NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Voorgaande topics
Deel 0.9 : Iraanse olie machtiger wapen dan kernbom
Deel 1 : Roadmap to war with iran #01
Deel 2 : Roadmap to war with Iran #02
Deel 3 : Roadmap to war with Iran #03
En wat nieuws van vandaag, betreffende Irak, en daarmee heeft het veel te maken met Iran.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 19-04-2006 07:35:35 ]
En wat nieuws van vandaag, betreffende Irak, en daarmee heeft het veel te maken met Iran.
quote:Zakenman VS betaalde smeergeld Irak-contracten
(Novum/AP) - Een zakenman heeft toegegeven ruim twee miljoen dollar aan smeergeld te hebben betaald aan Amerikaanse functionarissen in ruil voor contracten om in Irak wederopbouwprojecten te kunnen uitvoeren. De functionarissen speelden hem voor bijna negen miljoen dollar aan opdrachten toe. Dat blijkt uit dinsdag vrijgegeven rechtbankdocumenten.
Tot nu toe zijn inclusief de Amerikaanse zakenman, Philip Bloom, vier personen aangeklaagd in de zaak. Een medewerker van het Amerikaanse leger in Irak, Robert Stein, gaf net als Bloom in februari toe schuldig te zijn. Ook twee Amerikaanse luitenant-generaals zijn gearresteerd. Drie andere officieren staan onder verdenking. Bloom paaide hen met geld, auto's, vliegtuigtickets en sieraden en bood ze de seksuele diensten aan van vrouwen die in zijn villa in Bagdad verbleven.
quote:Rumsfeld alleen weg op verzoek van Bush
(Novum/AP) - De Amerikaanse minister van defensie Donald Rumsfeld heeft dinsdag gezegd alleen zijn ontslag in te dienen als president George Bush daarom vraagt.
Rumsfeld ligt al maanden onder vuur wegens inschattingsfouten die hij gemaakt zou hebben met betrekking tot de oorlog in Irak. De afgelopen dagen is de druk op hem toegenomen door de oproep van zes oud-generaals, die deels onder Rumsfeld in Irak dienden, om op te stappen.
Bush schaarde zich dinsdag echter (opnieuw) pal achter zijn minister van defensie. "Ik beslis wat het beste is, en het beste is dat Donald Rumsfeld minister van defensie blijft", aldus de president.
Tijdens een persconferentie in het Pentagon zei Rumsfeld dinsdag dat hij niet van plan is op te stappen zolang de president niet om zijn ontslag vraagt. "Er zijn geen onvervangbare mensen, maar slechts de president beslist over mijn lot", aldus Rumsfeld. In antwoord op de kritiek van de zes generaals buiten dienst zei Rumsfeld vrijdag dat het onzin zou zijn de minister van defensie te vervangen 'iedere keer als twee of drie generaals het niet met hem eens zijn'.
De felste kritiek die de afgelopen weken op Rumsfeld werd geuit was afkomstig van een generaal b.d. bij de landmacht, John Batiste. Die zei vorige week dat Rumsfeld ten strijde was getrokken in Irak 'op basis van een slecht plan, waarin geen rekening werd gehouden met de situatie na de omverwerping van het regime van Saddam Hussein'. "We hebben bovendien te maken met een man die slecht leiding geeft en arrogant en onbeschoft is."
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 19-04-2006 07:35:35 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
haha.. da's primaquote:Op woensdag 19 april 2006 07:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, geen verrassing, maar de eerste die komt met het argument dat de USA dit voor de vrede doet, stouw ik dit nieuwsbericht door de strot.
Linkje van Drugshond: Why We Fight
check de reviews.
http://www.rottentomatoes.com/m/why_we_fight/
(en gevonden op eMule )
check de reviews.
http://www.rottentomatoes.com/m/why_we_fight/
(en gevonden op eMule )
)
Yes it does, look closer.quote:Op woensdag 19 april 2006 09:09 schreef Evil_Jur het volgende:
Die nieuwsberichten hebben volgens mij niet zoveel met Iran te maken...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
het is het voorspelquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
http://www.wereldomroep.n(...)an_reactie_bevolkingquote:Iraniërs bezorgd over confrontatiepolitiek
Ferry Biedermann
14-04-2006
De Iraanse bevolking reageert met gemengde gevoelens op de confronterende nucleaire politiek van president Ahmedinejad. Terwijl de regering een harde toon aanslaat bij het bezoek van het hoofd van het Internationale Atoomenergieagentschap, Mohammed al-Baradei, kijkt de bevolking toe met een mengeling van trots en zorg. De Iraniërs zijn trots op de technologische prestatie, maar ook bezorgd over de confrontatie met de internationale gemeenschap.
Iran verkondigde eerder deze maand dat het uranium heeft verrijkt. "Dat kan de populariteit van de president op korte termijn vergroten, onder het simpele deel van de bevolking", zegt Davoud Bavand, een politiek-analist aan de Imam Sadr universiteit in Teheran. Onder het beter opgeleide deel van de bevolking, bestaat er vooral onrust, zegt hij. Mochten de VN eensgezind tot sancties besluiten die de bevolking treffen, kan ook 'de straat' snel omslaan, zegt Bavand.
Aandacht afleiden
De Iraanse economie kan moeilijk sancties verdragen. Ondanks de mooie beloftes van Ahmedinejad tijdens zijn verkiezingscampagne, neemt de werkloosheid toe en is er geen zicht op verbetering. Volgens Bavand helpt de hele kerncrisis Ahmedinejad om de aandacht van zulke problemen af te leiden.
De regering heeft de verrijking van uranium dik aangezet in de media. Die hebben Iran al luidkeels gebombardeerd tot lid van de 'nucleaire club'. De bevolking is iets minder onder de indruk. Sommige mensen hopen dat de regering toch nog zal terugkrabbelen om sancties of erger, militaire aanvallen, te voorkomen. Maar de prijs die het Westen moet betalen om Iran te laten terugkrabbelen zal wel hoog moeten zijn.
Sancties opheffen
"Ik moet helemaal niets hebben van de mullahs", zegt Dawud Noroozi, "maar ik ben blij met ons nucleaire programma. Als je in een hoek gedreven wordt, moet je je verdedigen." Hij vindt dat de Amerikanen de sancties tegen zijn land moeten opheffen, Iran tot de WTO moeten laten toetreden en de houding in het algemeen moet verbeteren, want dan heeft Iran helemaal geen kernprogramma nodig.
De officiële lijn van de regering is dat de kerntechnologie wordt ontwikkeld voor vreedzame doeleinden. Maar veel Iraniërs geloven daar weinig van. Noroozi haalt alleen maar zijn schouders op, het is duidelijk.
Verdedigen
Een conciërge van een school in het centrum is een typische Ahmedinejad-aanhanger. "Ik ben blij dat we deze technologie hebben. Dan kunnen we ons tenminste verdedigen", zegt Mehdi Teherani, die buiten de deurmatten van de school aan het wassen is. Hij vindt dat Iran de juiste stap heeft gezet. "Toen ik op Ahmedinejad stemde was dit wat ik hoopte."
Lang niet iedereen is zo overtuigd van de juistheid van de zaak. Veel jongere, wat hogeropgeleide inwoners van de hoofdstad zijn voor technologische vooruitgang, maar vragen zich af of er geen andere keuze was. "Ik weet dat we heel veel andere dingen veel harder nodig hebben", zegt verpleegster Bahar Zara. "Maar aan de andere kant kan ik niet tegen de ontwikkeling van kerntechnologie zijn."
Foute timing
Onder de meer hervormingsgezinde, rijkere lagen van de bevolking in het noorden van de stad, is er meer kritiek op de aankondiging van de verrijking van uranium. Een winkeleigenaar zegt dat de timing in ieder geval helemaal fout is. Hij vindt het geen goed idee om nu juist de spanningen met de buitenwereld, vooral de Amerikanen, op te voeren. Het had ook met diplomatie gekund en Iran laat op deze manier zien dat het niet geïnteresseerd is in een dialoog, zegt de winkelier.
De houding van de hervormers is vaak tweeslachtig. Ook onder hun regeringen is het kernprogramma doorgegaan. Ze vinden dat ze daar te weinig erkenning voor krijgen, terwijl ze aan de andere kant willen dat deze regering het programma stopzet. Een jonge ondernemer in Noord-Iran is veel duidelijker: "Ik wil dat ze helemaal niets hebben op kerngebied, geen bommen, geen centrales, geen onderzoek. Het is doodeng."
voorspel is voor meisjes met te weinig alcohol in hun systeem ... ik wil vanavond korrigele groene beelden met bewegende lichtjes boven Teheran zienquote:Op woensdag 19 april 2006 10:53 schreef IkWilbert het volgende:
Voorspel is het lekkerste van het hele geheel.
het heeft zo wel lang geduurd zeg, er wordt al vanaf twee weken na de invasie geroepen dat Iran next is en er is nog steeds nix gebeurt ... ik ga anders gewoon overal roepen dat Belgie eraan gaat, quote ik 1 of andere obscure bron met vage afkortingen van nog vagere groeperingen en als er over 80 jaar nog niets gebeurt is dan zeg ik sorry, en anders zeg ik zie je nou wel!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het lijkt mij duidelijk.quote:De officiële lijn van de regering is dat de kerntechnologie wordt ontwikkeld voor vreedzame doeleinden. Maar veel Iraniërs geloven daar weinig van. Noroozi haalt alleen maar zijn schouders op, het is duidelijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
tvp
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Maar in hoeverre is Nederland nu verantwoordelijk te houden voor een eventueel conflict. De technologie die ze gebruiken om uranium te verrijken heeft een Nederlandse blauwdruk. Zouden de grootmachten zoals de VS en Frankrijk nog steeds met hun vingertje wijzen naar Balkenende ???
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Iranian group seeks British suicide bombers
...........a Tehran-based group claimed yesterday it was trying to recruit Iranians and other Muslims in Britain to carry out suicide bombings against Israel...........
...........a Tehran-based group claimed yesterday it was trying to recruit Iranians and other Muslims in Britain to carry out suicide bombings against Israel...........
Daar gaan we weer :
'Atoombom op Iran niet uitgesloten'
De Texaan en voormalig alcoholist George Bush, tevens president van de Verenigde Staten, sluit een nucleaire aanval op Iran niet uit. Gisteren zei hij tijdens een persconferentie dat “alle opties mogelijk zijn”.
Net als tijdens zijn kruistocht tegen Irak vond George W. dat de landen die het gevaar van een Iraanse atoombom onderkennen gezamenlijk dienen op te treden. Tot nu toe onderkent alleen Frankrijk openlijk dat gevaar. Frankrijk dreigde eerder ook al met een atoomaanval op Iran.
nieuwnieuws.nl
'Atoombom op Iran niet uitgesloten'
De Texaan en voormalig alcoholist George Bush, tevens president van de Verenigde Staten, sluit een nucleaire aanval op Iran niet uit. Gisteren zei hij tijdens een persconferentie dat “alle opties mogelijk zijn”.
Net als tijdens zijn kruistocht tegen Irak vond George W. dat de landen die het gevaar van een Iraanse atoombom onderkennen gezamenlijk dienen op te treden. Tot nu toe onderkent alleen Frankrijk openlijk dat gevaar. Frankrijk dreigde eerder ook al met een atoomaanval op Iran.
nieuwnieuws.nl
Wat een $%^$^%$"e:Op woensdag 19 april 2006 14:44 schreef feessie het volgende:
Daar gaan we weer :
'Atoombom op Iran niet uitgesloten'
De Texaan en voormalig alcoholist George Bush, tevens president van de Verenigde Staten, sluit een nucleaire aanval op Iran niet uit. Gisteren zei hij tijdens een persconferentie dat “alle opties mogelijk zijn”.
Net als tijdens zijn kruistocht tegen Irak vond George W. dat de landen die het gevaar van een Iraanse atoombom onderkennen gezamenlijk dienen op te treden. Tot nu toe onderkent alleen Frankrijk openlijk dat gevaar. Frankrijk dreigde eerder ook al met een atoomaanval op Iran.
nieuwnieuws.nl
Wat een $%^$^%$&
Hey die wou ik nog postenquote:Op woensdag 19 april 2006 08:56 schreef Godslasteraar het volgende:
Linkje van Drugshond: Why We Fight
check de reviews.
http://www.rottentomatoes.com/m/why_we_fight/
(en gevonden op eMule )
http://ipsnews.be/categorieen/internaf.asp?idnews=7008quote:Iran-crisis is déjà-vù
Bill Berkowitz
OAKLAND, 19 april (IPS) - Rechtse kringen in Washington roeren de oorlogstrom, en de geluiden lijken sterk op het rumoer tijdens de aanloop naar de invasie in Irak. Net dezelfde opinieleiders die in 2002 voor een "regimewissel" in Irak pleitten, hebben het nu over de noodzaak van een omwenteling in Iran.
De Amerikaanse regering heeft Iran al een tijdje in het vizier. In de recente National Security Strategy van het Witte Huis stond het land centraal. Als het scenario bekend voorkomt, dan zijn daar goede redenen voor. De aanloop tot een mogelijke militaire actie tegen Iran mag dan wel geen exacte kopie zijn van de gebeurtenissen voor de inval in buurland Irak, toch zijn er enkele opvallende gelijkenissen.
Net als voor Irak dringen rechtse denktanks en neoconservatieve beleidsmensen aan op een regimeverandering in Teheran. Net als voor de invasie in Irak beweren overheidsmedewerkers dat een nucleair programma van Iran een bedreiging kan vormen voor de VS.
Iraanse vluchtelingenorganisaties en hun leiders verdringen elkaar om aandacht te krijgen van de VS-overheid. De informatie die deze organisaties leveren, is verre van accurraat - net zoals dat het geval was met de door Washington vertroetelde Irakees Ahmad Chalabi. Er is de onenigheid binnen de Amerikaanse regering over de te volgen koers. En nu zijn we in de fase beland dat de VS binnen de Veiligheidsraad moet bewijzen dat Iran effectief een bedreiging vormt.
Nobelprijswinnaar Mohamed El Baradei, het hoofd van het Internationaal Atoomagentschap IAEA, herinnert zich de politiek en emotioneel geladen dagen voor de invasie in Irak maar al te goed. Op een forum in Doha, de hoofdstad van Qatar, zei El Baradei dat de internationale gemeenschap dringend "weg moest van bedreigingen van sancties tegen Iran". Volgens hem vormt het nucleaire programma van Iran geen "accute bedreiging". El Baradei vindt dat het hoog tijd was dat het debat minder verhit wordt gevoerd. "Er is geen militaire oplossing voor dit probleem", bezweert El Baradei. "De enige duurzame oplossing is een onderhandelde oplossing."
Pal tegenover hem staan de Amerikaanse neoconservatieve haviken. Drie jaar na de invasie in Irak hebben de meeste prominente neoconservatieven een plekje in de schaduw opgezocht. Michael Ledeen, een boegbeeld van het American Enterprise Institute, een conservatieve denktank, vormt daarop een uitzondering.
Hoewel hij buiten Washington amper bekend is, hebben Ledeens denkbeelden het Amerikaanse buitenlandbeleid de vorbije jaren sterk bepaald. "Hij gelooft dat het Amerika's lotsbestemming is om geweld te gebruiken bij de verspreiding van democratie. Hij leverde de filosofische legitimering van de Amerikaanse bezetting van Irak", schreef William Beeman van de Pacific News Service in 2003.
Ledeen werkte in het Pentagon, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en de National Security Council, en was nauw betrokken bij de wapenverkoop aan Iran tijdens de Iran-Contra-affaire in 1986.
Nu doceert Ledeen aan het American Enterprise Institute, een in Washington gevestigde conservatieve denktank. Onlangs liet hij zich ontvallen dat de invasie van Irak "de foute oorlog, op het foute tijdstip, op de verkeerde manier, en tegen het verkeerde land". Ledeen stuurt al enkele jaren aan op een regimeverandering in Iran.
Volgens Ledeen zelf vond hij in 2001 en 2002 al gehoor bij medewerkers binnen het Pentagon en op het kantoor van vice-president Dick Cheney. De meerderheid vond toen, aldus Ledeen, dat "de weg naar Teheran door Bagdad liep".
Ledeen voorspelt al jaren dat Iran op het randje van een revolutie staat, een omwenteling die maar een duwtje in de rug nodig heeft om werkelijkheid te worden. Enkele jaren geleden sprak hij tot een groep Iraanse bannelingen in Los Angeles: "Ik heb contacten in Iran die tegen het regime vechten. Ze hebben geld nodig. Geef me twintig miljoen, en jullie zullen je revolutie hebben."
"Als het Witte Huis zijn eigen beweringen dat ze democratie wil verspreiden ernstig neemt", schrijft Ledeen, "dan zouden we de democratische revolutie in Iran actief aan het steunen moeten zijn." Ledeen vindt dat de VS "actie moeten ondernemen tegen Iran voor de slachting die ze onder onze soldaten en de Irakezen hebben veroorzaakt".
De overtuiging van IAEA-baas El Baradei is dan weer meer gebaseerd op feiten dan op ideologie. Hoewel het IAEA in de aanloop van de invasie in Irak stelde dat Irak geen kernwapens bezat, werd ze schromelijk genegeerd door de VS. De oorlog toonde aan dat het IAEA het bij het rechte eind had. "Wij waren de enigen die zeiden dat Irak geen kernwapens had, en we hadden gelijk. Ik hoop dat de mensen deze keer naar ons zullen luisteren." (JVP/PD) (EINDE/2006)
Nobelprijswinnaar zijn is een hard vakquote:Op woensdag 19 april 2006 15:56 schreef feessie het volgende:
Als meneer Baradei maar in zn bunkertje zit he
Kick Ass Material: http://www.informationclearinghouse.info/article11924.htm
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Mooi clipje, met passende songtekst.quote:Op woensdag 19 april 2006 16:08 schreef Hallulama het volgende:
Kick Ass Material: http://www.informationclearinghouse.info/article11924.htm
Mooie clipquote:Op woensdag 19 april 2006 16:08 schreef Hallulama het volgende:
Kick Ass Material: http://www.informationclearinghouse.info/article11924.htm
http://www.hetvolk.be/Art(...)leID=DMF19042006_044quote:Fysici waarschuwen Bush voor gevaren nucleair geweld
Ook Nobelprijswinnares Ebadi tegen inval
BRUSSEL - Dertien van de meest prominente Amerikaanse fysici hebben in een brief president George Bush gewaarschuwd voor het eventuele gebruik van atoomwapens tegen Iran.
Onder meer vijf laureaten van de Nobelprijs, één houder van de Nationale Medaille voor Wetenschappen en drie vroegere voorzitters van de American Physical Society, de meest prominente vereniging van Amerikaanse fysici, zeggen in hun brief dat zij als leden van de wetenschapstak die kernwapens heeft mogelijk gemaakt de ,,professionele plicht hebben ervoor te ijveren dat die (wapens) niet worden misbruikt''.
,,Fysici kennen het best de verwoestende effecten van de wapens die zij hebben gecreëerd'', zo staat in de brief op initiatief van professor in de fysica Jorge Hirsch van de Universiteit van Californië te San Diego.
Ze zeggen verontrust te zijn door het feit dat de Amerikaanse regering niet heeft gereageerd op recente berichten in de Amerikaanse pers volgens dewelke de militaire plannenmakers de optie bestuderen om bij een militaire confrontatie met Iran (kleine) atoomwapens te gebruiken die bunkers uitschakelen, de zogenaamde bunker busters.
De wetenschappers noemen het mogelijk inzetten van dergelijke wapens ,,zwaar onverantwoord'' en waarschuwen dat dit ,,desastreuze gevolgen kan hebben voor de veiligheid van de VS en de wereld.''
Ook Nobelprijswinnares waarschuwt
Ook de Iraanse advocate en winnares van de Nobelprijs voor de Vrede 2003 Shirin Ebadi waarschuwde voor een Amerikaanse militaire interventie in haar land. ,,Ondanks de kritiek op de Iraanse regering zijn wij in geen geval bereid om maar één Amerikaanse soldaat op ons grondgebied toe te laten'', zei Ebadi, die opkomt voor de mensenrechten, op een persconferentie in Berlijn.
Ebadi, die vorige week nog in de VS was, zei de indruk te hebben dat de Amerikaanse publieke opinie ,,voorbereid werd op een aanval in Iran zoals die een jaar voordien ook werd voorbereid op de oorlog tegen Irak''. ,,Maar nu weet ik niet of het om een psychologische dan wel een echte oorlog gaat'', zei ze.
ht, llc19/04/2006
er lijkt geen origineel woord uit te komen over de kwestie (voor en tegen) alsof echt niemand wat geleerd heeft van Irak
lijkt wel 1 groot deja vu
ik iig hoop dat de Amerikanen niet strax Irak ook gaan delegeren naar de NATO zodat ze Iran kunnen binnenvallen laat ze een karwij afmaken voor ze weer een avontuur beginnen
lijkt wel 1 groot deja vu
ik iig hoop dat de Amerikanen niet strax Irak ook gaan delegeren naar de NATO zodat ze Iran kunnen binnenvallen laat ze een karwij afmaken voor ze weer een avontuur beginnen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dus, dat men 'en masse' vroeger de straat op ging, in strijd tegen het gebruik van de atoombom, is nu voor niets omdat 1 of andere cowboy het beter denkt te weten? Omdat het 'maar een nucleaire bunkerbuster is' , 'omdat het maar een tactisch nucleair wapen is, en niet massavernietigend'....quote:Op woensdag 19 april 2006 14:44 schreef feessie het volgende:
Daar gaan we weer :
'Atoombom op Iran niet uitgesloten'
De Texaan en voormalig alcoholist George Bush, tevens president van de Verenigde Staten, sluit een nucleaire aanval op Iran niet uit. Gisteren zei hij tijdens een persconferentie dat “alle opties mogelijk zijn”.
Net als tijdens zijn kruistocht tegen Irak vond George W. dat de landen die het gevaar van een Iraanse atoombom onderkennen gezamenlijk dienen op te treden. Tot nu toe onderkent alleen Frankrijk openlijk dat gevaar. Frankrijk dreigde eerder ook al met een atoomaanval op Iran.
nieuwnieuws.nl
Oh mijn god.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Overigens is er ook achter de schermen wel wat aan de gang:
Die McClellan is ook zo iemand die je tijdens de aanloop naar de Irak-oorlog vaak onbeholpen de leugens van zijn oversten zag proberen te verkopen aan de globale media. Je kon soms haast zien dat hij het er zelf niet mee eens was, maar dat hij gewoon "bevelen" aan het opvolgen was...
Dit doet me denken aan het ontslag van Colin Powell destijds, dat deels toch wel uit schuldgevoel was, denk ik (hij heeft later nog verklaard dat de presentatie van het "bewijsmateriaal" tegen Irak voor de VN de zwartste dag uit zijn carrière was).quote:Woordvoerder Witte Huis stapt op
WASHINGTON - Scott McClellan, de woordvoerder van het Witte Huis, heeft zijn ontslag aangekondigd. Het ontslag kadert in een ,,herschikking'' die de Amerikaanse president George W. Bush in zijn regeringsteam doorvoert. Voorlopig zijn nog geen grote namen getroffen door de verschuivingen.
,,Het Witte Huis bevindt zich in een overgangsfase, en een verandering kan wel eens nuttig zijn'', zei McClellan tijdens een persconferentie in de tuin van het Witte Huis.
Het vertrek van McClellan is de derde personeelswissel op enkele dagen tijd in de entourage van Bush. De meest gecontesteerde van Bush’ ministers, Pentagonbaas Donald Rumsfeld, blijft echter op post.
Die McClellan is ook zo iemand die je tijdens de aanloop naar de Irak-oorlog vaak onbeholpen de leugens van zijn oversten zag proberen te verkopen aan de globale media. Je kon soms haast zien dat hij het er zelf niet mee eens was, maar dat hij gewoon "bevelen" aan het opvolgen was...
---verdwijnt---
Ja, op zo'n ondoordachte hypocriete selectieve manier kan je wel 150 landen aan gaan vallen.quote:
'ze straffen homo's e.d., joh, waar in de derde wereld niet...'
Dat wat in het stripje wordt afgebeeld, daar draait het echt niet om, het is alleen maar wat vergoeilijken van de start van een oorlog, wat het eigenlijk alleen maar erger maakt.
Eerst bleek trouwens volgens Verdonk en wat andere betrouwbare bronnen voor homo's geen gevaar te zijn in Iran, toen die asielzoekers terug gestuurd werden.
En nu ineens gaan we ze dat afrekenen? Kom nou. Als we vonden dat homo's gevaar liepen in Iran, waarom wouden veel mensen ze niet toelaten als asielzoeker?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Is het dan gewoon het woordje 'nucleair' dat je zo erg vind?quote:Op woensdag 19 april 2006 18:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus, dat men 'en masse' vroeger de straat op ging, in strijd tegen het gebruik van de atoombom, is nu voor niets omdat 1 of andere cowboy het beter denkt te weten? Omdat het 'maar een nucleaire bunkerbuster is' , 'omdat het maar een tactisch nucleair wapen is, en niet massavernietigend'....
Oh mijn god.
Nuclear bunker buster
The Union of Concerned Scientists points out that at the Nevada Test Site, the depth required to contain fallout from a nuclear test was between 100 and 500 meters. It is improbable that any type of bomb or missile could be made to penetrate so deeply. With yields between 0.3 and 340 kt of TNT, it is improbable that the blast would be completely contained.
Current United States weapons penetrate up to 30 meters.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster
The Union of Concerned Scientists points out that at the Nevada Test Site, the depth required to contain fallout from a nuclear test was between 100 and 500 meters. It is improbable that any type of bomb or missile could be made to penetrate so deeply. With yields between 0.3 and 340 kt of TNT, it is improbable that the blast would be completely contained.
Current United States weapons penetrate up to 30 meters.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ik denk niet dat ze zo gek zijn om kernwapens in te zetten, er is toch ook een conventionele bunkerbuster?quote:Op woensdag 19 april 2006 18:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus, dat men 'en masse' vroeger de straat op ging, in strijd tegen het gebruik van de atoombom, is nu voor niets omdat 1 of andere cowboy het beter denkt te weten? Omdat het 'maar een nucleaire bunkerbuster is' , 'omdat het maar een tactisch nucleair wapen is, en niet massavernietigend'....
Oh mijn god.
mooi filmpje trouwens (vooral de muziek)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De muziek betreft een akoestische versie van Lives In The Balance van Jackson Browne, ook wel bekend van Miami Vice II: New Music From The Television Series Miami Vice (soundtrack)quote:Op woensdag 19 april 2006 19:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
mooi filmpje trouwens (vooral de muziek)
Jackson Browne
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ligt er ook aan hoe erg de fallout van een mini-nuke is. Het is niet meteen een grootschalig massa-vernietigingswapen.
Daarom, het is een optie. Een optie die alleen wordt ingezet als de andere geen zin meer hebben.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik denk niet dat ze zo gek zijn om kernwapens in te zetten, er is toch ook een conventionele bunkerbuster?
mooi filmpje trouwens (vooral de muziek)
quote:Op woensdag 19 april 2006 19:23 schreef Evil_Jur het volgende:
Ligt er ook aan hoe erg de fallout van een mini-nuke is. Het is niet meteen een grootschalig massa-vernietigingswapen.
natuurlijk is het wel een grootschalig massavernietigingswapen en met de trackrecord van de USAF schutters zie ik ze er liever niet mee siijten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jep. Dat is het. Simpel hé? Geen klasse in zoveel megaton, zoveel jaar straling, zoveel duizenden doden, zoveel gebouwen die opgeblazen worden, zoveel misvormde kinderen, zoveel dit of dat.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Is het dan gewoon het woordje 'nucleair' dat je zo erg vind?
Gewoon, niet. Klaar. Kogels met verarmd uranium vind ik ook al zo discutabel, maarja...
Als je daar wat tegen gaat zeggen, zal je vast wel anti-weet-ik-veel-wat zijn.
En wanneer zou dat zijn? Als Abuhimeclown via videobellen claimt dat hij in een bunker zit die alleen maar opgeblazen kan worden door zo'n bom? Of dat er pixels op een PowellPointpreseTatie te zien zijn die wellicht duiden op potentiele weet ik veel wat?quote:Op woensdag 19 april 2006 19:24 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Daarom, het is een optie. Een optie die alleen wordt ingezet als de andere geen zin meer hebben.
Als ik foto's laat zien, zal ik wel een watje zijn, omdat ik zo op die manier eenzijdig ben, of weet ik veel wat voor iets kroms. Zoiets kreeg ik ook voor mijn kiezen toen ik maar eens wat foto's van gemartelde mensen liet zien hier: Amerika ,Voor Of tegen ( het vervolg op het amnesty topic )quote:Op woensdag 19 april 2006 19:23 schreef Evil_Jur het volgende:
Ligt er ook aan hoe erg de fallout van een mini-nuke is. Het is niet meteen een grootschalig massa-vernietigingswapen.
Zo te zien zijn foto's blijkbaar geen argumenten. Raar is dat eigenlijk. Dat een foto van een gemartelde geen argument is tegen het martelen.
dus ik doe het via links.
Tsjernobyl, Nagasaki, depleted uranium en de wiki daarvan
Leuk hé, ongecensureerde google?
Misschien moet je het eens vragen aan de mensen die die A10 Thunderbolt, met zijn machinegeweer voor diezelfde kogels met verarmd uranium zagen vliegen, hoe tof het was tijdens de eerste golfoorlog, met het gebruik van dat spul.
[ Bericht 20% gewijzigd door Yildiz op 19-04-2006 20:04:31 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Loper van C1 naar G5:
China, Russia welcome Iran into the fold
"The Shanghai Cooperation Organization (SCO), which maintained it had no plans for expansion, is now changing course. Mongolia, Iran, India and Pakistan, which previously had observer status, will become full members. SCO's decision to welcome Iran into its fold constitutes a political statement. Conceivably, SCO would now proceed to adopt a common position on the Iran nuclear issue at its summit meeting June 15."
China, Russia welcome Iran into the fold
"The Shanghai Cooperation Organization (SCO), which maintained it had no plans for expansion, is now changing course. Mongolia, Iran, India and Pakistan, which previously had observer status, will become full members. SCO's decision to welcome Iran into its fold constitutes a political statement. Conceivably, SCO would now proceed to adopt a common position on the Iran nuclear issue at its summit meeting June 15."
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Is toch fascinerend om te hoe een conflict vorm krijgt, al heb ik grote twijfels of het er ook werkelijk van zal komen. Er wordt aan beide zijden driftig om de oorlogtrommeltjes geroffeld, maar het publiek is niet bepaald enthousiast, wat een fundamenteel verschil is met zo'n drie jaartjes geleden.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:07 schreef sp3c het volgende:
er lijkt geen origineel woord uit te komen over de kwestie (voor en tegen) alsof echt niemand wat geleerd heeft van Irak
lijkt wel 1 groot deja vu
ik iig hoop dat de Amerikanen niet strax Irak ook gaan delegeren naar de NATO zodat ze Iran kunnen binnenvallen laat ze een karwij afmaken voor ze weer een avontuur beginnen
Bush, de VS hebben geen geld, en eigenlijk ook de troepen niet, en de NATO zal zich niet in het Iraakse conflict mengen, anders was dat allang gebeurt, men laat Bush in zijn eigen sop gaarkoken, die man is internationaal volledig geïsoleerd, in quarantaine.
nooit eerder gehoord terwijl ons pap en mam er fan van zijn en er zeer waarschijnlijk ook cd`s van hebbenquote:Op woensdag 19 april 2006 19:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
De muziek betreft een akoestische versie van Lives In The Balance van Jackson Browne, ook wel bekend van Miami Vice II: New Music From The Television Series Miami Vice (soundtrack)
[afbeelding]
Jackson Browne
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Sinds wanneer wonen er "cowboys" in Frankrijk. Volgens mij was Frankrijk de eerste die dreigde met een nucleaire aanval op Iran.quote:Op woensdag 19 april 2006 18:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dus, dat men 'en masse' vroeger de straat op ging, in strijd tegen het gebruik van de atoombom, is nu voor niets omdat 1 of andere cowboy het beter denkt te weten? Omdat het 'maar een nucleaire bunkerbuster is' , 'omdat het maar een tactisch nucleair wapen is, en niet massavernietigend'....
Oh mijn god.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Jep, maar wel tezamen met Londen en de USA, dacht ik. Heb je er een bron voor?quote:Op woensdag 19 april 2006 20:10 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Sinds wanneer wonen er "cowboys" in Frankrijk. Volgens mij was Frankrijk de eerste die dreigde met een nucleaire aanval op Iran.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Frankrijk heeft niet gedreigd Iran met kernwapens aan te vallen, de machthebbers in Washington hebben echter gezegd dat "all options are on the table".
Chirac zei dat als Frankrijk door terroristen met massavernietigingswapens wordt aangevallen het dan het recht voorbehoudt om met atoomwapens terug te slaan. Iran is nergens genoemd.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:10 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
Sinds wanneer wonen er "cowboys" in Frankrijk. Volgens mij was Frankrijk de eerste die dreigde met een nucleaire aanval op Iran.
Het grootste verschil met de Amerikanen is dat die overwegen om als eerste, pre-emtive zoals dat heet, nucleaire wapens te gebruiken. Zonder dat ze zelf eerst met atoom, biologische of chemische wapens zijn aangevallen.
Eerst bestond de regel om nooit als eerste kernwapens te gebruiken. Het was alleen toegestaan nadat je zelf met nucleaire wapens was aangevallen. Dus alleen als reactie.
Die doctrine hebben de neocons als eerste losgelaten. Ook op een aanval met chemische of biologische wapens mag nu nucleair gereageerd worden.
En nu gaan ze nog een stap verder door ook dat af te schaffen en houden ze zichzelf het recht voor om zelfs pre-emptive nucleaire wapens te mogen inzetten.
maar even serieus denk jij ook dat ze dat daadwerkelijk gaan doen.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Chirac zei dat als Frankrijk door terroristen met massavernietigingswapens wordt aangevallen het dan het recht voorbehoudt om met atoomwapens terug te slaan. Iran is nergens genoemd.
Het grootste verschil met de Amerikanen is dat die overwegen om als eerste, pre-emtive zoals dat heet, nucleaire wapens te gebruiken. Zonder dat ze zelf eerst met atoom, biologische of chemische wapens zijn aangevallen.
Eerst bestond de regel om nooit als eerste kernwapens te gebruiken. Het was alleen toegestaan nadat je met nucleaire was aangevallen.
Die doctrine hebben de neocons als eerste losgelaten. Ook op een aanval met chemische of biologische wapens mag nu nucleair gereageerd worden.
En nu gaan ze nog een stap verder door ook dat af te schaffen en houden ze zichzelf het recht voor om zelfs pre-emtive nucleaire wapens in te zetten.
ik persoonlijk denk dat het alleen maar spierballentaal i.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik denk dat ze het niet zullen doen, maar met het voorbehoud dat ik echt geen flauw idee heb hoever ze zullen gaan. Ze schrikken voor weinig terug is inmiddels wel gebleken.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar even serieus denk jij ook dat ze dat daadwerkelijk gaan doen.
ik persoonlijk denk dat het alleen maar spierballentaal i.
Dat de grens tussen nucleaire en conventionele wapens langzaam vervaagt is op zich al redelijk zorgwekkend.
Hij doelt hierop denk ikquote:Op woensdag 19 april 2006 20:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Jep, maar wel tezamen met Londen en de USA, dacht ik. Heb je er een bron voor?
France 'would use nuclear arms'
On a visit to L'Ile-Longue base in Brittany, Mr Chirac said leaders of states who would "use terrorist means against us, just like anyone who would envisage using, in one way or another, arms of mass destruction, must understand that they would expose themselves to a firm and adapted response from us".
Mr Chirac said a French response "could be conventional. It could also be of another nature."
Maar wat is nou het punt dat je hiermee probeert duidelijk te maken? De meeste van ons zijn oud en wijs genoeg om te weten wat kernwapens aanrichten. Ik kan je ook een foto van een platgereden voetganger laten zien, is dat een argument tegen auto's? Of wil je zien wat iemand kan aanrichten met een aardappelmesje, gebruik je die dan nog steeds?quote:Op woensdag 19 april 2006 19:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als ik foto's laat zien, zal ik wel een watje zijn, omdat ik zo op die manier eenzijdig ben, of weet ik veel wat voor iets kroms. Zoiets kreeg ik ook voor mijn kiezen toen ik maar eens wat foto's van gemartelde mensen liet zien hier: Amerika ,Voor Of tegen ( het vervolg op het amnesty topic )
Zo te zien zijn foto's blijkbaar geen argumenten. Raar is dat eigenlijk. Dat een foto van een gemartelde geen argument is tegen het martelen.
dus ik doe het via links.
Tsjernobyl, Nagasaki, depleted uranium en de wiki daarvan
Leuk hé, ongecensureerde google?
Misschien moet je het eens vragen aan de mensen die die A10 Thunderbolt, met zijn machinegeweer voor diezelfde kogels met verarmd uranium zagen vliegen, hoe tof het was tijdens de eerste golfoorlog, met het gebruik van dat spul.
Check je bronnen.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:18 schreef Monidique het volgende:
Frankrijk heeft niet gedreigd Iran met kernwapens aan te vallen, de machthebbers in Washington hebben echter gezegd dat "all options are on the table".
Nou dan, waarom gebruiken 'we' ze dan? Waarom dreigen 'we' er dan ineens mee?quote:Op woensdag 19 april 2006 20:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar wat is nou het punt dat je hiermee probeert duidelijk te maken? De meeste van ons zijn oud en wijs genoeg om te weten wat kernwapens aanrichten. Ik kan je ook een foto van een platgereden voetganger laten zien, is dat een argument tegen auto's? Of wil je zien wat iemand kan aanrichten met een aardappelmesje, gebruik je die dan nog steeds?
Als je dankzij dit soort non-argumenten en drogredenen het gebruik van nucleaire wapens wil goedkeuren, weet ik het goed gemaakt, en ga ik er niet eens over discussieren.
Een nucleair wapen is niet gemaakt om röntgenfoto's mee te maken. Klaar.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:
[ bron ]quote:"But, he said, if diplomacy fails "all options are on the table."
[ bron ]quote:"The leaders of states who would use terrorist means against us, as well as those who would consider using in one way or another weapons of mass destruction, must understand that they would lay themselves open to a firm and adapted response on our part," Chirac said in a speech at a nuclear submarine base in Brittany.
He mentioned no countries by name.
"This response could be a conventional one," he said. "It could also be of a different kind."
Wapens worden gemaakt om te doden, wat een verassing.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou dan, waarom gebruiken 'we' ze dan? Waarom dreigen 'we' er dan ineens mee?
Als je dankzij dit soort non-argumenten en drogredenen het gebruik van nucleaire wapens wil goedkeuren, weet ik het goed gemaakt, en ga ik er niet eens over discussieren.
Een nucleair wapen is niet gemaakt om röntgenfoto's mee te maken. Klaar.
Dank je, maar ik had al een bron waarin Chirac Iran niet dreigde met het gooien van kernbommen.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Laat me je helpen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4627862.stm
Juist. En een nucleair wapen heeft mij net even teveel 'collateral damage', om in die Rumsfeld-achtige-mensenlevens-doen-er-wel-toe-als-het-de-mijne-is-termen te spreken.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wapens worden gemaakt om te doden, wat een verassing.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou ja, tamelijk duidelijk: Frankrijk dreigt niet met kernwapens tegen Iran en het Amerikaanse regime zegt dat alle mogelijkheden opengehouden worden als Iran niet meewerkt, in hun ogen uiteraard. Maar dat was natuurlijk helemaal het punt niet.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:43 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En hoe is dat anders dan wat de VS zegt?
Bedankt voor de snelle bron, er zijn meerdere bronnen te vinden op internet hierover. Het is idd een indirecte waarschuwing. We weten allemaal dat men Iran bestempelt als lid van de "axis of evil", en dat er op dit moment er het meeste dreiging van uit gaat.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hij doelt hierop denk ik
France 'would use nuclear arms'
On a visit to L'Ile-Longue base in Brittany, Mr Chirac said leaders of states who would "use terrorist means against us, just like anyone who would envisage using, in one way or another, arms of mass destruction, must understand that they would expose themselves to a firm and adapted response from us".
Mr Chirac said a French response "could be conventional. It could also be of another nature."
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Ja, en omdat het een nucleaire dreiging is strooien we al meer dan 10 jaar met verarmd uranium, en is men alweer begonnen aan het opnieuw ontwikkelen van die nucleaire bunker busters.
Welke josti dat laatste verzonnen heeft, mag wat mij betreft stikken in zijn pretzel.
Welke josti dat laatste verzonnen heeft, mag wat mij betreft stikken in zijn pretzel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En met "men" bedoel je uiteraard "de huidige Amerikaanse regering" en met "meeste dreiging" "belangrijkste doelwit van de huidige Amerikaanse regering"?quote:Op woensdag 19 april 2006 20:46 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
We weten allemaal dat men Iran bestempelt als lid van de "axis of evil", en dat er op dit moment er het meeste dreiging van uit gaat.
Doe niet zo belachelijk, dan kan je net zo goed dit zeggen:quote:Op woensdag 19 april 2006 20:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, tamelijk duidelijk: Frankrijk dreigt niet met kernwapens tegen Iran en het Amerikaanse regime zegt dat alle mogelijkheden opengehouden worden als Iran niet meewerkt, in hun ogen uiteraard. Maar dat was natuurlijk helemaal het punt niet.
VS dreigt niet met kernwapens tegen Iran, en het Franse regime zegt alle mogelijkheden open te houden als ze slachtoffer worden van een terroristische aanslag, in hun ogern uiteraard.
Als je zo openlijk selectief en irrationeel gaat zitten doen neemt natuurlijk niemand je meer serieus.
Ja, dat kan je inderdaad net zo goed zeggen. Het zou wat belachelijker overkomen, maar je kunt het net zo goed zeggen.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:48 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Doe niet zo belachelijk, dan kan je net zo goed dit zeggen:
VS dreigt niet met kernwapens tegen Iran, en het Franse regime zegt alle mogelijkheden open te houden als ze slachtoffer worden van een terroristische aanslag, in hun ogern uiteraard.
Hier begrijp ik niets van. Maar zoals ik zei, daar ging het natuurlijk helemaal niet om, zoals vrij eenvoudig te lezen is op de vorige pagina.quote:Als je zo openlijk selectief en irrationeel gaat zitten doen neemt natuurlijk niemand je meer serieus.
Voor wie wat tijd over heeft is dit trouwens wel een interessante video (ca. 1 uur lang, van de Massachusetts School of Law, een aflevering uit een soort van debatprogramma over politiek):
Understanding Iran
De audio is wel niet altijd even goed en het is een beetje "democratisch" getint met te weinig echte tegenargumenten, maar ik vond er toch best verhelderende stukken in zitten. Vooral het argument dat de conservatieve regimes in de USA en in Iran op een bepaalde manier als elkaars "spiegelbeeld" kunnen gezien worden vond ik erg interessant (beide regimes zijn bij de eigen bevolking erg onpopulair geworden, en hebben een "vijand" nodig om de steun van de bevolking te kunnen blijven winnen.)
Understanding Iran
De audio is wel niet altijd even goed en het is een beetje "democratisch" getint met te weinig echte tegenargumenten, maar ik vond er toch best verhelderende stukken in zitten. Vooral het argument dat de conservatieve regimes in de USA en in Iran op een bepaalde manier als elkaars "spiegelbeeld" kunnen gezien worden vond ik erg interessant (beide regimes zijn bij de eigen bevolking erg onpopulair geworden, en hebben een "vijand" nodig om de steun van de bevolking te kunnen blijven winnen.)
---verdwijnt---
Hmm, bevolking zeg je?quote:Op woensdag 19 april 2006 20:53 schreef Clourhide het volgende:
Voor wie wat tijd over heeft is dit trouwens wel een interessante video (ca. 1 uur lang, van de Massachusetts School of Law, een aflevering uit een soort van debatprogramma over politiek):
Understanding Iran
De audio is wel niet altijd even goed en het is een beetje "democratisch" getint met te weinig echte tegenargumenten, maar ik vond er toch best verhelderende stukken in zitten. Vooral het argument dat de conservatieve regimes in de USA en in Iran op een bepaalde manier als elkaars "spiegelbeeld" kunnen gezien worden vond ik erg interessant (beide regimes zijn bij de eigen bevolking erg onpopulair geworden, en hebben een "vijand" nodig om de steun van de bevolking te kunnen blijven winnen.)
People Building Peace II: Successful stories of civil society
"People Building Peace II seeks to document and draw attention to the important role civil society is playing in preventing and resolving conflict around the globe. In so doing, it wishes to fill a gap by showing that people on the ground, ranging from women, youth and faith-based organizations to artists and media, can make and already have made a positive difference in many conflict areas."
Yes, we can
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
De huidige Amerikaanse regering heeft Iran expres overgelaten aan de europeanen na het debacle in Irak.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
En met "men" bedoel je uiteraard "de huidige Amerikaanse regering" en met "meeste dreiging" "belangrijkste doelwit van de huidige Amerikaanse regering"?
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Helaas, ja.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:12 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
De huidige Amerikaanse regering heeft Iran expres overgelaten aan de europeanen na het debacle in Irak.
Ik had begrepen dat er onderzoek verricht zou worden naar de schade die een eventuele bunkerbuster zou aanrichten, de verdere uitwerking van het ontwerp zou afhangen van dat onderzoek, dat is 1 a 2 jaar geleden, het lijkt me onwaarschijnlijk dat het project uberhaupt zo snel afgerond kan worden, laat staan wanneer het ronduit onmogelijk is om de straling te beperken.quote:Op woensdag 19 april 2006 19:13 schreef Hallulama het volgende:
Nuclear bunker buster
The Union of Concerned Scientists points out that at the Nevada Test Site, the depth required to contain fallout from a nuclear test was between 100 and 500 meters. It is improbable that any type of bomb or missile could be made to penetrate so deeply. With yields between 0.3 and 340 kt of TNT, it is improbable that the blast would be completely contained.
Current United States weapons penetrate up to 30 meters.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster
Ik vermoed dat het een kwestie klok en klepel is.
if you assume nothing you assume you know everything
Ja, en dan die kop van Khomeini gebruiken in plaats van Rafsanjani of Ahmadinejad... maakt ook alweer veel duidelijk...quote:
---verdwijnt---
De olie-prijzen zijn in ieder geval weer flink gestegen:
Dated Brent Spot (Noordzee olie) US$73.77 per vat is nu het duurst, de rest zit er niet veel onder... 5 procent stijging in 3dagen, dat wordt nog genieten bij het tanken de komende dagen.
De genoemde uitspraken van Frankrijk en de VS zijn compleet uitwisselbaar, mevrouw Obstinaat.quote:Op woensdag 19 april 2006 20:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, dat kan je inderdaad net zo goed zeggen. Het zou wat belachelijker overkomen, maar je kunt het net zo goed zeggen.
[..]
Hier begrijp ik niets van. Maar zoals ik zei, daar ging het natuurlijk helemaal niet om, zoals vrij eenvoudig te lezen is op de vorige pagina.
if you assume nothing you assume you know everything
Toch wel, ze moeten de gemaakte kosten bij het congres verantwoorden, er was enkele miljoenen toegewezen voor dit onderzoek,dat is publiek toegankelijke informatie.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:24 schreef Evil_Jur het volgende:
Alsof de VS hun wapen-ontwikkeling realtime met de hele wereld zal delen.
if you assume nothing you assume you know everything
Nee, maar dat is niet belangrijk. Zoals ik kennelijk al voor de derde keer moet zeggen. Ja, ik weet het, het is gemakkelijker om het maar ergens anders over te hebben als blijkt dat Frankrijk helemaal niet heeft gedreigd Iran nucleair aan te vallen, maar ik ben niet van plan deze zijweg in te slaan.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:29 schreef bramiozo2002 het volgende:
[..]
De genoemde uitspraken van Frankrijk en de VS zijn compleet uitwisselbaar, mevrouw Obstinaat.
ik ben er eigenlijk wel klaar voor, is alweer veels te lang geleden dat ik CNN heb gekeken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar niet alles is publiekelijk toegankelijk natuurlijk. Dat heeft het verleden ook aangetoond.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:30 schreef bramiozo2002 het volgende:
[..]
Toch wel, ze moeten de gemaakte kosten bij het congres verantwoorden, er was enkele miljoenen toegewezen voor dit onderzoek,dat is publiek toegankelijke informatie.
Je doet nu gewoon vervelend, Chirac heeft vanaf een nucleaire onderzeeer gezegd dat eventueel ook een onconventionele aanval optioneel zou zijn, dit staat tegenover de uitspraak van Bush waarin slechts wordt beweerd alle opties op tafel komen te liggen in de zin dat militair ingrijpen een optie is als praten niet meer helpt.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, maar dat is niet belangrijk. Zoals ik kennelijk al voor de derde keer moet zeggen. Ja, ik weet het, het is gemakkelijker om het maar ergens anders over te hebben als blijkt dat Frankrijk helemaal niet heeft gedreigd Iran nucleair aan te vallen, maar ik ben niet van plan deze zijweg in te slaan.
Is het niet zo dat het eventueel gebruik van nucleair wapens slechts een gerucht is verspreidt door amerikaanse journalisten ?
if you assume nothing you assume you know everything
Uiteraard dient Bush' opmerking niet letterlijk genomen te worden en gaat het inderdaad over militair ingrijpen, niet per se nucleair. Ik geloof er ook niets van dat ze van plan zijn kernwapens in te zetten, of het zelfs maar overwegen.
Niet tegen Iran.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:46 schreef bramiozo2002 het volgende:
[..]
Je doet nu gewoon vervelend, Chirac heeft vanaf een nucleaire onderzeeer gezegd dat eventueel ook een onconventionele aanval optioneel zou zijn,
Tegen Iran.quote:dit staat tegenover de uitspraak van Bush waarin slechts wordt beweerd alle opties op tafel komen te liggen in de zin dat militair ingrijpen een optie is als praten niet meer helpt.
Zo moeilijk is het toch niet...
Da's ayatollah Khamenei, de man die de feitelijke macht heeft in Iran.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:24 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ja, en dan die kop van Khomeini gebruiken in plaats van Rafsanjani of Ahmadinejad... maakt ook alweer veel duidelijk...
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Wie deze Hitler ( Bush ) steunt is echt gek en helemaal onmenselijk
deze TIRAN moet onmiddelijk aangepakt worden
deze TIRAN moet onmiddelijk aangepakt worden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Meki, wat vind je van Ahmadinejad?quote:Op woensdag 19 april 2006 22:21 schreef Meki het volgende:
Wie deze Hitler ( Bush ) steunt is echt gek en helemaal onmenselijk
deze TIRAN moet onmiddelijk aangepakt worden
Persoonlijk vind ik zowel Bush als Ahmadinejad een druiloor.
Maar Amerikanen en Iraniër in het algemeen mag ik wel, en zij elkaar ook, dat weet ik zeker, okay, met uitzondering van het trailer trash in beide landen, vast wel, ja.
Net zoals sommige Ajax supports ook niet zo van Feyenoord supports houden, en andersom.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ja of het komt uit het pentagon onder de noemer psy-ops.quote:Op woensdag 19 april 2006 21:46 schreef bramiozo2002 het volgende:
[..]
Is het niet zo dat het eventueel gebruik van nucleair wapens slechts een gerucht is verspreidt door amerikaanse journalisten ?
Het is geen officieel standpunt of plan, daar heb je gelijk in.
Het verschil tussen de VS en Frankrijk is dat eerstgenoemde inmiddels zover is dat het gebruik van nucleaire wapens in een pre-emtive aanval mogelijk is. Chirac had het tenminste nog over een respons in geval Frankrijk met massavernietigingswapens zou worden aangevallen.
Dat is ook al een afwijking van de oude doctrine waarin nucleaire wapens slechts toegestaan waren nadat een ander ze eerst had gebruikt, maar ze zelf als eerste (first strike) gebruiken is nog een flinke stap verder.
Pentagon Revises Nuclear Strike Plan
The Pentagon has drafted a revised doctrine for the use of nuclear weapons that envisions commanders requesting presidential approval to use them to preempt an attack by a nation or a terrorist group using weapons of mass destruction.
Hmm ja, je hebt misschien wel gelijk, al heeft Khamenei uiteraard wel een beetje dezelfde klederdracht en hetzelfde uiterlijk als Khomeini.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:05 schreef Arendt het volgende:
[..]
Da's ayatollah Khamenei, de man die de feitelijke macht heeft in Iran.
(Ben me blijkbaar een beetje te sterk aan het focussen op de "wereldlijke" leiders op dit moment...)
---verdwijnt---
quote:Op woensdag 19 april 2006 22:32 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Meki, wat vind je van Ahmadinejad?
Persoonlijk vind ik zowel Bush als Ahmadinejad een druiloor.
Maar Amerikanen en Iraniër in het algemeen mag ik wel, en zij elkaar ook, dat weet ik zeker, okay, met uitzondering van het trailer trash in beide landen, vast wel, ja.
Net zoals sommige Ajax supports ook niet zo van Feyenoord supports houden, en andersom.
ook een druiloor
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dus je wil dan toch hopelijk het er wel mee eens zijn dat de Europese politieke koers (die van onderhandelingen en diplomatie) volgens jou de beste is?quote:
---verdwijnt---
troepen hebben ze nog wel, probleem is meer de bereidheid die in te zetten en het geld om ze uit te rusten met modern materiaal en op te leiden voor een nieuwe moderne oorlogquote:Op woensdag 19 april 2006 19:56 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Is toch fascinerend om te hoe een conflict vorm krijgt, al heb ik grote twijfels of het er ook werkelijk van zal komen. Er wordt aan beide zijden driftig om de oorlogtrommeltjes geroffeld, maar het publiek is niet bepaald enthousiast, wat een fundamenteel verschil is met zo'n drie jaartjes geleden.
Bush, de VS hebben geen geld, en eigenlijk ook de troepen niet,
topje van de ijsberg is allemaal bewapend met het beste materiaal maar onder de oppervlakte heb je eenheden die in de Vietnam oorlog als middelmatig zouden worden beschouwd ... ik kan me nog die problemen in het begin van de Irak oorlog herinneren met mariniers die in ongepantserde vrachtwagens steden in moesten nemen ... nou die waren niet zo heel blij!
en Iran is heel andere koek daar heb je echt meer mensen voor nodig
ik zou daar niet zo stellig op rekenen, de NATO zit al in Irak, zei het in zeer beperkte mate voor de opleiding van Iraakse officieren (Nederland zit er met 10 instructeurs en 15 marechaussees geloof ik) van die missie hoor je niet zoveel maar hij wordt wel heel geleidelijk aan uitgebreid, ik zie het nog wel gebeuren dat die missie meer verantwoordelijkheden krijgt toegeschoven en ook daadwerkelijk met de Irakezen het veld in zal moeten, dan zijn daar extra manschappen voor nodig en dan krijg je net zo'n situatie als in Afghanistan dat als je daar nee tegen zegt dat er met sancties wordt gedreigd en dat je anders maar uit de NATO moet stappen want die heeft ja gezegd tegen die missie.quote:en de NATO zal zich niet in het Iraakse conflict mengen, anders was dat allang gebeurt, men laat Bush in zijn eigen sop gaarkoken, die man is internationaal volledig geïsoleerd, in quarantaine.
Zo zijn we uiteindelijk ook in Uruzgan terecht gekomen, zelf ben ik voor die missie maar ik durf best toe te geven dat hier een heel smerig spelletje is gespeeld ... ISAF was Kabul, daar hebben de landen voor getekend en nu zitten de NATO eenheden ineens aan de frontlinie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik dacht eerst dat dat TRU onzin was, totdat ik zag in de washington post of NYTimes dat er echt honderden miljoenen heen gaan, en het budget is onlangs nog eens met honderden miljoenen verhoogd. Wat is het ongeveer? Media beïnvloeden? 'de vijand' frustreren? Balkanizeren?quote:Op woensdag 19 april 2006 22:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja of het komt uit het pentagon onder de noemer psy-ops.
[..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
USA Bush wil de daden van Hitler overnemenquote:Op woensdag 19 april 2006 22:40 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Dus je wil dan toch hopelijk het er wel mee eens zijn dat de Europese politieke koers (die van onderhandelingen en diplomatie) volgens jou de beste is?
( Atoombom op Iran kan zo 6 miljoen doden opleveren ).
Ik ben het eens met de standpunt Rusland en China eens
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dus niet met het standpunt Europa, dat een oplossing wil in plaats van een conflict?quote:Op woensdag 19 april 2006 22:54 schreef Meki het volgende:
[..]
USA Bush wil de daden van Hitler overnemen
( Atoombom op Iran kan zo 6 miljoen doden opleveren ).
Ik ben het eens met de standpunt Rusland en China eens
Want reken maar dat China, Rusland en ook India hun "voordeeltje" uit deze affaire proberen te halen.
---verdwijnt---
Publieke opinie en moreel support voor hun acties krijgen is denk ik het hoofddoel. Zo'n figuur als Zarqawi blijkt nu bijvoorbeeld zo beetje compleet door het pentagon verzonnen te zijn (zal niet zeggen I told you so). De reden daarvoor was het legitieme verzet van Irak in de 'terroristen' hoek drukken en het kunnen uitvoeren van operaties als Fallujah.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik dacht eerst dat dat TRU onzin was, totdat ik zag in de washington post of NYTimes dat er echt honderden miljoenen heen gaan, en het budget is onlangs nog eens met honderden miljoenen verhoogd. Wat is het ongeveer? Media beïnvloeden? 'de vijand' frustreren? Balkanizeren?
Het laatste nieuws over Zarqawi was btw dat hij geen leider meer was en ws vertrokken was uit Irak. Laat me raden, hij gaat nu richting Iran.
Van die 'geruchten' over nucleaire bunker busters heb ik persoonlijk het idee of worden die in het nieuws gebracht om ons er langzaam aan te laten wennen. Hoop dat ik er naast zit.
een oplossing zij scharen zich achter USA aan.quote:Op woensdag 19 april 2006 22:59 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Dus niet met het standpunt Europa, dat een oplossing wil in plaats van een conflict?
Want reken maar dat China, Rusland en ook India hun "voordeeltje" uit deze affaire proberen te halen.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dit bijvoorbeeld
Military Plays Up Role of Zarqawi
"The U.S. military is conducting a propaganda campaign to magnify the role of the leader of al-Qaeda in Iraq, according to internal military documents and officers familiar with the program."
Een Psy-Ops prgramma dus. Later zal wel blijken of de mythische Zarqawi uberhaupt ooit in Irak is geweest of zoals zijn familie zegt allang dood is.
Vier dagen later schrijft de Post
Zarqawi, al Qaeda are heading out, U.S. general says
"Al Qaeda in Iraq and its presumed leader, Abu Musab Zarqawi, have conceded strategic defeat and are on their way out of the country, a top U.S. military official contended yesterday."
Nu is dit òf omdat het sprookje niet langer te verkopen is, òf omdat zijn rol is uitgespeeld, òf omdat ze hem ergens anders gaan gebruiken.
"Gen. Vines' statement came as news broke that coalition and Iraqi forces had killed an associate of Osama bin Laden's during an early morning raid near Abu Ghraib about two weeks ago. In the past six months, al Kurdi had worked as a terrorist cell leader in Baqouba. Prior to that, he had traveled extensively Pakistan, Iran and Iraq and formed a relationship with al Qaeda senior leaders in 1999 while in Afghanistan."
----
Definition of Psychological Operations:
'Psychological Operations: Planned operations to convey selected information and indicators to foreign audiences to influence their emotions, motives, objective reasoning, and ultimately the behavior of foreign governments, organizations, groups, and individuals. The purpose of psychological operations is to induce or reinforce foreign attitudes and behavior favorable to the originator's objectives. Also called PSYOP. See also consolidation psychological operations; overt peacetime psychological operations programs; perception management. '
US Department of Defense
Military Plays Up Role of Zarqawi
"The U.S. military is conducting a propaganda campaign to magnify the role of the leader of al-Qaeda in Iraq, according to internal military documents and officers familiar with the program."
Een Psy-Ops prgramma dus. Later zal wel blijken of de mythische Zarqawi uberhaupt ooit in Irak is geweest of zoals zijn familie zegt allang dood is.
Vier dagen later schrijft de Post
Zarqawi, al Qaeda are heading out, U.S. general says
"Al Qaeda in Iraq and its presumed leader, Abu Musab Zarqawi, have conceded strategic defeat and are on their way out of the country, a top U.S. military official contended yesterday."
Nu is dit òf omdat het sprookje niet langer te verkopen is, òf omdat zijn rol is uitgespeeld, òf omdat ze hem ergens anders gaan gebruiken.
"Gen. Vines' statement came as news broke that coalition and Iraqi forces had killed an associate of Osama bin Laden's during an early morning raid near Abu Ghraib about two weeks ago. In the past six months, al Kurdi had worked as a terrorist cell leader in Baqouba. Prior to that, he had traveled extensively Pakistan, Iran and Iraq and formed a relationship with al Qaeda senior leaders in 1999 while in Afghanistan."
----
Definition of Psychological Operations:
'Psychological Operations: Planned operations to convey selected information and indicators to foreign audiences to influence their emotions, motives, objective reasoning, and ultimately the behavior of foreign governments, organizations, groups, and individuals. The purpose of psychological operations is to induce or reinforce foreign attitudes and behavior favorable to the originator's objectives. Also called PSYOP. See also consolidation psychological operations; overt peacetime psychological operations programs; perception management. '
US Department of Defense
quote:Op woensdag 19 april 2006 23:16 schreef Meki het volgende:
[..]
een oplossing zij scharen zich achter USA aan.
Dus jij denkt serieus dat China, Rusland en India zich achter de USA scharen?
Meki, je moet nu eens dringend afstand nemen van het gedachtengoed dat in vele moslimlanden gemeengoed is. Dat gedachtengoed is namelijk: er is één leider en daarnaast niemand. En datzelfde gedachtengoed projecteer jij nu op de wereldpolitiek: "er is maar één leider, en dat is de USA".
Terwijl er in werkelijkheid verschillende leiders zijn, allemaal met hun eigen invloed en machtsbasis. Je hebt de USA uiteraard, maar je hebt ook Europa, je hebt China, Rusland en je hebt India. Dat zijn min of meer gelijkwaardige politieke en economische machtsblokken, en het is maar een kwestie van tijd voor ook Zuid-Amerika zich daarbij voegt.
---verdwijnt---
Het is juist ook erg leuk om uit die geitebrij van NWS-sites de juiste informatie eruit te halen die juist de objectieviteit, sentiment, des-informatie info-war-games tentoonspreiden. En soms zijn deze afkomstig van (nieuws)bronnen waarvan je het helemaal niet zou verwachten.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:00 schreef NorthernStar het volgende:
Publieke opinie en moreel support voor hun acties krijgen is denk ik het hoofddoel. Zo'n figuur als Zarqawi blijkt nu bijvoorbeeld zo beetje compleet door het pentagon verzonnen te zijn (zal niet zeggen I told you so). De reden daarvoor was het legitieme verzet van Irak in de 'terroristen' hoek drukken en het kunnen uitvoeren van operaties als Fallujah.
Het laatste nieuws over Zarqawi was btw dat hij geen leider meer was en ws vertrokken was uit Irak. Laat me raden, hij gaat nu richting Iran.
Van die 'geruchten' over nucleaire bunker busters heb ik persoonlijk het idee of worden die in het nieuws gebracht om ons er langzaam aan te laten wennen. Hoop dat ik er naast zit.
Vooral de laatste berichten over speciale groepen die in Iran actief zijn geven toch een heel ander beeld op het lopende conflict. Dat wat menigeen op eerste grond zou vermoeden. En gaat veel verder van wat we op dit moment via de media te zien krijgen.
De parallel met de vermeende WMD's in Irak maakt deze materie ironisch grappig. Omdat je zou verwachten dat het nieuws in een bepaalde zin voorspelbaar zou zijn.
- Zou het ?! (en wie zou het geloven) -
2 simpele vragen, kunnen het verschil al maken.
Nee, zeg dat maar niet, want de berichten waren namelijk niet dat het een niet-bestaande, door de Mossad gecreëerde vijand is die door de PNAC-overlords wordt gebruikt als excuus om het Midden-Oosten te verdelen.quote:Op woensdag 19 april 2006 23:00 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Zo'n figuur als Zarqawi blijkt nu bijvoorbeeld zo beetje compleet door het pentagon verzonnen te zijn (zal niet zeggen I told you so).
