Amnesty:bewijzen voor CIA-vluchten

quote:

Op woensdag 5 april 2006 06:58 schreef StefanP het volgende:


De VS vliegen nu eenmaal terroristjes af en aan, big deal Amnesty Ga je ergens anders druk over maken.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 07:00 schreef Megumi het volgende:
Ik heb hier best wel moeite mee. Aan een kant is martelen inmoreel. Maar moet ook erkennen dat het soms een onmisbare bron is van informatie over de vijand.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 07:02 schreef MREn het volgende:

[..]

Probleem is dat informatie die je met martelen krijgt bijzonder onbetrouwbaar is.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 07:01 schreef MREn het volgende:

[..]

En als het nu niet allemaal terroristen zijn, maar gewoon iemand met een tulband en een baard die in de ogen van de gemiddelde achterlijke amerikaan direct een terrorist is? En die dan onschuldig ergens naartoe wordt gebracht om te worden gemarteld, omdat dat in de VS zelf niet kan en men zo even de mensenrechten schoffeerd, op een nog ergere manier dan het zonder aanklacht vastzetten op Cuba?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 07:05 schreef Megumi het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar binnen het spel van informatie kan het wel een rol spelen. Er is geen geheime dienst die nooit in minder of meedere mate dit nooit gedaan heeft.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 07:10 schreef MREn het volgende:

[..]

Er is een grens tussen met redelijk harde hand informatie vergaren, en mensen doelbewust naar een ander land vliegen om de (bijna) wereldwijde afkeur van martelen bewust te ontduiken. Dan weet je dus gewoon dat je verkeerd bezig bent.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 06:55 schreef Vampier het volgende:
ze moeten zeker hun subsidie weer zeker stellen met een paar prof oplichters die claimen dat... blah blah blah.... dump er een bom op... zijn we ook weer van dat clubje af wat ons in de lagere school al door de strot gedouwt werd samen met greenpeace

quote:

'CIA vervoerde terreurverdachten met nepbedrijven'

Uitgegeven: 5 april 2006 07:38
Laatst gewijzigd: 5 april 2006 07:38

LONDEN - De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft in het geheim private luchtvaartmaatschappijen en nepbedrijven gebruikt om terreurverdachten te vervoeren. De CIA ontdook op deze manier regels in de luchtvaart waardoor het haar vluchten niet hoefde aan te melden bij de luchtvaartautoriteiten.

Dat stelt mensenrechtenorganisatie Amnesty International in een rapport dat woensdag is verschenen. De geheime dienst voerde bijna duizend vluchten uit met vliegtuigen die weliswaar niet op naam stonden van de geheime dienst, maar in werkelijkheid volledig door de CIA werden gebruikt. Nog eens zeshonderd trips werden uitgevoerd met vliegtuigen die ten minste deels voor de CIA hebben gevlogen.


Veel van deze vluchten gingen door het Europese luchtruim, al is volgens Amnesty niet te zeggen of elke keer terreurverdachten werden vervoerd.

Schiphol

Een in het geheim door de CIA gebruikte Gulfstream V-zakenjet landde ten minste eenmaal op Schiphol, aldus Amnesty. Een ander zakenvliegtuig deed niet alleen meer dan honderd keer de beruchte gevangenis Guantanamo Bay op Cuba aan, maar ook Schiphol (tweemaal) en Groningen Airport Eelde (eenmaal).

Dit toestel is volgens Amnesty onder meer gebruikt om een verdachte Canadees naar het Midden-Oosten te vervoeren. Tijdens zijn dertien maanden durende opsluiting in Syrië werd deze Maher Arar naar eigen zeggen gemarteld.

Amnesty roept regeringen op ervoor te zorgen dat het gesleep met terreurverdachten stopt. Ook moeten autoriteiten verdachte gevallen actief gaan onderzoeken.

bron: nu.nl

quote:

Op woensdag 5 april 2006 06:55 schreef Vampier het volgende:
ze moeten zeker hun subsidie weer zeker stellen met een paar prof oplichters die claimen dat... blah blah blah.... dump er een bom op... zijn we ook weer van dat clubje af wat ons in de lagere school al door de strot gedouwt werd samen met greenpeace

quote:

Op woensdag 5 april 2006 11:56 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Vergeet niet dat er ook onschuldigen aan de beurt komen, die 18 maanden lang geisoleerd zitten in een één of ander Oost-Europees stinkhol, en de volgende ben jij wellicht.

Verder is het bewijs inderdaad dun, ben benieuwd of één en ander nog aangedikt zal worden.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 06:51 schreef Hallulama het volgende:
Amnesty:bewijzen voor CIA-vluchten

Amnesty International heeft bewijzen
voor de geheime vluchten van de CIA met
terreurverdachten.De organisatie komt
vandaag met een rapport met daarin de
getuigenissen van drie mannen uit
Jemen.Die hebben de afgelopen drie jaar
op verschillende plekken vastgezeten.

Volgens Amnesty International komen de
verhalen van de drie overeen met elkaar
en kloppen ze ook met andere gegevens
die de organisatie heeft,zoals de
vluchtgegevens van CIA-toestellen.

Uit de gegevens blijkt onder meer dat
de mannen ergens in Oost-Europa hebben
vastgezeten.Naar de geheime vluchten
lopen nog verschillende onderzoeken.

Bron: NOS Teletekst

---

Goed, we wachten het af, tot vanmiddag.

Zie ook: Amnesty demands rendition inquiry

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:39 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Maar waar is het "bewijs" nu?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:54 schreef Hallulama het volgende:
'CIA vervoerde terreurverdachten met nepbedrijven'

Net zoals het bedrijf "Maryland Procurement" een tak is van de NSA.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:50 schreef Gio het volgende:

[..]

Dit ligt naast het bewijs dat al deze verdachten inderdaad terroristen zijn, welke zelf weer op de plank ligt naast het bewijs ligt dat Irak WMD's had die binnen 45 minuten gebruiksklaar waren.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Irak heeft in het verleden herhaaldelijk WMD ingezet, dat zal zelfs Amnestie toegeven.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:44 schreef MREn het volgende:

[..]

Ja Duitsland ook, zullen we Merkel maar op het vliegtuig naar Guantanamo zetten?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Irak heeft in het verleden herhaaldelijk WMD ingezet, dat zal zelfs Amnestie toegeven.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:47 schreef stukovich het volgende:

[..]

US ook... wat is jouw punt

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:45 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Want zij was de baas van dat regime?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:49 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Hoe kun je dat vergelijkbaar noemen?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:50 schreef MREn het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch niet?
Dat Irak vroeger massavernietigingswapens heeft ingezet, maakt het nu toch niet meteen als potentieel gevaar? Dat de dreiging die van Irak uitging schromelijk overdreven was, is nu toch wel pijnlijk duidelijk geworden.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:51 schreef MREn het volgende:

[..]

Waarom niet, omdat de VS 'aan onze kant' staan?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 06:55 schreef Vampier het volgende:
ze moeten zeker hun subsidie weer zeker stellen met een paar prof oplichters die claimen dat... blah blah blah.... dump er een bom op... zijn we ook weer van dat clubje af wat ons in de lagere school al door de strot gedouwt werd samen met greenpeace

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:56 schreef Slayage het volgende:
Met dit soort praktijken ga je niet veel hearts and minds winnen, maarja niets nieuws eigenlijk. Het is al langer bekend, dat dit soort kampen bestaan.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:52 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Kerel, het ging niet om de dreiging van Irak, het ging om de dreiging van het Saddam regime, die hebben WMD, biologische en chemische wapens tegen hun vijanden en burgers gebruikt.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:59 schreef MREn het volgende:

[..]

De VS heeft ook chemische en nucleaire wapens op eigen burgers getest. En ik geloof niet dat Agent Orange ook alle burgers netjes gespaard heeft en ons heeft behoed voor een grote ramp.

De inval in Irak werd gerechtvaardigd juist door die 45 minuten claim, en die was compleet uit de duim gezogen. Die wapens in Halabja en tegen Iran is al weer drie oorlogen geleden.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:58 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik had altijd moeite met de nogal selectieve verontwaardiging van Amnesty, het was vroeger vrij gebruikelijk voor deze organisatie om links-totalitaire regimes wat te vergeten. Lijkt nu wel wat veranderd te zijn.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:58 schreef Chewie het volgende:
Ik had altijd moeite met de nogal selectieve verontwaardiging van Amnesty, het was vroeger vrij gebruikelijk voor deze organisatie om links-totalitaire regimes wat te vergeten. Lijkt nu wel wat veranderd te zijn.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:54 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Omdat de VS Japan met goede reden aanviel, wat Japan heeft aangericht in China alleen al is onbeschrijfelijk. Val de dan een slapende beer als de VS aan en je vraagt erom. Saddam gebruikte vreselijke wapens om burgers uit te roeien.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 14:03 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Weet iemand het vluchtnummer nog van deze vluchten?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 14:04 schreef MREn het volgende:

[..]

Daar had Saddam ook zijn redenen voor, net als dat de VS zijn redenen had om de bommen op Japan te flikkeren.

Wat de VS aan heeft gericht in Vietnam is ook verschrikkelijk, of complete destabilisatie van Irak, honderden onschuldigen dood in Afghanistan, Somalie ging ook al zo lekker in '95.
Rechtvaardigt dat ook dan de EU een bom op NY en Washington smijten?

De VS hebben ook massavernietingswapens, kunnen ook binnen 45 minuten klaar zijn. En net als Bush Saddam een gek vind, vinden 'wij' als EU dat ook van Bush. Wat maakt deze afweging nou anders? Omdat Bush 'aan onze kant' staat, en Saddam 'as van het kwaad' is?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 14:03 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Weet iemand het vluchtnummer nog van deze vluchten?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 14:04 schreef Dirk-Kuijt het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 5 april 2006 14:01 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Iedereen weet dat de 45min claim slechts een van de redenen / excuzen was, als je je daar boos om kan maken ben je gewoon een beetje naief.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 14:07 schreef Slayage het volgende:

[..]

Lijkt me sterk, dat dit soort vluchten een vluchtnummer hebben.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 14:07 schreef Dirk-Kuijt het volgende:

[..]

Was in netwerk te zien

quote:

Op woensdag 5 april 2006 14:07 schreef MREn het volgende:

[..]

Er ging gewoon geen directe dreiging uit van Irak jegens de buurlanden, punt. Dat het binnenlands gezien niet helemaal pluis was, heb je met elke dictatuur.

Maar Noord-Korea, Wit-Rusland, Ivoorkust, Soedan, Cuba, Syrie...nee, dat durven we niet, want daar valt ofwel niets te halen, of ze hebben echt kernwapens en die schrikken ons stiekem toch wel af...

quote:

Op woensdag 5 april 2006 14:11 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Wat is nu je punt? Natuurlijk moet er ook iets te halen zijn als je een oorlog begint, en inderdaad moeten je kansen een beetje redelijk liggen.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:49 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Hoe kun je dat vergelijkbaar noemen?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Aangezien ze dat nog gedaan hebben aan het eind van de eerste golfoorlog, zoek maar eens naar de higway to hell en de gebruikte verboden brandbommen.

Maar ook dit is in de grote doofpot geschoven of vergeten te vermelden in het geschiedenis verhaal van de overwinnaars.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 06:55 schreef Vampier het volgende:
ze moeten zeker hun subsidie weer zeker stellen met een paar prof oplichters die claimen dat... blah blah blah.... dump er een bom op... zijn we ook weer van dat clubje af wat ons in de lagere school al door de strot gedouwt werd samen met greenpeace

quote:

Het staat vast. Onomstotelijk. In de ‘war on terror’ worden door de CIA geheime vluchten ingezet om verdachten te vervoeren naar
locaties buiten het bereik van rechters, advocaten en journalisten. Vaak naar landen waar martelen regel is, zoals Syrië, of Egypte.
Het doel is om ze ongestoord te kunnen ondervragen. Met alle mogelijke middelen. De voormalige CIA-directeur Vincent Cannistraro beschreef het verhoor van een naar Egypte gevlogen verdachte: “They promptly tore his fingernails out and he started telling things”. Thank you for flying CIA.
Dit is geen incident. Er zijn tientallen gevallen bekend waarbij
verdachten van het ene naar het andere land zijn gevlogen om hardhandig verhoord te worden. De zaak Zammar is daar één
van. Muhammad Haydar Zammar is een Duitse staatsburger van
Syrische afkomst. Direct na 9/11 wordt hij door de Duitse politie opgepakt, ondervraagd en weer vrijgelaten. Daar blijft het niet bij. Als hij in december 2001 in Marokko is, arresteert de Marokkaanse overheid hem. Amerikaanse en Marokkaanse agenten verhoren hem twee weken lang.
Blijkbaar zonder resultaat, want hij wordt waarschijnlijk met toestel N379P door de CIA naar Syrië gevlogen. Daar wordt hij weer ondervraagd. Dit keer ook door de Duitse geheime dienst. Naar men zegt, zit Zammar nog steeds in een Syrische gevangenis, meer dood dan levend. Thank you for flying CIA.
Amerika mag dan de initiator zijn van de illegale uitleverings- praktijken, de vluchten en de ‘verdwijningen’ die er het gevolg van zijn, konden nooit georganiseerd worden zonder medeweten of
medewerking van andere landen, Europese niet uitgezonderd. De geheime vluchten hebben ook het Europese luchtruim en Europese luchthavens gebruikt. Uit interviews met voormalige gevangenen ontstaat zelfs het vermoeden dat zij in Europa zijn vastgehouden.
De geheime vluchten, de ‘verdwijningen’, de martelingen en
het schenden van internationale afspraken in de naam van de
‘war on terror’ moeten stoppen. Ze zijn een grove inbreuk op de internationale regels die ons allemaal beschermen. Ze creëren
wetteloosheid waarin de mensenrechten van het individu ver-
dwijnen. En ze tasten dus eigenlijk onze veiligheid aan in plaats van die te waarborgen.
Laat de angst niet winnen van de mensenrechten.
Kom in actie. Ga naar amnesty.nl

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:47 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Het is goed mogelijk dat ze verboden of experimentele wapens hebben gebruikt, maar echte massavernietigingswapens kunnen gewoonweg niet meer worden ingezet zonder media-aandacht.

quote:

'Particularly nasty'

White phosphorus is highly flammable and ignites on contact with oxygen. If the substance hits someone's body, it will burn until deprived of oxygen.

Globalsecurity.org, a defence website, says: "Phosphorus burns on the skin are deep and painful... These weapons are particularly nasty because white phosphorus continues to burn until it disappears... it could burn right down to the bone."

A spokesman at the UK Ministry of Defence said the use of white phosphorus was permitted in battle in cases where there were no civilians near the target area.

quote:

But Professor Paul Rogers, of the University of Bradford's department of peace studies, said white phosphorus could be considered a chemical weapon if deliberately aimed at civilians.

He told PM: "It is not counted under the chemical weapons convention in its normal use but, although it is a matter of legal niceties, it probably does fall into the category of chemical weapons if it is used for this kind of purpose directly against people."

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 16:07 schreef Arendt het volgende:
Dat de overheid Schiphol aan de VS ter beschikking stelt om gevangenen naar martelkampen te brengen betekent dat Nederland in zekere zin medeplichtig is aan schendingen van de mensenrechten!

Er zitten verdomme mensen in de martelkampen op Cuba, in Oost - Europa en in Centraal Azië omdat ze hetzelfde horloge droegen als plegers van een aanslag, of omdat ze naar dezelfde moskee gingen als iemand die banden heeft met een terreurorganisatie. Dat is toch te gek? Hoe serieus moet ik Nederland nog nemen, als het aan de ene kant kraait dat de mensenrechten in andere landen niet worden geëerbiedigd, maar aan de andere kant de Amerikanen helpt bij het schenden van de mensenrechten op grote schaal?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 13:52 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Kerel, het ging niet om de dreiging van Irak, het ging om de dreiging van het Saddam regime, die hebben WMD, biologische en chemische wapens tegen hun vijanden en burgers gebruikt.

quote:

Op zondag 9 april 2006 02:52 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Onder saddam was het Centerparks vergeleken bij wat er in Afrika gebeurt , het mensenleed daar vind op veel grotere schaal plaats , en is zeer extreem . De VS doet alles in eigen belang .
Irak stond in de laatste saddam jaren al onder streng toezicht , er waren geen bewijzen voor het nog aanwezig zijn van WMD. Ze hebben zoals bekend moeten verzinnen dat Saddam Uranium uit Afrika ontving . Saddam was voor de VS zelf helemaal geen bedreiging, hij had geen lange afstands raketten die de VS konden bereiken.

quote:

Op zondag 9 april 2006 10:55 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Natuurlijk doet de VS het uit eigen belang, welke idioot begint een oorlog als het voor hem niks uitmaakt?

quote:

The United States dollar took another pounding on German, French and British exchanges this morning, hitting the lowest point ever known in West Germany. It has declined there by 41% since 1971 and this Canadian thinks it is time to speak up for the Americans as the most generous and possibly the least-appreciated people in all the earth.

As long as sixty years ago, when I first started to read newspapers, I read of floods on the Yellow River and the Yangtze. Who rushed in with men and money to help? The Americans did.

They have helped control floods on the Nile, the Amazon, the Ganges and the Niger. Today, the rich bottom land of the Misssissippi is under water and no foreign land has sent a dollar to help. Germany, Japan and, to a lesser extent, Britain and Italy, were lifted out of the debris of war by the Americans who poured in billions of dollars and forgave other billions in debts. None of those countries is today paying even the interest on its remaining debts to the United States.

When the franc was in danger of collapsing in 1956, it was the Americans who propped it up and their reward was to be insulted and swindled on the streets of Paris. I was there. I saw it.

When distant cities are hit by earthquakes, it is the United States that hurries into help... Managua Nicaragua is one of the most recent examples. So far this spring, 59 American communities have been flattened by tornadoes. Nobody has helped.

The Marshall Plan .. the Truman Policy .. all pumped billions upon billions of dollars into discouraged countries. Now, newspapers in those countries are writing about the decadent war-mongering Americans.

I'd like to see one of those countries that is gloating over the erosion of the United States dollar build its own airplanes.

Come on... let's hear it! Does any other country in the world have a plane to equal the Boeing Jumbo Jet, the Lockheed Tristar or the Douglas 107? If so, why don't they fly them? Why do all international lines except Russia fly American planes? Why does no other land on earth even consider putting a man or women on the moon?

You talk about Japanese technocracy and you get radios. You talk about German technocracy and you get automobiles. You talk about American technocracy and you find men on the moon, not once, but several times ... and safely home again. You talk about scandals and the Americans put theirs right in the store window for everyone to look at. Even the draft dodgers are not pursued and hounded. They are here on our streets, most of them ... unless they are breaking Canadian laws .. are getting American dollars from Ma and Pa at home to spend here.

When the Americans get out of this bind ... as they will... who could blame them if they said 'the hell with the rest of the world'. Let someone else buy the Israel bonds, Let someone else build or repair foreign dams or design foreign buildings that won't shake apart in earthquakes.

When the railways of France, Germany and India were breaking down through age, it was the Americans who rebuilt them. When the Pennsylvania Railroad and the New York Central went broke, nobody loaned them an old caboose. Both are still broke. I can name to you 5,000 times when the Americans raced to the help of other people in trouble.

Can you name me even one time when someone else raced to the Americans in trouble? I don't think there was outside help even during the San Francisco earthquake.

Our neighbours have faced it alone and I am one Canadian who is damned tired of hearing them kicked around. They will come out of this thing with their flag high. And when they do, they are entitled to thumb their nose at the lands that are gloating over their present troubles.

I hope Canada is not one of these. But there are many smug, self-righteous Canadians. And finally, the American Red Cross was told at its 48th Annual meeting in New Orleans this morning that it was broke.

This year's disasters .. with the year less than half-over… has taken it all and nobody...but nobody... has helped.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een radiospeech uit 1973, nog steeds héél erg waar
[..]

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een radiospeech uit 1973, nog steeds héél erg waar
[..]

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een radiospeech uit 1973, nog steeds héél erg waar
[..]

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:24 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Een paar woorden.

Katrina (ik blijf nog even op mijn ranch vakantie vieren)

Het vrijheidsbeeld van Frankrijk en de nog steeds aanwezige anti-Franse houding.

De teringzooi in Afghanistan die de rest nu mag opruimen.

Wie vechten er in Irak mee?

Met andere woorden, heel mooi, maar er is geen donder meer van waar.
Misschien 30 jaar geleden, misschien 10, maar nu is het geen 10 jaar geleden, nu is het nu. En schandalen in het licht zetten? Ja, dat mag ook wel hé? Met een Enron die dankzij express veroorzaakte stroomstoringen de prijs ver-negen-voudigd. Of een ABN die weet ik hoeveel mis heeft gedaan met hypotheken waar half Amerika op gebouwd is. De rest van de schandalen hoor je geen donder van. Net zo min of misschien wel minder dan in NL.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:37 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Katrina toont juist aan dat de rest van de wereld alles van de VS verwacht maar zelf geen poot uitsteekt als de VS een probleem hebben.

quote:

VS zou Frankrijk nog dankbaar moeten zijn vanwege een cadeau van 80 jaar geleden terwijl jij vind dat we Amerika niet eens meer dankbaar hoeven te zijn voor de bevrijding van de nazi's?

quote:

VS is nog steeds aanwezig in Afghanistan kerel, en nog wel met het groter aandeel dan alle anderen.

quote:

VK doet nog steeds mee in Irak, evenals een multinationale coalitie.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:37 schreef Evil_Jur het volgende:
Katrina toont juist aan dat de rest van de wereld alles van de VS verwacht maar zelf geen poot uitsteekt als de VS een probleem hebben.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:53 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Hey! Hoeveel landen wouden wel niet helpen, maar kregen geen toegang tot het land?
Welke oetlul bleef nog even een paar dagen op zijn ranch om vakantie te vieren?

quote:

[..]

Onzin, dat zeg ik niet. Het is nu wel iets moois wat je aantoont, men is soms zo anti-Frans als wat, maar een behoorlijk deel van de US is juist aan Frankrijk te danken.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:55 schreef Mikado het volgende:

[..]

Waarom verwacht je dat de rest van de wereld met Katrina meewerkt terwijl de VS een oorlogsbudget heeft van 500 miljard? Het is niet dat de VS financiele reserves heeft. Maar dan nog, is je niet opgevallen dat de VS zelf er ook geen reet aan deed? En er is enorm veel hulp aangeboden (zelfs door Cuba) maar de xenofoben van Bush willen geen buitenlandse pottenkijkers.

quote:

Je wentelt je echt in een deken van slachtoffer en 'arme' VS en 'evil' buitenwereld zodat je je eigen ingebouwde oogkleppen niet eens meer kan zien, laat staan andere feiten in proportie brengen. Lees eens een Amerikaanse krant over hoe Bush het doet inzake Katrina, corruptie en Iraq.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:58 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

We willen allemaal helpen, maar het doen is altijd weer wat anders he
[..]

Hypocriete lamlul, wij, en zeker Frankrijk hebben alles te danken aan de VS!

quote:

Op zondag 9 april 2006 12:08 schreef Yildiz het volgende:

[..]

De VS had Europa ook ontdekt.

Maargoed, bedankt, ik ga wat anders doen. Hier heb ik dus echt geen zin in.

quote:

Op zondag 9 april 2006 02:26 schreef Keromane het volgende:

[..]

Mensenrechten gelden alleen voor vrienden. Vijanden willen namelijk mensenrechten schenden. Je moet er alles aan doen om deze mensen tegen te houden, ook al moet je mensenrechten schenden. Het verschil tussen een terrorist en jij is dat jij een nobele zaak aanhangt en de terrorist uiteraard niet. Aangezien dat driekwart van de wereldbevolking in het jaar 1132 leeft is er niks mis met zo'n houding.

Nederland doet formeel niet mee met schendingen. Mocht er nu een heel erg eng onderzoek komen dan zijn er vast en zeker een paar mensen op eigen houtje verantwoordelijk. Die kun je ontslaan zodat iedereen weer een glas kan drinken en een plas kan doen. En dan blijft alles zoals het was.

quote:

Op zondag 9 april 2006 10:55 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Natuurlijk doet de VS het uit eigen belang, welke idioot begint een oorlog als het voor hem niks uitmaakt?

quote:

Op zondag 9 april 2006 12:10 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ja mooi dat Europa de VS heeft ontdekt, maar dat verandert niet dat we zonder de VS nu Nazi's of Communisten zouden zijn, en dat is een stuk recenter dus kap eens met dat typische hypocriete gezwets.

quote:

Op zondag 9 april 2006 19:18 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Ook dat is speculeren over de afloop van de 2e wereld oorlog zonder hulp van de VS.
Ik zie ook geen reden om dat punt te laten meewegen in de huidige situatie.

quote:

Op zondag 9 april 2006 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een radiospeech uit 1973, nog steeds héél erg waar
[..]

quote:

Op maandag 10 april 2006 02:34 schreef StefanP het volgende:
Het is afgunst, jaloezie. Europa is al 50 jaar niet meer in staat om ook maar iets te presteren en dan doet het natuurlijk heel erg pijn als de VS dat wel doen. De VS moest nota bene in Joegoslavie zelfs ingrijpen, de achtertuin van de EU! Over onmacht gesproken! De EU doet wel alsof ze nog zoveel te zeggen hebben, vooral GB en FR, maar in werkelijkheid weten we allemaal dat dat niets voorstelt. De Amerikanen hebben er een goed woord voor: has-beens.

Als de VS dan struikelt over iets, zij het Katrina of Irak, dan staan alle VS haters natuurlijk vooraan om iedereen te wijzen op hoe dom, ineffectief en prutserig de Amerikanen wel niet zijn. Dat ze intussen zelf niets, maar dan ook helemaal niets, presteren maakt niet uit. Want ze kunnen smug en vol minachting wijzen naar die klote VS.

Dat heel de EU niet zou bestaan zonder de VS, en dat de VS inderdaad overal ter wereld de hete kastanjes uit het vuur haalt -of het nu via oorlog of humanitaire hulp gaat- dat vergeten ze gemakshalve even. Dat komt ze niet uit namelijk. Dat ze zonder de VS de helft van hun eigen welvaart en technologie niet hadden, doet ook niet terzake. Het gaat er alleen om dat de VS de grote boeman is. De slechterik. En dat komt maar uit een ding voort: afgunst en jaloezie. De burgers van de EU. Bah. Een chagrijnige, tandeloze, oude heks die ver over haar uiterste houdsbaarheidsdatum heen is maar een nog o zo grote smoel heeft. De VS zouden haar in d'r stront moeten laten wegzakken.

quote:

Op maandag 10 april 2006 10:55 schreef Arendt het volgende:

[..]

Jij vindt het martelen en het vasthouden van onschuldigen zonder enige vorm van proces een prestatie?

quote:

Op maandag 10 april 2006 01:20 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Inderdaad nog steeds helemaal waar. Ik kan mij ook nog steeds verbazen over de buitengewone ondankbaarheid van veel Europese landen en burgers jegens de VS. Elke keer dat het nodig is haalt de VS de hete kastanjes uit het vuur.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 05:53 schreef Clourhide het volgende:
"Hete kastanjes", "hete kastanjes"... volgens mij was er niet eens een vuur om die "hete kastanjes" uit te halen voor de USA er zich mee bemoeide.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 07:00 schreef Megumi het volgende:
Ik heb hier best wel moeite mee. Aan een kant is martelen inmoreel. Maar moet ook erkennen dat het soms een onmisbare bron is van informatie over de vijand.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 07:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Suuuuuure
Maak eens een lijstje van conflicten en oorlogen van de afgelopen 100 jaar, hoe die begonnen zijn enzo..

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:12 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Want het zijn natuurlijk volledig willekeurige arrestaties? Ze zijn vast niet allemaal volledig schuldig, maar ze worden niet zomaar meegenomen.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 08:07 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Zie je zelf niet in hoe extreem dom dit statement is?

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 08:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
Volgens jouw redenatie kun je het hele idee van 'eerlijk proces' en 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' wel schrappen.

Immers, iemand zal niet voor niets opgepakt zijn (hetgeen op zichzelf al een zeer discutabele stelling is natuurlijk)

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 09:06 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Nee, ik denk inderdaad dat die personen niet voor niets zijn opgepast. Wat is erger? Iemand laten gaan omdat je onvoldoende bewijs hebt terwijl je weet dat het levens gaat kosten, of de regels buigen/breken om te voorkomen dat er doden vallen.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 09:10 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]


Hoe kom je erbij dat dit levens scheelt?

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 09:18 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Waarom zouden ze het anders doen? Waarom zouden de betrokkenen de geloofwaardigheid van hun land en hun eigen leven en carriere zo op het spel zetten?

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 09:18 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Waarom zouden ze het anders doen? Waarom zouden de betrokkenen de geloofwaardigheid van hun land en hun eigen leven en carriere zo op het spel zetten?

quote:

Op donderdag 13 april 2006 02:21 schreef atmosphere1 het volgende:
Geweld van de VS zal weer met geweld worden beantwoord, zeker wanneer het erfgoed van je voorouders en de rijkdommen van je land concreet worden bedreigd.
Hoe kun je nou denken dat je met geweld en schending van mensenrechten terreur bestrijdt?? Het lijkt mij de manie rom het juist te kweken .
Alsof de haat jegens de VS in het M.O. en Z.O. Azië zomaar uit de lucht komt vallen .

quote:

Op donderdag 13 april 2006 19:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Hoe groot denken jullie dat de kans is dat geweld vanuit de Islam jegens het westen zal stoppen als we ons helemaal niet meer met het MO en andere islam-gebieden bemoeien?

Ik denk dat die kans vrij wel nihil is, de problemen liggen veel dieper en gecompliceerder. Elk excuus zal worden aangegrepen, of het nou om het mishandelen van gevangen gaat of een tekeningetje in een Deense krant.

quote:

Op dinsdag 11 april 2006 09:06 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Nee, ik denk inderdaad dat die personen niet voor niets zijn opgepast. Wat is erger? Iemand laten gaan omdat je onvoldoende bewijs hebt terwijl je weet dat het levens gaat kosten, of de regels buigen/breken om te voorkomen dat er doden vallen.

quote:

Op donderdag 13 april 2006 19:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Hoe groot denken jullie dat de kans is dat geweld vanuit de Islam jegens het westen zal stoppen als we ons helemaal niet meer met het MO en andere islam-gebieden bemoeien?

Ik denk dat die kans vrij wel nihil is, de problemen liggen veel dieper en gecompliceerder. Elk excuus zal worden aangegrepen, of het nou om het mishandelen van gevangen gaat of een tekeningetje in een Deense krant.

quote:

Op donderdag 13 april 2006 19:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Hoe groot denken jullie dat de kans is dat geweld vanuit de Islam jegens het westen zal stoppen als we ons helemaal niet meer met het MO en andere islam-gebieden bemoeien?

Ik denk dat die kans vrij wel nihil is, de problemen liggen veel dieper en gecompliceerder. Elk excuus zal worden aangegrepen, of het nou om het mishandelen van gevangen gaat of een tekeningetje in een Deense krant.

quote:

Op donderdag 13 april 2006 20:04 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Wat een naief geblaat Arendt, echt, laat je nakijken op goedgelovigheid. Misschien moet je ook maar niet te vaak naar Superman kijken. Straks ga je dat ook geloven.

quote:

‘Rumsfeld stond mishandeling gevangene toe’

ANP

BOSTON - De Amerikaanse minister van Defensie, Donald Rumsfeld, heeft persoonlijk de mishandeling van zeker één gevangene in Guantanamo Bay goedgekeurd. Dat meldde de krant The Boston Globe zaterdag.

Uit een onderzoeksrapport van de Amerikaanse strijdkrachten van december 2005 blijkt volgens de krant dat Rumsfeld eind 2002 wekelijks met de commandant van de VS-gevangenis op Cuba overlegde over de ondervraging van Mohammed al Kahtani. Die werd onderworpen aan een behandeling die een militaire onderzoeker omschreef als ‘vernederend en ruw’.

De VS beschouwen Al Kahtani als een gevaarlijk lid van het terreurnetwerk Al Qaida. Hij zou betrokken zijn geweest bij de aanslagen van 11 september 2001.

De uit Saudi-Arabië afkomstige gevangene zou zijn onderworpen aan slaaponthouding en hem zou zolang het gebruik van een toilet zijn verboden dat hij zichzelf bevuilde. Bovendien zou hij 54 dagen lang gedwongen zijn om zich door een vrouw te laten verhoren terwijl hij naakt was. Ook werd hij bedreigd met honden.

Rumsfeld heeft weliswaar de omstreden verhoormethoden niet tot in details voorgeschreven, maar hij heeft wel de handelwijze toegestaan die ook mishandelingen omvatte, staat volgens de krant in het rapport van de strijdkrachten. Eerder hebben Rumsfeld en Guantanamo Bay-commandant Geoffrey Miller tegengesproken dat zij iets wisten van de verhoormethoden die de ondervragers in de gevangenis toepasten.

Een woordvoerder van het ministerie van Defensie in Washington wees de aantijgingen in de krant van de hand. In een e-mail aan het online-magazine Salon.com - dat als eerste over het rapport berichtte nadat het een beroep had gedaan op de wet openbaarheid van bestuurlijke informatie - stelde de woordvoerder dat Al Kahtani een zeer waardevolle bron was. Het Pentagon heeft volgens hem ‘geen beleid gehanteerd dat mishandelingen toelaat of daartoe heeft aangemoedigd’.

De mensenrechtenbeweging Human Rights Watch wil dat er een speciaal strafrechtelijk onderzoek tegen Rumsfeld komt, omdat de mishandelingen in Guantanamo Bay wegens hun omvang het karakter van marteling zouden hebben. De organisatie stelt dat het onderzoeksrapport aannemelijk maakt dat Rumsfeld zeer goed op de hoogte was van de details van de mishandelingen. De Amerikaanse president Bush heeft Rumsfeld vrijdag in bescherming genomen tegen de eis van een aantal voormalige hooggeplaatste militairen dat Rumsfeld moet aftreden, omdat hij de oorlog tegen Irak zeer slecht heeft geleid.

quote:

Op donderdag 13 april 2006 19:33 schreef Arendt het volgende:

[..]

Wat een onzin. Jij gaat er vanuit dat het grootste deel van de islamitische verzetsbewegingen een kalifaat willen stichten dat de hele wereld omvat, terwijl dat helemaal niet zo is. Tuurlijk, er zijn kleine groeperingen die inderdaad met geweld een islamitisch wereldrijk willen realiseren, maar het grootste deel van de moslims is daar helemaal niet op uit.

Neem bijvoorbeeld Osama Ben Laden, die heeft de Amerikanen een bestand aangeboden. Als de Amerikanen en hun bondgenoten zich terugtrekken uit het Midden - Oosten stopt Al - Qaida met het plegen van aanslagen op Westerse doelen. Daarmee is in ieder geval het doel van Ben Laden duidelijk; geen wereldverovering, maar slechts de bevrijding van het Midden - Oosten.

Een andere belangrijke islamitische verzetsbeweging, Hizbollah, heeft als doel het bevrijden van Libanon en Palestina, om in deze twee gebieden vervolgens een parlementaire democratie te vestigen. Wat zijn het toch onredelijke agressors, hè?

Kun je me één prominente beweging noemen die streeft naar een islamitisch wereldrijk, en dat door geweld wil bereiken?

quote:

Op donderdag 13 april 2006 20:04 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Wat een naief geblaat Arendt, echt, laat je nakijken op goedgelovigheid. Misschien moet je ook maar niet te vaak naar Superman kijken. Straks ga je dat ook geloven.

quote:

Op maandag 17 april 2006 04:24 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Ach, je wordt eens met de waarheid geconfronteerd en je noemt de waarheid "naïef"?

Dat kan alleen betekenen dat je zelf zwaar paranoïde bent.

quote:

Op maandag 17 april 2006 10:10 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Ik weet niet of het naief geblaat is, hoe weet jij dat zo zeker?

quote:

Op maandag 17 april 2006 10:26 schreef Hallulama het volgende:

[..]

1. De stelling dat het nooit een goede oplossing is om in te geven aan terrorisme is te kort door de bocht, het hangt er immers geheel vanaf wat men d.m.v. terrorisme denkt te bereiken. Denk bijvoorbeeld aan het verzet tijdens WOII, in de ogen van de Duitsers was dit terrorisme.

quote:

Op maandag 17 april 2006 11:57 schreef Hallulama het volgende:

[..]

En als er vrede is in Israel, zou het dan nog steeds doorgaan denk je?

Krijgen we dan aanslagen omdat Osama graag ziet dat we onze schuttingen blauw verven in plaats van groen?