NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar had Saddam ook zijn redenen voor, net als dat de VS zijn redenen had om de bommen op Japan te flikkeren.quote:Op woensdag 5 april 2006 13:54 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Omdat de VS Japan met goede reden aanviel, wat Japan heeft aangericht in China alleen al is onbeschrijfelijk. Val de dan een slapende beer als de VS aan en je vraagt erom. Saddam gebruikte vreselijke wapens om burgers uit te roeien.
Wat de VS aan heeft gericht in Vietnam is ook verschrikkelijk, of complete destabilisatie van Irak, honderden onschuldigen dood in Afghanistan, Somalie ging ook al zo lekker in '95.
Rechtvaardigt dat ook dan de EU een bom op NY en Washington smijten?
De VS hebben ook massavernietingswapens, kunnen ook binnen 45 minuten klaar zijn. En net als Bush Saddam een gek vind, vinden 'wij' als EU dat ook van Bush. Wat maakt deze afweging nou anders? Omdat Bush 'aan onze kant' staat, en Saddam 'as van het kwaad' is?
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
quote:Op woensdag 5 april 2006 14:03 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Weet iemand het vluchtnummer nog van deze vluchten?
Uhm, ja. De VS staat voor mij aan de goede kant, en Saddam aan de slechte kant. Ik begrijp dat dat relatief is, maar er zullen weinig mensen over de hele wereld zijn die Bush aan het hoofd van een wereldmacht zouden veruilen voor Saddam.quote:Op woensdag 5 april 2006 14:04 schreef MREn het volgende:
[..]
Daar had Saddam ook zijn redenen voor, net als dat de VS zijn redenen had om de bommen op Japan te flikkeren.
Wat de VS aan heeft gericht in Vietnam is ook verschrikkelijk, of complete destabilisatie van Irak, honderden onschuldigen dood in Afghanistan, Somalie ging ook al zo lekker in '95.
Rechtvaardigt dat ook dan de EU een bom op NY en Washington smijten?
De VS hebben ook massavernietingswapens, kunnen ook binnen 45 minuten klaar zijn. En net als Bush Saddam een gek vind, vinden 'wij' als EU dat ook van Bush. Wat maakt deze afweging nou anders? Omdat Bush 'aan onze kant' staat, en Saddam 'as van het kwaad' is?
Lijkt me sterk, dat dit soort vluchten een vluchtnummer hebben.quote:Op woensdag 5 april 2006 14:03 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Weet iemand het vluchtnummer nog van deze vluchten?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Er ging gewoon geen directe dreiging uit van Irak jegens de buurlanden, punt. Dat het binnenlands gezien niet helemaal pluis was, heb je met elke dictatuur.quote:Op woensdag 5 april 2006 14:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Iedereen weet dat de 45min claim slechts een van de redenen / excuzen was, als je je daar boos om kan maken ben je gewoon een beetje naief.
Maar Noord-Korea, Wit-Rusland, Ivoorkust, Soedan, Cuba, Syrie...nee, dat durven we niet, want daar valt ofwel niets te halen, of ze hebben echt kernwapens en die schrikken ons stiekem toch wel af...
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Was in netwerk te zienquote:Op woensdag 5 april 2006 14:07 schreef Slayage het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, dat dit soort vluchten een vluchtnummer hebben.
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGAMR510512006
Ik geloof dat dit het verslag van Amnesty is. In ieder geval gaat het om de getuigenissen die hier in staan.
Zie stukje "1.7 Secret detentions and secret transfers: the case of Muhammad Bashmilah, Salah Qaru and Muhammad al-Assad". (Het is veel te lang om te quoten, sorry.)
Ik geloof dat dit het verslag van Amnesty is. In ieder geval gaat het om de getuigenissen die hier in staan.
Zie stukje "1.7 Secret detentions and secret transfers: the case of Muhammad Bashmilah, Salah Qaru and Muhammad al-Assad". (Het is veel te lang om te quoten, sorry.)
---verdwijnt---
Bedoel je toestel N379P? Staat in die link van Amnesty.quote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Wat is nu je punt? Natuurlijk moet er ook iets te halen zijn als je een oorlog begint, en inderdaad moeten je kansen een beetje redelijk liggen.quote:Op woensdag 5 april 2006 14:07 schreef MREn het volgende:
[..]
Er ging gewoon geen directe dreiging uit van Irak jegens de buurlanden, punt. Dat het binnenlands gezien niet helemaal pluis was, heb je met elke dictatuur.
Maar Noord-Korea, Wit-Rusland, Ivoorkust, Soedan, Cuba, Syrie...nee, dat durven we niet, want daar valt ofwel niets te halen, of ze hebben echt kernwapens en die schrikken ons stiekem toch wel af...
Ha ha...quote:Op woensdag 5 april 2006 14:11 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wat is nu je punt? Natuurlijk moet er ook iets te halen zijn als je een oorlog begint, en inderdaad moeten je kansen een beetje redelijk liggen.
En juist een van de meest fundamentalistische landen, waar het merendeel van de kapers vandaan kwam, laten we lekker met rust. Maar een door sancties verzwakt Irak kunnen we wel aan. Bovendien prima olie daar. Net als bij onze goede democraten in Saoedie-Arabie...
Als je al zo'n doorzichtige reden als 'democratie brengen' aanvoert als reden voor je oorlogje (nadat de MVW-claim loos bleek), wees dan op zijn minst consequent. Maar arm Afrika kijkt geen mens naar om. Iedereen hoort elke dag over Irak en Afghanistan, zelfs de provincies als Uruzgan, At-Muthanna kent men. Maar zodra het gaat over Ituri of Darfur weet geen mens wat je bedoelt, laat staan dat ze weten of dat nu Soedan of Eritrea ('huh, is dat een land?') is.
Maar nu zelfs de democratie niet erg wil vlotten, moeten we maar weer een andere reden gaan zoeken. En juist daar waar democratie prima werkt (Palestina), verbreken we ale contacten met het 'land' omdat we het niet eens zijn met de democratisch gekozen regering.
Hypocriet?...och...
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Aangezien ze dat nog gedaan hebben aan het eind van de eerste golfoorlog, zoek maar eens naar de higway to hell en de gebruikte verboden brandbommen.quote:Op woensdag 5 april 2006 13:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hoe kun je dat vergelijkbaar noemen?
Maar ook dit is in de grote doofpot geschoven of vergeten te vermelden in het geschiedenis verhaal van de overwinnaars.
Het is goed mogelijk dat ze verboden of experimentele wapens hebben gebruikt, maar echte massavernietigingswapens kunnen gewoonweg niet meer worden ingezet zonder media-aandacht.quote:Op woensdag 5 april 2006 15:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Aangezien ze dat nog gedaan hebben aan het eind van de eerste golfoorlog, zoek maar eens naar de higway to hell en de gebruikte verboden brandbommen.
Maar ook dit is in de grote doofpot geschoven of vergeten te vermelden in het geschiedenis verhaal van de overwinnaars.
Ze krijgen géén subsidie van geen enkele overheid.quote:Op woensdag 5 april 2006 06:55 schreef Vampier het volgende:
ze moeten zeker hun subsidie weer zeker stellen met een paar prof oplichters die claimen dat... blah blah blah.... dump er een bom op... zijn we ook weer van dat clubje af wat ons in de lagere school al door de strot gedouwt werd samen met greenpeace
http://www.amnesty.nl/downloads/ciavluchten.pdf
Trouwens, wie heeft het erover dat Amnesty zijn pijlen alleen op de USA richt? Heeft men het tekstje eronder wel gelezen?
quote:Het staat vast. Onomstotelijk. In de ‘war on terror’ worden door de CIA geheime vluchten ingezet om verdachten te vervoeren naar
locaties buiten het bereik van rechters, advocaten en journalisten. Vaak naar landen waar martelen regel is, zoals Syrië, of Egypte.
Het doel is om ze ongestoord te kunnen ondervragen. Met alle mogelijke middelen. De voormalige CIA-directeur Vincent Cannistraro beschreef het verhoor van een naar Egypte gevlogen verdachte: “They promptly tore his fingernails out and he started telling things”. Thank you for flying CIA.
Dit is geen incident. Er zijn tientallen gevallen bekend waarbij
verdachten van het ene naar het andere land zijn gevlogen om hardhandig verhoord te worden. De zaak Zammar is daar één
van. Muhammad Haydar Zammar is een Duitse staatsburger van
Syrische afkomst. Direct na 9/11 wordt hij door de Duitse politie opgepakt, ondervraagd en weer vrijgelaten. Daar blijft het niet bij. Als hij in december 2001 in Marokko is, arresteert de Marokkaanse overheid hem. Amerikaanse en Marokkaanse agenten verhoren hem twee weken lang.
Blijkbaar zonder resultaat, want hij wordt waarschijnlijk met toestel N379P door de CIA naar Syrië gevlogen. Daar wordt hij weer ondervraagd. Dit keer ook door de Duitse geheime dienst. Naar men zegt, zit Zammar nog steeds in een Syrische gevangenis, meer dood dan levend. Thank you for flying CIA.
Amerika mag dan de initiator zijn van de illegale uitleverings- praktijken, de vluchten en de ‘verdwijningen’ die er het gevolg van zijn, konden nooit georganiseerd worden zonder medeweten of
medewerking van andere landen, Europese niet uitgezonderd. De geheime vluchten hebben ook het Europese luchtruim en Europese luchthavens gebruikt. Uit interviews met voormalige gevangenen ontstaat zelfs het vermoeden dat zij in Europa zijn vastgehouden.
De geheime vluchten, de ‘verdwijningen’, de martelingen en
het schenden van internationale afspraken in de naam van de
‘war on terror’ moeten stoppen. Ze zijn een grove inbreuk op de internationale regels die ons allemaal beschermen. Ze creëren
wetteloosheid waarin de mensenrechten van het individu ver-
dwijnen. En ze tasten dus eigenlijk onze veiligheid aan in plaats van die te waarborgen.
Laat de angst niet winnen van de mensenrechten.
Kom in actie. Ga naar amnesty.nl
Schandaaltje gemist?quote:Op woensdag 5 april 2006 15:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het is goed mogelijk dat ze verboden of experimentele wapens hebben gebruikt, maar echte massavernietigingswapens kunnen gewoonweg niet meer worden ingezet zonder media-aandacht.
Google op BBC
En CNN.
En je raadt het al...quote:'Particularly nasty'
White phosphorus is highly flammable and ignites on contact with oxygen. If the substance hits someone's body, it will burn until deprived of oxygen.
Globalsecurity.org, a defence website, says: "Phosphorus burns on the skin are deep and painful... These weapons are particularly nasty because white phosphorus continues to burn until it disappears... it could burn right down to the bone."
A spokesman at the UK Ministry of Defence said the use of white phosphorus was permitted in battle in cases where there were no civilians near the target area.
quote:But Professor Paul Rogers, of the University of Bradford's department of peace studies, said white phosphorus could be considered a chemical weapon if deliberately aimed at civilians.
He told PM: "It is not counted under the chemical weapons convention in its normal use but, although it is a matter of legal niceties, it probably does fall into the category of chemical weapons if it is used for this kind of purpose directly against people."
[ Bericht 46% gewijzigd door Yildiz op 08-04-2006 14:04:14 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
mooie docu over het onderwerp van channel4.
http://video.google.com/videoplay?docid=4468413924829040031&q=channel+four&pl=true
http://video.google.com/videoplay?docid=4468413924829040031&q=channel+four&pl=true
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dat de overheid Schiphol aan de VS ter beschikking stelt om gevangenen naar martelkampen te brengen betekent dat Nederland in zekere zin medeplichtig is aan schendingen van de mensenrechten!
Er zitten verdomme mensen in de martelkampen op Cuba, in Oost - Europa en in Centraal Azië omdat ze hetzelfde horloge droegen als plegers van een aanslag, of omdat ze naar dezelfde moskee gingen als iemand die banden heeft met een terreurorganisatie. Dat is toch te gek? Hoe serieus moet ik Nederland nog nemen, als het aan de ene kant kraait dat de mensenrechten in andere landen niet worden geëerbiedigd, maar aan de andere kant de Amerikanen helpt bij het schenden van de mensenrechten op grote schaal?
Er zitten verdomme mensen in de martelkampen op Cuba, in Oost - Europa en in Centraal Azië omdat ze hetzelfde horloge droegen als plegers van een aanslag, of omdat ze naar dezelfde moskee gingen als iemand die banden heeft met een terreurorganisatie. Dat is toch te gek? Hoe serieus moet ik Nederland nog nemen, als het aan de ene kant kraait dat de mensenrechten in andere landen niet worden geëerbiedigd, maar aan de andere kant de Amerikanen helpt bij het schenden van de mensenrechten op grote schaal?
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Mensenrechten gelden alleen voor vrienden. Vijanden willen namelijk mensenrechten schenden. Je moet er alles aan doen om deze mensen tegen te houden, ook al moet je mensenrechten schenden. Het verschil tussen een terrorist en jij is dat jij een nobele zaak aanhangt en de terrorist uiteraard niet. Aangezien dat driekwart van de wereldbevolking in het jaar 1132 leeft is er niks mis met zo'n houding.quote:Op zaterdag 8 april 2006 16:07 schreef Arendt het volgende:
Dat de overheid Schiphol aan de VS ter beschikking stelt om gevangenen naar martelkampen te brengen betekent dat Nederland in zekere zin medeplichtig is aan schendingen van de mensenrechten!
Er zitten verdomme mensen in de martelkampen op Cuba, in Oost - Europa en in Centraal Azië omdat ze hetzelfde horloge droegen als plegers van een aanslag, of omdat ze naar dezelfde moskee gingen als iemand die banden heeft met een terreurorganisatie. Dat is toch te gek? Hoe serieus moet ik Nederland nog nemen, als het aan de ene kant kraait dat de mensenrechten in andere landen niet worden geëerbiedigd, maar aan de andere kant de Amerikanen helpt bij het schenden van de mensenrechten op grote schaal?
Nederland doet formeel niet mee met schendingen. Mocht er nu een heel erg eng onderzoek komen dan zijn er vast en zeker een paar mensen op eigen houtje verantwoordelijk. Die kun je ontslaan zodat iedereen weer een glas kan drinken en een plas kan doen. En dan blijft alles zoals het was.
Onder saddam was het Centerparks vergeleken bij wat er in Afrika gebeurt , het mensenleed daar vind op veel grotere schaal plaats , en is zeer extreem . De VS doet alles in eigen belang .quote:Op woensdag 5 april 2006 13:52 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Kerel, het ging niet om de dreiging van Irak, het ging om de dreiging van het Saddam regime, die hebben WMD, biologische en chemische wapens tegen hun vijanden en burgers gebruikt.
Irak stond in de laatste saddam jaren al onder streng toezicht , er waren geen bewijzen voor het nog aanwezig zijn van WMD. Ze hebben zoals bekend moeten verzinnen dat Saddam Uranium uit Afrika ontving . Saddam was voor de VS zelf helemaal geen bedreiging, hij had geen lange afstands raketten die de VS konden bereiken.
Natuurlijk doet de VS het uit eigen belang, welke idioot begint een oorlog als het voor hem niks uitmaakt?quote:Op zondag 9 april 2006 02:52 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Onder saddam was het Centerparks vergeleken bij wat er in Afrika gebeurt , het mensenleed daar vind op veel grotere schaal plaats , en is zeer extreem . De VS doet alles in eigen belang .
Irak stond in de laatste saddam jaren al onder streng toezicht , er waren geen bewijzen voor het nog aanwezig zijn van WMD. Ze hebben zoals bekend moeten verzinnen dat Saddam Uranium uit Afrika ontving . Saddam was voor de VS zelf helemaal geen bedreiging, hij had geen lange afstands raketten die de VS konden bereiken.
Een radiospeech uit 1973, nog steeds héél erg waarquote:Op zondag 9 april 2006 10:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Natuurlijk doet de VS het uit eigen belang, welke idioot begint een oorlog als het voor hem niks uitmaakt?
quote:The United States dollar took another pounding on German, French and British exchanges this morning, hitting the lowest point ever known in West Germany. It has declined there by 41% since 1971 and this Canadian thinks it is time to speak up for the Americans as the most generous and possibly the least-appreciated people in all the earth.
As long as sixty years ago, when I first started to read newspapers, I read of floods on the Yellow River and the Yangtze. Who rushed in with men and money to help? The Americans did.
They have helped control floods on the Nile, the Amazon, the Ganges and the Niger. Today, the rich bottom land of the Misssissippi is under water and no foreign land has sent a dollar to help. Germany, Japan and, to a lesser extent, Britain and Italy, were lifted out of the debris of war by the Americans who poured in billions of dollars and forgave other billions in debts. None of those countries is today paying even the interest on its remaining debts to the United States.
When the franc was in danger of collapsing in 1956, it was the Americans who propped it up and their reward was to be insulted and swindled on the streets of Paris. I was there. I saw it.
When distant cities are hit by earthquakes, it is the United States that hurries into help... Managua Nicaragua is one of the most recent examples. So far this spring, 59 American communities have been flattened by tornadoes. Nobody has helped.
The Marshall Plan .. the Truman Policy .. all pumped billions upon billions of dollars into discouraged countries. Now, newspapers in those countries are writing about the decadent war-mongering Americans.
I'd like to see one of those countries that is gloating over the erosion of the United States dollar build its own airplanes.
Come on... let's hear it! Does any other country in the world have a plane to equal the Boeing Jumbo Jet, the Lockheed Tristar or the Douglas 107? If so, why don't they fly them? Why do all international lines except Russia fly American planes? Why does no other land on earth even consider putting a man or women on the moon?
You talk about Japanese technocracy and you get radios. You talk about German technocracy and you get automobiles. You talk about American technocracy and you find men on the moon, not once, but several times ... and safely home again. You talk about scandals and the Americans put theirs right in the store window for everyone to look at. Even the draft dodgers are not pursued and hounded. They are here on our streets, most of them ... unless they are breaking Canadian laws .. are getting American dollars from Ma and Pa at home to spend here.
When the Americans get out of this bind ... as they will... who could blame them if they said 'the hell with the rest of the world'. Let someone else buy the Israel bonds, Let someone else build or repair foreign dams or design foreign buildings that won't shake apart in earthquakes.
When the railways of France, Germany and India were breaking down through age, it was the Americans who rebuilt them. When the Pennsylvania Railroad and the New York Central went broke, nobody loaned them an old caboose. Both are still broke. I can name to you 5,000 times when the Americans raced to the help of other people in trouble.
Can you name me even one time when someone else raced to the Americans in trouble? I don't think there was outside help even during the San Francisco earthquake.
Our neighbours have faced it alone and I am one Canadian who is damned tired of hearing them kicked around. They will come out of this thing with their flag high. And when they do, they are entitled to thumb their nose at the lands that are gloating over their present troubles.
I hope Canada is not one of these. But there are many smug, self-righteous Canadians. And finally, the American Red Cross was told at its 48th Annual meeting in New Orleans this morning that it was broke.
This year's disasters .. with the year less than half-over… has taken it all and nobody...but nobody... has helped.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jupquote:Op zondag 9 april 2006 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een radiospeech uit 1973, nog steeds héél erg waar
[..]
Deze cartoon sluit wel aan bij de huidige situatie:
Wat een onzin dat berichtje. Wanneer hielp de wereld de VS nou? Ik meende dat de VS oa is opgericht door wereldbewoners waarna nog zo'n 300 jaar mensen naar de VS toestroomde om de boel op te bouwen. En als de Fransen niet in de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog hadden meegedaan, was de VS nog steeds Brits. Er liepen iig meer Franse dan Amerikaanse soldaten rond zo tegen het einde.quote:Op zondag 9 april 2006 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een radiospeech uit 1973, nog steeds héél erg waar
[..]
Wanneer wij de VS nog voor het laatst hielpen? Elke dag lenen wij hun nog 2 miljard dollar zodat ze in hun land kunnen investeren.
Een paar woorden.quote:Op zondag 9 april 2006 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een radiospeech uit 1973, nog steeds héél erg waar
[..]
Met andere woorden, heel mooi, maar er is geen donder meer van waar.
Misschien 30 jaar geleden, misschien 10, maar nu is het geen 10 jaar geleden, nu is het nu. En schandalen in het licht zetten? Ja, dat mag ook wel hé? Met een Enron die dankzij express veroorzaakte stroomstoringen de prijs ver-negen-voudigd. Of een ABN die weet ik hoeveel mis heeft gedaan met hypotheken waar half Amerika op gebouwd is. Kijk eens naar het schandaal waar Cheney zijn vriend in het gezicht schoot, of het schandaal van het aftappen van miljoenen Amerikanen, en weet ik veel wat. De rest van de schandalen hoor je geen donder van. Net zo min of misschien wel minder dan in NL.
[ Bericht 12% gewijzigd door Yildiz op 09-04-2006 11:34:40 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Katrina toont juist aan dat de rest van de wereld alles van de VS verwacht maar zelf geen poot uitsteekt als de VS een probleem hebben.quote:Op zondag 9 april 2006 11:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Een paar woorden.Katrina (ik blijf nog even op mijn ranch vakantie vieren) Het vrijheidsbeeld van Frankrijk en de nog steeds aanwezige anti-Franse houding. De teringzooi in Afghanistan die de rest nu mag opruimen. Wie vechten er in Irak mee?
Met andere woorden, heel mooi, maar er is geen donder meer van waar.
Misschien 30 jaar geleden, misschien 10, maar nu is het geen 10 jaar geleden, nu is het nu. En schandalen in het licht zetten? Ja, dat mag ook wel hé? Met een Enron die dankzij express veroorzaakte stroomstoringen de prijs ver-negen-voudigd. Of een ABN die weet ik hoeveel mis heeft gedaan met hypotheken waar half Amerika op gebouwd is. De rest van de schandalen hoor je geen donder van. Net zo min of misschien wel minder dan in NL.
VS zou Frankrijk nog dankbaar moeten zijn vanwege een cadeau van 80 jaar geleden terwijl jij vind dat we Amerika niet eens meer dankbaar hoeven te zijn voor de bevrijding van de nazi's?
VS is nog steeds aanwezig in Afghanistan kerel, en nog wel met het groter aandeel dan alle anderen.
VK doet nog steeds mee in Irak, evenals een multinationale coalitie.
Hey! Hoeveel landen wouden wel niet helpen, maar kregen geen toegang tot het land?quote:Op zondag 9 april 2006 11:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Katrina toont juist aan dat de rest van de wereld alles van de VS verwacht maar zelf geen poot uitsteekt als de VS een probleem hebben.
Welke oetlul bleef nog even een paar dagen op zijn ranch om vakantie te vieren?
Onzin, dat zeg ik niet. Het is nu wel iets moois wat je aantoont, men is soms zo anti-Frans als wat, maar een behoorlijk deel van de US is juist aan Frankrijk te danken.quote:VS zou Frankrijk nog dankbaar moeten zijn vanwege een cadeau van 80 jaar geleden terwijl jij vind dat we Amerika niet eens meer dankbaar hoeven te zijn voor de bevrijding van de nazi's?
Kijk eens wat een vergelijking.
Ja, dat gaat ook perfect daar. Maargoed, ik vind het een rustdag vandaag.quote:VS is nog steeds aanwezig in Afghanistan kerel, en nog wel met het groter aandeel dan alle anderen.
quote:VK doet nog steeds mee in Irak, evenals een multinationale coalitie.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waarom verwacht je dat de rest van de wereld met Katrina meewerkt terwijl de VS een oorlogsbudget heeft van 500 miljard? Het is niet dat de VS financiele reserves heeft. Maar dan nog, is je niet opgevallen dat de VS zelf er ook geen reet aan deed? En er is enorm veel hulp aangeboden (zelfs door Cuba) maar de xenofoben van Bush willen geen buitenlandse pottenkijkers.quote:Op zondag 9 april 2006 11:37 schreef Evil_Jur het volgende:
Katrina toont juist aan dat de rest van de wereld alles van de VS verwacht maar zelf geen poot uitsteekt als de VS een probleem hebben.
Je wentelt je echt in een deken van slachtoffer en 'arme' VS en 'evil' buitenwereld zodat je je eigen ingebouwde oogkleppen niet eens meer kan zien, laat staan andere feiten in proportie brengen. Lees eens een Amerikaanse krant over hoe Bush het doet inzake Katrina, corruptie en Iraq.
We willen allemaal helpen, maar het doen is altijd weer wat anders hequote:Op zondag 9 april 2006 11:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hey! Hoeveel landen wouden wel niet helpen, maar kregen geen toegang tot het land?
Welke oetlul bleef nog even een paar dagen op zijn ranch om vakantie te vieren?
Hypocriete lamlul, wij, en zeker Frankrijk hebben alles te danken aan de VS!quote:[..]
Onzin, dat zeg ik niet. Het is nu wel iets moois wat je aantoont, men is soms zo anti-Frans als wat, maar een behoorlijk deel van de US is juist aan Frankrijk te danken.
Xenofoob Bush heeft net geprobeerd 11 miljoen illegalen verblijfstatus te geven...quote:Op zondag 9 april 2006 11:55 schreef Mikado het volgende:
[..]
Waarom verwacht je dat de rest van de wereld met Katrina meewerkt terwijl de VS een oorlogsbudget heeft van 500 miljard? Het is niet dat de VS financiele reserves heeft. Maar dan nog, is je niet opgevallen dat de VS zelf er ook geen reet aan deed? En er is enorm veel hulp aangeboden (zelfs door Cuba) maar de xenofoben van Bush willen geen buitenlandse pottenkijkers.
Wil je nou beweren dat ik nog nooit een Amerikaanse krant heb gelezen?quote:Je wentelt je echt in een deken van slachtoffer en 'arme' VS en 'evil' buitenwereld zodat je je eigen ingebouwde oogkleppen niet eens meer kan zien, laat staan andere feiten in proportie brengen. Lees eens een Amerikaanse krant over hoe Bush het doet inzake Katrina, corruptie en Iraq.
De VS had Europa ook ontdekt.quote:Op zondag 9 april 2006 11:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
We willen allemaal helpen, maar het doen is altijd weer wat anders he
[..]
Hypocriete lamlul, wij, en zeker Frankrijk hebben alles te danken aan de VS!
Maargoed, bedankt, ik ga wat anders doen. Hier heb ik dus echt geen zin in.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja mooi dat Europa de VS heeft ontdekt, maar dat verandert niet dat we zonder de VS nu Nazi's of Communisten zouden zijn, en dat is een stuk recenter dus kap eens met dat typische hypocriete gezwets.quote:Op zondag 9 april 2006 12:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De VS had Europa ook ontdekt.
Maargoed, bedankt, ik ga wat anders doen. Hier heb ik dus echt geen zin in.
Formeel is een stuk papier, het draait om de praktijk. Nederland heeft de Amerikanen geholpen bij grove schendingen van de mensenrechten, dus is Nederland geen haar beter dan Syrië of Irak onder Saddam Hoessein.quote:Op zondag 9 april 2006 02:26 schreef Keromane het volgende:
[..]
Mensenrechten gelden alleen voor vrienden. Vijanden willen namelijk mensenrechten schenden. Je moet er alles aan doen om deze mensen tegen te houden, ook al moet je mensenrechten schenden. Het verschil tussen een terrorist en jij is dat jij een nobele zaak aanhangt en de terrorist uiteraard niet. Aangezien dat driekwart van de wereldbevolking in het jaar 1132 leeft is er niks mis met zo'n houding.
Nederland doet formeel niet mee met schendingen. Mocht er nu een heel erg eng onderzoek komen dan zijn er vast en zeker een paar mensen op eigen houtje verantwoordelijk. Die kun je ontslaan zodat iedereen weer een glas kan drinken en een plas kan doen. En dan blijft alles zoals het was.
Dat jij vindt dat de Westerse cultuur superieur is (wat een oubollige houding trouwens, die koloniale denkwijze heeft allang afgedaan) is nog geen reden om aan de ene kant de Amerikanen toe te staan om mensen te martelen, en aan de andere kant een land als Syrië sancties opleggen omdat ze de mensenrechten schenden.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Ik kom daarmee omdat sommigen in het sinterklaas idee van de VS geloven.quote:Op zondag 9 april 2006 10:55 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Natuurlijk doet de VS het uit eigen belang, welke idioot begint een oorlog als het voor hem niks uitmaakt?
De VS bezitten 40 % van's werelds aardse goederen en consumeren meer dan welk ander land dan ook . De economie wordt kunstmatig en met geweld groeiend gehouden, ze parasiteren op andersmans rijkdommen .
Een beetje gas terug kan geen kwaad.
Het achterlijke is dat de oorlog in Irak niet rendabel te noemen is ,de totale kosten gaan al ver voorbij de 1000 miljard . Inkomsten uit olie zijn lang niet voldoende om dat bedrag op tijd terug te verdienen.
Ook dat is speculeren over de afloop van de 2e wereld oorlog zonder hulp van de VS.quote:Op zondag 9 april 2006 12:10 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja mooi dat Europa de VS heeft ontdekt, maar dat verandert niet dat we zonder de VS nu Nazi's of Communisten zouden zijn, en dat is een stuk recenter dus kap eens met dat typische hypocriete gezwets.
Ik zie ook geen reden om dat punt te laten meewegen in de huidige situatie.
Dat is waar, maar ik doelde ook niet op de huidige situatie. Het was een reactie op de opmerking van yildiz.quote:Op zondag 9 april 2006 19:18 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Ook dat is speculeren over de afloop van de 2e wereld oorlog zonder hulp van de VS.
Ik zie ook geen reden om dat punt te laten meewegen in de huidige situatie.
Inderdaad nog steeds helemaal waar. Ik kan mij ook nog steeds verbazen over de buitengewone ondankbaarheid van veel Europese landen en burgers jegens de VS. Elke keer dat het nodig is haalt de VS de hete kastanjes uit het vuur.quote:Op zondag 9 april 2006 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een radiospeech uit 1973, nog steeds héél erg waar
[..]
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Het is afgunst, jaloezie. Europa is al 50 jaar niet meer in staat om ook maar iets te presteren en dan doet het natuurlijk heel erg pijn als de VS dat wel doen. De VS moest nota bene in Joegoslavie zelfs ingrijpen, de achtertuin van de EU! Over onmacht gesproken! De EU doet wel alsof ze nog zoveel te zeggen hebben, vooral GB en FR, maar in werkelijkheid weten we allemaal dat dat niets voorstelt. De Amerikanen hebben er een goed woord voor: has-beens.
Als de VS dan struikelt over iets, zij het Katrina of Irak, dan staan alle VS haters natuurlijk vooraan om iedereen te wijzen op hoe dom, ineffectief en prutserig de Amerikanen wel niet zijn. Dat ze intussen zelf niets, maar dan ook helemaal niets, presteren maakt niet uit. Want ze kunnen smug en vol minachting wijzen naar die klote VS.
Dat heel de EU niet zou bestaan zonder de VS, en dat de VS inderdaad overal ter wereld de hete kastanjes uit het vuur haalt -of het nu via oorlog of humanitaire hulp gaat- dat vergeten ze gemakshalve even. Dat komt ze niet uit namelijk. Dat ze zonder de VS de helft van hun eigen welvaart en technologie niet hadden, doet ook niet terzake. Het gaat er alleen om dat de VS de grote boeman is. De slechterik. En dat komt maar uit een ding voort: afgunst en jaloezie. De burgers van de EU. Bah. Een chagrijnige, tandeloze, oude heks die ver over haar uiterste houdsbaarheidsdatum heen is maar een nog o zo grote smoel heeft. De VS zouden haar in d'r stront moeten laten wegzakken.
Als de VS dan struikelt over iets, zij het Katrina of Irak, dan staan alle VS haters natuurlijk vooraan om iedereen te wijzen op hoe dom, ineffectief en prutserig de Amerikanen wel niet zijn. Dat ze intussen zelf niets, maar dan ook helemaal niets, presteren maakt niet uit. Want ze kunnen smug en vol minachting wijzen naar die klote VS.
Dat heel de EU niet zou bestaan zonder de VS, en dat de VS inderdaad overal ter wereld de hete kastanjes uit het vuur haalt -of het nu via oorlog of humanitaire hulp gaat- dat vergeten ze gemakshalve even. Dat komt ze niet uit namelijk. Dat ze zonder de VS de helft van hun eigen welvaart en technologie niet hadden, doet ook niet terzake. Het gaat er alleen om dat de VS de grote boeman is. De slechterik. En dat komt maar uit een ding voort: afgunst en jaloezie. De burgers van de EU. Bah. Een chagrijnige, tandeloze, oude heks die ver over haar uiterste houdsbaarheidsdatum heen is maar een nog o zo grote smoel heeft. De VS zouden haar in d'r stront moeten laten wegzakken.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Jij vindt het martelen en het vasthouden van onschuldigen zonder enige vorm van proces een prestatie?quote:Op maandag 10 april 2006 02:34 schreef StefanP het volgende:
Het is afgunst, jaloezie. Europa is al 50 jaar niet meer in staat om ook maar iets te presteren en dan doet het natuurlijk heel erg pijn als de VS dat wel doen. De VS moest nota bene in Joegoslavie zelfs ingrijpen, de achtertuin van de EU! Over onmacht gesproken! De EU doet wel alsof ze nog zoveel te zeggen hebben, vooral GB en FR, maar in werkelijkheid weten we allemaal dat dat niets voorstelt. De Amerikanen hebben er een goed woord voor: has-beens.
Als de VS dan struikelt over iets, zij het Katrina of Irak, dan staan alle VS haters natuurlijk vooraan om iedereen te wijzen op hoe dom, ineffectief en prutserig de Amerikanen wel niet zijn. Dat ze intussen zelf niets, maar dan ook helemaal niets, presteren maakt niet uit. Want ze kunnen smug en vol minachting wijzen naar die klote VS.
Dat heel de EU niet zou bestaan zonder de VS, en dat de VS inderdaad overal ter wereld de hete kastanjes uit het vuur haalt -of het nu via oorlog of humanitaire hulp gaat- dat vergeten ze gemakshalve even. Dat komt ze niet uit namelijk. Dat ze zonder de VS de helft van hun eigen welvaart en technologie niet hadden, doet ook niet terzake. Het gaat er alleen om dat de VS de grote boeman is. De slechterik. En dat komt maar uit een ding voort: afgunst en jaloezie. De burgers van de EU. Bah. Een chagrijnige, tandeloze, oude heks die ver over haar uiterste houdsbaarheidsdatum heen is maar een nog o zo grote smoel heeft. De VS zouden haar in d'r stront moeten laten wegzakken.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
"Hete kastanjes", "hete kastanjes"... volgens mij was er niet eens een vuur om die "hete kastanjes" uit te halen voor de USA er zich mee bemoeide.
---verdwijnt---
Ik wel iigquote:Op maandag 10 april 2006 10:55 schreef Arendt het volgende:
[..]
Jij vindt het martelen en het vasthouden van onschuldigen zonder enige vorm van proces een prestatie?
Free people own guns! Slaves do not!
Dat probleem heb ik gelukkig niet. Hoef de VS nergens dankbaar voor te zijn. En Bush is nou bepaald niet iemand die ik slim moet vinden. Wat zeg ik voor een president van een supermacht is hij de domste man die er op twee benen rondloopt. En WO2 is geen reden op om de VS maar kritiekloos te volgen. Velen hebben aan deze strijd hun bijdrage geleverd. De VS heeft daar geen monopolie op.quote:Op maandag 10 april 2006 01:20 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Inderdaad nog steeds helemaal waar. Ik kan mij ook nog steeds verbazen over de buitengewone ondankbaarheid van veel Europese landen en burgers jegens de VS. Elke keer dat het nodig is haalt de VS de hete kastanjes uit het vuur.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Suuuuuurequote:Op dinsdag 11 april 2006 05:53 schreef Clourhide het volgende:
"Hete kastanjes", "hete kastanjes"... volgens mij was er niet eens een vuur om die "hete kastanjes" uit te halen voor de USA er zich mee bemoeide.
Maak eens een lijstje van conflicten en oorlogen van de afgelopen 100 jaar, hoe die begonnen zijn enzo..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er is werkelijk nog NOOIT aangetoond dat martelen een effectief info vergaringsmiddel is.quote:Op woensdag 5 april 2006 07:00 schreef Megumi het volgende:
Ik heb hier best wel moeite mee. Aan een kant is martelen inmoreel. Maar moet ook erkennen dat het soms een onmisbare bron is van informatie over de vijand.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik heb hier ooit eens een lijst gedumpt met buitenlandse interventies waar de USA bij betrokken was. Toen kwam men met de gekste excuses, smoesjes en lulkoek verhalen....quote:Op dinsdag 11 april 2006 07:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Suuuuuure
Maak eens een lijstje van conflicten en oorlogen van de afgelopen 100 jaar, hoe die begonnen zijn enzo..
Mensen die er voor kiezen blind te blijven moeten dat zelf weten. Die volharden in hun eigen waarheid.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Zie je zelf niet in hoe extreem dom dit statement is?quote:Op woensdag 5 april 2006 12:12 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Want het zijn natuurlijk volledig willekeurige arrestaties? Ze zijn vast niet allemaal volledig schuldig, maar ze worden niet zomaar meegenomen.
Ze zijn vast niet allemaal volledig schuldig, maar ze worden niet zomaar meegenomen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Uhm, neequote:Op dinsdag 11 april 2006 08:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Zie je zelf niet in hoe extreem dom dit statement is?
Volgens jouw redenatie kun je het hele idee van 'eerlijk proces' en 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' wel schrappen.
Immers, iemand zal niet voor niets opgepakt zijn (hetgeen op zichzelf al een zeer discutabele stelling is natuurlijk)
Immers, iemand zal niet voor niets opgepakt zijn (hetgeen op zichzelf al een zeer discutabele stelling is natuurlijk)
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nee, ik denk inderdaad dat die personen niet voor niets zijn opgepast. Wat is erger? Iemand laten gaan omdat je onvoldoende bewijs hebt terwijl je weet dat het levens gaat kosten, of de regels buigen/breken om te voorkomen dat er doden vallen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 08:31 schreef Pappie_Culo het volgende:
Volgens jouw redenatie kun je het hele idee van 'eerlijk proces' en 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' wel schrappen.
Immers, iemand zal niet voor niets opgepakt zijn (hetgeen op zichzelf al een zeer discutabele stelling is natuurlijk)
Het is nogal een ernstig grijs gebied, maar we belanden weer bij de discussie van tussen twee kwaden kiezen, dan kies ik altijd voor de mindere kwade.
Pfffff... alsof de afweging zo simpel is. Men heeft honderden mensen opgepakt en laat ze zonder enige vorm van proces wegrotten en martelen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 09:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nee, ik denk inderdaad dat die personen niet voor niets zijn opgepast. Wat is erger? Iemand laten gaan omdat je onvoldoende bewijs hebt terwijl je weet dat het levens gaat kosten, of de regels buigen/breken om te voorkomen dat er doden vallen.
Hoe denk je dat die mensen daar zullen vertrekken?
Hoe kom je erbij dat dit levens scheelt?
Je gedachtengang is erg simpel... kijk eens wat verder dan je neus lang is.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Waarom zouden ze het anders doen? Waarom zouden de betrokkenen de geloofwaardigheid van hun land en hun eigen leven en carriere zo op het spel zetten?quote:Op dinsdag 11 april 2006 09:10 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat dit levens scheelt?
|
|
