Het Nieuwe Fotografie Feedbacktopic

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:21 schreef RonaldV het volgende:
Waarin Oversight problemen heeft met een foto in de FOT-wiki

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:24 schreef RonaldV het volgende:

[..]

En die zie ik dus weer niet nu wel

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:27 schreef Subhuman het volgende:
Al die andere plaatjes hebben geen ad in de bestandsnaam zitten, deze is toevallig in zo'n map terechtgekomen dus ik denk echt, zoals al eerder aangegeven, dat een adblocker de oorzaak is.

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:28 schreef Oversight het volgende:

[..]

Wil je mij een plezier doen en het plaatje even hier posten?

Dan zet ik hem opnieuw in de upload in een andere map....

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:32 schreef Subhuman het volgende:
http://wiki.fok.nl/index.php/Afbeelding:Fotografe2.jpg

Zie je die wel?

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:33 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Of je zet je ZoneAlarm eens uit of zo

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:38 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Fok! moet zich druk maken om mensen die hun firewall niet fatsoenlijk in kunnen stellen?

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:38 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Fok! moet zich druk maken om mensen die hun firewall niet fatsoenlijk in kunnen stellen?

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:39 schreef Ynske het volgende:

[..]

zeker niet
maar nu vraag ik me af, komt dat dan door een adblocker ofzo?

quote:

Op maandag 3 april 2006 13:13 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Werk jij bij de landelijke VVV of zo?

quote:

Op maandag 3 april 2006 13:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De regel is bekend, en heeft een maand als sticky bovenaan gestaan. Er zit zelfs een hulpmiddelte in de FAQ. Als het je niet bevalt: prima, maar onthoud dat je hier niet hoeft te posten of lezen.

quote:

Op maandag 3 april 2006 13:40 schreef thecrook het volgende:

[..]

Het gaat mij er om dat ik het leuk vind om mijn (amateur)foto's te plaatsen en eventueel ook nog wat leer van de commentaren die geleverd worden. Maar enkele individuen maken zich meer zorgen om de breedte van de foto of dat het wel of niet een snapshot is dan om de kwaliteit daarvan en ontnemen daarmee mijn plezier om in dit topic te posten. Hartelijk dank hiervoor!

quote:

Op maandag 3 april 2006 13:43 schreef Ynske het volgende:

[..]

als je echt wat wilt leren om je foto's te verbeteren, waarom post je ze dan niet in het topic speciaal daarvoor?
ons plezier word overigens ook ontnomen door eigewijze mensen zoals jij die zich niet aan de max 550 pix houden aangezien er genoeg mensen zijn die nog internetten via een telefoonlijn

quote:

Op maandag 3 april 2006 13:56 schreef thecrook het volgende:

[..]

Ik heb welgeteld één(!) foto geplaatst die te breed was en dat is meteen rechtgezet door een mod. Jouw post bevestigd wel wat ik al dacht: op één of andere manier zit het het fotoforum vol met ubermenschen die het allemaal zo goed (denken) te weten! Ik ben weg uit jullie zielige fotopeupeltopic hoor!

quote:

Op maandag 3 april 2006 14:18 schreef HMaster-II het volgende:

[..]

En wij hebben welgeteld één resize actie laten uitvoeren door de MODS. En jij begint meteen te piepen omdat jouw foto ge-edit is???? Dat hier de mods wel strak de orde handhaven is niet ons probleem. Dat jij er een probleem van maakt is wel jouw probleem.

Maar doe je wel effe de deur dicht als je FOT uitrent?? De verwarming staat aan omdat hier alleen maar Cooole mensen rondlopen.

quote:

Op maandag 3 april 2006 14:35 schreef thecrook het volgende:

[..]

Als je even de moeite had genomen om wat terug te lezen, had je kunnen zien dat HET HIER HELEMAAL NIET GAAT OM EEN FOTO DIE GE-EDIT IS

quote:

Op maandag 3 april 2006 14:41 schreef HMaster-II het volgende:

[..]

Ik ben niet doof hoor.. En ik weet best dat je het over resizing hebt... Is ook editen. Modderen is ook editen. Bannen is ook editen. dus niet lopen blaten.

Als je zelf al je eigen postje aanpast vanwege een typefout dan is het al editen..

EN dat jij niet tegen een strakker beleid kan dan wat er op de rest van Fok! aangehouden wordt... Jammer dan.. Doei

quote:

Op maandag 3 april 2006 14:51 schreef thecrook het volgende:

[..]

Duidelijk het verhaal van de klok en de klepel
Het gaat niet om een foto die ge-edit is kneus, maar om mensen zoals jij die zonodig hard moeten lopen blaten wanneer iets niet helemaal volgens de Fok!policy is. Ik zal de deur voor je dichtdoen.......

quote:

Op maandag 3 april 2006 16:16 schreef fr.oosje het volgende:
Neem dan eens een snelle lijn. wie zit er nu nog op een 56k6 lijn????????? Ik vind die postzegels hier ook veels te klein, maar de pixel politie is hier erg streng.

quote:

Op maandag 3 april 2006 16:19 schreef Subhuman het volgende:
Okee volgens mij is het eens tijd voor wat duidelijke regels.

1. Als je een foto ziet die te groot is, en die de mods wellicht nog niet gezien hebben, attendeer hen er dan op via het feedbacktopic of via MSN. Zij zullen dit dan rechtzetten.

2. Mocht je de poster willen attenderen op een te grote foto, doe dit dan in normale bewoordingen. Posts met en erin worden niet gewaardeerd. Kan je de user niet op een normale manier attenderen, laat dit dan gewoon achterwege. Bovendien is het niet noodzakelijk en user nogmaals te laten weten dat z'n foto te groot is als iemand anders dit al heeft gedaan.

Het gaat niet alleen fout bij de posters van te grote foto's, maar ook bij sommigen die daarop reageren.

quote:

Op maandag 3 april 2006 16:19 schreef fr.oosje het volgende:
Ja maar dat is de MINDERHEID en daar hoeven we als MEERDERHEID geen rekening mee te houden

quote:

Op maandag 3 april 2006 19:58 schreef prupke het volgende:

[..]

Een beetje rekening houden met je medemens kan ook geen kwaad!
Het is toch makkelijk om een foto te posten die een formaat heeft van wat gewenst is op fok volgens de faq?
Ik vind het ook bloed irritant als mijn layout verbrast word door een veel te grote foto (en ja ik heb een snelle verbinding)

Regels zijn nu eenmaal opgesteld en het zou fijn zijn als we die gaan naleven zonder er elke keer over te moeten mekkeren.

quote:

Op maandag 3 april 2006 20:31 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

De layout blijft toch hetzelfde? Fok verkleint de foto automatisch naar 550 px... zou dus qua layout niet uit moeten maken.

quote:

Op maandag 3 april 2006 20:33 schreef prupke het volgende:

[..]

Dat klopt wel maar ik dat kan ooit ff duren voor alles weer rechtgetrokken is.
En als je op een pagina 35 foto's hebt staan die veel groter zijn dan kan je dus ff een tijdje niets doen. Daarom is het zo irritant.

quote:

Op maandag 3 april 2006 20:50 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens, B&H is bijvoorbeeld erg op dat gebied

Ik vind de 550px niet echt een belemmering. En je kunt altijd even een linkje zetten naar een volledige versie.

quote:

Op maandag 3 april 2006 18:33 schreef fr.oosje het volgende:
ja leuk nog meer regels

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 00:36 schreef _evenstar_ het volgende:
krijg ik nog antwoord op mijn vraag waarom gelijk het hele onderwerp en niet de persoon in kwestie die "gespammed" heeft van deze wedstrijd elimineren

en mag ik vragen waarom er zo;n commentaar is dat er in subfora's over gepraat is, het onderwerp aangegeven is...? wilden niet iedereen dat de fot ewedstrijden toegangelijker zouden worden en er meer mensen mee zouden doen ?

misschien wel dubbele vragen en lees ik niet goed.. maar mij is het niet duidelijk en ik zou graag verduidelijking willen krijgen aub..

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 00:43 schreef _evenstar_ het volgende:
ah nu is het duidelijk thanx sub
dan wordt het egwoon een foto van verleiding met een lange sluitertyijd ( als ik dat voor elkander krijg

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 00:45 schreef k_man het volgende:

[..]

En wat als het je mede-modje is die dat doet? En die vervolgens dat weer bestempeld als vals spelen? Wat moeten de users daar nou van denken?

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 00:49 schreef k_man het volgende:

[..]

Yeah right!
[..]

Dit is natuurlijk helemáál geen oproep om op verleiding te stemmen hè?

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 00:52 schreef k_man het volgende:

[..]

Ik vind het ook prima dat de wedstrijd gepromoot wordt. Ik vind het alleen hoogst merkwaardig dat het modje dat dat doet na een beetje kritiek 180 graden draait en het vals spelen noemt. Slappe houding, denk ik dan.

Maar ik hoor graag wat RonaldV er op te zeggen heeft.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 00:56 schreef k_man het volgende:

Goh hé, er roepen wat mensen dat er vals is gespeeld. Tja, dan zal dat wel zo zijn. Dan sluiten we dat onderwerp maar uit.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 00:52 schreef _evenstar_ het volgende:
[afbeelding]

dit soort foto's krijg ik dus met lange sluitertijd

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 01:03 schreef k_man het volgende:

[..]

Wat was er vals aan dan? Waarom mogen bepaalde users wel stemmen en anderen niet?

quote:

Op maandag 3 april 2006 23:16 schreef Subhuman het volgende:
Omdat ik het gewoon not done vind om op zo'n goedkope manier stemmen te ronselen, doet het onderwerp verleiding deze maand niet mee. We kunnen in elk subforum wel een topic openen "Stem op mijn onderwerp!" en reken maar dat er altijd mensen zijn die het doen. Dat is niet de manier waarop ik het nieuwe onderwerp zou willen bepalen; dan kunnen we net zo goed willekeurig eentje prikken.

Volgende maand mag het onderwerp verleiding natuurlijk opnieuw aangedragen worden, en als het dan op een normale manier verkozen wordt heb ik daar ook geen enkel probleem mee. Deze maand wordt het onderwerp het als tweede geëindigde onderwerp lange belichtingstijd.

Deze beslissing staat vast.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 01:02 schreef k_man het volgende:

[..]

Er is niks persoonlijks aan. Maar ik kan er moeilijk iemand anders dan RonaldV op aan spreken, toch? Hij heeft die oproep in US gedaan. Hij laat zich vervolgens - samen met Subhuman - overtuigen een onderwerp uit te sluiten, alleen omdat een paar mensen 'vals spel' roepen. Ik vind dat een erg vreemde gang van zaken en daar zeg ik dus wat van.

Degene die het persoonlijk maakt is RonaldV zelf, met zijn opmerking dat ik maar beter uit FOT weg kan blijven.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 01:03 schreef k_man het volgende:

[..]

Wat was er vals aan dan? Waarom mogen bepaalde users wel stemmen en anderen niet?

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 01:04 schreef petre86 het volgende:

[..]

robbert ten broeke in tha hause!!

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 01:08 schreef k_man het volgende:

[..]

Uiteraard bij mij ja. Ik kan moeilijk voor een ander spreken.

Kijk, ik vind het uitstekend dat je die oproep hebt gedaan. Ik vind het alleen zo slap dat je bij kritiek van een paar users je zo snel laat omlullen dat zelfs het hele onderwerp wordt uitgesloten. Als je dan ook nog zo hardnekkig blijft doen alsof het allemaal heel logisch en verklaarbaar is maakt dat het alleen maar erger.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 01:07 schreef _evenstar_ het volgende:

[..]

ik zie een groot blauwww licht ( insert brabants dialecttoontje )

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 01:10 schreef Subhuman het volgende:

[..]

Wat is het nut van deze discussie? Wil je RonaldV's persoonlijkheid doorgronden?

In elk geval is het niet echt meer FOT-gerelateerd, onze beslissing verandert niet, de wedstrijd gaat door; wat mij betreft einde discussie.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 01:23 schreef k_man het volgende:

<knip> lulverhaal </knip>

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 01:32 schreef k_man het volgende:
Overigens, ik hoop dat jullie beseffen dat ik de discussie aanga omdat ik zo nodig moet zeuren of zuigen, of vanwege een persoonlijke vete of zoiets. Zo is het echt niet. Ik zou hier echt geen tijd en energie insteken als het me niet werkelijk zou boeien.

Ik doe al mee vanaf de allereerste fotowedstrijd hier, vaker dan wie dan ook. Ik voel me betrokken bij die wedstrijd. Als er dan in mijn ogen hele merkwaardige dingen gebeuren kom ik daartegen in het geweer.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 09:47 schreef Ynske het volgende:
In mijn ogen heb je niet valsgespeeld Puckzzz.

Het gevoel dat mij wel bekroop is dat juist degene, of dat gevoel de waarheid is weet ik niet, die voor Lange Belichtingstijd gestemd hadden zijn gaan klagen over valsspelen omdat ze inzagen dat ze nu niet meer konden winnen.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 09:51 schreef Puckzzz het volgende:

als het nu om L.B. en Tegenlicht was gegaan was er denk ik niet zo'n ophef over geweest. Want tegenlicht is ook een technisch onderwerp zonder andere 'lading'

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 10:01 schreef Subhuman het volgende:

[..]

Dat wil ik even rechtzetten. Als er stemmen waren geronseld in andere fora voor bijv. tegenlicht was dat onderwerp net zo hard gediskwalificeerd. Het gaat niet om het verschil tussen thema's en technieken, ik moedig het kiezen van thema's juist aan. Maar wel op een normale manier.