NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"[the attack could be] over before anybody knew what had happened. The only question then would be what the Iranians might do in retaliation." -- Richard Perle
Maar goed, Perle is natuurlijk niet de meest betrouwbare persoon op deze planeet.
Maar goed, Perle is natuurlijk niet de meest betrouwbare persoon op deze planeet.
Dat is helemaal niet waar mensen zo bang voor zijn. Het is de invloed die Iran heeft op een Hezbollah die het probleem is en dat probleem komt in het kwadraat als Iran kernwapens heeft. Tel hierbij op dat ze graag Israel van de kaart willen vegen en je hebt genoeg reden om erg kritisch te zijn naar Iran. Er is niemand die achter de oorlog gaat staan omdat Iran homo's haat of baby's vermoord (een uitzondering daargelaten). Het is dus deels propaganda, maar het is niet de VS geweest die heeft aangekondigd dat Israel vernietigt moet worden en het is ook niet de VS die de betalingen richting de Hezbollah verzorgen.quote:Op zondag 9 april 2006 21:32 schreef BaajGuardian het volgende:
mensen geloven graag in propaganda omdat het strookt met hun al aanwezig zijnde moslim haat,
dus veel propaganda heeft het niet nodig,
nog een paar *iran dood babies* en *iran haat homos* berichten en we kunnen er weer tegenaan met onze geweren! pief paf poef!
fijn!quote:Op zondag 9 april 2006 20:57 schreef NorthernStar het volgende:
...
zoals een willekeurige krantenkop van vandaag: Report: Israel pressuring U.S. over Iran attack
bronquote:The U.S. government is planning to carry out massive bombardment against Iran and using bunker-busting nuclear bombs in order to destroy facilities and development centers in which nuclear weapons exist. These details will be exposed in a new report as part of an investigation in the New Yorker, to be publicized April 17.
Ja gewoon hetzelfde verhaaltje als met Irak.quote:Op zondag 9 april 2006 21:50 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet waar mensen zo bang voor zijn. Het is de invloed die Iran heeft op een Hezbollah die het probleem is en dat probleem komt in het kwadraat als Iran kernwapens heeft. Tel hierbij op dat ze graag Israel van de kaart willen vegen en je hebt genoeg reden om erg kritisch te zijn naar Iran. Er is niemand die achter de oorlog gaat staan omdat Iran homo's haat of baby's vermoord (een uitzondering daargelaten). Het is dus deels propaganda, maar het is niet de VS geweest die heeft aangekondigd dat Israel vernietigt moet worden en het is ook niet de VS die de betalingen richting de Hezbollah verzorgen.
Huuuuuhh!! Gevaarlijk!1 Terroristen! WMD's!! Atoombommen!1!
Een letter verschil, Irakn, meer niet.
Heb je mijn post gelezen?quote:Op zondag 9 april 2006 21:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja gewoon hetzelfde verhaaltje als met Irak.
Huuuuuhh!! Gevaarlijk!1 Terroristen! WMD's!! Atoombommen!1!
Een letter verschil, Irakn, meer niet.
Toen ik begon met deze reeks, was het een [TRU]-wildcard.
Nu gaan de ontwikkelingen wel in een stroomversnelling.
Nu gaan de ontwikkelingen wel in een stroomversnelling.
...volgens mij snap jij mijn post en de rest van de wereld niet.quote:Op zondag 9 april 2006 21:50 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet waar mensen zo bang voor zijn. Het is de invloed die Iran heeft op een Hezbollah die het probleem is en dat probleem komt in het kwadraat als Iran kernwapens heeft. Tel hierbij op dat ze graag Israel van de kaart willen vegen en je hebt genoeg reden om erg kritisch te zijn naar Iran. Er is niemand die achter de oorlog gaat staan omdat Iran homo's haat of baby's vermoord (een uitzondering daargelaten). Het is dus deels propaganda, maar het is niet de VS geweest die heeft aangekondigd dat Israel vernietigt moet worden en het is ook niet de VS die de betalingen richting de Hezbollah verzorgen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik vind israel overigens ook niet tof.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zeg het niet vaak, maar ben het nu zowaar (gedeeltelijk) met BG eens. Ik denk dat de anti islamitische sentimenten op dit moment enorm meewegen in Bush zijn voordeel. Doordat de angst voor alles wat naar het oosten bid zo is toegenomen is het kritische blik verzwakt tot een schuchtere oogopslag.quote:Op zondag 9 april 2006 21:32 schreef BaajGuardian het volgende:
mensen geloven graag in propaganda omdat het strookt met hun al aanwezig zijnde moslim haat,
dus veel propaganda heeft het niet nodig,
nog een paar *iran dood babies* en *iran haat homos* berichten en we kunnen er weer tegenaan met onze geweren! pief paf poef!
Weet niet of het volgende artikel ook al is genoemd, maar het geeft een alarmerend beeld over de denkwijze van de amerikaanse regering.
bron:The New Yorker
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
10/4/06 THE IRAN PLANS
Would President Bush go to war to stop Tehran from getting the bomb?
by SEYMOUR M. HERSH
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060417fa_fact
9/4/06 U.S. seen stepping up war plans for Iran
White House mulls military solutions for nuclear standoff, sources say
http://www.msnbc.msn.com/id/12225188/
Would President Bush go to war to stop Tehran from getting the bomb?
by SEYMOUR M. HERSH
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060417fa_fact
9/4/06 U.S. seen stepping up war plans for Iran
White House mulls military solutions for nuclear standoff, sources say
http://www.msnbc.msn.com/id/12225188/
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Verdorie, er was gisteren een fantastische documentaire op Canvas, helaas zag ik slechts het laatste stukje, een aflevering van Panorama, oorspronkelijk Duits, getiteld: Planspiel Iran - Amerikas naechster Krieg.
Het groepje neocons dat al aan het broeden was in de tijd dat Bush Sr. vice-president was (onder Reagan), werd toendertijd door collega's "The Crazies" genoemd, en inmiddels bekleden "The Crazies" allerlei machtsposities
Het groepje neocons dat al aan het broeden was in de tijd dat Bush Sr. vice-president was (onder Reagan), werd toendertijd door collega's "The Crazies" genoemd, en inmiddels bekleden "The Crazies" allerlei machtsposities
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Heb het gezien. Vrij eenzijdig beeld natuurlijk van één persoon. Wel interessant overigens, maar er werd nog niet heel veel duidelijk, zoveel had die gast ook niet te vertellen. Wel interessant is of dat groepje personen nog even de zin gaat doordrukken en tot aanval over gaat. Zo zie je ook maar weer dat de democratische regimes vaak losstaan van de burgers. Het heeft in de VS niets meer te maken met volksvertegenwoordiging, maar alles met politici die eigen agenda willen doorzetten. In NL is deze trend ook al veel tever doorgevoerd. In hoeverre is er dan ook nog sprake van een democratie vraag je je wel af en verschilt de VS qua regime wel van die in Iran. 'Democratisch' gekozen maar regeren als een totalitair regime.
Dat is wel heel subjectief, lijkt me geen goede reden om een land uit te sluiten van nucleaire technologie...quote:Op zaterdag 8 april 2006 19:40 schreef Jalu het volgende:
[..]
Omdat de daar regerende moslimfundamentalisten gevaarlijk zijn voor de wereldvrede. Lijkt me zo klaar als een klontje.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Een man die 20 jaar lang voor verschillende presidenten werkzaam was bij de CIA herinnert zich vaak met anderen te hebben gehad over wat "The Crazies" nu weer uitgespookt hadden. Toen Bush aan de macht werd geholpen hadden ze het erover dat The Crazies terug zijn maar dat ze nu ook de lakens uitdelen.quote:Op maandag 10 april 2006 10:11 schreef Hallulama het volgende:
Verdorie, er was gisteren een fantastische documentaire op Canvas, helaas zag ik slechts het laatste stukje, een aflevering van Panorama, oorspronkelijk Duits, getiteld: Planspiel Iran - Amerikas naechster Krieg.
Het groepje neocons dat al aan het broeden was in de tijd dat Bush Sr. vice-president was (onder Reagan), werd toendertijd door collega's "The Crazies" genoemd, en inmiddels bekleden "The Crazies" allerlei machtsposities
Hij zei dat Iran net zo min een bedreiging is voor Amerika als Irak het was en dat de oorlogen voor Israel gevoerd worden. In december waren joodse (surprise!) topdiplomaten in het Witte Huis om de aanvalsplannen tegen Iran te bespreken.
Een Iraanse nobelprijswinnares en mensenrechtenactiviste zei dat bij een Amerikaanse (lees: joodse) aanval op Iran het hele land één front zal vormen.
Israel en de joodse lobby (lobby klinkt bescheiden) bepalen het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Jammer dat het grote Amerikaanse volk een knecht van Israel is geworden.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
zo'n beetje rond ramadan 2007.quote:Op maandag 10 april 2006 21:40 schreef Dementor het volgende:
Wanneer kunnen we die oorlog verwachten denken jullie?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
fout dat gaat sneller dan je denkt, hoe lang precies is moeilijk te zeggen maar eerder een kwestie van een paar maanden dan een jaarquote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Als ze het maar niet in Juni doen want dan ben ik op vakantiequote:Op maandag 10 april 2006 22:00 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
fout dat gaat sneller dan je denkt, hoe lang precies is moeilijk te zeggen maar eerder een kwestie van een paar maanden dan een jaar
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Beargumenteer eens..quote:Op maandag 10 april 2006 22:01 schreef Monidique het volgende:
Niet. Die oorlog komt er niet.
ik vrees dat die oorlog er zeer binnenkort komt. dat stond volgens mij al een tijdje vast.
amerika zal proberen de aandacht af te lijden van irak waar geen eer meer te behalen is.
amerika zal proberen de aandacht af te lijden van irak waar geen eer meer te behalen is.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Heeft Amerika wel voldoende troepen en materieel om ook een aanval op Iran te openen,en de "vrede" in Irak te bewaren?
Vast wel maar ik zie graag cijfers...
De debt counter blijft ook lekker doortikken op dit moment, hoe lang houd Amerika deze acties nog vol
Het lijkt wel alsof ze die leningen met de olie uit Irak en Iran willen afbetalen....
http://www.brillig.com/debt_clock/
Vast wel maar ik zie graag cijfers...
De debt counter blijft ook lekker doortikken op dit moment, hoe lang houd Amerika deze acties nog vol
Het lijkt wel alsof ze die leningen met de olie uit Irak en Iran willen afbetalen....
http://www.brillig.com/debt_clock/
Pessimistquote:Op maandag 10 april 2006 22:01 schreef Monidique het volgende:
Niet. Die oorlog komt er niet.
http://www.wereldomroep.nl/news/international/#4812241quote:Bush: bericht aanval Iran 'wilde speculatie'
De Verenigde Staten willen het atoomconflict met Iran langs diplomatieke weg oplossen. Dat heeft president Bush gezegd in reactie op mediaberichten over een Amerikaanse aanval op Iran.
Het blad The New Yorker meldde afgelopen weekeinde dat de plannen voor een aanval op nucleaire doelen in Iran in een vergevorderd stadium zijn. Bush doet dat verhaal af als een 'wilde speculatie.'
Ook Iran gelooft het bericht niet. Teheran ziet het als een staaltje psychologische oorlogsvoering die door Bush wordt gevoed.
Net alsof we Bush nog kunnen geloven.
Hij wacht gewoon nog eventjes zodat er meer rookies klaar staan om de kogels te vangen als frontline infantry zodra ze Iran binnenvallen!
"Er worden elke dag nieuwe soldaten geboren".
Hij wacht gewoon nog eventjes zodat er meer rookies klaar staan om de kogels te vangen als frontline infantry zodra ze Iran binnenvallen!
"Er worden elke dag nieuwe soldaten geboren".
Bush zegt wel vaker dingen die niet waar zijn.quote:De Verenigde Staten willen het atoomconflict met Iran langs diplomatieke weg oplossen. Dat heeft president Bush gezegd in reactie op mediaberichten over een Amerikaanse aanval op Iran.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
ja, wat dat betreft stelt hij ons niet teleur tot nu toequote:Op maandag 10 april 2006 22:44 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Bush zegt wel vaker dingen die niet waar zijn.
Als je je verdiept had in de geschiedenis van Irak en Saddam had je geweten dat de aanval op Koeweit voor de Amerikanen niet als een verassing kwam maar als een bijzonder gunstige ontwikkeling waar ze door Saddam persoonlijk op zijn gewezen (waarop het antwoord van de Amerikanen was dat ze zich afzijdig zouden houden)quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:31 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ah, we moeten dus maar gaan afwachten totdat ze dat wel gaan doen. Net als met Irak, of met Nazi Duitsland.
Next!
Persoonlijk word ik niet zo vreselijk bang van die mafkees in Iran. De simpele gedachte dat het een geloofsfreak is gaat er bij mij niet in. Je moet de kracht van de islam als politiek pressiemiddel niet onderschatten. Als jij in zo'n land de touwtjes in handen hebt zul je weinig behoefte hebben je positie af te staan door een oorlog te beginnen die je toch alleen maar kunt verliezen... maar de druk op de ketel houden, je volk een vijand voorhouden... dat kan nog wel eens werken.
Het is aan de andere kant wel zo dat de Iraanse machthebbers hun macht tot in lengte der dagen kunnen veiligstellen mét zo'n bom. Dan hoef je voor een buitenlandse interventie niet bang te zijn in ieder geval.
Al met al lijkt het me het beste de eventuele installaties waar het om gaat te bombarderen. Een grondoorlog zal er niet van komen. Veel te riskant en duur.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Om even terug te komen op mijn post over hoe hypocriet men wil waken over 'onze' veiligheid.
Het was jaren geleden al bekend dat die overkoepeling bij Tsjernobyl niet goed was, en dat het fout zou gaan.
Er gebeurde niets.
Nu zitten er ernstige scheuren in. Dat lees ik in het maandblad DeIngenieur.
Er gebeurt nog steeds niks. Nouja, er wordt nu éindelijk iets gebouwd, de scheuren bedragen nu zo'n 1000m2. Het zou tijd worden.
Want ja, wat voor zin heeft het nou, om als westerse landen de handen ineen te slaane en vele duizenden mensen te helpen tegen straling zonder er zelf beter / machtiger van te worden?
Het was jaren geleden al bekend dat die overkoepeling bij Tsjernobyl niet goed was, en dat het fout zou gaan.
Er gebeurde niets.
Nu zitten er ernstige scheuren in. Dat lees ik in het maandblad DeIngenieur.
Er gebeurt nog steeds niks. Nouja, er wordt nu éindelijk iets gebouwd, de scheuren bedragen nu zo'n 1000m2. Het zou tijd worden.
Want ja, wat voor zin heeft het nou, om als westerse landen de handen ineen te slaane en vele duizenden mensen te helpen tegen straling zonder er zelf beter / machtiger van te worden?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik denk van wel....... het zal een eenzijdige luchtoorlog worden.quote:Op maandag 10 april 2006 22:01 schreef Monidique het volgende:
Niet. Die oorlog komt er niet.
Wanneer ?... tussen nu en 4 mnd. (wild guess)
Goh, waar zie je dat wel meer?quote:Op maandag 10 april 2006 23:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Als je je verdiept had in de geschiedenis van Irak en Saddam had je geweten dat de aanval op Koeweit voor de Amerikanen niet als een verassing kwam maar als een bijzonder gunstige ontwikkeling waar ze door Saddam persoonlijk op zijn gewezen (waarop het antwoord van de Amerikanen was dat ze zich afzijdig zouden houden)
Persoonlijk word ik niet zo vreselijk bang van die mafkees in Iran. De simpele gedachte dat het een geloofsfreak is gaat er bij mij niet in. Je moet de kracht van de islam als politiek pressiemiddel niet onderschatten. Als jij in zo'n land de touwtjes in handen hebt zul je weinig behoefte hebben je positie af te staan door een oorlog te beginnen die je toch alleen maar kunt verliezen... maar de druk op de ketel houden, je volk een vijand voorhouden... dat kan nog wel eens werken.
quote:Het is aan de andere kant wel zo dat de Iraanse machthebbers hun macht tot in lengte der dagen kunnen veiligstellen mét zo'n bom. Dan hoef je voor een buitenlandse interventie niet bang te zijn in ieder geval.
Al met al lijkt het me het beste de eventuele installaties waar het om gaat te bombarderen. Een grondoorlog zal er niet van komen. Veel te riskant en duur.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
http://english.aljazeera.(...)97B-953ECD94C22A.htmquote:
Iran hints at nuclear milestone
Monday 10 April 2006, 18:49 Makka Time, 15:49 GMT
Iran's president has promised "good news" within days about the country's nuclear programme and a newspaper said he might announce uranium enrichment to a level used in power plants.
Mahmoud Ahmadinejad, in the northeastern city of Mashad, where newspapers said he would spend five days, said: "I will give you, the Iranian nation, good nuclear news during the time I am [here]."
His comments echoed remarks by other officials suggesting the imminent announcement of progress in Iran's nuclear programme, which the West fears is a cover to develop atomic weapons.
The daily Jomhuri-ye Eslami newpaper wrote: "It was said the good news is related to Iran's achievement of uranium enrichment at 3.5% and creating a laboratory platform that will register Iran in the club of nuclear fuel countries."
It gave no source or further details.
Uranium enriched to a low level can be used as fuel to generate electricity. Fuel for use in Iran's only nuclear plant now under construction would need to be enriched to 3.5%. Uranium must be enriched to far higher levels for bomb-making.
Iran has always insisted its enrichment of uranium is for civilian use only.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Hoe vind je dezequote:Op maandag 10 april 2006 15:30 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Israel en de joodse lobby (lobby klinkt bescheiden) bepalen het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Jammer dat het grote Amerikaanse volk een knecht van Israel is geworden.
Ze kennen geen schaamte.quote:
"Israel Should Not Be on the Forefront of a War Against Iran"
Ehud Olmert, the Israeli Prime Minister
"I genuinely don't think Israel should be on the forefront of this war. I don't know why people think this is first and foremost a war for Israel"
time
Vijf jaar lopen brullen dat Amerika Iran moet aanvallen en nu doodleuk afvragen hoe mensen erbij komen dat het een oorlog voor Israel is. Schaamteloos.
En dan moet Israel ook nog buiten de oorlog blijven. Ja uiteraard. Bloeden en betalen mogen anderen doen. Pas als er wat te verdienen valt zullen de helden zich wel weer melden.
Every time anyone says that Israel is our only friend in the Middle East, I can't help but think that before Israel, we had no enemies in the Middle East. - John Sheehan, S.J
Ik verwacht niet dat de plannen om Iran aan te vallen door de Senaat zullen komen ,gezien de huidige groeiende tegenstand in de VS t.a.v. de oorlog in Irak. De neo-cons willen meer dan alleen de nucleaire activiteiten van Iran stilzetten. Met alleen luchtaanvallen blijft het huidige regime gewoon zitten . Grondtroepen naar Iran sturen is geen optie omdat het land 4 keer zo groot is als Irak en barst van de bergen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik denk van wel....... het zal een eenzijdige luchtoorlog worden.
Wanneer ?... tussen nu en 4 mnd. (wild guess)
Wanneer ze toch gaan aanvallen dan dreigen ze hun Hegemonie juist te gaan verliezen.
Er is 1 facto werkelijk van belang = tijd.quote:Op dinsdag 11 april 2006 04:42 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat de plannen om Iran aan te vallen door de Senaat zullen komen ,gezien de huidige groeiende tegenstand in de VS t.a.v. de oorlog in Irak. De neo-cons willen meer dan alleen de nucleaire activiteiten van Iran stilzetten. Met alleen luchtaanvallen blijft het huidige regime gewoon zitten . Grondtroepen naar Iran sturen is geen optie omdat het land 4 keer zo groot is als Irak en barst van de bergen.
Wanneer ze toch gaan aanvallen dan dreigen ze hun Hegemonie juist te gaan verliezen.
Hoe langer je wacht, des te slechter je uitgangspositie gaat worden.
1 ding weet ik nu al..... mocht het tot een oorlog komen dan zal het een verborgen oorlog worden. Die geen grenzen kent in het M.O. Geen filpjes, uplinks, whatever. Deze oorlog zou wel eens geheel afgeschermd uitgevochten kunnen worden.
Wat ik denk .... ik weet het zelf niet... zoveel opties zijn er ook niet. Ik moet altijd denken aan de Russische krijgsgevangen die in Duitse handen waren gevallen. Die de vraag kregen. Voor welke dictator kies je eigenlijk ?
Hun antwoord was veelzeggend : Toch maar J.Stalin, hij spreek in ieder geval onze taal.
Time is on my side - Rolling Stones.mp3
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 11-04-2006 05:11:44 ]
Wat ook niet kan zonder grondtroepen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 04:42 schreef atmosphere1 het volgende:
De neo-cons willen meer dan alleen de nucleaire activiteiten van Iran stilzetten.
Goede vraag is wat ze precies willen. De destabillisatie-pogingen hebben tot op heden weinig merkbaar effect, maar het feit dat ze er zijn geeft aan dat Iran in interne chaos storten kennelijk een optie is voor de 'crazies'.
Wat voor spel wordt er gespeeld? De VS en Iran zijn onderlinge partners als het op het 'managen' van Irak aankomt, terwijl er ondertussen geen bilateraal overleg tussen de beiden zou bestaan. Wat klopt hier niet? We horen geruchten dat Amerikaanse troepen al missies in Iran aan het uitvoeren zijn en Iran zegt dat ze een spionage vliegtuig (drone) hebben neergeschoten. Ahmadinejad die zegt dat de berichten over inzet van nucleaire wapens door de VS onderdeel van psychologische oorlogsvoering zijn (heeft hij ws. gelijk in)...
Alle discussies over 9/11 , Irak , Iran, de VS vind ik broodnodig . Juist hier in Nederland zijn we erg pro-amerikaans ingesteld ,hierdoor kunnen we nog wel eens in de positie van onbeschermde vazal staat (van de VS) terecht komen!!!
Voorheen konden we wel op de goede bedoelingen van de VS vertrouwen maar nu is dat veranderd , de huidige US government bestaat nu uit een groep sterk ideologisch gemotiveerde personen die aardig zijn doorgeslagen .
Voorheen konden we wel op de goede bedoelingen van de VS vertrouwen maar nu is dat veranderd , de huidige US government bestaat nu uit een groep sterk ideologisch gemotiveerde personen die aardig zijn doorgeslagen .
Ach, die Ahmadinejad is ook maar een pionnetje van de USA-regering. De USA zijn op dit moment tegen de soennieten (en de Baath-partij) aan het vechten namelijk, niet tegen de sji'ieten.
De échte bedreiging voor Iran komt uit de oostelijke provincies die grenzen aan Pakistan, waar je dan weer soennieten hebt en geen sji'ieten.
(Maar zelfs dan is de USA hypocriet genoeg om terreurverdachten over te leveren aan Syrië... makes you think...)
De échte bedreiging voor Iran komt uit de oostelijke provincies die grenzen aan Pakistan, waar je dan weer soennieten hebt en geen sji'ieten.
(Maar zelfs dan is de USA hypocriet genoeg om terreurverdachten over te leveren aan Syrië... makes you think...)
---verdwijnt---
Er komt geen oorlog. Wel preventive militaire acties. Dit gebeurd (denk ik ) binnen nu en een maand.
[ Bericht 5% gewijzigd door feessie op 11-04-2006 12:15:07 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door feessie op 11-04-2006 12:15:07 ]
leuke quotte maar er klopt geen hout van.quote:Op dinsdag 11 april 2006 02:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hoe vind je deze
[..]
Ze kennen geen schaamte.
Vijf jaar lopen brullen dat Amerika Iran moet aanvallen en nu doodleuk afvragen hoe mensen erbij komen dat het een oorlog voor Israel is. Schaamteloos.
En dan moet Israel ook nog buiten de oorlog blijven. Ja uiteraard. Bloeden en betalen mogen anderen doen. Pas als er wat te verdienen valt zullen de helden zich wel weer melden.
Every time anyone says that Israel is our only friend in the Middle East, I can't help but think that before Israel, we had no enemies in the Middle East. - John Sheehan, S.J
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat met die drones snap ik niet echt ze kunnen met sattelieten zien wat voor jij boek jij aan het lezen bent waarom dan toch relatief kwetsbare drones gaan gebruiken.quote:Op dinsdag 11 april 2006 06:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat ook niet kan zonder grondtroepen.
Goede vraag is wat ze precies willen. De destabillisatie-pogingen hebben tot op heden weinig merkbaar effect, maar het feit dat ze er zijn geeft aan dat Iran in interne chaos storten kennelijk een optie is voor de 'crazies'.
Wat voor spel wordt er gespeeld? De VS en Iran zijn onderlinge partners als het op het 'managen' van Irak aankomt, terwijl er ondertussen geen bilateraal overleg tussen de beiden zou bestaan. Wat klopt hier niet? We horen geruchten dat Amerikaanse troepen al missies in Iran aan het uitvoeren zijn en Iran zegt dat ze een spionage vliegtuig (drone) hebben neergeschoten. Ahmadinejad die zegt dat de berichten over inzet van nucleaire wapens door de VS onderdeel van psychologische oorlogsvoering zijn (heeft hij ws. gelijk in)...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan moet wel juist op het goede moment die satteliet over het te bekijken gebeid vliegen, en aangezien koerscorrecteis van sattelieten niet vaak voorkomen kan het soms wel makkelijker zijn om een drone te gebruiken.quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat met die drones snap ik niet echt ze kunnen met sattelieten zien wat voor jij boek jij aan het lezen bent waarom dan toch relatief kwetsbare drones gaan gebruiken.
ok maar daar hebben ze toch de blackbird voor.quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moet wel juist op het goede moment die satteliet over het te bekijken gebeid vliegen, en aangezien koerscorrecteis van sattelieten niet vaak voorkomen kan het soms wel makkelijker zijn om een drone te gebruiken.
en het gaat over stilstaande gebouwen geen voertuigen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik neem aan dat de VS heel graag zou willen weten wanneer er iets een gebouw in of uit gaat (kijk ook maar eens naar de overtuigende powelpoint presenatie). Wanneer je dan ook nog eens naar de kosten gaat kijken zal waarschijnlijk blijken dat een drone nog altijd stukken geodkoper is als een blackbird in de lucht houden.quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ok maar daar hebben ze toch de blackbird voor.
en het gaat over stilstaande gebouwen geen voertuigen
ja ok maar dan moet die drone ook laag gaan hangen en dat maakt hem erg kwetsbaar om over de diplomatieke rel nog maar niet te sprekenquote:Op dinsdag 11 april 2006 13:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de VS heel graag zou willen weten wanneer er iets een gebouw in of uit gaat (kijk ook maar eens naar de overtuigende powelpoint presenatie). Wanneer je dan ook nog eens naar de kosten gaat kijken zal waarschijnlijk blijken dat een drone nog altijd stukken geodkoper is als een blackbird in de lucht houden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hou toch op, verdiep je eens in de drone en de redenen waarom die dingen uberhaupt ontwikkeld zijn.quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ok maar daar hebben ze toch de blackbird voor.
en het gaat over stilstaande gebouwen geen voertuigen
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Als er 1 land is wat zijn kont afveegt met normen en waarden en dus niets geeft om diplomatieke rel meer of minder dan is het de VS wel. Kijk ook eens naar de noodlanding van dat spionage vliegtuig in china 2 jaar terug. De universele rechten van de mens niet naleven, enz....quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja ok maar dan moet die drone ook laag gaan hangen en dat maakt hem erg kwetsbaar om over de diplomatieke rel nog maar niet te spreken
die was op de grens bezig maar niet in het luchtruim zelf en kreeg problemen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als er 1 land is wat zijn kont afveegt met normen en waarden en dus niets geeft om diplomatieke rel meer of minder dan is het de VS wel. Kijk ook eens naar de noodlanding van dat spionage vliegtuig in china 2 jaar terug. De universele rechten van de mens niet naleven, enz....
je hebt wel gelijk hoor maar de VS kan zich ook niet alles permiteren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een man, een Nobelprijswinnares, anonieme topdiplomaten.....in plaats van ''het grote Amerikaanse volk'' stroop om de mond te smeren, kun je beter namen noemen.quote:Op maandag 10 april 2006 15:30 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Een man die 20 jaar lang voor verschillende presidenten werkzaam was bij de CIA herinnert zich vaak met anderen te hebben gehad over wat "The Crazies" nu weer uitgespookt hadden. Toen Bush aan de macht werd geholpen hadden ze het erover dat The Crazies terug zijn maar dat ze nu ook de lakens uitdelen.
Hij zei dat Iran net zo min een bedreiging is voor Amerika als Irak het was en dat de oorlogen voor Israel gevoerd worden. In december waren joodse (surprise!) topdiplomaten in het Witte Huis om de aanvalsplannen tegen Iran te bespreken.
Een Iraanse nobelprijswinnares en mensenrechtenactiviste zei dat bij een Amerikaanse (lees: joodse) aanval op Iran het hele land één front zal vormen.
Israel en de joodse lobby (lobby klinkt bescheiden) bepalen het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Jammer dat het grote Amerikaanse volk een knecht van Israel is geworden.
Iran produceert eerste nucleaire brandstof
Iran heeft met succes op kleine schaal verrijkt uranium geproduceerd. Dat heeft vice-president Aqazadeh bevestigd op tv. De Verenigde Staten zeggen dat Iran nu echt 'de verkeerde weg inslaat'.
Oproep
Al eerder waren er onbevestigde berichten over het verrijken van uranium. De Verenigde Naties riepen het land eind maart al op om het procedé te staken. Iran legde dat naast zich neer.
Vreedzaam
Verrijkt uranium kan gebruikt worden als brandstof voor kerncentrales, maar ook voor kernwapens. Iran zegt uit te zijn op 'vreedzaam gebruik', maar het Westen vreest het tegendeel.
Goed nieuws
De Iraanse president Ahmadinejad had reeds gezegd dat er 'goed nieuws' aan zat te komen voor de Iraniërs ten aanzien van de nucleaire ambities van Iran. Het land begon aangemoedigd door de Amerikanen in de jaren zestig aan nucleair onderzoek en was in 1968 een van de eerste die het non-proliferatieverdrag, het verdrag tegen de verspreiding van kernwapens, tekende.
Recht
Dat verdrag bepaalt onder meer dat aangesloten landen 'het onvervreemdbare recht hebben nucleaire energie te onderzoeken, te produceren en te gebruiken'. Iran zou nu van de westerse mogendheden van dit recht afzien omdat het wellicht kernwapens zou willen maken. Teheran bestrijdt dat fel en houdt vast aan het recht op eigen nucleair onderzoek.
Kerncentrale
Iran begon in 1974 aan de bouw van een kerncentrale maar tot nu toe is er geen enkele in gebruik genomen. De islamitische revolutie van 1979 en de oorlog met Irak (1980-1988) gooiden roet in het eten. De Iraanse geestelijke die het land tien jaar domineerde, ayatollah Khomeiny, zag niks in kernenergie. Na het overlijden van Khomeiny in 1989 was het oud-president Rafsanjani die het nucleaire project weer nieuw leven inblies.
Bron : RTL nieuws
Iran heeft met succes op kleine schaal verrijkt uranium geproduceerd. Dat heeft vice-president Aqazadeh bevestigd op tv. De Verenigde Staten zeggen dat Iran nu echt 'de verkeerde weg inslaat'.
Oproep
Al eerder waren er onbevestigde berichten over het verrijken van uranium. De Verenigde Naties riepen het land eind maart al op om het procedé te staken. Iran legde dat naast zich neer.
Vreedzaam
Verrijkt uranium kan gebruikt worden als brandstof voor kerncentrales, maar ook voor kernwapens. Iran zegt uit te zijn op 'vreedzaam gebruik', maar het Westen vreest het tegendeel.
Goed nieuws
De Iraanse president Ahmadinejad had reeds gezegd dat er 'goed nieuws' aan zat te komen voor de Iraniërs ten aanzien van de nucleaire ambities van Iran. Het land begon aangemoedigd door de Amerikanen in de jaren zestig aan nucleair onderzoek en was in 1968 een van de eerste die het non-proliferatieverdrag, het verdrag tegen de verspreiding van kernwapens, tekende.
Recht
Dat verdrag bepaalt onder meer dat aangesloten landen 'het onvervreemdbare recht hebben nucleaire energie te onderzoeken, te produceren en te gebruiken'. Iran zou nu van de westerse mogendheden van dit recht afzien omdat het wellicht kernwapens zou willen maken. Teheran bestrijdt dat fel en houdt vast aan het recht op eigen nucleair onderzoek.
Kerncentrale
Iran begon in 1974 aan de bouw van een kerncentrale maar tot nu toe is er geen enkele in gebruik genomen. De islamitische revolutie van 1979 en de oorlog met Irak (1980-1988) gooiden roet in het eten. De Iraanse geestelijke die het land tien jaar domineerde, ayatollah Khomeiny, zag niks in kernenergie. Na het overlijden van Khomeiny in 1989 was het oud-president Rafsanjani die het nucleaire project weer nieuw leven inblies.
Bron : RTL nieuws
Je bent snel.quote:Op dinsdag 11 april 2006 19:16 schreef feessie het volgende:
Iran produceert eerste nucleaire brandstof
....
Bron : RTL nieuws
Ahmadinejad's toespraak wordt btw op dit moment live uitgezonden op CNN.
"To accomplish great things, we must not only act, but also dream, not only plan, but also believe"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
"Many of us spend half our time wishing for things we could have if we didn't spend half our time wishing"
Drones of UAV's hebben een hele andere functie dan spionagesatelieten.quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat met die drones snap ik niet echt ze kunnen met sattelieten zien wat voor jij boek jij aan het lezen bent waarom dan toch relatief kwetsbare drones gaan gebruiken.
Het valt trouwens samen met berichten (gister op CNN) dat er al Amerikaanse teams in Iran opereren. Niet ondenkbaar dat zulke operaties ondersteund worden met UAV's. Kun je precies in de gaten houden waar Iraanse troepen (of burgers) zich bevinden.
Iran Claims US Surveillance Drone Shot Down
Wat een zin.quote:Op dinsdag 11 april 2006 19:16 schreef feessie het volgende:
Iran zou nu van de westerse mogendheden van dit recht afzien omdat het wellicht kernwapens zou willen maken.
Bron : RTL nieuws
Het valt ook niet mee om recht krom te praten natuurlijk.
Iran Claims Advance in Nuclear Program
Ze blijven wazig bezig, misschien willen ze wel aangevallen worden. =X
Ze blijven wazig bezig, misschien willen ze wel aangevallen worden. =X
Wel, ik heb in dit topic, en volgens mij ook vorige topics, gezegd waarom Iran niet aangevallen zal worden. Het komt er op neer dat ze ontzettend kwetsbaar zijn in Irak, dat Iran niet permanent op de knieën gedwongen kan worden met luchtbombardementen alleen en voor de rest er een zeer reëele kans is op ook door Iran gesteund terrorisme in Amerika en haar bondgenoten. Dat is althans mijn verwachting. Uiteraard zie ik ook de uitgelekte plannen, de uitspraken van politici en de opbouwende spanning, maar ik denk dat dat meer uitspraken en handelingen zijn die beide partijen, namelijk Amerika c.s. en Iran, goed van pas komen, mede of misschien voornamelijk voor binnenlands gebruik. Daarom: die oorlog komt er niet. Of misschien wel, dan heb ik het realiteitsbesef van het Bush-regime overschat. Het zal dan geen zaak zijn van eenvoudige bombardementen en een Iran dat gewillig erkent dat ze stout zijn geweest, zoals sommigen hier denken. Of misschien wel, dan heb ik gewoon ongelijk.quote:
In één of andere koran verhaal staat dat Iran de hemel wordt door de terugkomst van een profeet ofzo, maar dat er dan eerst een apocalytpische vernietiging gebeurt.quote:Op dinsdag 11 april 2006 21:38 schreef NightH4wk het volgende:
Iran Claims Advance in Nuclear Program
Ze blijven wazig bezig, misschien willen ze wel aangevallen worden. =X
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Ahmadinejad is gek omdat in "één of andere koran verhaal" een apocaliptische voorspelling staat. Ofzo.quote:Op dinsdag 11 april 2006 22:12 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
In één of andere koran verhaal staat dat Iran de hemel wordt door de terugkomst van een profeet ofzo, maar dat er dan eerst een apocalytpische vernietiging gebeurt.
Overtuigend argument.
quote:
Speaking of President Bush, the House member said, "The most worrisome thing is that this guy has a messianic vision."
bron
quote:
President Bush said to all of us: 'I'm driven with a mission from God. God would tell me, "George, go and fight those terrorists in Afghanistan." And I did, and then God would tell me, "George, go and end the tyranny in Iraq …" And I did.
bron
Live? Sure...quote:Op dinsdag 11 april 2006 19:18 schreef F4iTH het volgende:
[..]
Je bent snel.
Ahmadinejad's toespraak wordt btw op dit moment live uitgezonden op CNN.
Hebben ze simultaantolken of ondertitelaars bij CNN? Hopelijk wel, anders kan je dat "live" op je buik schrijven...
---verdwijnt---
Precies. Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 11 april 2006 22:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wel, ik heb in dit topic, en volgens mij ook vorige topics, gezegd waarom Iran niet aangevallen zal worden. Het komt er op neer dat ze ontzettend kwetsbaar zijn in Irak, dat Iran niet permanent op de knieën gedwongen kan worden met luchtbombardementen alleen en voor de rest er een zeer reëele kans is op ook door Iran gesteund terrorisme in Amerika en haar bondgenoten. Dat is althans mijn verwachting. Uiteraard zie ik ook de uitgelekte plannen, de uitspraken van politici en de opbouwende spanning, maar ik denk dat dat meer uitspraken en handelingen zijn die beide partijen, namelijk Amerika c.s. en Iran, goed van pas komen, mede of misschien voornamelijk voor binnenlands gebruik. Daarom: die oorlog komt er niet. Of misschien wel, dan heb ik het realiteitsbesef van het Bush-regime overschat. Het zal dan geen zaak zijn van eenvoudige bombardementen en een Iran dat gewillig erkent dat ze stout zijn geweest, zoals sommigen hier denken. Of misschien wel, dan heb ik gewoon ongelijk.
Ahmadinejad zegt "toevallig of niet" keer op keer dingen die Bush en de zijnen zeer goed uitkomen. Hoe radicaler A. zijn toespraken inkleedt, des te meer steun voor "rechts" en voor Bush. Ahmadinejad is volgens mij gewoon een van de vele poppetjes van de Neocons. Iemand die propaganda verspreidt, en niet meer dan dat. De USA zullen wel gek zijn om Iran binnen te vallen op dit moment.
---verdwijnt---
11/4/06 Q&A: Iran nuclear stand-off
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4031603.stm
11/4/06 Mind Games Over Iran
http://www.tompaine.com/a(...)_games_over_iran.php
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4031603.stm
11/4/06 Mind Games Over Iran
http://www.tompaine.com/a(...)_games_over_iran.php
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
en het gaat steeds sneller dan zat israel er trouwens niet ver naast die hadden eind maart als point of no return gekozen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
en dat hebben ze dusquote:Op woensdag 12 april 2006 02:18 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Live? Sure...
Hebben ze simultaantolken of ondertitelaars bij CNN? Hopelijk wel, anders kan je dat "live" op je buik schrijven...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
hoop dat ze dit keer wel goed vertalen, geloof dat ze de laatste keer goed de mist ingingen ddor een verkeerde vertalingquote:
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
http://video.google.com/videoplay?docid=3117338213439292490&q=war+duration:long&pl=true
flamous, kijk deze docu eens over 9/11 en het politieke spel van de pnac en de komende oorlog tegen iran en irak. misschien gaat er dan eens een lichtje bij je branden dat het allemaal vooropgezet is.
michel chossudosky-war and globalization, the truth about 9/11
flamous, kijk deze docu eens over 9/11 en het politieke spel van de pnac en de komende oorlog tegen iran en irak. misschien gaat er dan eens een lichtje bij je branden dat het allemaal vooropgezet is.
michel chossudosky-war and globalization, the truth about 9/11
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
edit
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
oh er zal zeker wel een plan inzitten maar dit was nog niet besloten voor 9/11.quote:Op woensdag 12 april 2006 12:06 schreef huupia34 het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=3117338213439292490&q=war+duration:long&pl=true
flamous, kijk deze docu eens over 9/11 en het politieke spel van de pnac en de komende oorlog tegen iran en irak. misschien gaat er dan eens een lichtje bij je branden dat het allemaal vooropgezet is.
michel chossudosky-war and globalization, the truth about 9/11
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jonge, jonge ik loop 't niet te verzinnenquote:Op woensdag 12 april 2006 02:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ahmadinejad is gek omdat in "één of andere koran verhaal" een apocaliptische voorspelling staat. Ofzo.
Overtuigend argument.
Maar ja, dit past natuurlijk niet geheel in je Amerikaans-Joods übercomplot om de wereld over te nemen.......
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Doe eens wat research naar de bedoelingen van de huidige US government!quote:Op woensdag 12 april 2006 13:37 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Jonge, jonge ik loop 't niet te verzinnen
Maar ja, dit past natuurlijk niet geheel in je Amerikaans-Joods übercomplot om de wereld over te nemen.......
Zij hebben zelf een document samengesteld waarin staat : "RAD" envisions a future in which the United States is in complete control of land, sea, air, space and cyberspace of planet Earth.
Heb je een titel voor me??quote:Op woensdag 12 april 2006 16:29 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Doe eens wat research naar de bedoelingen van de huidige US government!
Zij hebben zelf een document samengesteld waarin staat : "RAD" envisions a future in which the United States is in complete control of land, sea, air, space and cyberspace of planet Earth.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Bij het aantreden van Bush als president werd onmiddelijk vergaderd over de Invasie in Irak en het vinden van geschikte redenen daarvoor . Dus de plannen voor Irak waren er al ver voor 9/11quote:Op woensdag 12 april 2006 13:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
oh er zal zeker wel een plan inzitten maar dit was nog niet besloten voor 9/11.
De Patriot Act lag ook al klaarquote:Op woensdag 12 april 2006 16:32 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Bij het aantreden van Bush als president werd onmiddelijk vergaderd over de Invasie in Irak en het vinden van geschikte redenen daarvoor . Dus de plannen voor Irak waren er al ver voor 9/11
En al die tijd zijn ze niet op het idee gekomen om de boel zo te vervalsen dat de kapers onomstotelijk aan Saddam gelieerd leken?quote:Op woensdag 12 april 2006 16:32 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Bij het aantreden van Bush als president werd onmiddelijk vergaderd over de Invasie in Irak en het vinden van geschikte redenen daarvoor . Dus de plannen voor Irak waren er al ver voor 9/11
Dat klopt. Voordat de illustrere "12de imam" weer op aarde verschijnt, moet eerst 3/4 van de mensheid deaud.quote:Op dinsdag 11 april 2006 22:12 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
In één of andere koran verhaal staat dat Iran de hemel wordt door de terugkomst van een profeet ofzo, maar dat er dan eerst een apocalytpische vernietiging gebeurt.
China, India en het M-O en dan zijn we er alquote:Op woensdag 12 april 2006 16:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat klopt. Voordat de illustrere "12de imam" weer op aarde verschijnt, moet eerst 3/4 van de mensheid deaud.
Ja maar dat halen we niet in het M-Oquote:Op woensdag 12 april 2006 16:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat klopt. Voordat de illustrere "12de imam" weer op aarde verschijnt, moet eerst 3/4 van de mensheid deaud.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
de Nieuwe Wereld hoort daar eigenlijk ook bijquote:Op woensdag 12 april 2006 17:01 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
China, India en het M-O en dan zijn we er al
http://www.irna.ir/en/news/view/line-24/0604127636163404.htmquote:President: Those creating nuisance for nuclear program owe apology to Iran
President Mahmoud Ahmadinejad said on Wednesday that those who created nuisance for Iranian nuclear program and caused delay for several years owe an apology to the great nation of Iran.
Speaking to large crowd of people at the provincial city of Rashtkhar, President Ahmadinejad said that the enemies thought that they could infiltrate into ranks of the people through psychological war and provocation in order to cause trouble.
"You are required to yield to the glory of the Iranian nation and should know that if you continue to insult Iran, this will bring shame and hatred for you in the heart of people," he said.
He said while people chant 'Down with US','Down with Israel', "If you go ahead with such bullying methods in the international community, you will hear the same slogans from all other nations too." "Officials of the bullying powers are not popular with their own nations let alone among other nations."
"If you don't come back to monotheism and worshipping God and give up injustice, flame of nations' wrath will burn your roots," he said.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Zonet op het RTL nieuws:
Iran heeft naar eigen zegen verrijking kunnen verwezenlijken, mogelijk over enkele jaren genoeg voor een echte kernbom
De regering ontkent, net als een paar maanden voor de aanval op Irak, dat er voorbereidingen voor oorlog zijn
Iran is veel groter dan Irak, is militair veel sterker en de doelen liggen diep onder de grond
Iran kan keihard terugslaan in het M-O om zo een eventuele oorlog uit te breiden
Iran kan de olie-kraan dichtdraaien, wat tot een oliecrisis zal leiden
Volgens bronnen in Washington zou het gebruik van kernwapens tegen Iran niet onmogelijk zijn.
Het zou ironisch zijn dat doordat Bush een land zonder massavernietigingwapens aanviel, het nu niet meer mogelijk zou zijn (publieke opinie, afhakende bondgenoten) een land dat wellicht wél massavernietigingwapens heeft aan te vallen.
Eerlijk gezegd vertelde onze vertrouwde Max Westerman dit als doodnormaal, maar deze opsomming gaf me toch even de kriebels om eerlijk te zijn.
Eerlijk gezegd vertelde onze vertrouwde Max Westerman dit als doodnormaal, maar deze opsomming gaf me toch even de kriebels om eerlijk te zijn.
maak je niet teveel zorgen. dit gaan we (het westen) echt wel regelen, geen enkele regering in het westen wil dat iran kernwapens krijgt. daar komt bij dat er nu veel meer support zal zijn, daarnaast hoeft het geen oorlog te worden ze kunnen ook gewoon de doelen uitschakelen met bombardementen. nadeel is dat ze onder de grond liggen en alle bunkerbusters naar mijn weten nucliair zijn al moet het ook wel mogelijk zijn met conventionele bommen (desnoods meerdere)quote:Op woensdag 12 april 2006 19:42 schreef indahnesia.com het volgende:
Zonet op het RTL nieuws:Iran heeft naar eigen zegen verrijking kunnen verwezenlijken, mogelijk over enkele jaren genoeg voor een echte kernbom De regering ontkent, net als een paar maanden voor de aanval op Irak, dat er voorbereidingen voor oorlog zijn Iran is veel groter dan Irak, is militair veel sterker en de doelen liggen diep onder de grond Iran kan keihard terugslaan in het M-O om zo een eventuele oorlog uit te breiden Iran kan de olie-kraan dichtdraaien, wat tot een oliecrisis zal leiden Volgens bronnen in Washington zou het gebruik van kernwapens tegen Iran niet onmogelijk zijn. Het zou ironisch zijn dat doordat Bush een land zonder massavernietigingwapens aanviel, het nu niet meer mogelijk zou zijn (publieke opinie, afhakende bondgenoten) een land dat wellicht wél massavernietigingwapens heeft aan te vallen.
Eerlijk gezegd vertelde onze vertrouwde Max Westerman dit als doodnormaal, maar deze opsomming gaf me toch even de kriebels om eerlijk te zijn.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Tja, maar 'even bombarderen' zal wellicht leiden tot een raketaanval op bijvoorbeeld Israel.. misschien wel 'per ongeluk' een flink grote raket...
als vervolgens er een nieuwe oliecrisis komt...
dat zijn geen goede vooruitzichten.
als vervolgens er een nieuwe oliecrisis komt...
dat zijn geen goede vooruitzichten.
Israel en Amerika zullen iran nooit toestaan dat ze die atoom bom krijgen kijk wat die vent nu al allemaal uitkraamt wat een grootheidswaanzin zal die Achmajah vent wel niet hebben met een atoom bom.
Ik denk niet dat een europese leider openlijk een aanval(bombardement) zal steunen hoor daar zijn de Europese lijders helaas te laf voor.. maar waarschijnlijk achter de schermen zullen ze een Amerikaanse aanval wellicht wel steunen.quote:Op woensdag 12 april 2006 19:45 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
maak je niet teveel zorgen. dit gaan we (het westen) echt wel regelen, geen enkele regering in het westen wil dat iran kernwapens krijgt. daar komt bij dat er nu veel meer support zal zijn, daarnaast hoeft het geen oorlog te worden ze kunnen ook gewoon de doelen uitschakelen met bombardementen. nadeel is dat ze onder de grond liggen en alle bunkerbusters naar mijn weten nucliair zijn al moet het ook wel mogelijk zijn met conventionele bommen (desnoods meerdere)
er zijn ook convontionele bunker busters maar die zijn natuurlijk lang niet zo effectief als een nucleare bunker buster de nucleare bunker buster heeft een kiloton tnt range vanaf 25 tot 500 ton tnt de zwaarste nucleare bunker buster is dus 30 keer krachtiger ongeveer dan de bom op hiroshima. (google maar op B61-11)
[ Bericht 6% gewijzigd door stevan_A op 12-04-2006 20:41:51 ]
Te laf om steun te geven aan een oorlog tegen Iran, maar mans genoeg voor Irak. Hoe verklaar je dat verschil?
enkel mischien de UK zal de aanval steunen , Frankrijk, Duitsland etc willen hun handen niet branden door waanschijnlijk angst voor zelfmoord aanslagen. hun zullen blijven hammeren op een diplomatieke oplossing wat nooit zal lukken.quote:Op woensdag 12 april 2006 20:19 schreef Monidique het volgende:
Te laf om steun te geven aan een oorlog tegen Iran, maar mans genoeg voor Irak. Hoe verklaar je dat verschil?
Jij wint de Nobelprijs voor Uitmuntende Grammatica, vrind.quote:Op woensdag 12 april 2006 20:16 schreef stevan_A het volgende:
Israel en Amerika zullen iran nooit toestaan dat ze die atoom bom krijgen kijk wat die vent nu al allemaal uitkraamt wat een grootheidswaanzin zal die Achmajah vent wel niet hebben met een atoom bom.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Meneer de President loopt nu wel heel erg hard van stapel.
Hij had net zo goed kunnen zeggen:
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=6733quote:Tehran, Iran, Apr. 12 – Iran’s radical President Mahmoud Ahmadinejad in a fiery sermon demanded that “Iran’s enemies”, or the West, bow down before Iran and apologize for having held back Tehran’s nuclear program for three years. He also warned the West that it would “burn” in the “fire of the nations’ fury”.
“Those who insulted the Iranian nation and set back Iran’s movement for progress for several years must apologise”, Ahmadinejad said at a rally in the eastern town of Rashtkhar. His comments were aired on state television and carried by the official news agency.
“You must bow down to the greatness of the Iranian nation”, he said, addressing the West.
He added that if the United States continued to seek to use “bullying” tactics then “every nation of the world” would chant “Death to America” and “Death to Israel”.
“If you do not return to monotheism and worshipping god and refuse to accept justice then you will burn in the fire of the nations’ fury”, Ahmadinejad said.
Hij had net zo goed kunnen zeggen:
quote:Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us.
en jij wint die nobelprijs voor een nutteloze opmerking.quote:Op woensdag 12 april 2006 20:55 schreef Arendt het volgende:
[..]
Jij wint de Nobelprijs voor Uitmuntende Grammatica, vrind.
Het zal nog jaren duren eer ze hun eerste atoombom hebben, zover zijn ze nog niet.
Anderen maken al de vergelijking met de Cuba-crisis ...
An Iranian Missile Crisis?
The emerging confrontation between the United States and Iran is "the Cuban missile crisis in slow motion," argues Graham Allison, the Harvard University professor who wrote the classic study of President John F. Kennedy's 1962 showdown with the Soviet Union that narrowly averted nuclear war. If anything, that analogy understates the potential risks here.
Full txt http://www.washingtonpost(...)AR2006041101078.html
Anderen maken al de vergelijking met de Cuba-crisis ...
An Iranian Missile Crisis?
The emerging confrontation between the United States and Iran is "the Cuban missile crisis in slow motion," argues Graham Allison, the Harvard University professor who wrote the classic study of President John F. Kennedy's 1962 showdown with the Soviet Union that narrowly averted nuclear war. If anything, that analogy understates the potential risks here.
Full txt http://www.washingtonpost(...)AR2006041101078.html
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kennedy kwam toen uiteindelijk met de beste oplossing,
geen gezichtsverlies, geen raketten in de achtertuin, geen oorlog met de russen, geen invasie...
Maar wat zal de ideale oplossing zijn voor de Iran Missile Crisis?
vind het ook meer iets voor een democraat om met zo'n "slimme" oplossing te komen dan voor een republikein.
geen gezichtsverlies, geen raketten in de achtertuin, geen oorlog met de russen, geen invasie...
Maar wat zal de ideale oplossing zijn voor de Iran Missile Crisis?
vind het ook meer iets voor een democraat om met zo'n "slimme" oplossing te komen dan voor een republikein.
Life sucks
Plus geen Amerikaanse raketten in Turkije. Het was min of meer een ruil.quote:Op woensdag 12 april 2006 21:11 schreef mr.marcus het volgende:
Kennedy kwam toen uiteindelijk met de beste oplossing,
geen gezichtsverlies, geen raketten in de achtertuin, geen oorlog met de russen, geen invasie...
Welke crisis? De Amerikanen (Israelies) maken er een crisis van terwijl er in feite niks aan de hand is.quote:Maar wat zal de ideale oplossing zijn voor de Iran Missile Crisis?
Als je ziet wat Iran al aan garanties heeft aangeboden met het toestaan van weet ik hoeveel controles en inspecties gaan die voorlopig echt geen kernwapens maken. Daar is ook geen greintje bewijs voor trouwens. Zelfs geen sterke aanwijzingen oid. Het enige wat ze wel willen is zelf het uranium voor de brandstofstaven verrijken. Wat ze inmiddels gedaan hebben. Dat is hun goed recht, ook binnen de verdragen die er zijn.
Het is een kunstmatige crisis.
Dat ligt eraan hoe je het wil zien.quote:Op woensdag 12 april 2006 20:19 schreef Monidique het volgende:
Te laf om steun te geven aan een oorlog tegen Iran, maar mans genoeg voor Irak. Hoe verklaar je dat verschil?
Zo ondubbelzinnig was de steun niet.
In theorie zijn we tegen, maar in de praktijk steunen we de missie van de USA.., hoe zei Bakellende het ook weer.. politiek gezien veroordelen wij 'n aanval op irak, maar onze lidmaatschap van de nato dwingt ons om mee te doen..ach lul maar wat joh..ze slikken het allemaal toch wel..
Bij Iran zal het ondubblezinniger zijn denk ik, misschien mag Kamp dan wel op het rode knopje drukken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
en jij gelooft dat echtquote:Op woensdag 12 april 2006 21:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Plus geen Amerikaanse raketten in Turkije. Het was min of meer een ruil.
[..]
Welke crisis? De Amerikanen (Israelies) maken er een crisis van terwijl er in feite niks aan de hand is.
Als je ziet wat Iran al aan garanties heeft aangeboden met het toestaan van weet ik hoeveel controles en inspecties gaan die voorlopig echt geen kernwapens maken. Daar is ook geen greintje bewijs voor trouwens. Zelfs geen sterke aanwijzingen oid. Het enige wat ze wel willen is zelf het uranium voor de brandstofstaven verrijken. Wat ze inmiddels gedaan hebben. Dat is hun goed recht, ook binnen de verdragen die er zijn.
Het is een kunstmatige crisis.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ik wel ja, lees voor de grap eens de doeleinden van de pnac en er gaat misschien een lichtje branden.quote:
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
quote:Op woensdag 12 april 2006 22:08 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik wel ja, lees voor de grap eens de doeleinden van de pnac en er gaat misschien een lichtje branden.
de bedoelingen zijn vast zeer vredelievend ik neem liever geen risico
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
