NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zondag 9 april 2006 17:46 schreef atmosphere1 het volgende:
De Bush government is nu bezig om een aanval op Iran gerechtvaardigd te krijgen , propaganda .
Feitelijk is er helemaal niet opeens een dringende nieuwe reden om aan te gaan vallen, maar de media overspoeld ons nu met berichten over hoe bad Iran wel is . Gaan we er weer intrappen???
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
mensen geloven graag in propaganda omdat het strookt met hun al aanwezig zijnde moslim haat,
dus veel propaganda heeft het niet nodig,
nog een paar *iran dood babies* en *iran haat homos* berichten en we kunnen er weer tegenaan met onze geweren! pief paf poef!
dus veel propaganda heeft het niet nodig,
nog een paar *iran dood babies* en *iran haat homos* berichten en we kunnen er weer tegenaan met onze geweren! pief paf poef!
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
"[the attack could be] over before anybody knew what had happened. The only question then would be what the Iranians might do in retaliation." -- Richard Perle
Maar goed, Perle is natuurlijk niet de meest betrouwbare persoon op deze planeet.
Maar goed, Perle is natuurlijk niet de meest betrouwbare persoon op deze planeet.
Dat is helemaal niet waar mensen zo bang voor zijn. Het is de invloed die Iran heeft op een Hezbollah die het probleem is en dat probleem komt in het kwadraat als Iran kernwapens heeft. Tel hierbij op dat ze graag Israel van de kaart willen vegen en je hebt genoeg reden om erg kritisch te zijn naar Iran. Er is niemand die achter de oorlog gaat staan omdat Iran homo's haat of baby's vermoord (een uitzondering daargelaten). Het is dus deels propaganda, maar het is niet de VS geweest die heeft aangekondigd dat Israel vernietigt moet worden en het is ook niet de VS die de betalingen richting de Hezbollah verzorgen.quote:Op zondag 9 april 2006 21:32 schreef BaajGuardian het volgende:
mensen geloven graag in propaganda omdat het strookt met hun al aanwezig zijnde moslim haat,
dus veel propaganda heeft het niet nodig,
nog een paar *iran dood babies* en *iran haat homos* berichten en we kunnen er weer tegenaan met onze geweren! pief paf poef!
fijn!quote:Op zondag 9 april 2006 20:57 schreef NorthernStar het volgende:
...
zoals een willekeurige krantenkop van vandaag: Report: Israel pressuring U.S. over Iran attack
bronquote:The U.S. government is planning to carry out massive bombardment against Iran and using bunker-busting nuclear bombs in order to destroy facilities and development centers in which nuclear weapons exist. These details will be exposed in a new report as part of an investigation in the New Yorker, to be publicized April 17.
Ja gewoon hetzelfde verhaaltje als met Irak.quote:Op zondag 9 april 2006 21:50 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet waar mensen zo bang voor zijn. Het is de invloed die Iran heeft op een Hezbollah die het probleem is en dat probleem komt in het kwadraat als Iran kernwapens heeft. Tel hierbij op dat ze graag Israel van de kaart willen vegen en je hebt genoeg reden om erg kritisch te zijn naar Iran. Er is niemand die achter de oorlog gaat staan omdat Iran homo's haat of baby's vermoord (een uitzondering daargelaten). Het is dus deels propaganda, maar het is niet de VS geweest die heeft aangekondigd dat Israel vernietigt moet worden en het is ook niet de VS die de betalingen richting de Hezbollah verzorgen.
Huuuuuhh!! Gevaarlijk!1 Terroristen! WMD's!! Atoombommen!1!
Een letter verschil, Irakn, meer niet.
Heb je mijn post gelezen?quote:Op zondag 9 april 2006 21:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja gewoon hetzelfde verhaaltje als met Irak.
Huuuuuhh!! Gevaarlijk!1 Terroristen! WMD's!! Atoombommen!1!
Een letter verschil, Irakn, meer niet.
Toen ik begon met deze reeks, was het een [TRU]-wildcard.
Nu gaan de ontwikkelingen wel in een stroomversnelling.
Nu gaan de ontwikkelingen wel in een stroomversnelling.
...volgens mij snap jij mijn post en de rest van de wereld niet.quote:Op zondag 9 april 2006 21:50 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet waar mensen zo bang voor zijn. Het is de invloed die Iran heeft op een Hezbollah die het probleem is en dat probleem komt in het kwadraat als Iran kernwapens heeft. Tel hierbij op dat ze graag Israel van de kaart willen vegen en je hebt genoeg reden om erg kritisch te zijn naar Iran. Er is niemand die achter de oorlog gaat staan omdat Iran homo's haat of baby's vermoord (een uitzondering daargelaten). Het is dus deels propaganda, maar het is niet de VS geweest die heeft aangekondigd dat Israel vernietigt moet worden en het is ook niet de VS die de betalingen richting de Hezbollah verzorgen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik vind israel overigens ook niet tof.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zeg het niet vaak, maar ben het nu zowaar (gedeeltelijk) met BG eens. Ik denk dat de anti islamitische sentimenten op dit moment enorm meewegen in Bush zijn voordeel. Doordat de angst voor alles wat naar het oosten bid zo is toegenomen is het kritische blik verzwakt tot een schuchtere oogopslag.quote:Op zondag 9 april 2006 21:32 schreef BaajGuardian het volgende:
mensen geloven graag in propaganda omdat het strookt met hun al aanwezig zijnde moslim haat,
dus veel propaganda heeft het niet nodig,
nog een paar *iran dood babies* en *iran haat homos* berichten en we kunnen er weer tegenaan met onze geweren! pief paf poef!
Weet niet of het volgende artikel ook al is genoemd, maar het geeft een alarmerend beeld over de denkwijze van de amerikaanse regering.
bron:The New Yorker
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
10/4/06 THE IRAN PLANS
Would President Bush go to war to stop Tehran from getting the bomb?
by SEYMOUR M. HERSH
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060417fa_fact
9/4/06 U.S. seen stepping up war plans for Iran
White House mulls military solutions for nuclear standoff, sources say
http://www.msnbc.msn.com/id/12225188/
Would President Bush go to war to stop Tehran from getting the bomb?
by SEYMOUR M. HERSH
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060417fa_fact
9/4/06 U.S. seen stepping up war plans for Iran
White House mulls military solutions for nuclear standoff, sources say
http://www.msnbc.msn.com/id/12225188/
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Verdorie, er was gisteren een fantastische documentaire op Canvas, helaas zag ik slechts het laatste stukje, een aflevering van Panorama, oorspronkelijk Duits, getiteld: Planspiel Iran - Amerikas naechster Krieg.
Het groepje neocons dat al aan het broeden was in de tijd dat Bush Sr. vice-president was (onder Reagan), werd toendertijd door collega's "The Crazies" genoemd, en inmiddels bekleden "The Crazies" allerlei machtsposities
Het groepje neocons dat al aan het broeden was in de tijd dat Bush Sr. vice-president was (onder Reagan), werd toendertijd door collega's "The Crazies" genoemd, en inmiddels bekleden "The Crazies" allerlei machtsposities
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Heb het gezien. Vrij eenzijdig beeld natuurlijk van één persoon. Wel interessant overigens, maar er werd nog niet heel veel duidelijk, zoveel had die gast ook niet te vertellen. Wel interessant is of dat groepje personen nog even de zin gaat doordrukken en tot aanval over gaat. Zo zie je ook maar weer dat de democratische regimes vaak losstaan van de burgers. Het heeft in de VS niets meer te maken met volksvertegenwoordiging, maar alles met politici die eigen agenda willen doorzetten. In NL is deze trend ook al veel tever doorgevoerd. In hoeverre is er dan ook nog sprake van een democratie vraag je je wel af en verschilt de VS qua regime wel van die in Iran. 'Democratisch' gekozen maar regeren als een totalitair regime.
Dat is wel heel subjectief, lijkt me geen goede reden om een land uit te sluiten van nucleaire technologie...quote:Op zaterdag 8 april 2006 19:40 schreef Jalu het volgende:
[..]
Omdat de daar regerende moslimfundamentalisten gevaarlijk zijn voor de wereldvrede. Lijkt me zo klaar als een klontje.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Een man die 20 jaar lang voor verschillende presidenten werkzaam was bij de CIA herinnert zich vaak met anderen te hebben gehad over wat "The Crazies" nu weer uitgespookt hadden. Toen Bush aan de macht werd geholpen hadden ze het erover dat The Crazies terug zijn maar dat ze nu ook de lakens uitdelen.quote:Op maandag 10 april 2006 10:11 schreef Hallulama het volgende:
Verdorie, er was gisteren een fantastische documentaire op Canvas, helaas zag ik slechts het laatste stukje, een aflevering van Panorama, oorspronkelijk Duits, getiteld: Planspiel Iran - Amerikas naechster Krieg.
Het groepje neocons dat al aan het broeden was in de tijd dat Bush Sr. vice-president was (onder Reagan), werd toendertijd door collega's "The Crazies" genoemd, en inmiddels bekleden "The Crazies" allerlei machtsposities
Hij zei dat Iran net zo min een bedreiging is voor Amerika als Irak het was en dat de oorlogen voor Israel gevoerd worden. In december waren joodse (surprise!) topdiplomaten in het Witte Huis om de aanvalsplannen tegen Iran te bespreken.
Een Iraanse nobelprijswinnares en mensenrechtenactiviste zei dat bij een Amerikaanse (lees: joodse) aanval op Iran het hele land één front zal vormen.
Israel en de joodse lobby (lobby klinkt bescheiden) bepalen het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Jammer dat het grote Amerikaanse volk een knecht van Israel is geworden.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
zo'n beetje rond ramadan 2007.quote:Op maandag 10 april 2006 21:40 schreef Dementor het volgende:
Wanneer kunnen we die oorlog verwachten denken jullie?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
fout dat gaat sneller dan je denkt, hoe lang precies is moeilijk te zeggen maar eerder een kwestie van een paar maanden dan een jaarquote:
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Als ze het maar niet in Juni doen want dan ben ik op vakantiequote:Op maandag 10 april 2006 22:00 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
fout dat gaat sneller dan je denkt, hoe lang precies is moeilijk te zeggen maar eerder een kwestie van een paar maanden dan een jaar
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Beargumenteer eens..quote:Op maandag 10 april 2006 22:01 schreef Monidique het volgende:
Niet. Die oorlog komt er niet.
ik vrees dat die oorlog er zeer binnenkort komt. dat stond volgens mij al een tijdje vast.
amerika zal proberen de aandacht af te lijden van irak waar geen eer meer te behalen is.
amerika zal proberen de aandacht af te lijden van irak waar geen eer meer te behalen is.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Heeft Amerika wel voldoende troepen en materieel om ook een aanval op Iran te openen,en de "vrede" in Irak te bewaren?
Vast wel maar ik zie graag cijfers...
De debt counter blijft ook lekker doortikken op dit moment, hoe lang houd Amerika deze acties nog vol
Het lijkt wel alsof ze die leningen met de olie uit Irak en Iran willen afbetalen....
http://www.brillig.com/debt_clock/
Vast wel maar ik zie graag cijfers...
De debt counter blijft ook lekker doortikken op dit moment, hoe lang houd Amerika deze acties nog vol
Het lijkt wel alsof ze die leningen met de olie uit Irak en Iran willen afbetalen....
http://www.brillig.com/debt_clock/
Pessimistquote:Op maandag 10 april 2006 22:01 schreef Monidique het volgende:
Niet. Die oorlog komt er niet.
http://www.wereldomroep.nl/news/international/#4812241quote:Bush: bericht aanval Iran 'wilde speculatie'
De Verenigde Staten willen het atoomconflict met Iran langs diplomatieke weg oplossen. Dat heeft president Bush gezegd in reactie op mediaberichten over een Amerikaanse aanval op Iran.
Het blad The New Yorker meldde afgelopen weekeinde dat de plannen voor een aanval op nucleaire doelen in Iran in een vergevorderd stadium zijn. Bush doet dat verhaal af als een 'wilde speculatie.'
Ook Iran gelooft het bericht niet. Teheran ziet het als een staaltje psychologische oorlogsvoering die door Bush wordt gevoed.
Net alsof we Bush nog kunnen geloven.
Hij wacht gewoon nog eventjes zodat er meer rookies klaar staan om de kogels te vangen als frontline infantry zodra ze Iran binnenvallen!
"Er worden elke dag nieuwe soldaten geboren".
Hij wacht gewoon nog eventjes zodat er meer rookies klaar staan om de kogels te vangen als frontline infantry zodra ze Iran binnenvallen!
"Er worden elke dag nieuwe soldaten geboren".
Bush zegt wel vaker dingen die niet waar zijn.quote:De Verenigde Staten willen het atoomconflict met Iran langs diplomatieke weg oplossen. Dat heeft president Bush gezegd in reactie op mediaberichten over een Amerikaanse aanval op Iran.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
ja, wat dat betreft stelt hij ons niet teleur tot nu toequote:Op maandag 10 april 2006 22:44 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Bush zegt wel vaker dingen die niet waar zijn.
Als je je verdiept had in de geschiedenis van Irak en Saddam had je geweten dat de aanval op Koeweit voor de Amerikanen niet als een verassing kwam maar als een bijzonder gunstige ontwikkeling waar ze door Saddam persoonlijk op zijn gewezen (waarop het antwoord van de Amerikanen was dat ze zich afzijdig zouden houden)quote:Op dinsdag 4 april 2006 10:31 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ah, we moeten dus maar gaan afwachten totdat ze dat wel gaan doen. Net als met Irak, of met Nazi Duitsland.
Next!
Persoonlijk word ik niet zo vreselijk bang van die mafkees in Iran. De simpele gedachte dat het een geloofsfreak is gaat er bij mij niet in. Je moet de kracht van de islam als politiek pressiemiddel niet onderschatten. Als jij in zo'n land de touwtjes in handen hebt zul je weinig behoefte hebben je positie af te staan door een oorlog te beginnen die je toch alleen maar kunt verliezen... maar de druk op de ketel houden, je volk een vijand voorhouden... dat kan nog wel eens werken.
Het is aan de andere kant wel zo dat de Iraanse machthebbers hun macht tot in lengte der dagen kunnen veiligstellen mét zo'n bom. Dan hoef je voor een buitenlandse interventie niet bang te zijn in ieder geval.
Al met al lijkt het me het beste de eventuele installaties waar het om gaat te bombarderen. Een grondoorlog zal er niet van komen. Veel te riskant en duur.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Om even terug te komen op mijn post over hoe hypocriet men wil waken over 'onze' veiligheid.
Het was jaren geleden al bekend dat die overkoepeling bij Tsjernobyl niet goed was, en dat het fout zou gaan.
Er gebeurde niets.
Nu zitten er ernstige scheuren in. Dat lees ik in het maandblad DeIngenieur.
Er gebeurt nog steeds niks. Nouja, er wordt nu éindelijk iets gebouwd, de scheuren bedragen nu zo'n 1000m2. Het zou tijd worden.
Want ja, wat voor zin heeft het nou, om als westerse landen de handen ineen te slaane en vele duizenden mensen te helpen tegen straling zonder er zelf beter / machtiger van te worden?
Het was jaren geleden al bekend dat die overkoepeling bij Tsjernobyl niet goed was, en dat het fout zou gaan.
Er gebeurde niets.
Nu zitten er ernstige scheuren in. Dat lees ik in het maandblad DeIngenieur.
Er gebeurt nog steeds niks. Nouja, er wordt nu éindelijk iets gebouwd, de scheuren bedragen nu zo'n 1000m2. Het zou tijd worden.
Want ja, wat voor zin heeft het nou, om als westerse landen de handen ineen te slaane en vele duizenden mensen te helpen tegen straling zonder er zelf beter / machtiger van te worden?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik denk van wel....... het zal een eenzijdige luchtoorlog worden.quote:Op maandag 10 april 2006 22:01 schreef Monidique het volgende:
Niet. Die oorlog komt er niet.
Wanneer ?... tussen nu en 4 mnd. (wild guess)
Goh, waar zie je dat wel meer?quote:Op maandag 10 april 2006 23:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Als je je verdiept had in de geschiedenis van Irak en Saddam had je geweten dat de aanval op Koeweit voor de Amerikanen niet als een verassing kwam maar als een bijzonder gunstige ontwikkeling waar ze door Saddam persoonlijk op zijn gewezen (waarop het antwoord van de Amerikanen was dat ze zich afzijdig zouden houden)
Persoonlijk word ik niet zo vreselijk bang van die mafkees in Iran. De simpele gedachte dat het een geloofsfreak is gaat er bij mij niet in. Je moet de kracht van de islam als politiek pressiemiddel niet onderschatten. Als jij in zo'n land de touwtjes in handen hebt zul je weinig behoefte hebben je positie af te staan door een oorlog te beginnen die je toch alleen maar kunt verliezen... maar de druk op de ketel houden, je volk een vijand voorhouden... dat kan nog wel eens werken.
quote:Het is aan de andere kant wel zo dat de Iraanse machthebbers hun macht tot in lengte der dagen kunnen veiligstellen mét zo'n bom. Dan hoef je voor een buitenlandse interventie niet bang te zijn in ieder geval.
Al met al lijkt het me het beste de eventuele installaties waar het om gaat te bombarderen. Een grondoorlog zal er niet van komen. Veel te riskant en duur.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
http://english.aljazeera.(...)97B-953ECD94C22A.htmquote:
Iran hints at nuclear milestone
Monday 10 April 2006, 18:49 Makka Time, 15:49 GMT
Iran's president has promised "good news" within days about the country's nuclear programme and a newspaper said he might announce uranium enrichment to a level used in power plants.
Mahmoud Ahmadinejad, in the northeastern city of Mashad, where newspapers said he would spend five days, said: "I will give you, the Iranian nation, good nuclear news during the time I am [here]."
His comments echoed remarks by other officials suggesting the imminent announcement of progress in Iran's nuclear programme, which the West fears is a cover to develop atomic weapons.
The daily Jomhuri-ye Eslami newpaper wrote: "It was said the good news is related to Iran's achievement of uranium enrichment at 3.5% and creating a laboratory platform that will register Iran in the club of nuclear fuel countries."
It gave no source or further details.
Uranium enriched to a low level can be used as fuel to generate electricity. Fuel for use in Iran's only nuclear plant now under construction would need to be enriched to 3.5%. Uranium must be enriched to far higher levels for bomb-making.
Iran has always insisted its enrichment of uranium is for civilian use only.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Hoe vind je dezequote:Op maandag 10 april 2006 15:30 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Israel en de joodse lobby (lobby klinkt bescheiden) bepalen het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Jammer dat het grote Amerikaanse volk een knecht van Israel is geworden.
Ze kennen geen schaamte.quote:
"Israel Should Not Be on the Forefront of a War Against Iran"
Ehud Olmert, the Israeli Prime Minister
"I genuinely don't think Israel should be on the forefront of this war. I don't know why people think this is first and foremost a war for Israel"
time
Vijf jaar lopen brullen dat Amerika Iran moet aanvallen en nu doodleuk afvragen hoe mensen erbij komen dat het een oorlog voor Israel is. Schaamteloos.
En dan moet Israel ook nog buiten de oorlog blijven. Ja uiteraard. Bloeden en betalen mogen anderen doen. Pas als er wat te verdienen valt zullen de helden zich wel weer melden.
Every time anyone says that Israel is our only friend in the Middle East, I can't help but think that before Israel, we had no enemies in the Middle East. - John Sheehan, S.J
Ik verwacht niet dat de plannen om Iran aan te vallen door de Senaat zullen komen ,gezien de huidige groeiende tegenstand in de VS t.a.v. de oorlog in Irak. De neo-cons willen meer dan alleen de nucleaire activiteiten van Iran stilzetten. Met alleen luchtaanvallen blijft het huidige regime gewoon zitten . Grondtroepen naar Iran sturen is geen optie omdat het land 4 keer zo groot is als Irak en barst van de bergen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik denk van wel....... het zal een eenzijdige luchtoorlog worden.
Wanneer ?... tussen nu en 4 mnd. (wild guess)
Wanneer ze toch gaan aanvallen dan dreigen ze hun Hegemonie juist te gaan verliezen.
Er is 1 facto werkelijk van belang = tijd.quote:Op dinsdag 11 april 2006 04:42 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat de plannen om Iran aan te vallen door de Senaat zullen komen ,gezien de huidige groeiende tegenstand in de VS t.a.v. de oorlog in Irak. De neo-cons willen meer dan alleen de nucleaire activiteiten van Iran stilzetten. Met alleen luchtaanvallen blijft het huidige regime gewoon zitten . Grondtroepen naar Iran sturen is geen optie omdat het land 4 keer zo groot is als Irak en barst van de bergen.
Wanneer ze toch gaan aanvallen dan dreigen ze hun Hegemonie juist te gaan verliezen.
Hoe langer je wacht, des te slechter je uitgangspositie gaat worden.
1 ding weet ik nu al..... mocht het tot een oorlog komen dan zal het een verborgen oorlog worden. Die geen grenzen kent in het M.O. Geen filpjes, uplinks, whatever. Deze oorlog zou wel eens geheel afgeschermd uitgevochten kunnen worden.
Wat ik denk .... ik weet het zelf niet... zoveel opties zijn er ook niet. Ik moet altijd denken aan de Russische krijgsgevangen die in Duitse handen waren gevallen. Die de vraag kregen. Voor welke dictator kies je eigenlijk ?
Hun antwoord was veelzeggend : Toch maar J.Stalin, hij spreek in ieder geval onze taal.
Time is on my side - Rolling Stones.mp3
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 11-04-2006 05:11:44 ]
Wat ook niet kan zonder grondtroepen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 04:42 schreef atmosphere1 het volgende:
De neo-cons willen meer dan alleen de nucleaire activiteiten van Iran stilzetten.
Goede vraag is wat ze precies willen. De destabillisatie-pogingen hebben tot op heden weinig merkbaar effect, maar het feit dat ze er zijn geeft aan dat Iran in interne chaos storten kennelijk een optie is voor de 'crazies'.
Wat voor spel wordt er gespeeld? De VS en Iran zijn onderlinge partners als het op het 'managen' van Irak aankomt, terwijl er ondertussen geen bilateraal overleg tussen de beiden zou bestaan. Wat klopt hier niet? We horen geruchten dat Amerikaanse troepen al missies in Iran aan het uitvoeren zijn en Iran zegt dat ze een spionage vliegtuig (drone) hebben neergeschoten. Ahmadinejad die zegt dat de berichten over inzet van nucleaire wapens door de VS onderdeel van psychologische oorlogsvoering zijn (heeft hij ws. gelijk in)...
Alle discussies over 9/11 , Irak , Iran, de VS vind ik broodnodig . Juist hier in Nederland zijn we erg pro-amerikaans ingesteld ,hierdoor kunnen we nog wel eens in de positie van onbeschermde vazal staat (van de VS) terecht komen!!!
Voorheen konden we wel op de goede bedoelingen van de VS vertrouwen maar nu is dat veranderd , de huidige US government bestaat nu uit een groep sterk ideologisch gemotiveerde personen die aardig zijn doorgeslagen .
Voorheen konden we wel op de goede bedoelingen van de VS vertrouwen maar nu is dat veranderd , de huidige US government bestaat nu uit een groep sterk ideologisch gemotiveerde personen die aardig zijn doorgeslagen .
Ach, die Ahmadinejad is ook maar een pionnetje van de USA-regering. De USA zijn op dit moment tegen de soennieten (en de Baath-partij) aan het vechten namelijk, niet tegen de sji'ieten.
De échte bedreiging voor Iran komt uit de oostelijke provincies die grenzen aan Pakistan, waar je dan weer soennieten hebt en geen sji'ieten.
(Maar zelfs dan is de USA hypocriet genoeg om terreurverdachten over te leveren aan Syrië... makes you think...)
De échte bedreiging voor Iran komt uit de oostelijke provincies die grenzen aan Pakistan, waar je dan weer soennieten hebt en geen sji'ieten.
(Maar zelfs dan is de USA hypocriet genoeg om terreurverdachten over te leveren aan Syrië... makes you think...)
---verdwijnt---
Er komt geen oorlog. Wel preventive militaire acties. Dit gebeurd (denk ik ) binnen nu en een maand.
[ Bericht 5% gewijzigd door feessie op 11-04-2006 12:15:07 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door feessie op 11-04-2006 12:15:07 ]
leuke quotte maar er klopt geen hout van.quote:Op dinsdag 11 april 2006 02:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hoe vind je deze
[..]
Ze kennen geen schaamte.
Vijf jaar lopen brullen dat Amerika Iran moet aanvallen en nu doodleuk afvragen hoe mensen erbij komen dat het een oorlog voor Israel is. Schaamteloos.
En dan moet Israel ook nog buiten de oorlog blijven. Ja uiteraard. Bloeden en betalen mogen anderen doen. Pas als er wat te verdienen valt zullen de helden zich wel weer melden.
Every time anyone says that Israel is our only friend in the Middle East, I can't help but think that before Israel, we had no enemies in the Middle East. - John Sheehan, S.J
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat met die drones snap ik niet echt ze kunnen met sattelieten zien wat voor jij boek jij aan het lezen bent waarom dan toch relatief kwetsbare drones gaan gebruiken.quote:Op dinsdag 11 april 2006 06:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat ook niet kan zonder grondtroepen.
Goede vraag is wat ze precies willen. De destabillisatie-pogingen hebben tot op heden weinig merkbaar effect, maar het feit dat ze er zijn geeft aan dat Iran in interne chaos storten kennelijk een optie is voor de 'crazies'.
Wat voor spel wordt er gespeeld? De VS en Iran zijn onderlinge partners als het op het 'managen' van Irak aankomt, terwijl er ondertussen geen bilateraal overleg tussen de beiden zou bestaan. Wat klopt hier niet? We horen geruchten dat Amerikaanse troepen al missies in Iran aan het uitvoeren zijn en Iran zegt dat ze een spionage vliegtuig (drone) hebben neergeschoten. Ahmadinejad die zegt dat de berichten over inzet van nucleaire wapens door de VS onderdeel van psychologische oorlogsvoering zijn (heeft hij ws. gelijk in)...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan moet wel juist op het goede moment die satteliet over het te bekijken gebeid vliegen, en aangezien koerscorrecteis van sattelieten niet vaak voorkomen kan het soms wel makkelijker zijn om een drone te gebruiken.quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat met die drones snap ik niet echt ze kunnen met sattelieten zien wat voor jij boek jij aan het lezen bent waarom dan toch relatief kwetsbare drones gaan gebruiken.
ok maar daar hebben ze toch de blackbird voor.quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moet wel juist op het goede moment die satteliet over het te bekijken gebeid vliegen, en aangezien koerscorrecteis van sattelieten niet vaak voorkomen kan het soms wel makkelijker zijn om een drone te gebruiken.
en het gaat over stilstaande gebouwen geen voertuigen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik neem aan dat de VS heel graag zou willen weten wanneer er iets een gebouw in of uit gaat (kijk ook maar eens naar de overtuigende powelpoint presenatie). Wanneer je dan ook nog eens naar de kosten gaat kijken zal waarschijnlijk blijken dat een drone nog altijd stukken geodkoper is als een blackbird in de lucht houden.quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ok maar daar hebben ze toch de blackbird voor.
en het gaat over stilstaande gebouwen geen voertuigen
ja ok maar dan moet die drone ook laag gaan hangen en dat maakt hem erg kwetsbaar om over de diplomatieke rel nog maar niet te sprekenquote:Op dinsdag 11 april 2006 13:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de VS heel graag zou willen weten wanneer er iets een gebouw in of uit gaat (kijk ook maar eens naar de overtuigende powelpoint presenatie). Wanneer je dan ook nog eens naar de kosten gaat kijken zal waarschijnlijk blijken dat een drone nog altijd stukken geodkoper is als een blackbird in de lucht houden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hou toch op, verdiep je eens in de drone en de redenen waarom die dingen uberhaupt ontwikkeld zijn.quote:Op dinsdag 11 april 2006 13:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ok maar daar hebben ze toch de blackbird voor.
en het gaat over stilstaande gebouwen geen voertuigen
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
