NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iran's spies watching us, says Israel
Ik denk dat the-point-of-no-return zo'n beetje al voorbij is gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 06-04-2006 23:06:51 ]
http://www.telegraph.co.u(...)06/04/04/wiran04.xmlquote:Iran has set up a sophisticated intelligence gathering operation in southern Lebanon to identify targets in northern Israel in the event of a military confrontation over its controversial nuclear programme.
Senior Israeli military commanders say Iran has spent tens of millions of pounds helping its close ally, Hizbollah, the Shia Muslim militant group that controls southern Lebanon, to set up a network of control towers and monitoring stations along the entire length of Israel's border with south Lebanon.
Some of the new control towers, which are made of reinforced concrete and fitted with bullet-proof reflective glass, are less than 100 yards from Israeli army positions and are clearly visible for long stretches along Israel's border.
"This is now Iran's front line with Israel," a senior Israeli military commander said. "The Iranians are using Hizbollah to spy on us so that they can collect information for future attacks. And there is very little we can do about it."
The Israeli military has reported a significant increase in Hizbollah activity in southern Lebanon since Syria came under intense international pressure to withdraw its forces from the area last year following the assassination of the Lebanese prime minister Rafik Hariri.
Israeli military officers report that teams of Iran's Revolutionary Guards travel regularly to southern Lebanon to help train local Hizbollah fighters in terrorist tactics. Tensions between Iran and Israel have intensified dramatically since the election last summer of President Mahmoud Ahmadinejad as Iran's new leader. Israel has repeatedly threatened to take military action to prevent Iran from acquiring nuclear weapons, and the new Iranian government has responded by calling for Israel's destruction.
Senior Israeli military officers believe Iran is deliberately exploiting the power vacuum caused by Syria's withdrawal to intensify pressure on Israel's northern border.
Hizbollah is aware that Israel is keen to maintain friendly relations with the new government in Lebanon and believes it can act freely in southern Lebanon without provoking retaliatory strikes from Israel.
Officers report a sharp increase in border incidents between Hizbollah fighters and Israeli units on the northern border, with the main flash points located at the disputed Druze village of Ghajar, which is divided by the border between Israel and Lebanon, and Mount Dov, which Hizbollah also claims should be part of Lebanon.
The situation is now regarded as so serious that many senior Israeli officers openly admit to missing the restraining influence of Syria over Hizbollah.
"When the Syrians were in Lebanon it was easy for us to control Hizbollah," said an officer with Israel's northern command. "If things got too tense we could put pressure on Damascus and the Syrians would act quickly to calm things down."
Although the Lebanese government technically controls the border area, its military is not considered strong enough to control Hizbollah, which takes its orders directly from Teheran.
"Iran is playing a very dangerous game of cat and mouse on our northern border and it could easily spiral out of control at any moment," said the officer.
In recent weeks Hizbollah sent unmanned aircraft on reconnaissance missions over the border to photograph sensitive Israeli military installations. The spy planes returned to base before being detected by air defence systems.
In addition to providing intelligence-gathering and communications equipment, Iran has also equipped Hizbollah with improved weapons and ammunition to launch attacks against Israel, including heavy mortars and rockets with a range of up to 30 miles.
Ik denk dat the-point-of-no-return zo'n beetje al voorbij is gekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 06-04-2006 23:06:51 ]
the-point-of-no-return was overigens toen Iran 30 dagen uitstel kreeg. Voor het geval daar nog niemand van overtuigd was.quote:Op donderdag 6 april 2006 23:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Iran's spies watching us, says Israel
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)06/04/04/wiran04.xml
Ik denk dat the-point-of-no-return zo'n beetje al voorbij is gekomen.
Dus nu heeft de Hezbollah al "unmanned aircraft"?quote:Op donderdag 6 april 2006 23:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Iran's spies watching us, says Israel
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)06/04/04/wiran04.xml
Ik denk dat the-point-of-no-return zo'n beetje al voorbij is gekomen.
Man, geloof die crap nu toch niet. Die onbemande vliegtuigjes zijn dezelfde waarvan ze in [TRU] denken dat ze in het Pentagon gevlogen zijn (Global Hawks en dergelijke).
ik kan niet wachten tot de Hofstadgroep over mijn huis komt vliegen
---verdwijnt---
Nou van mij mag die oorlog eerder vandaag dan morgen los gaan. Ja, als het toch staat te gebeuren ga dan niet zitten treuzelen. Ik word een beetje moe van dat gedreig over en weer. Is een beetje hetzelfde als twee jopies die in een kroeg elkaar staan uit te dagen maar lekker veilig op 2 meter afstand van elkaar blijven staan. Hoe dan je mond dicht of sla elkaar de hersenen in, want dit gaat nergens over. Het is duidelijk dat beide landen hun mond niet kunnen houden, nou ...
Ik vind het gevaar dat straks een islamitische terreur organisatie nuclear weapons in bezit krijgt reeel. Voorkomen is beter dan genezen wat mij betreft. Ik vind het te naief nu te gaan streven naar een wereld zo peaceful als een punica oase, want dat gaat toch niet lukken.
Ik vind het gevaar dat straks een islamitische terreur organisatie nuclear weapons in bezit krijgt reeel. Voorkomen is beter dan genezen wat mij betreft. Ik vind het te naief nu te gaan streven naar een wereld zo peaceful als een punica oase, want dat gaat toch niet lukken.
\Ik geloof het ook niet, ik plaats het alleen Het maak-elkaar-zo-zwart-mogelijk spelletje is zeer facinerend.quote:Op donderdag 6 april 2006 23:56 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Dus nu heeft de Hezbollah al "unmanned aircraft"?
Man, geloof die crap nu toch niet. Die onbemande vliegtuigjes zijn dezelfde waarvan ze in [TRU] denken dat ze in het Pentagon gevlogen zijn (Global Hawks en dergelijke).
ik kan niet wachten tot de Hofstadgroep over mijn huis komt vliegen
Het maak-elkaar-zo-zwart-mogelijk spelletje is zeer facinerend. 
Ja ja, geef maar toe, linkdumping dus...quote:Op vrijdag 7 april 2006 00:01 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
\Ik geloof het ook niet, ik plaats het alleen Het maak-elkaar-zo-zwart-mogelijk spelletje is zeer facinerend.
---verdwijnt---
Ik deel je verontwaardiging, maar wat je zegt is niet helemaal correct (en dan heb ik het niet over de dt-fout) . Iran mag geen kernwapens hebben omdat dat een schending is van het internationaal recht. Zij hebben destijds immers het Non-Proliferatieverdrag ondertekend.quote:Op maandag 3 april 2006 01:28 schreef -Beer- het volgende:
Welk recht hebben de Vs, Engeland en Israel om Iran aan te vallen? Waarom zou Iran geen kernwapens mogen hebben? Amerika en Israel hebben ze ook. De Vs is niet de papa van de wereld die wel even bepaald wie wel en wie niet kernwapens heeft.
Dat de VS niet altijd even consequent zijn in hun acties, daar heb je gelijk in, maar Iran is hoe dan ook geen erkende kernmacht. Net zomin als Israël.
Uit jouw link:quote:Op vrijdag 7 april 2006 00:10 schreef whispers het volgende:
[..]
Ik deel je verontwaardiging, maar wat je zegt is niet helemaal correct (en dan heb ik het niet over de dt-fout) . Iran mag geen kernwapens hebben omdat dat een schending is van het internationaal recht. Zij hebben destijds immers het Non-Proliferatieverdrag ondertekend.
Dat de VS niet altijd even consequent zijn in hun acties, daar heb je gelijk in, maar Iran is hoe dan ook geen erkende kernmacht. Net zomin als Israël.
En nog een mooie:quote:Ontwapening
Het verdrag bepaalt dat de landen die over kernwapens beschikken hun voorraden reduceren. Meer dan 30 jaar na het opstellen van het verdrag is daarvan slechts weinig terecht gekomen.
Waarom zet de almachtige USA zich daar dan niet voor in, zou je je afvragen?quote:Vreedzame toepassingen
Om voldoende draagvlak voor het verdrag te creëren, wordt het gebruik van kernenergie voor vreedzame toepassingen expliciet toegestaan, inclusief het verrijken van uranium. Voor enkele ondertekenaars van het verdrag is dat aan heikel punt, omdat hiermee de ontwikkeling van kernwapens slechts een kleine stap verwijderd is. De enige barrière hiervoor is politieke wil. De directeur van het Internationaal Atoomenergie Bureau is van mening dat door deze regeling 40 landen wereldwijd in staat zijn om (al dan niet in het geheim) kernwapens te ontwikkelen. Volgens Mohamed ElBaradei is het enige alternatief hiervoor het volledig uitbannen van de nucleaire brandstofcyclus.
---verdwijnt---
quote:Op vrijdag 7 april 2006 00:10 schreef whispers het volgende:
Dat de VS niet altijd even consequent zijn in hun acties, daar heb je gelijk in,
ooh ja? de VS staat niet echt te boek als een land dat zich aan internationale verdragen houdt.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dan verlioest de kernbom zijn dreigmiddel nog steeds niet.
en kernwapens mogen niet ingezet worden tegen niet kernwapens landen
op dat laatste dat bevestigd nu waarom het zo gevaarlijk is en die 40 landen daar hoort ook NL en DLD Belgie etc bij die kunnen binnen een week een kernwapen hebben als ze willen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 00:26 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Uit jouw link:
[..]
En nog een mooie:
[..]
Waarom zet de almachtige USA zich daar dan niet voor in, zou je je afvragen?
verder elk land is hypocriet en dat is natuurlijk niet goed
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
klopt maar dan nog denk ik dat ze het liever non nuclear willen oplossen. de enige landen die echt een bedreiging voor de VS vormen hebben al kernwapens.quote:Op vrijdag 7 april 2006 09:50 schreef Chadi het volgende:
[..]
ooh ja? de VS staat niet echt te boek als een land dat zich aan internationale verdragen houdt.
een land als iran zal gewoon met conventionele bommen plat gaan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die onbemande vliegtuigjes waren volgens mij zwaar getweakte modelvliegtuigen uitgerust met camera's enzo.
Schijnen nogal veel ooggetuigen verslagen van te zijn.
Schijnen nogal veel ooggetuigen verslagen van te zijn.
met die argumenten kun je geheid alle landen aanvallen.quote:Op zondag 2 april 2006 20:41 schreef renz0r het volgende:
Iran aanvallen is een goed idee. Opgepleurt met die idioten met hun grote bek! En dreigende uitingen. Mond snoeren! Geld ook voor Noord Korea eigenlijk, maar das nog wat minder erg.
Die mensen willen vrijheid en democratie maar worden onderdrukt door zo'n mongool van een president. Veel programma's en stukjes gelezen en alle jeugdigde mensen willen een normaal bestaan. Wat wil je, de bevolking is erg jong.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Man, oud nieuws.quote:Op donderdag 6 april 2006 10:11 schreef Demophon het volgende:
[..]
Je snapt het niet, you're totally missing the point.
Het punt is dat een terroristische groep een kernwapen bemachtigt en deze tegen het westen zal gebruiken!
Toen jaren geleden Rusland geen geld meer had, helemaal op de bodem zat, en dus geen geld had om de basis met deze koffers te bewaken, was er niemand die er wat van zei.
Een paar jaar later zou Irak ze kunnen hebben, was iedereen bang, en moesten we daar maar binnenvallen. En nu, heeft Iran ze ineens. Tsjee, wat een verrassing zeg!
Volgens het laatste wat ik gehoord heb, zijn er iets van 150 koffers zoek.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:01 schreef nietzman het volgende:
[..]
"Naturally the common people don't want war: Neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the Leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked. and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country."
Hermann Goering
[ Bericht 11% gewijzigd door Yildiz op 08-04-2006 17:47:26 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
artikel Seymour Hersh in The New Yorker:
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060417fa_factquote:THE IRAN PLANS
Would President Bush go to war to stop Tehran from getting the bomb?
by SEYMOUR M. HERSH
Issue of 2006-04-17
Posted 2006-04-10
The Bush Administration, while publicly advocating diplomacy in order to stop Iran from pursuing a nuclear weapon, has increased clandestine activities inside Iran and intensified planning for a possible major air attack. Current and former American military and intelligence officials said that Air Force planning groups are drawing up lists of targets, and teams of American combat troops have been ordered into Iran, under cover, to collect targeting data and to establish contact with anti-government ethnic-minority groups. The officials say that President Bush is determined to deny the Iranian regime the opportunity to begin a pilot program, planned for this spring, to enrich uranium.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Kan iemand me uitleggen waarom Iran geen recht zou hebben op nucleaire technologie, en Israël wel?
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Omdat de daar regerende moslimfundamentalisten gevaarlijk zijn voor de wereldvrede. Lijkt me zo klaar als een klontje.quote:Op zaterdag 8 april 2006 19:36 schreef Arendt het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom Iran geen recht zou hebben op nucleaire technologie, en Israël wel?
Israel is er ook niet op uit om Iran van de kaart te vegen. Andersom is wel het geval. Daarnaast is Iran een broednest voor islam terrorisme door de sterke band tussen staat en religie (en dan niet in gematigde vorm). Dit geldt ook niet voor Israel. Genoeg reden dus om mbt Iran iets kritischer te zijn.quote:Op zaterdag 8 april 2006 19:36 schreef Arendt het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom Iran geen recht zou hebben op nucleaire technologie, en Israël wel?
Geen domme vragen stellen hè.
8/4/06 US considers use of nuclear weapons against Iran
WASHINGTON (AFP) -
The administration of President George W. Bush is planning a massive bombing campaign against
Iran, including use of bunker-buster nuclear bombs to destroy a key Iranian suspected nuclear weapons facility, The New Yorker magazine has reported in its April 17 issue.
The article by investigative journalist Seymour Hersh said that Bush and others in the White House have come to view Iranian President Mahmoud Ahmadinejad as a potential Adolf Hitler.
"That's the name they're using," the report quoted a former senior intelligence official as saying.
A senior unnamed Pentagon adviser is quoted in the article as saying that "this White House believes that the only way to solve the problem is to change the power structure in Iran, and that means war."
The former intelligence officials depicts planning as "enormous," "hectic" and "operational," Hersh writes.
One former defense official said the military planning was premised on a belief that "a sustained bombing campaign in Iran will humiliate the religious leadership and lead the public to rise up and overthrow the government," The New Yorker pointed out.
In recent weeks, the president has quietly initiated a series of talks on plans for Iran with a few key senators and members of the House of Representatives, including at least one Democrat, the report said.
One of the options under consideration involves the possible use of a bunker-buster tactical nuclear weapon, such as the B61-11, to insure the destruction of Iran's main centrifuge plant at Natanz, Hersh writes.
But the former senior intelligence official said the attention given to the nuclear option has created serious misgivings inside the military, and some officers have talked about resigning after an attempt to remove the nuclear option from the evolving war plans in Iran failed, according to the report.
"There are very strong sentiments within the military against brandishing nuclear weapons against other countries," the magazine quotes the Pentagon adviser as saying.
The adviser warned that bombing Iran could provoke "a chain reaction" of attacks on American facilities and citizens throughout the world and might also reignite Hezbollah.
"If we go, the southern half of
Iraq will light up like a candle," the adviser is quoted as telling The New Yorker.
http://news.yahoo.com/s/a(...)sirannuclearmilitary
WASHINGTON (AFP) -
The administration of President George W. Bush is planning a massive bombing campaign against
Iran, including use of bunker-buster nuclear bombs to destroy a key Iranian suspected nuclear weapons facility, The New Yorker magazine has reported in its April 17 issue.
The article by investigative journalist Seymour Hersh said that Bush and others in the White House have come to view Iranian President Mahmoud Ahmadinejad as a potential Adolf Hitler.
"That's the name they're using," the report quoted a former senior intelligence official as saying.
A senior unnamed Pentagon adviser is quoted in the article as saying that "this White House believes that the only way to solve the problem is to change the power structure in Iran, and that means war."
The former intelligence officials depicts planning as "enormous," "hectic" and "operational," Hersh writes.
One former defense official said the military planning was premised on a belief that "a sustained bombing campaign in Iran will humiliate the religious leadership and lead the public to rise up and overthrow the government," The New Yorker pointed out.
In recent weeks, the president has quietly initiated a series of talks on plans for Iran with a few key senators and members of the House of Representatives, including at least one Democrat, the report said.
One of the options under consideration involves the possible use of a bunker-buster tactical nuclear weapon, such as the B61-11, to insure the destruction of Iran's main centrifuge plant at Natanz, Hersh writes.
But the former senior intelligence official said the attention given to the nuclear option has created serious misgivings inside the military, and some officers have talked about resigning after an attempt to remove the nuclear option from the evolving war plans in Iran failed, according to the report.
"There are very strong sentiments within the military against brandishing nuclear weapons against other countries," the magazine quotes the Pentagon adviser as saying.
The adviser warned that bombing Iran could provoke "a chain reaction" of attacks on American facilities and citizens throughout the world and might also reignite Hezbollah.
"If we go, the southern half of
Iraq will light up like a candle," the adviser is quoted as telling The New Yorker.
http://news.yahoo.com/s/a(...)sirannuclearmilitary
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Toch wel een zorgwekkende ontwikkeling dit, ook al ben ik groot voorstander van een regime change in Iran. Ik betwijfel echter of dit op deze manier wel zal lukken...quote:Op zaterdag 8 april 2006 20:19 schreef UncleScorp het volgende:
8/4/06 US considers use of nuclear weapons against Iran
WASHINGTON (AFP) -
The administration of President George W. Bush is planning a massive bombing campaign against
Iran, including use of bunker-buster nuclear bombs to destroy a key Iranian suspected nuclear weapons facility, The New Yorker magazine has reported in its April 17 issue.
The article by investigative journalist Seymour Hersh said that Bush and others in the White House have come to view Iranian President Mahmoud Ahmadinejad as a potential Adolf Hitler.
"That's the name they're using," the report quoted a former senior intelligence official as saying.
A senior unnamed Pentagon adviser is quoted in the article as saying that "this White House believes that the only way to solve the problem is to change the power structure in Iran, and that means war."
The former intelligence officials depicts planning as "enormous," "hectic" and "operational," Hersh writes.
One former defense official said the military planning was premised on a belief that "a sustained bombing campaign in Iran will humiliate the religious leadership and lead the public to rise up and overthrow the government," The New Yorker pointed out.
In recent weeks, the president has quietly initiated a series of talks on plans for Iran with a few key senators and members of the House of Representatives, including at least one Democrat, the report said.
One of the options under consideration involves the possible use of a bunker-buster tactical nuclear weapon, such as the B61-11, to insure the destruction of Iran's main centrifuge plant at Natanz, Hersh writes.
But the former senior intelligence official said the attention given to the nuclear option has created serious misgivings inside the military, and some officers have talked about resigning after an attempt to remove the nuclear option from the evolving war plans in Iran failed, according to the report.
"There are very strong sentiments within the military against brandishing nuclear weapons against other countries," the magazine quotes the Pentagon adviser as saying.
The adviser warned that bombing Iran could provoke "a chain reaction" of attacks on American facilities and citizens throughout the world and might also reignite Hezbollah.
"If we go, the southern half of
Iraq will light up like a candle," the adviser is quoted as telling The New Yorker.
http://news.yahoo.com/s/a(...)sirannuclearmilitary
Je zag dat het Amerikaanse volk na de aanslagen op 11 september 2001 massaal geen vertrouwen meer hadden in hun president en dat hij zonder steun geen macht meer had. Het lijkt me dus een puik plan.
ofwel, ze gaan gewoon verder met hun plan, ''Rebuilding Americas Defenses''.
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Project for the New American Century, PNAC.
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Project for the New American Century, PNAC.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
De huidige VS regering lijkt mij idd in staat tot het gebruik van nucleaire wapens. Ik heb er weinig verstand van verder, ik kan dan ook niet beoordelen hoe slecht dit is. Je moet namelijk wel een verschil maken tussen een nucleaire bom op Teheran gooien of specifieke wapens gebruiken met een nuceaire lading om gericht militaire doelen te raken.
Dus het Bush regime denkt door massaslachtingen te plegen in Iran, duizenden Iraanse families in de rouw te dompelen en het land kapot te maken dat het volk de gekozen president Ahmadinejad de schuld geeft. Ze zijn echt geestesgestoord daar in Washington om te denken dat Iraniërs achterlijk zijn. En dan nog het gore lef om Ahmadinejad de nieuwe Hitler te noemen. De pot verwijt niet eens een ketel zou ik zeggen.quote:One former defense official said the military planning was premised on a belief that "a sustained bombing campaign in Iran will humiliate the religious leadership and lead the public to rise up and overthrow the government," The New Yorker pointed out.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Wat de neo-conservatieve amerikanen in de regering prediken is net zo goed een geloof . Een land als Iran voelt zich in het nauw gedreven omdat 's werelds grootste macht van hun eist zich weerloos op te stellen .quote:Op zaterdag 8 april 2006 20:15 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Israel is er ook niet op uit om Iran van de kaart te vegen. Andersom is wel het geval. Daarnaast is Iran een broednest voor islam terrorisme door de sterke band tussen staat en religie (en dan niet in gematigde vorm). Dit geldt ook niet voor Israel. Genoeg reden dus om mbt Iran iets kritischer te zijn.
Geen domme vragen stellen hè.
Stel je voor : bv Frankrijk zegt tegen ons nederlanders , jullie mogen jezelf niet verdedigen met kernwapens omdat jullie daar niet mee om kunnen gaan , en wij wel . Dat is toch belachelijk .
Maar wij zijn geen godsdienst-waanzinnigen en dus zal Frankrijk dat niet tegen ons zeggen. Wel oorzaak en gevolg helder houden a.u.b.quote:Op zondag 9 april 2006 06:55 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Wat de neo-conservatieve amerikanen in de regering prediken is net zo goed een geloof . Een land als Iran voelt zich in het nauw gedreven omdat 's werelds grootste macht van hun eist zich weerloos op te stellen .
Stel je voor : bv Frankrijk zegt tegen ons nederlanders , jullie mogen jezelf niet verdedigen met kernwapens omdat jullie daar niet mee om kunnen gaan , en wij wel . Dat is toch belachelijk .
Ik denk dat een groot deel van het volk blij zal zijn als de fundamentalistische moslimdictators verdreven worden.quote:Op zondag 9 april 2006 04:02 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Dus het Bush regime denkt door massaslachtingen te plegen in Iran, duizenden Iraanse families in de rouw te dompelen en het land kapot te maken dat het volk de gekozen president marionet van de moslimfundamentalisten Ahmadinejad de schuld geeft.
Nee, inderdaad. Het is een uitspraak die volkomen terecht te noemen is: de Iraanse regering heeft al meermalen duidelijk laten blijken dat ze de joden willen uitroeien.quote:Ze zijn echt geestesgestoord daar in Washington om te denken dat Iraniërs achterlijk zijn. En dan nog het gore lef om Ahmadinejad de nieuwe Hitler te noemen. De pot verwijt niet eens een ketel zou ik zeggen.
Dat is ook zo'n kankerzooi daar.quote:Op zaterdag 8 april 2006 20:48 schreef -scorpione- het volgende:
De huidige VS regering lijkt mij idd in staat tot het gebruik van nucleaire wapens. Ik heb er weinig verstand van verder, ik kan dan ook niet beoordelen hoe slecht dit is. Je moet namelijk wel een verschil maken tussen een nucleaire bom op Teheran gooien of specifieke wapens gebruiken met een nuceaire lading om gericht militaire doelen te raken.
Heel de tijd van die militaire lobbyisten rondbazuinen dat Saddam wel eens in zo'n hele zware bunker zou kunnen zitten, waar een normale bom niet op helpt, en dat er dús een nucleaire bunker buster moet komen, en daarmee een nucleaire bom.
Uiteindelijk bleek ie in een zandput te zitten, maar toch, laten we lekker met atoombommen gaan gooien, zo beschaafd zijn we dan weer wel.
Een verschil tussen een tactische nuke of een flinke is er niet. Het is beiden een atoomwapen. En die zijn verboden.
Maargoed, Amerikanen hebben wel meer moeite met definities, zoals dat er niks bestaat tussen oorlogsstrijder en burger, maar dat verzinnen ze erbij, illegale oorlogsstrijder zonder rechten ofzo. Om nog even niet te spreken over het verdraaien van definities om lekker te martelen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja dat schreef ik al in het begin van dit topic leek me wel te verwachten ja.quote:Op zondag 9 april 2006 11:58 schreef Drugshond het volgende:
[[url=http://xs75.xs.to/pics/06140/TT124.jpg]afbeelding][/url]
dit is sarcasme hoop ik.quote:Op zaterdag 8 april 2006 20:31 schreef Monidique het volgende:
Je zag dat het Amerikaanse volk na de aanslagen op 11 september 2001 massaal geen vertrouwen meer hadden in hun president en dat hij zonder steun geen macht meer had. Het lijkt me dus een puik plan.
en ik denk niet dat de VS ooit een kernwapen in zal zetten tegen iran
verder leuke ondertitel zat daar ook aan te denken
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat zou dan voor het eerst zijn want in Irak en Afganistan staat het volk al lang niet meer te juichen.quote:Ik denk dat een groot deel van het volk blij zal zijn als de fundamentalistische moslimdictators verdreven worden.
Het brengen van vrede/democratie is slechts een middel om een groter doel te bereiken . Men wil permanente militaire bases in het midden oosten en delen van Azië omdat deze regio's strategisch belangrijk zijn . Controle om het amerikaans belang te dienen.quote:Nee, inderdaad. Het is een uitspraak die volkomen terecht te noemen is: de Iraanse regering heeft al meermalen duidelijk laten blijken dat ze de joden willen uitroeien.
De Bush government is nu bezig om een aanval op Iran gerechtvaardigd te krijgen , propaganda .
Feitelijk is er helemaal niet opeens een dringende nieuwe reden om aan te gaan vallen, maar de media overspoeld ons nu met berichten over hoe bad Iran wel is . Gaan we er weer intrappen???
De Bush atmin. streeft naar 'Global dominance ' op alle denkbare terreinen.
En dat is niet nieuw... kijk naar Vietnam en het toen opkomende communisme. De Vs wil gewoon hun invloed behouden en vergroten.quote:Op zondag 9 april 2006 17:46 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Dat zou dan voor het eerst zijn want in Irak en Afganistan staat het volk al lang niet meer te juichen.
[..]
Het brengen van vrede/democratie is slechts een middel om een groter doel te bereiken . Men wil permanente militaire bases in het midden oosten en delen van Azië omdat deze regio's strategisch belangrijk zijn . Controle om het amerikaans belang te dienen.
De Bush government is nu bezig om een aanval op Iran gerechtvaardigd te krijgen , propaganda .
Feitelijk is er helemaal niet opeens een dringende nieuwe reden om aan te gaan vallen, maar de media overspoeld ons nu met berichten over hoe bad Iran wel is . Gaan we er weer intrappen???
De Bush atmin. streeft naar 'Global dominance ' op alle denkbare terreinen.
Niet gek, maar het is wel gek dat ze het proberen te brengen alsof ze wereldverbeteraars zijn die wel even vrede en veiligheid komen brengen..quote:Op zondag 9 april 2006 18:01 schreef -scorpione- het volgende:
Hoe gek is het van de VS om te streven naar het behoud van hun machtspositie?
Ja, hoe moeten ze het dan brengen? Propaganda hoort nu eenmaal bij zo'n discutabel streven.quote:Op zondag 9 april 2006 18:10 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Niet gek, maar het is wel gek dat ze het proberen te brengen alsof ze wereldverbeteraars zijn die wel even vrede en veiligheid komen brengen..
eigenlijk wel, maar israel doet het op een indirecte manier. (via amerika)quote:Op zaterdag 8 april 2006 20:15 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Israel is er ook niet op uit om Iran van de kaart te vegen. Andersom is wel het geval. Daarnaast is Iran een broednest voor islam terrorisme door de sterke band tussen staat en religie (en dan niet in gematigde vorm). Dit geldt ook niet voor Israel. Genoeg reden dus om mbt Iran iets kritischer te zijn.
Geen domme vragen stellen hè.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het gaat bij de neo-cons niet alleen om behoudt van hun machtspositie, zij gaan veel verder in hun ideeën dan voorgaande regeringen. Zij willen 1 wereld naar amerikaanse normen en waarden , enzquote:Op zondag 9 april 2006 18:01 schreef -scorpione- het volgende:
Hoe gek is het van de VS om te streven naar het behoud van hun machtspositie?
Net in het journaal : Regering Irak geeft toe dat hun land in staat van burgeroorlog verkeerd. Dat is bad news voor de VS
Vanavond rond de klok van 20.30 op Panorama op Canvasquote:Amerika's volgende oorlog?
Zondag 9 april 2006
Het Iraanse kernenergieprogramma baart de wereld zorgen. Enkel voor vreedzame doeleinden, zeggen de ayatollahs.
Maar waarom dan zo stiekem, reageren Europa en Amerika. Bush en zijn adviseurs zetten de zaak op scherp. De Verenigde Staten willen ten allen prijs verhinderen dat Iran een atoombom maakt.
Iran ontkent in alle toonaarden, maar wordt er toch van verdacht stiekem aan een atoomprogramma te werken. Maar hoever wil Amerika gaan? Oorlog desnoods maar?
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
ik zou het wel "dapper" vinden hoor. Als ze aan durven te vallen met al hun troepen nog in Irak, Hezbollah in Libanon en weet ik veel wat voor een terreurcellen elders ter wereld...
* mr.marcus mompelt iets van slapen en honden...
* mr.marcus mompelt iets van slapen en honden...
Life sucks
Tuurlijk, Israel stuurt de VS aanquote:Op zondag 9 april 2006 18:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
eigenlijk wel, maar israel doet het op een indirecte manier. (via amerika)
joden hebben veel macht hoor in de VS vergis je daar niet in.quote:
Bovendien zijn het super trouwe bondgenoten.
Life sucks
Pro-Israëlische lobbygroepen hebben inderdaad invloed op de Amerikaanse politiek, aldus een onderzoek van de universiteit van Harvard.quote:
Dat is heel wat anders.quote:Op zondag 9 april 2006 20:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Pro-Israëlische lobbygroepen hebben inderdaad invloed op de Amerikaanse politiek, aldus een onderzoek van de universiteit van Harvard.
Who is Congress listening to?
zoals een willekeurige krantenkop van vandaag: Report: Israel pressuring U.S. over Iran attack
zoals een willekeurige krantenkop van vandaag: Report: Israel pressuring U.S. over Iran attack
