NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Patriot Act lag ook al klaarquote:Op woensdag 12 april 2006 16:32 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Bij het aantreden van Bush als president werd onmiddelijk vergaderd over de Invasie in Irak en het vinden van geschikte redenen daarvoor . Dus de plannen voor Irak waren er al ver voor 9/11
En al die tijd zijn ze niet op het idee gekomen om de boel zo te vervalsen dat de kapers onomstotelijk aan Saddam gelieerd leken?quote:Op woensdag 12 april 2006 16:32 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Bij het aantreden van Bush als president werd onmiddelijk vergaderd over de Invasie in Irak en het vinden van geschikte redenen daarvoor . Dus de plannen voor Irak waren er al ver voor 9/11
Dat klopt. Voordat de illustrere "12de imam" weer op aarde verschijnt, moet eerst 3/4 van de mensheid deaud.quote:Op dinsdag 11 april 2006 22:12 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
In één of andere koran verhaal staat dat Iran de hemel wordt door de terugkomst van een profeet ofzo, maar dat er dan eerst een apocalytpische vernietiging gebeurt.
China, India en het M-O en dan zijn we er alquote:Op woensdag 12 april 2006 16:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat klopt. Voordat de illustrere "12de imam" weer op aarde verschijnt, moet eerst 3/4 van de mensheid deaud.
Ja maar dat halen we niet in het M-Oquote:Op woensdag 12 april 2006 16:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat klopt. Voordat de illustrere "12de imam" weer op aarde verschijnt, moet eerst 3/4 van de mensheid deaud.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
de Nieuwe Wereld hoort daar eigenlijk ook bijquote:Op woensdag 12 april 2006 17:01 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
China, India en het M-O en dan zijn we er al
http://www.irna.ir/en/news/view/line-24/0604127636163404.htmquote:President: Those creating nuisance for nuclear program owe apology to Iran
President Mahmoud Ahmadinejad said on Wednesday that those who created nuisance for Iranian nuclear program and caused delay for several years owe an apology to the great nation of Iran.
Speaking to large crowd of people at the provincial city of Rashtkhar, President Ahmadinejad said that the enemies thought that they could infiltrate into ranks of the people through psychological war and provocation in order to cause trouble.
"You are required to yield to the glory of the Iranian nation and should know that if you continue to insult Iran, this will bring shame and hatred for you in the heart of people," he said.
He said while people chant 'Down with US','Down with Israel', "If you go ahead with such bullying methods in the international community, you will hear the same slogans from all other nations too." "Officials of the bullying powers are not popular with their own nations let alone among other nations."
"If you don't come back to monotheism and worshipping God and give up injustice, flame of nations' wrath will burn your roots," he said.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Zonet op het RTL nieuws:
Iran heeft naar eigen zegen verrijking kunnen verwezenlijken, mogelijk over enkele jaren genoeg voor een echte kernbom
De regering ontkent, net als een paar maanden voor de aanval op Irak, dat er voorbereidingen voor oorlog zijn
Iran is veel groter dan Irak, is militair veel sterker en de doelen liggen diep onder de grond
Iran kan keihard terugslaan in het M-O om zo een eventuele oorlog uit te breiden
Iran kan de olie-kraan dichtdraaien, wat tot een oliecrisis zal leiden
Volgens bronnen in Washington zou het gebruik van kernwapens tegen Iran niet onmogelijk zijn.
Het zou ironisch zijn dat doordat Bush een land zonder massavernietigingwapens aanviel, het nu niet meer mogelijk zou zijn (publieke opinie, afhakende bondgenoten) een land dat wellicht wél massavernietigingwapens heeft aan te vallen.
Eerlijk gezegd vertelde onze vertrouwde Max Westerman dit als doodnormaal, maar deze opsomming gaf me toch even de kriebels om eerlijk te zijn.
Eerlijk gezegd vertelde onze vertrouwde Max Westerman dit als doodnormaal, maar deze opsomming gaf me toch even de kriebels om eerlijk te zijn.
maak je niet teveel zorgen. dit gaan we (het westen) echt wel regelen, geen enkele regering in het westen wil dat iran kernwapens krijgt. daar komt bij dat er nu veel meer support zal zijn, daarnaast hoeft het geen oorlog te worden ze kunnen ook gewoon de doelen uitschakelen met bombardementen. nadeel is dat ze onder de grond liggen en alle bunkerbusters naar mijn weten nucliair zijn al moet het ook wel mogelijk zijn met conventionele bommen (desnoods meerdere)quote:Op woensdag 12 april 2006 19:42 schreef indahnesia.com het volgende:
Zonet op het RTL nieuws:Iran heeft naar eigen zegen verrijking kunnen verwezenlijken, mogelijk over enkele jaren genoeg voor een echte kernbom De regering ontkent, net als een paar maanden voor de aanval op Irak, dat er voorbereidingen voor oorlog zijn Iran is veel groter dan Irak, is militair veel sterker en de doelen liggen diep onder de grond Iran kan keihard terugslaan in het M-O om zo een eventuele oorlog uit te breiden Iran kan de olie-kraan dichtdraaien, wat tot een oliecrisis zal leiden Volgens bronnen in Washington zou het gebruik van kernwapens tegen Iran niet onmogelijk zijn. Het zou ironisch zijn dat doordat Bush een land zonder massavernietigingwapens aanviel, het nu niet meer mogelijk zou zijn (publieke opinie, afhakende bondgenoten) een land dat wellicht wél massavernietigingwapens heeft aan te vallen.
Eerlijk gezegd vertelde onze vertrouwde Max Westerman dit als doodnormaal, maar deze opsomming gaf me toch even de kriebels om eerlijk te zijn.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Tja, maar 'even bombarderen' zal wellicht leiden tot een raketaanval op bijvoorbeeld Israel.. misschien wel 'per ongeluk' een flink grote raket...
als vervolgens er een nieuwe oliecrisis komt...
dat zijn geen goede vooruitzichten.
als vervolgens er een nieuwe oliecrisis komt...
dat zijn geen goede vooruitzichten.
Israel en Amerika zullen iran nooit toestaan dat ze die atoom bom krijgen kijk wat die vent nu al allemaal uitkraamt wat een grootheidswaanzin zal die Achmajah vent wel niet hebben met een atoom bom.
Ik denk niet dat een europese leider openlijk een aanval(bombardement) zal steunen hoor daar zijn de Europese lijders helaas te laf voor.. maar waarschijnlijk achter de schermen zullen ze een Amerikaanse aanval wellicht wel steunen.quote:Op woensdag 12 april 2006 19:45 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
maak je niet teveel zorgen. dit gaan we (het westen) echt wel regelen, geen enkele regering in het westen wil dat iran kernwapens krijgt. daar komt bij dat er nu veel meer support zal zijn, daarnaast hoeft het geen oorlog te worden ze kunnen ook gewoon de doelen uitschakelen met bombardementen. nadeel is dat ze onder de grond liggen en alle bunkerbusters naar mijn weten nucliair zijn al moet het ook wel mogelijk zijn met conventionele bommen (desnoods meerdere)
er zijn ook convontionele bunker busters maar die zijn natuurlijk lang niet zo effectief als een nucleare bunker buster de nucleare bunker buster heeft een kiloton tnt range vanaf 25 tot 500 ton tnt de zwaarste nucleare bunker buster is dus 30 keer krachtiger ongeveer dan de bom op hiroshima. (google maar op B61-11)
[ Bericht 6% gewijzigd door stevan_A op 12-04-2006 20:41:51 ]
Te laf om steun te geven aan een oorlog tegen Iran, maar mans genoeg voor Irak. Hoe verklaar je dat verschil?
enkel mischien de UK zal de aanval steunen , Frankrijk, Duitsland etc willen hun handen niet branden door waanschijnlijk angst voor zelfmoord aanslagen. hun zullen blijven hammeren op een diplomatieke oplossing wat nooit zal lukken.quote:Op woensdag 12 april 2006 20:19 schreef Monidique het volgende:
Te laf om steun te geven aan een oorlog tegen Iran, maar mans genoeg voor Irak. Hoe verklaar je dat verschil?
Jij wint de Nobelprijs voor Uitmuntende Grammatica, vrind.quote:Op woensdag 12 april 2006 20:16 schreef stevan_A het volgende:
Israel en Amerika zullen iran nooit toestaan dat ze die atoom bom krijgen kijk wat die vent nu al allemaal uitkraamt wat een grootheidswaanzin zal die Achmajah vent wel niet hebben met een atoom bom.
Arendsoog kreeg een arend in zijn oog.
Meneer de President loopt nu wel heel erg hard van stapel.
Hij had net zo goed kunnen zeggen:
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=6733quote:Tehran, Iran, Apr. 12 – Iran’s radical President Mahmoud Ahmadinejad in a fiery sermon demanded that “Iran’s enemies”, or the West, bow down before Iran and apologize for having held back Tehran’s nuclear program for three years. He also warned the West that it would “burn” in the “fire of the nations’ fury”.
“Those who insulted the Iranian nation and set back Iran’s movement for progress for several years must apologise”, Ahmadinejad said at a rally in the eastern town of Rashtkhar. His comments were aired on state television and carried by the official news agency.
“You must bow down to the greatness of the Iranian nation”, he said, addressing the West.
He added that if the United States continued to seek to use “bullying” tactics then “every nation of the world” would chant “Death to America” and “Death to Israel”.
“If you do not return to monotheism and worshipping god and refuse to accept justice then you will burn in the fire of the nations’ fury”, Ahmadinejad said.
Hij had net zo goed kunnen zeggen:
quote:Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us. Please bomb us.
en jij wint die nobelprijs voor een nutteloze opmerking.quote:Op woensdag 12 april 2006 20:55 schreef Arendt het volgende:
[..]
Jij wint de Nobelprijs voor Uitmuntende Grammatica, vrind.
Het zal nog jaren duren eer ze hun eerste atoombom hebben, zover zijn ze nog niet.
Anderen maken al de vergelijking met de Cuba-crisis ...
An Iranian Missile Crisis?
The emerging confrontation between the United States and Iran is "the Cuban missile crisis in slow motion," argues Graham Allison, the Harvard University professor who wrote the classic study of President John F. Kennedy's 1962 showdown with the Soviet Union that narrowly averted nuclear war. If anything, that analogy understates the potential risks here.
Full txt http://www.washingtonpost(...)AR2006041101078.html
Anderen maken al de vergelijking met de Cuba-crisis ...
An Iranian Missile Crisis?
The emerging confrontation between the United States and Iran is "the Cuban missile crisis in slow motion," argues Graham Allison, the Harvard University professor who wrote the classic study of President John F. Kennedy's 1962 showdown with the Soviet Union that narrowly averted nuclear war. If anything, that analogy understates the potential risks here.
Full txt http://www.washingtonpost(...)AR2006041101078.html
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kennedy kwam toen uiteindelijk met de beste oplossing,
geen gezichtsverlies, geen raketten in de achtertuin, geen oorlog met de russen, geen invasie...
Maar wat zal de ideale oplossing zijn voor de Iran Missile Crisis?
vind het ook meer iets voor een democraat om met zo'n "slimme" oplossing te komen dan voor een republikein.
geen gezichtsverlies, geen raketten in de achtertuin, geen oorlog met de russen, geen invasie...
Maar wat zal de ideale oplossing zijn voor de Iran Missile Crisis?
vind het ook meer iets voor een democraat om met zo'n "slimme" oplossing te komen dan voor een republikein.
Life sucks
Plus geen Amerikaanse raketten in Turkije. Het was min of meer een ruil.quote:Op woensdag 12 april 2006 21:11 schreef mr.marcus het volgende:
Kennedy kwam toen uiteindelijk met de beste oplossing,
geen gezichtsverlies, geen raketten in de achtertuin, geen oorlog met de russen, geen invasie...
Welke crisis? De Amerikanen (Israelies) maken er een crisis van terwijl er in feite niks aan de hand is.quote:Maar wat zal de ideale oplossing zijn voor de Iran Missile Crisis?
Als je ziet wat Iran al aan garanties heeft aangeboden met het toestaan van weet ik hoeveel controles en inspecties gaan die voorlopig echt geen kernwapens maken. Daar is ook geen greintje bewijs voor trouwens. Zelfs geen sterke aanwijzingen oid. Het enige wat ze wel willen is zelf het uranium voor de brandstofstaven verrijken. Wat ze inmiddels gedaan hebben. Dat is hun goed recht, ook binnen de verdragen die er zijn.
Het is een kunstmatige crisis.
Dat ligt eraan hoe je het wil zien.quote:Op woensdag 12 april 2006 20:19 schreef Monidique het volgende:
Te laf om steun te geven aan een oorlog tegen Iran, maar mans genoeg voor Irak. Hoe verklaar je dat verschil?
Zo ondubbelzinnig was de steun niet.
In theorie zijn we tegen, maar in de praktijk steunen we de missie van de USA.., hoe zei Bakellende het ook weer.. politiek gezien veroordelen wij 'n aanval op irak, maar onze lidmaatschap van de nato dwingt ons om mee te doen..ach lul maar wat joh..ze slikken het allemaal toch wel..
Bij Iran zal het ondubblezinniger zijn denk ik, misschien mag Kamp dan wel op het rode knopje drukken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
en jij gelooft dat echtquote:Op woensdag 12 april 2006 21:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Plus geen Amerikaanse raketten in Turkije. Het was min of meer een ruil.
[..]
Welke crisis? De Amerikanen (Israelies) maken er een crisis van terwijl er in feite niks aan de hand is.
Als je ziet wat Iran al aan garanties heeft aangeboden met het toestaan van weet ik hoeveel controles en inspecties gaan die voorlopig echt geen kernwapens maken. Daar is ook geen greintje bewijs voor trouwens. Zelfs geen sterke aanwijzingen oid. Het enige wat ze wel willen is zelf het uranium voor de brandstofstaven verrijken. Wat ze inmiddels gedaan hebben. Dat is hun goed recht, ook binnen de verdragen die er zijn.
Het is een kunstmatige crisis.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ik wel ja, lees voor de grap eens de doeleinden van de pnac en er gaat misschien een lichtje branden.quote:
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
