quote:Eerdere berichtgeving:DEN HAAG - De partijraad van GroenLinks heeft zaterdag het royement van senator Sam Pormes ongedaan gemaakt. Pormes was tegen zijn royement in beroep gegaan bij de partijraad. Van de 56 stemmen waren er dertig ter ondersteuning van het beroep. Een woordvoerder van de partij bevestigde een bericht hierover op de website van GroenLinks.
Het bestuur van GroenLinks royeerde Pormes in november, omdat hij de partij niet de waarheid zou hebben verteld over affaires uit zijn verleden. Het ging onder meer over een guerrillatraining die hij in Jemen zou hebben gevolgd, en over zijn contacten met Molukse treinkapers.
Pormes ging tegen de beslissing van het bestuur in beroep bij de geschillencommmissie. Die stelde eind januari dat Pormes terecht geroyeerd was. Volgens de commissie is het vertrouwen tussen de partij en het Eerste Kamerlid onherstelbaar geschaad en is bemiddeling niet mogelijk. Tegen deze uitspraak verweerde Pormes zich bij de partijraad, die hem in zijn beroep steunde.
Volgens de woordvoerder moet het partijbestuur zich nu beraden op verdere samenwerking met Pormes. Het is nog onduidelijk of en hoe die er komt.
quote:Bron: www.nu.nlDEN HAAG - Het bestuur van GroenLinks heeft maandagavond Eerste Kamerlid Pormes, die in opspraak is geraakt, geroyeerd.
Vorige week zegde het bestuur al het vertrouwen in het Kamerlid op, maar die wilde van geen wijken weten.
Pormes is het er niet mee eens dat hij zijn functie moet neerleggen en zal zich wenden tot een geschillencommissie.
Een onderzoekscommissie is het verleden van Pormes nagegaan en vindt dat in vier kwesties de lucht niet helemaal gezuiverd is.
Guerillatraining
Pormes zou in Jemen een guerrillatraining hebben gevolgd. Ook over zijn contacten met Molukse treinkapers, zijn betrokkenheid bij een schietpartij met de politie en gesjoemel met een uitkering zou Pormes de partij niet voldoende hebben ingelicht.
quote:Nee, een kleine meerderheid van de partijraad vindt het royement van Pormes onterecht.Op zondag 2 april 2006 07:26 schreef Ippon het volgende:
Groen Links stteunt dus terrorisme.
quote:Maar het is bewezen dat Pormes een terrorist is die er niet tegen op zag onschuldige mensen te vermoorden. Ik heb GroenLinks altijd al een rare partij gevonden.Op zondag 2 april 2006 08:58 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, een kleine meerderheid van de partijraad vindt het royement van Pormes onterecht.
quote:Ook al zou Pormes een terrorist zijn geweest, dan nog gaat het hier om het terugdraaien van een royement, niet om openlijke steun voor terrorisme.Op zondag 2 april 2006 09:17 schreef Ippon het volgende:
Maar het is bewezen dat Pormes een terrorist is die er niet tegen op zag onschuldige mensen te vermoorden. Ik heb GroenLinks altijd al een rare partij gevonden.
quote:Het gaat om de acties van Pormes, dat is immers de oorzaak van het royement.Op zondag 2 april 2006 10:00 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ook al zou Pormes een terrorist zijn geweest, dan nog gaat het hier om het terugdraaien van een royement, niet om openlijke steun voor terrorisme.
quote:Impliciet steunt GroenLinks terrorisme door Pormes weer terug te nemen. Femke Halsema is daardoor het boegbeeld geworden van een partij die staat voor dood en verderf.Op zondag 2 april 2006 10:00 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ook al zou Pormes een terrorist zijn geweest, dan nog gaat het hier om het terugdraaien van een royement, niet om openlijke steun voor terrorisme.
quote:Yep, Duyvendak mag ook nog gezellig rondlopen van ze.Op zondag 2 april 2006 07:26 schreef Ippon het volgende:
Groen Links stteunt dus terrorisme.
quote:Ah, de Postende Rechter is aanwezig. Gelukkig maar.Op zondag 2 april 2006 09:17 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar het is bewezen dat Pormes een terrorist is die er niet tegen op zag onschuldige mensen te vermoorden.
Wel een vreemde situatie trouwens, vooral dat Pormes zo graag terug wil bij de partij die hem zo heeft laten vallen...
quote:Zalm loopt ook nog steeds rond bij de VVD. Wat is je punt, mag iemand met een strafblad nooit meer meedoen in de samenleving?Op zondag 2 april 2006 10:44 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Yep, Duyvendak mag ook nog gezellig rondlopen van ze.
quote:Op zondag 2 april 2006 11:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een vreemde situatie dat GL zo'n terrorist er nog bij wil hebben.
quote:Op zondag 2 april 2006 08:58 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, een kleine meerderheid van de partijraad vindt het royement van Pormes onterecht.
quote:Wie heeft het over een strafblad? Het gaat over hetgeen wat Pormes heeft uitgevreten, da's wat anders dan 'n strafblad hebben omdat je ooit een rolletje drop hebt gestolen.Op zondag 2 april 2006 11:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zalm loopt ook nog steeds rond bij de VVD. Wat is je punt, mag iemand met een strafblad nooit meer meedoen in de samenleving?
Helemaal omdat de activiteiten van Pormes deels politieke achtergronden hebben gehad. Dan zou ik als partij zijnde zo'n figuur er niet meer bij willen hebben, dat ze 'm er weer bij willen hebben zegt alles over GL. Kennelijk is het daar normaal dat je je begeeft in trainingskampen voor terroristen, je bemoeit met treinkapingen en je rotzooit met uitkeringen.
quote:Dat zegt dus alles over de partij GL.
mompelt iets van apen en bananenrepubliek
quote:Hmm. Wat is Zalms 'strafblad' dan?Op zondag 2 april 2006 11:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zalm loopt ook nog steeds rond bij de VVD. Wat is je punt, mag iemand met een strafblad nooit meer meedoen in de samenleving?
Zullen we dat dan eens gaan vergelijken met inbreker, huisvredebreukpleger, staatsbezitvernieler en vermoedelijk brandstichter Duyvendak? En terrorist Pormes?
quote:blijkbaar kickt meneer op de slachtofferrol die hij zo kan aanmeten, en het bijgeleverde nieuwe krediet, niets lekkerder blijkbaar dan een partij die bij je in het krijt staat.Op zondag 2 april 2006 11:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ah, de Postende Rechter is aanwezig. Gelukkig maar.
Wel een vreemde situatie trouwens, vooral dat Pormes zo graag terug wil bij de partij die hem zo heeft laten vallen...
[ Bericht 0% gewijzigd door milagro op 02-04-2006 12:04:45 ]
quote:Onzin. Er is geen enkel juridisch bewijs dat Pormes een terrorist is dan wel ooit is geweest. Als je respect hebt voor onze rechtsstaat dan acceptaar je dat feit en behandel je Pormes zoals je ieder ander onschuldig persoon zou behandelen.Op zondag 2 april 2006 10:36 schreef Ippon het volgende:
Impliciet steunt GroenLinks terrorisme door Pormes weer terug te nemen. Femke Halsema is daardoor het boegbeeld geworden van een partij die staat voor dood en verderf.
quote:Illegaal een poster plakkenOp zondag 2 april 2006 11:50 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Hmm. Wat is Zalms 'strafblad' dan?
Idd een goede vergelijking met brandstichting en terrorismetraining. GL, ga zo door 
quote:Dat een kleine meerderheid heeft besloten Pormes weer toe te laten. Dat we in een democratie leven. Dat men Pormes blijkbaar niet op juridische gronden kon aanpakken. Dat Pormes wat mij betreft ernstig dubieus is. Dat mijn pis er verder niet lauw van kan worden.Op zondag 2 april 2006 14:22 schreef Sickie het volgende:
Wat is jullie mening trouwens over het daadwerkelijke onderwerp van het topic?
Maar als het jullie weer een paar erecties bezorgt, prima joh, het leven is al zo kort
V.
dit vond ik destijds ook al zo'n vreemde keuze. zo kent gl wel meer radicalen, die op het pluche hun handen wassen in onschuld, maar tegelijkertijd nog veel vingers in het verleden hebben. beetje paarden van troje of wolven in schaapskleding.
quote:En jij stemt zelf NVU ?Op zondag 2 april 2006 14:45 schreef Ippon het volgende:
GroenLinks bestaat dus uit een partij van criminelen, terroristen en ex-communisten (lees landverraders).. Ik snap niet dat partij nog niet is verboden.
quote:Snap je dat niet ?Op zondag 2 april 2006 14:45 schreef Ippon het volgende:
Ik snap niet dat partij nog niet is verboden.
Dan snap je het principe van democratie niet.
Maar wil je dan ook de SP verbieden?
quote:Was het alleen maar dogmatisch rechts geleuter (want dat kan ik, net als wel degelijk aanwezig links gejengel best hebben). Het is de jarenlange stroom van niet-aflatend dwangneurotisch gezeik op links 'Tätervolk' door puisterige Stormfront-onano's die mij de keel uithangt. Het trucje is inmiddels genoegzaam en tot voorbij de braakgrens bekend.Op zondag 2 april 2006 14:47 schreef Sickie het volgende:
[..]
Mnou, ik word er niet bijster geil van en heb doorgaands de indruk dat jouw bloeddruk meer stijgt door bepaalde posts/topics dan de mijne. Word jij trouwens alleen moe van het dogmatisch rechtse geleuter of irriteert het wel degelijke aanwezige linkse gejengel je evengoed?
V.
quote:En het dwangneurotische gezeik op rechts ontgaat je?Op zondag 2 april 2006 14:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Was het alleen maar dogmatisch rechts geleuter (want dat kan ik, net als wel degelijk aanwezig links gejengel best hebben). Het is de jarenlange stroom van niet-aflatend dwangneurotisch gezeik op links 'Tätervolk' door puisterige Stormfront-onano's die mij de keel uithangt. Het trucje is inmiddels genoegzaam en tot voorbij de braakgrens bekend.
V.
quote:wat heeft zalm op zijn strafblad staan dan?Op zondag 2 april 2006 11:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zalm loopt ook nog steeds rond bij de VVD. Wat is je punt, mag iemand met een strafblad nooit meer meedoen in de samenleving?
quote:hij heeft een keer de avondklok genegeerd en is stiekem gaan flipperen.Op zondag 2 april 2006 14:56 schreef electricity het volgende:
[..]
wat heeft zalm op zijn strafblad staan dan?
quote:Check de verhoudingen nou maar gewoon eens. Doe eens topics tellen over de afgelopen jaren. Je kunt het.Op zondag 2 april 2006 14:56 schreef Sickie het volgende:
[..]
En het dwangneurotische gezeik op rechts ontgaat je?
V.
quote:Topics tellen is niet mijn manier om zoiets in beeld te brengen. Ik kijk naar het aantal users dat zichzelf profileert als extreem, en als ik dan die waardeloze links/rechts hokjesmentaliteit erop loslaat dan krijg ik geenzins het idee dat er geen balans is.Op zondag 2 april 2006 15:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Check de verhoudingen nou maar gewoon eens. Doe eens topics tellen over de afgelopen jaren. Je kunt het.
V.
Gewoon roepen natuurlijk.quote:pertinente onzin, zoals voorgaander al schreef is de balans hier prima in orde.Op zondag 2 april 2006 15:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Check de verhoudingen nou maar gewoon eens. Doe eens topics tellen over de afgelopen jaren. Je kunt het.
V.
quote:Ik vind het gewoon een stoute meneer. Liegen -> naughty corner!Op zondag 2 april 2006 15:07 schreef SCH het volgende:
Knap dat sommigen zo goed weten dat hij een terrorist is. Nou ja weten
quote:zo! nou poehee... ben ik ff blij dat ik dat woord nog niet in mijn vingertjes heb genomen.Op zondag 2 april 2006 15:07 schreef SCH het volgende:
Knap dat sommigen zo goed weten dat hij een terrorist is. Nou ja weten
Pormes mag er weer bijhoren
Uitgegeven: 1 april 2006 22:07
Laatst gewijzigd: 1 april 2006 22:37
DEN HAAG - De partijraad van GroenLinks heeft zaterdag het royement van senator Sam Pormes ongedaan gemaakt. Pormes was tegen zijn royement in beroep gegaan bij de partijraad. Van de 56 stemmen waren er dertig ter ondersteuning van het beroep. Een woordvoerder van de partij bevestigde een bericht hierover op de website van GroenLinks.
Het bestuur van GroenLinks royeerde Pormes in november, omdat hij de partij niet de waarheid zou hebben verteld over affaires uit zijn verleden. Het ging onder meer over een guerrillatraining die hij in Jemen zou hebben gevolgd, en over zijn contacten met Molukse treinkapers.
Pormes ging tegen de beslissing van het bestuur in beroep bij de geschillencommmissie. Die stelde eind januari dat Pormes terecht geroyeerd was. Volgens de commissie is het vertrouwen tussen de partij en het Eerste Kamerlid onherstelbaar geschaad en is bemiddeling niet mogelijk. Tegen deze uitspraak verweerde Pormes zich bij de partijraad, die hem in zijn beroep steunde.
Volgens de woordvoerder moet het partijbestuur zich nu beraden op verdere samenwerking met Pormes. Het is nog onduidelijk of en hoe die er komt.
Feit is dat het linkse kliekje over het algemeen nog wel met onderbouwingen en bronnen komt voor hun beweringen, de enkele uitzondering daargelaten, en dat het rechtse kliekje dat achterwege laat of een enkel voorval gaat projecteren op een hele groep (=generalisatie), ook weer de enkele uitzondering daargelaten.
quote:ik erger me aan beide kanten en zie geen balansverschil, ook niet als het op bronnen of geraaskal aankomt. misschien komt dat omdat ik me in mijn midden begeef.Op zondag 2 april 2006 15:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Feit is wel dat het linkse kliekje nog enigzins beleefd blijft, de enkele uitzondering daargelaten, en dat het rechtse kliekje de neiging heeft ongenuanceerd te bashen op alles wat zich enigzins links van het midden bevindt, de enkele uitzondering natuurlijk daargelaten.
Feit is dat het linkse kliekje over het algemeen nog wel met onderbouwingen en bronnen komt voor hun beweringen, de enkele uitzondering daargelaten, en dat het rechtse kliekje dat achterwege laat of een enkel voorval gaat projecteren op een hele groep (=generalisatie), ook weer de enkele uitzondering daargelaten.
quote:Selectieve perceptie. Niks meer, niks minder.Op zondag 2 april 2006 15:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Feit is wel dat het linkse kliekje nog enigzins beleefd blijft, de enkele uitzondering daargelaten, en dat het rechtse kliekje de neiging heeft ongenuanceerd te bashen op alles wat zich enigzins links van het midden bevindt, de enkele uitzondering natuurlijk daargelaten.
Feit is dat het linkse kliekje over het algemeen nog wel met onderbouwingen en bronnen komt voor hun beweringen, de enkele uitzondering daargelaten, en dat het rechtse kliekje dat achterwege laat of een enkel voorval gaat projecteren op een hele groep (=generalisatie), ook weer de enkele uitzondering daargelaten.
quote:Dat is al heel wat genuanceerder dan de TT doet vermoeden. Zo 'helemaal' hoort hij er vooralsnog dus niet bij.Op zondag 2 april 2006 15:09 schreef zoalshetis het volgende:
Volgens de woordvoerder moet het partijbestuur zich nu beraden op verdere samenwerking met Pormes. Het is nog onduidelijk of en hoe die er komt.
quote:Ik geloof wat vernielzucht uit zijn linkse actieverleden.Op zondag 2 april 2006 14:56 schreef electricity het volgende:
[..]
wat heeft zalm op zijn strafblad staan dan?
quote:De partijraad heeft weinig problemen met de heer Pormes. Dat zegt wel wat over die mensen.Op zondag 2 april 2006 15:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is al heel wat genuanceerder dan de TT doet vermoeden. Zo 'helemaal' hoort hij er vooralsnog dus niet bij.
quote:Wat dan?Op zondag 2 april 2006 17:39 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De partijraad heeft weinig problemen met de heer Pormes. Dat zegt wel wat over die mensen.
quote:Dat men het kennelijk allemaal prima vindt. Dat had je zelf ook wel kunnen bedenken.
quote:Wat vindt men prima?Op zondag 2 april 2006 17:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat men het kennelijk allemaal prima vindt. Dat had je zelf ook wel kunnen bedenken.
quote:Geef eens antwoord. Wat vinden die mensen van de partijraad okay. Wat zijn de feiten dan in deze zaak?Op zondag 2 april 2006 18:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Lees de openingspost gewoon eens.
quote:Ja, en dan te bedenken dat zo'n partij in het kabinet zou kunnen komen. Zouden ander partijen dan ook leden van de Hofstad groep een plaats in het kabinet mogen gegeven?Op zondag 2 april 2006 14:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Illegaal een poster plakken
quote:Geef eens antwoord. Jij trollt. Er staat in de OP slechts wat het bestuur van GL vond en blijkbaar denkt de partijraad daar anders over. De vermeende zaken zijn niet bewezen of heb jij daar ander bronnen over?Op zondag 2 april 2006 18:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Lezen, ik dacht al dat het teveel was gevraagd. Het staat gewoon in het artikel in de openingspost, dus verder niet trollen.
quote:Ja hoor - daar gaat het hier ook helemaal niet over. Het is een zaak over vermeend liegen en achterhouden, niet over de daden an sich.Op zondag 2 april 2006 18:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en dan te bedenken dat zo'n partij in het kabinet zou kunnen komen. Zouden ander partijen dan ook leden van de Hofstad groep een plaats in het kabinet mogen gegeven?
quote:Jij trollt. Het antwoord staat in het artikel in de openingspost. Gewoon even lezen en verder niet trollen.Op zondag 2 april 2006 18:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Geef eens antwoord. Jij trollt. Er staat in de OP slechts wat het bestuur van GL vond en blijkbaar denkt de partijraad daar anders over. De vermeende zaken zijn niet bewezen of heb jij daar ander bronnen over?
quote:Nee, daar staat het niet. Geef eens antwoord.Op zondag 2 april 2006 18:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jij trollt. Het antwoord staat in het artikel in de openingspost. Gewoon even lezen en verder niet trollen.
quote:Lees die openingspost nu gewoon eens.Op zondag 2 april 2006 18:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, daar staat het niet. Geef eens antwoord.
quote:Alsof ik dat niet heb gedaan, wat staat daar volgens jou dan in wat iets zegt over de partijraad.Op zondag 2 april 2006 18:09 schreef Ciurlizza het volgende:
Lees de openingspost anders even SHC.
Als het zo helder is is het toch niet zo moeilijk even antwoord te geven op mijn vraag?
quote:Jij kent hem?Op zondag 2 april 2006 18:08 schreef Ciurlizza het volgende:
Typisch Groen Links. Zo'n terrorist en oplichter weer bij de club halen.
quote:Dat heb je niet gedaan, want je stelt tien keer een vraag waarvan het antwoord allang duidelijk is. Hetgeen wat Pormes heeft uitgevreten staat in de openingspost. Gewoon duidelijk, voor iedereen zichtbaar.Op zondag 2 april 2006 18:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof ik dat niet heb gedaan, wat staat daar volgens jou dan in wat iets zegt over de partijraad.
Als het zo helder is is het toch niet zo moeilijk even antwoord te geven op mijn vraag?
Gaan we nu weer ontopic?
quote:Pardon??? Je snapt de kwestie niet helemaal vrees ik. De kwestie gaat over vermeend liegen en achterhouden, had je dat nog niet in de gatenOp zondag 2 april 2006 18:11 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Dat heb je niet gedaan, want je stelt tien keer een vraag waarvan het antwoord allang duidelijk is. Hetgeen wat Pormes heeft uitgevreten staat in de openingspost. Gewoon duidelijk, voor iedereen zichtbaar.
Gaan we nu weer ontopic?
Ze hebben alles bekeken en beoordeeld dat hij een royement moest krijgen. Dat mensen dat nu willen intrekken zegt wel wat over het soort volk dat daar rondloopt.
Mensen die maar wat lopen te trollen (SCH) negeer ik gewoon, dan wordt het wellicht nog wat met dit topic en gaat het topic niet ontaarden in 'n hoop offtopic geblaat en getroll.
Betrokkenheid op de 'achtergrond' bij de trein kapingsactie in Wijster in 1975, met 3 doden .
gijzelingsactie in een school in Bovensmilde 1975.
Betrokkenheid bij een moordaanslag 11-06-82 op 2 politieagenten, de agenten ontsnapten ternauwernood aan de dood. Veroordeling 3 jaar cel waarvan Pormes er uiteindelijk 7 maanden van uitzat.
Elf januari 2000 opgepakt door de rijksrecherche op verdenking van valsheid in geschrifte. Justitie besluit echter tot tweemaal toe een dergelijke zaak omtrent Pormes te seponeren.
Vanaf halverwege jaren '80 actief de o zo 'democratische' Communistische Partij Nederland en dus vanaf begin jaren '90 door het opgaan in Groen-Links ook aktief binnen deze partij.
De reacties van Pormes lijken als twee druppels water op die van Singh Varma; hij ontkent of minimaliseert het, hopelijk is die psychische verwardheid van Singh Varma pseudo-logica phantastica besmettelijk en verkeerd de politieke carrière van dit 'boefje' in een terminale fase. Pormes is immers een oude bekende van justitie, zo blijkt uit vertrouwelijke onderzoeksrapporten. Ook in door de opsporings- en inlichtingendiensten opgemaakte organisatieschema's van de Molukse actiebewegingen in Nederland speelt Sam Pormes volgens de krant van wakker Nederland een onveranderd prominente rol. Politie- en justitiefunctionarissen die met het nieuws van de Telegraaf geconfronteerd zijn fronsen hun wenkbrauwen omdat zij juist jarenlang degene waren die vaak tevergeefs jacht maakten op Molukse activisten en terroristen. Een procureur-generaal die toen een leidende rol speelde in de bestrijding van de Molukse activisten in het noorden van Nederland verklaart kort geleden : ,,Sam Pormes senator ???? Dat meent u toch niet???? Sam Pormes was voor ons een hele vette kluif. Senator??? Hoe bestaat het!!!! '' Helaas was 11 september ook de dag waarop de afgrijselijke gevolgen ‘s middags van de vliegtuigaanvallen op het W.T.C. in New York en het Pentagon duidelijk werden. Waardoor deze zoveelste affaire binnen Groen-Links hopelijk niet verstomt en in de doofpot verdwijnt. Overigens wist Groen-Links niet eens een geschikte burgemeester te vinden voor Nijmegen en werd onlangs bekend dat een ambtenaar Sociale Zaken uiteraard van Groen-Links huize in A'dam er ook een rotzooitje van gemaakt had.
quote:Het is meer vergelijkbaar met voormalig staatssectretaris Bijlhout. Het gaat hier om een vertrouwensbreuk vanwege het achterhouden van zaken in het verleden, niet om een veroordeling van strafbare feiten..Op zondag 2 april 2006 18:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en dan te bedenken dat zo'n partij in het kabinet zou kunnen komen. Zouden ander partijen dan ook leden van de Hofstad groep een plaats in het kabinet mogen gegeven?
Goede zaak dat GL hem heeft terug genomen, dat schaadt die kutpartij tenminste 
.quote:Dus je vertrouwt nu ineens blind op de conclusies van het GL-bestuurOp zondag 2 april 2006 18:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Conclusie van GL zelf: http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=31348970&cftoken=42824620&ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=3876
Ze hebben alles bekeken en beoordeeld dat hij een royement moest krijgen. Dat mensen dat nu willen intrekken zegt wel wat over het soort volk dat daar rondloopt.
Mensen die maar wat lopen te trollen (SCH) negeer ik gewoon, dan wordt het wellicht nog wat met dit topic en gaat het topic niet ontaarden in 'n hoop offtopic geblaat en getroll.
Wie loopt er nou te trollen man.
Jij kent de feiten niet, ik ook niet. We weten beide niet of Pormes heeft gelogen en dus is de vraag nogmaals: wat zegt het over mensen uit de Partijraad als ze Pormes steunen of het voordeel van de twijfel gunnen?
Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat ze vraagtekens bij het onderzoek zetten.
quote:De feiten spelen wel degelijk een rol. Als Bijlhout niets had verteld over het stelen van een rolletje drop dan had ze echt niet weggemoeten....Op zondag 2 april 2006 18:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is meer vergelijkbaar met voormalig staatssectretaris Bijlhout. Het gaat hier om een vertrouwensbreuk vanwege het achterhouden van zaken in het verleden, niet om een veroordeling van strafbare feiten..
quote:Daar heb je 'n mooi punt inderdaad.Op zondag 2 april 2006 18:17 schreef cultheld het volgende:
Sam Pormes
quote:Ik denk dat het eerder gaat om een media-ding en dat veel reden uit de partijraad zich storen aan het feit dat het GL-bestuur zich zo laat leiden door een mediahetze.Op zondag 2 april 2006 18:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is meer vergelijkbaar met voormalig staatssectretaris Bijlhout. Het gaat hier om een vertrouwensbreuk vanwege het achterhouden van zaken in het verleden, niet om een veroordeling van strafbare feiten..
quote:Die feiten hebben vaak politieke achtergronden, dus het lijkt dat je als partij toch wel wilt beoordelen of je mensen die dergelijke politieke activeiten op hun kerfstok hebben binnen je club wil hebben. Voor de partijraad van Groen Links is het geen enkel probleem.Op zondag 2 april 2006 18:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is meer vergelijkbaar met voormalig staatssectretaris Bijlhout. Het gaat hier om een vertrouwensbreuk vanwege het achterhouden van zaken in het verleden, niet om een veroordeling van strafbare feiten..
quote:Heel duidelijk behalve voor mensen die denken dat het hier gaat om een veroordeelde crimineel.Op zondag 2 april 2006 18:11 schreef Ciurlizza het volgende:
Hetgeen wat Pormes heeft uitgevreten staat in de openingspost. Gewoon duidelijk, voor iedereen zichtbaar.
Wellicht dat de partijraad dat gegeven ook als reden ziet om het royement ongeldig te verklaren, maar ben ik wel benieuwd of dat klopt, want het blijft sowieso raar aangezien het duidelijk een vertrouwensbreuk is.
quote:Het gaat om bepaalde feiten die op zijn zachtst gezegd dubieus zijn. Dat iemand daar over liegt leidt tot een vertrouwensbreuk, maar de feiten an sich zullen ook wel de vraag op doen komen of je zo iemand wel bij de politieke club wilt hebben.Op zondag 2 april 2006 18:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heel duidelijk behalve voor mensen die denken dat het hier gaat om een veroordeelde crimineel.
Wellicht dat de partijraad dat gegeven ook als reden ziet om het royement ongeldig te verklaren, maar ben ik wel benieuwd of dat klopt, want het blijft sowieso raar aangezien het duidelijk een vertrouwensbreuk is.
Ik zou als partij dit soort mensen er niet bij willen hebben. Dat zal je ook alleen maar tegenwerken.
quote:Natuurlijk gaat het hier om gevoelige onderwerpen. Maar zolang hij niet veroordeeld is kan je niet spreken over bewezen strafbare feiten, en gaat het dus om het achterhouden van informatie.Op zondag 2 april 2006 18:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De feiten spelen wel degelijk een rol. Als Bijlhout niets had verteld over het stelen van een rolletje drop dan had ze echt niet weggemoeten....
quote:Het gaat om een uiterst dubieuze vent, dat is zonneklaar.Op zondag 2 april 2006 18:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heel duidelijk behalve voor mensen die denken dat het hier gaat om een veroordeelde crimineel.
Wellicht dat de partijraad dat gegeven ook als reden ziet om het royement ongeldig te verklaren, maar ben ik wel benieuwd of dat klopt, want het blijft sowieso raar aangezien het duidelijk een vertrouwensbreuk is.
quote:Hij is wel degelijk veroordeeld in het verleden.Op zondag 2 april 2006 18:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het hier om gevoelige onderwerpen. Maar zolang hij niet veroordeeld is kan je niet spreken over bewezen strafbare feiten, en gaat het dus om het achterhouden van informatie.
quote:Als het om een links iemand gaat, ligt dat allemaal anders, dat weet je toch welOp zondag 2 april 2006 18:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat het hier om gevoelige onderwerpen. Maar zolang hij niet veroordeeld is kan je niet spreken over bewezen strafbare feiten, en gaat het dus om het achterhouden van informatie.
quote:Veroordeeld en weer vrijgesproken.Op zondag 2 april 2006 18:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hij is wel degelijk veroordeeld in het verleden.
Van de zaken genoemd in de openingspost (treinkaping, guerillatraining) staat sowieso niet met 100% vast dat Pormes erbij betrokken was. Hijzelf ontkent in ieder geval.
quote:Net zoals Singh Varma. Iemand als Pormes is ook zo lekker betrouwbaar.Op zondag 2 april 2006 18:33 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Veroordeeld en weer vrijgesproken.
Van de zaken genoemd in de openingspost (treinkaping, guerillatraining) staat sowieso niet met 100% vast dat Pormes erbij betrokken was. Hijzelf ontkent in ieder geval.
Lees het Wikipedia-artikel over Pormes maar eens.De partijvoorzitter stapt nu ook op.
quote:Geweldig dit. Een rel.Op zondag 2 april 2006 18:31 schreef milagro het volgende:
http://www.nu.nl/news/705(...)nLinks_stapt_op.html
quote:Ja, en ik kan ook wel begrijpen dat het hoofdbestuur van GL van hem af wil. Maar ook voor hem geldt 'onschuldig tot het tegendeel nadrukkelijk bewezen is', en ik denk dat de partijraad hem met dat in het achterhoofd heeft vrijgepleit.Op zondag 2 april 2006 18:25 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het gaat om een uiterst dubieuze vent, dat is zonneklaar.
quote:Kende ik al. Waar staat dat hij ergens schuldig aan is?Op zondag 2 april 2006 18:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Lees het Wikipedia-artikel over Pormes maar eens.
quote:Ik ken er nog eentje: Hans van Baalen. Werd uiteindelijk 'vrijgepleit' wegens gebrek aan bewijs. Over Duijvendak wordt ook van alles en nog wat geroepen, maar alleen het feit dat er geroepen wordt is geen bewijs natuurlijk. Harde bewijzen van schuld willen we!Op zondag 2 april 2006 18:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Die gast komt voortdurend in opspraak. Geen fris figuur, dat blijkt wel uit het artikel.
quote:Gezien het feit dat zijn beslissing door de partijraad is teruggedraaid kon hij denk ik weinig anders.Ik kan de reactie van de partijvoorzitter wel begrijpen.
quote:Van Baalen zwaaide op z'n 16e met z'n rechterarm in de lucht en heeft hier later excuses voor aangeboden. Pormes ging als volwassene naar Jemen, heeft zo goed als zeker een rol gespeeld bij de treinkaping en zit vol met leugens en bedrog.Op zondag 2 april 2006 18:41 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik ken er nog eentje: Hans van Baalen. Werd uiteindelijk 'vrijgepleit' wegens gebrek aan bewijs. Over Duijvendak wordt ook van alles en nog wat geroepen, maar alleen het feit dat er geroepen wordt is geen bewijs natuurlijk. Harde bewijzen van schuld willen we!
[..]
Gezien het feit dat zijn beslissing door de partijraad is teruggedraaid kon hij denk ik weinig anders.
quote:Hans van Baalen werd verdacht van het schrijven van een brief aan Joop Glimmerveen, als 16-jarige. Stel dat hij meer van dat soort dubieuze zaken rond zich zou hebben hangen, dan zou ik best hebben kunnen begrijpen dat men hem geroyeerd zou hebben.Op zondag 2 april 2006 18:41 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik ken er nog eentje: Hans van Baalen. Werd uiteindelijk 'vrijgepleit' wegens gebrek aan bewijs. Over Duijvendak wordt ook van alles en nog wat geroepen, maar alleen het feit dat er geroepen wordt is geen bewijs natuurlijk. Harde bewijzen van schuld willen we!
[..]
Gezien het feit dat zijn beslissing door de partijraad is teruggedraaid kon hij denk ik weinig anders.
Zijn aanwezigheid bij kampen in Jemen is wat mij betreft ook voldoende aangetoond.
Dat GroenLinks daar eerder niet over is gestruikeld hoort een beetje bij de partij, vind ik niet rampzalig. Dat ze nu het royement terugdraaien vind ik wél rampzalig. Of dhr Pormes wel of niet juridisch 'schuldig' is doet niet ter zake. GL heeft niks te maken met juridisch onschuld tot schuld bewezen, GroenLinks heeft te maken met wat voor mensen GroenLinks wil als partijvertegenwoordigers.
Deze keuze in deze kwestie is niet juridisch, het is symbolisch, en het staat symbool voor iets wat ik niet wens.
quote:Hard bewijs van schuld voordat een politieke partij mag besluiten zich niet te willen laten vertegenwoordigen? Gaat heen! Politieke oordelen horen niet juridisch te zijn, evenmin als juridische oordelen politiek horen te zijn.Op zondag 2 april 2006 18:41 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik ken er nog eentje: Hans van Baalen. Werd uiteindelijk 'vrijgepleit' wegens gebrek aan bewijs. Over Duijvendak wordt ook van alles en nog wat geroepen, maar alleen het feit dat er geroepen wordt is geen bewijs natuurlijk. Harde bewijzen van schuld willen we!
quote:Wat een onzin - dan kan je dus iemand op basis van geruchten en verhalen in diskrediet brengen. Ik ben ook GroenLinks-stemmer, ik kan niet beoordeln of Pormes al dan niet gelogen heeft. Ik neem aan dat de leden van de partijraad goed zijn ingelicht en dan is dit de uitkomst van een democratisch proces.Op zondag 2 april 2006 18:58 schreef sigme het volgende:
Dat GroenLinks daar eerder niet over is gestruikeld hoort een beetje bij de partij, vind ik niet rampzalig. Dat ze nu het royement terugdraaien vind ik wél rampzalig. Of dhr Pormes wel of niet juridisch 'schuldig' is doet niet ter zake. GL heeft niks te maken met juridisch onschuld tot schuld bewezen, GroenLinks heeft te maken met wat voor mensen GroenLinks wil als partijvertegenwoordigers.
quote:Wat is ze toch wijs die Sigme.Op zondag 2 april 2006 19:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Hard bewijs van schuld voordat een politieke partij mag besluiten zich niet te willen laten vertegenwoordigen? Gaat heen! Politieke oordelen horen niet juridisch te zijn, evenmin als juridische oordelen politiek horen te zijn.
Nee, groenlinks heeft geen geluk met zijn topmensen
quote:Doe je huiswerk eensOp zondag 2 april 2006 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Tara Sing Varma, Pormes, Rosenmuller, Rabbea, en hoe heete die dame die in Bouterse zijn Stormtroopers had gezeten?
Nee, groenlinks heeft geen geluk met zijn topmensen
quote:Ik heb wel eens een e-mail naar een kamerlid van de SP en van GL gestuurd, dus? Maar wat was de inhoud van die brief?Op zondag 2 april 2006 18:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hans van Baalen werd verdacht van het schrijven van een brief aan Joop Glimmerveen, als 16-jarige. Stel dat hij meer van dat soort dubieuze zaken rond zich zou hebben hangen, dan zou ik best hebben kunnen begrijpen dat men hem geroyeerd zou hebben.
en er zullen ook wel foto's van mij te vinden zijn met mijn rechter arm omhoog, kan ik het nu ook vergeten
quote:Je hebt brieven en brieven. Een brief met kritiek is wat anders dan een steunbetuiging.Op zondag 2 april 2006 20:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik heb wel eens een e-mail naar een kamerlid van de SP en van GL gestuurd, dus? Maar wat was de inhoud van die brief?
en er zullen ook wel foto's van mij te vinden zijn met mijn rechter arm omhoog, kan ik het nu ook vergeten
Het ging nu ook om 'n éénmalige actie als 16-jarige, zeg maar een jeugdzonde. Het wordt wat anders als het een structureler karakter krijgt. Dat bedoelde ik te zeggen.
quote:Er was meer aan de hand dan die brief hoor.Op zondag 2 april 2006 20:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je hebt brieven en brieven. Een brief met kritiek is wat anders dan een steunbetuiging.
Het ging nu ook om 'n éénmalige actie als 16-jarige, zeg maar een jeugdzonde. Het wordt wat anders als het een structureler karakter krijgt. Dat bedoelde ik te zeggen.
quote:Nou?Op zondag 2 april 2006 20:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Er was meer aan de hand dan die brief hoor.
quote:Nou, hoe heete die,
Ik kan er niet op komen.
quote:Volgens mij bedoel je Philomena Bijlhout van de LPF of heb je heel iemand anders op het oog?Op zondag 2 april 2006 20:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nou, hoe heete die,
Ik kan er niet op komen.
quote:TrollOp zondag 2 april 2006 20:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dingen in de context lezen is heel moeilijk voor sommige mensen, dat blijkt wel weer. Ze pikken er wat uit, weten niet waar het over gaat en blaten wat in het rond. Ook noemen ze zichzelf journalist.
quote:Alleen Ineke van Gent is er vies genoeg voor, anders zou ik het niet weten.Op zondag 2 april 2006 20:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nou, hoe heete die,
Ik kan er niet op komen.
quote:Horst Wessel lied zingen.
quote:Dat doet Floripas soms ook, wordt ze nu geroyeerd uit je coalitie?Op zondag 2 april 2006 20:41 schreef SCH het volgende:
Horst Wessel lied zingen.
quote:Damn, je hebt gelijk, ik haal haar en Germaine Princen door elkaarOp zondag 2 april 2006 20:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij bedoel je Philomena Bijlhout van de LPF of heb je heel iemand anders op het oog?
quote:Wat was nu ook al weer de overeenkomst tussen Horst Wessel en Che Guevara?
Beide vereerd door hun achterban, maar Alleen Ché heeft mensen laten executeren, concentratiekampen gesticht en mensen laten martelen.
Horst Wessel schreef liedjes en knokte met Communisten, en is voordat het echt uit de klauwen liep vermoord.
Toch is Horst Wessel vreselijk taboe en de Foto van Ché wordt nog steeds op T-Shirts gezet en gedragen door mensen die beter zouden moeten weten.
quote:Want denk je van een vet inkomen!Op zondag 2 april 2006 11:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wel een vreemde situatie trouwens, vooral dat Pormes zo graag terug wil bij de partij die hem zo heeft laten vallen...
Groen Links, ja wat moet je er van zeggen.
Tara Singh Varma
Farah Karimi
Een ander Tweede-Kamerlid van GroenLinks, Farah Karimi, kwam vorig jaar in opspraak nadat ze in haar boek ‘Het geheim van het vuur’ onthulde in haar geboorteland Iran, maar later ook in Duitsland en Frankrijk, actief te zijn geweest voor de terreurbeweging volks-Mojahedien.
Karimi had dit gegeven nog verzwegen toen ze in 1998 een verkiesbare plaats kreeg toebedeeld.
Paul Rosenmöller
Voormalig partijleider Rosenmöller had een voorliefde voor communistische massamoordenaars als Stalin en Pol Pot, zoals blijkt uit het HP/De Tijd-artikel van bloedrood naar GroenLinks maar heeft daar nooit openlijk afstand van gedaan.
quote:Inderdaad. De meeste moorden zijn ook in naam van het communisme gepleegd.Op zondag 2 april 2006 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat was nu ook al weer de overeenkomst tussen Horst Wessel en Che Guevara?
Beide vereerd door hun achterban, maar Alleen Ché heeft mensen laten executeren, concentratiekampen gesticht en mensen laten martelen.
Horst Wessel schreef liedjes en knokte met Communisten, en is voordat het echt uit de klauwen liep vermoord.
Toch is Horst Wessel vreselijk taboe en de Foto van Ché wordt nog steeds op T-Shirts gezet en gedragen door mensen die beter zouden moeten weten.
quote:We gaan het nazisme weer relativerenOp zondag 2 april 2006 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat was nu ook al weer de overeenkomst tussen Horst Wessel en Che Guevara?
Beide vereerd door hun achterban, maar Alleen Ché heeft mensen laten executeren, concentratiekampen gesticht en mensen laten martelen.
Horst Wessel schreef liedjes en knokte met Communisten, en is voordat het echt uit de klauwen liep vermoord.
Toch is Horst Wessel vreselijk taboe en de Foto van Ché wordt nog steeds op T-Shirts gezet en gedragen door mensen die beter zouden moeten weten.
quote:Laten we Mao niet vergeten, siert ook nogal eens op een t-shirt, lekker hip, lekker trendy.Op zondag 2 april 2006 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat was nu ook al weer de overeenkomst tussen Horst Wessel en Che Guevara?
Beide vereerd door hun achterban, maar Alleen Ché heeft mensen laten executeren, concentratiekampen gesticht en mensen laten martelen.
Horst Wessel schreef liedjes en knokte met Communisten, en is voordat het echt uit de klauwen liep vermoord.
Toch is Horst Wessel vreselijk taboe en de Foto van Ché wordt nog steeds op T-Shirts gezet en gedragen door mensen die beter zouden moeten weten.
Of was hij net als Ché een vrijheidsstrijder, voor de goede zaak?
quote:Wat doorzichtig toch weer - als het over nazi's gaat de andere kant erbij halen.Op zondag 2 april 2006 20:59 schreef milagro het volgende:
[..]
Laten we Mao niet vergeten, siert ook nogal eens op een t-shirt, lekker hip, lekker trendy.
Of was hij net als Ché een vrijheidsstrijder, voor de goede zaak?
Je relativeert het nazisme hiermee maar dat heb je blijkbaar niet eens in de gaten
quote:Ik relativeer het nazisme geheel niet.
150.000.000 doden door het Communisme is alleen iets waar men hier nogal eens aan voorbij gaat.
quote:En dat aantal is slechts een uiterst genuanceerde schatting. In werkelijkheid zullen er nog wel wat meer zijn gestorven door het communisme.Op zondag 2 april 2006 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik relativeer het nazisme geheel niet.
150.000.000 doden door het Communisme is alleen iets waar men hier nogal eens aan voorbij gaat.
quote:ik relativeer helemaal niets, pikkebaasOp zondag 2 april 2006 21:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat doorzichtig toch weer - als het over nazi's gaat de andere kant erbij halen.
Je relativeert het nazisme hiermee maar dat heb je blijkbaar niet eens in de gaten
ik heb het woord nazi niet in mijn giecheltje gehad.
ik reageer puur op het merkwaardige verschijnsel van de Ché's en de Mao's op t-shirts.
quote:En toch is er een groot verschil tussen aanhangers van nazisme en aanhangers van communisme. Communisten gaan uit van gelijkheid van de mens, en kun je niet als aanhanger beschouwen van concentratiekampen en massamoorden. Zeker in de jaren 70 niet. Terwijl de hele nazi-ideologie natuurlijk doorspekt is van untermenschen en ubermenschen en Hitlerverering.Op zondag 2 april 2006 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik relativeer het nazisme geheel niet.
150.000.000 doden door het Communisme is alleen iets waar men hier nogal eens aan voorbij gaat.
quote:Op zondag 2 april 2006 21:16 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En toch is er een groot verschil tussen aanhangers van nazisme en aanhangers van communisme. Communisten gaan uit van gelijkheid van de mens, en kun je niet als aanhanger beschouwen van concentratiekampen en massamoorden. Zeker in de jaren 70 niet. Terwijl de hele nazi-ideologie natuurlijk doorspekt is van untermenschen en ubermenschen en Hitlerverering.
Vandaar die hekel aan grootgrondbezitters. quote:Waarom kreeg je dan in ieder land waar men probeerde hun linkse heilstaat te stichten dezelfde onderdrukking, vervolging, executies, verdwijningen, moorden, martelingen.Op zondag 2 april 2006 21:16 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En toch is er een groot verschil tussen aanhangers van nazisme en aanhangers van communisme. Communisten gaan uit van gelijkheid van de mens, en kun je niet als aanhanger beschouwen van concentratiekampen en massamoorden. Zeker in de jaren 70 niet. Terwijl de hele nazi-ideologie natuurlijk doorspekt is van untermenschen en ubermenschen en Hitlerverering.
Van Cuba tot Noord Korea, van China tot Albanie, van de DDR tot Vietnam?
quote:En homo´s, zevende dag adventisten, andersdenkenden, etc etc etcOp zondag 2 april 2006 21:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
Voor mij is de geschiedenis van de rode heilstaat net zo erg als die van het derde rijk. Daarom bekijk ik mensen als Jan Marijnissen met net zo een argwaan als Neo Nazi´s
quote:Op de menukaart van Mao ministers: gekookt babyhart met taugé en foeutusOp zondag 2 april 2006 21:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom kreeg je dan in ieder land waar men probeerde hun linkse heilstaat te stichten dezelfde onderdrukking, vervolging, executies, verdwijningen, moorden, martelingen.
Van Cuba tot Noord Korea, van China tot Albanie, van de DDR tot Vietnam?
quote:Door meteen over iets anders te beginnen als het over het nazisme gaat relativeer je het wel degelijk.Op zondag 2 april 2006 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik relativeer het nazisme geheel niet.
150.000.000 doden door het Communisme is alleen iets waar men hier nogal eens aan voorbij gaat.
quote:Precies en daarmee relativeer je dus het nazisme want het ging over het Horst Wessel lied.Op zondag 2 april 2006 21:11 schreef milagro het volgende:
[..]
ik relativeer helemaal niets, pikkebaas
ik heb het woord nazi niet in mijn giecheltje gehad.
ik reageer puur op het merkwaardige verschijnsel van de Ché's en de Mao's op t-shirts.
Wel even lezen voor dat je post, burqavrouwtje.
quote:Whatever make´s you sleep at night.Op zondag 2 april 2006 21:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Door meteen over iets anders te beginnen als het over het nazisme gaat relativeer je het wel degelijk.
quote:Doe je het weer. Jezus, je hebt het zelf niet eens doorOp zondag 2 april 2006 21:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En homo´s, zevende dag adventisten, andersdenkenden, etc etc etc
Voor mij is de geschiedenis van de rode heilstaat net zo erg als die van het derde rijk. Daarom bekijk ik mensen als Jan Marijnissen met net zo een argwaan als Neo Nazi´s
quote:Ik heb nog niemand rond zien lopen met adolf-shirtjes terwijl Che nogal vaak op kledingstukken prijkt. Ik denk dat het hele relativeren juist aan die zijde het geval is.Op zondag 2 april 2006 21:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat doorzichtig toch weer - als het over nazi's gaat de andere kant erbij halen.
Je relativeert het nazisme hiermee maar dat heb je blijkbaar niet eens in de gaten
quote:En weer Che erbij halenOp zondag 2 april 2006 21:23 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik heb nog niemand rond zien lopen met adolf-shirtjes terwijl Che nogal vaak op kledingstukken prijkt. Ik denk dat het hele relativeren juist een die zijde het geval is.
quote:En wat is daar mis mee?
quote:
Het ging over Hans van Baalen en het Horst Wessel lied maar vervolgens storten de relativerende users zich op heel andere zaken, misselijk tactiekje.
quote:Jij bent volgens mij een echte ambtenaar: Als het op papier maar klopt!Op zondag 2 april 2006 21:16 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
En toch is er een groot verschil tussen aanhangers van nazisme en aanhangers van communisme. Communisten gaan uit van gelijkheid van de mens, en kun je niet als aanhanger beschouwen van concentratiekampen en massamoorden. Zeker in de jaren 70 niet. Terwijl de hele nazi-ideologie natuurlijk doorspekt is van untermenschen en ubermenschen en Hitlerverering.
Ik ben meer geïnteresseerd in de uitvoering, en in het koud maken van onschuldigen zijn de communisten koploper. De nazi's scoren natuurlijk ook goed op deze lijst.
quote:Wat heeft dit met Pormes te maken?Op zondag 2 april 2006 21:26 schreef more het volgende:
[..]
Jij bent volgens mij een echte ambtenaar: Als het op papier maar klopt!
Ik ben meer geïnteresseerd in de uitvoering, en in het koud maken van onschuldigen zijn de communisten koploper. De nazi's scoren natuurlijk ook goed op deze lijst.
Ché was een stichter van concentratiekampen, een oorlogsmisdadiger, die mensen liet executeren en martelen, waaronder de mensen die met hem hadden gestreden maar een democratie wilden voor Cuba. Deze man wordt nog steeds op T-Shirts gedragen en op posters aan de muur gehangen door mensen die beter zouden moeten weten.
quote:Jij begon over Horst Wessel
quote:Lieve schat, jij haalt hem van stal als het over Horst Wessel gaat. Blijkbaar heb je behoefte dat te relativeren. Dus reageer ik daar on-topic op en zou ik het daar graag weer over willen hebben in plaats van jouw ellenlange gezeik over communistische regimes die wel een aardig stokpaardje zijn maar geen zak met dit topic temaken hebben.Op zondag 2 april 2006 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:
SCH, wat voegt je (ongetwijfeld met trillend lipje) uitsproken, JIJ RELATIVEERD nu eigenlijk toe?
Ché was een stichter van concentratiekampen, een oorlogsmisdadiger, die mensen liet executeren en martelen, waaronder de mensen die met hem hadden gestreden maar een democratie wilden voor Cuba. Deze man wordt nog steeds op T-Shirts gedragen en op posters aan de muur gehangen door mensen die beter zouden moeten weten.
Open een topic over Che als het je zo dwars zit.
quote:Dat is SCH's manier om de daden van Pormes te relativiseren
quote:
quote:Ik begon niet over Van Baalen hoor.Op zondag 2 april 2006 21:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat is SCH's manier om de daden van Pormes te relativiseren
quote:Onzin. Ik heb hier meerdere malen kenbaar gemaakt fan te zijn van noch extreem links noch extreem rechts. Ik relativeer nazisme op geen enkele wijze maar plaatst het wel in een wat breder context door andere extremiteiten niet uit het oog te verliezen. Dit in tegenstelling tot jou.Op zondag 2 april 2006 21:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Het ging over Hans van Baalen en het Horst Wessel lied maar vervolgens storten de relativerende users zich op heel andere zaken, misselijk tactiekje.
quote:JIj relativeerd de horror van het communisme..Op zondag 2 april 2006 21:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Lieve schat, jij haalt hem van stal als het over Horst Wessel gaat. Blijkbaar heb je behoefte dat te relativeren. Dus reageer ik daar on-topic op en zou ik het daar graag weer over willen hebben in plaats van jouw ellenlange gezeik over communistische regimes die wel een aardig stokpaardje zijn maar geen zak met dit topic temaken hebben.
Open een topic over Che als het je zo dwars zit.
quote:Dat is je eigen beperkte inzicht. De meeste extreem rechtse mensen zeggen dat ze niet extreem rechts zijn, zegt dus helemaal niks en interesseert me geen moer. Ik bepaal wel wat jij bentOp zondag 2 april 2006 21:31 schreef Sickie het volgende:
[..]
Onzin. Ik heb hier meerdere malen kenbaar gemaakt fan te zijn van noch extreem links noch extreem rechts. Ik relativeer nazisme op geen enkele wijze maar plaatst het wel in een wat breder context door andere extremiteiten niet uit het oog te verliezen. Dit in tegenstelling tot jou.
quote:Waar?Op zondag 2 april 2006 21:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
JIj relativeerd de horror van het communisme..
quote:"Ik bepaal wie Jood is!"
Hermann Goering
quote:Hmz begint je superioriteitscomplex weer een beetje op te spelen? Jij denkt voor een ander te bepalen wat ze zijn? Dat klinkt vrij fascistisch meisje. Heb je dat al lang, fascistische karaktertrekjes?Op zondag 2 april 2006 21:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is je eigen beperkte inzicht. De meeste extreem rechtse mensen zeggen dat ze niet extreem rechts zijn, zegt dus helemaal niks en interesseert me geen moer. Ik bepaal wel wat jij bent
quote:Tuurlijk Horst Wessel is voor de nazi´s wat Ché voor de communisten is.Op zondag 2 april 2006 21:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Lieve schat, jij haalt hem van stal als het over Horst Wessel gaat.
quote:Je hebt geen roots in Georgië?Op zondag 2 april 2006 21:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is je eigen beperkte inzicht. De meeste extreem rechtse mensen zeggen dat ze niet extreem rechts zijn, zegt dus helemaal niks en interesseert me geen moer. Ik bepaal wel wat jij bent
quote:Waarom begin je dan over CheOp zondag 2 april 2006 21:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tuurlijk Horst Wessel is voor de nazi´s wat Ché voor de communisten is.
quote:Soms komt zijn ware aard naar bovenOp zondag 2 april 2006 21:39 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hmz begint je superioriteitscomplex weer een beetje op te spelen? Jij denkt voor een ander te bepalen wat ze zijn? Dat klinkt vrij fascistisch meisje. Heb je dat al lang, fascistische karaktertrekjes?
quote:Op zondag 2 april 2006 21:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies en daarmee relativeer je dus het nazisme want het ging over het Horst Wessel lied.
Wel even lezen voor dat je post, burqavrouwtje.
quote:Als het gaat om de systematische, industriële vervolging tot de dood van personen om hun afkomst, dan staan de nazi's toch echt met stip bovenaan.Op zondag 2 april 2006 21:26 schreef more het volgende:
[..]
Jij bent volgens mij een echte ambtenaar: Als het op papier maar klopt!
Ik ben meer geïnteresseerd in de uitvoering, en in het koud maken van onschuldigen zijn de communisten koploper. De nazi's scoren natuurlijk ook goed op deze lijst.
quote:Nee joh, dat viel best meeOp zondag 2 april 2006 21:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als het gaat om de systematische, industriële vervolging tot de dood van personen om hun afkomst, dan staan de nazi's toch echt met stip bovenaan.
quote:En je punt is? Dat de Nazi´s effectiever waren en de commies inefficient als het op moorden aankomt?Op zondag 2 april 2006 21:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als het gaat om de systematische, industriële vervolging tot de dood van personen om hun afkomst, dan staan de nazi's toch echt met stip bovenaan.
Flame
[ Bericht 95% gewijzigd door Sidekick op 02-04-2006 21:53:06 ]
quote:Dat het nazisme wreder is dan het communisme. Punt, klaar, uit.Op zondag 2 april 2006 21:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En je punt is? Dat de Nazi´s effectiever waren en de commies inefficient als het op moorden aankomt?
quote:Nee hoor, dat winnen de commies ook.Op zondag 2 april 2006 21:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als het gaat om de systematische, industriële vervolging tot de dood van personen om hun afkomst, dan staan de nazi's toch echt met stip bovenaan.
quote:Uiteraard. En ze eten baby's.
quote:De efficiency waarmee mensen over de kling worden gejaagd is maatgevend als het gaat om wreedheid? Lekker simpel.Op zondag 2 april 2006 21:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat het nazisme wreder is dan het communisme. Punt, klaar, uit.
quote:Niet allemaal. Feit is dat hele families werden uitgeroeid onder Stalin omdat bijvoorbeeld de tante van een achterneef van de vader van de familie Titov verdacht werd van spionage voor de Amerikanen
. Durf dan nog eens met droge ogen te beweren dat de communisten nooit naar afkomst keken. quote:Ik denk dat jij je eens wat meer zou moeten verdiepen in de materie.Op zondag 2 april 2006 21:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat het nazisme wreder is dan het communisme. Punt, klaar, uit.
Voor mij doen de ideologien niet onder voor elkaar.
quote:Op zondag 2 april 2006 21:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Durf dan nog eens met droge ogen te beweren dat de communisten nooit naar afkomst keken.
.quote:Het nazisme lijkt mij duidelijk wreder.Op zondag 2 april 2006 21:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voor mij doen de ideologien niet onder voor elkaar.
quote:O.a., ja.Op zondag 2 april 2006 21:46 schreef Sickie het volgende:
[..]
De efficiency waarmee mensen over de kling worden gejaagd is maatgevend als het gaat om wreedheid? Lekker simpel.
quote:Als je daar uit een bepaald dorp kwam, was je automatisch verdacht (enkeltje heropvoedingskamp).
quote:Jôh...Op zondag 2 april 2006 21:48 schreef cultheld het volgende:
[..]
Als je daar uit een bepaald dorp kwam, was je automatisch verdacht (enkeltje heropvoedingskamp).
quote:Care to elaborate?Op zondag 2 april 2006 21:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het nazisme lijkt mij duidelijk wreder.
quote:Dat lijkt mij te wijten aan een tekort aan kennis aan jouw zijdeOp zondag 2 april 2006 21:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het nazisme lijkt mij duidelijk wreder.
!quote:Ik ben ook GL stemmer en evenmin gek. De betrokkenheid van Pormes bij de aanslag op een politiewagen is niet vastgesteld.Op zondag 2 april 2006 18:58 schreef sigme het volgende:
Ik ben een Groen Links stemmer. Ik ben niet gek, Sam Pormes is veroordeeld voor die zaak in Assen, en op zeer formele gronden heeft hij vrijspraak gekregen; zijn betrokkenheid erbij was vastgesteld.
quote:Op grond waarvan?Zijn aanwezigheid bij kampen in Jemen is wat mij betreft ook voldoende aangetoond.
quote:Het is niet meer dan terecht dat het royement wordt teruggedraaid.Dat GroenLinks daar eerder niet over is gestruikeld hoort een beetje bij de partij, vind ik niet rampzalig. Dat ze nu het royement terugdraaien vind ik wél rampzalig.
quote:Natuurlijk wel. Je kunt niet zomaar iemand beschuldigen van strafbare feiten. Vergeet de uitspraak van de Utrechtse rechtbank van 17 januari j.l. inzake de uitlatingen van Meijer over Pormes niet.Of dhr Pormes wel of niet juridisch 'schuldig' is doet niet ter zake.
quote:Daar had men dan aan moeten denken voordat men met Pormes in zee ging. Ik vind de handelswijze van GL in deze zaak nogal amateuristisch overkomen.GL heeft niks te maken met juridisch onschuld tot schuld bewezen, GroenLinks heeft te maken met wat voor mensen GroenLinks wil als partijvertegenwoordigers.
quote:Dat staat er toch geheel los van. Ik ben absoluut geen fan van Pormes en ik zie hem ook niet als een aanwinst voor GL, maar dan nog dient hij net als ieder ander rechtvaardig te worden behandeld.Deze keuze in deze kwestie is niet juridisch, het is symbolisch, en het staat symbool voor iets wat ik niet wens.
Toch even afkappen om weer ontopic te gaan.
[ Bericht 25% gewijzigd door Sidekick op 02-04-2006 22:06:39 ]
quote:Op het manwijf spelen mag zeker ook niet meer.Op zondag 2 april 2006 21:52 schreef Sidekick het volgende:
Hallo, dit is geen Communisme/Nazisme is erger dan Nazisme/Communisme! En niet op de man spelen graag...
quote:Voorzitter GroenLinks treedt af om zaak-Pormes
DEN HAAG - Het verleden van het Eerste-Kamerlid Sam Pormes (GroenLinks) is er de oorzaak van dat zijn partij in een bestuurscrisis is verzeild. Partijvoorzitter Herman Meijer legde zondag zijn functie neer, nadat de partijraad had besloten dat Pormes weer lid mag worden van de partij.
De kans is klein dat Pormes (1954) zijn werk in de Eerste Kamer voor GroenLinks kan hervatten. Fractievoorzitter Diana de Wollf in de Eerste Kamer schaarde zich zondagavond achter Meijer en wil dat Pormes zijn zetel ter beschikking stelt.
‘De partijraad heeft besloten, maar ik betreur het besluit in hoge mate. De conclusie dat Pormes de partij onvoldoende heeft ingelicht over een aantal zaken in zijn verleden blijft recht overeind. Dat tast het vertrouwen aan dat je nodig hebt om met elkaar te kunnen samenwerken.’
Pormes werd eind vorig jaar door de partij geroyeerd. Uit eigen onderzoek van de partij bleek dat hij niet of onvolledig opening van zaken heeft gegeven over zijn verleden. Hij zou in 1976 hebben deelgenomen aan een trainingskamp van guerrillastrijders in Zuid-Jemen. Ook zou de senator, die van Molukse afkomst is, in 1977 betrokken zijn geweest bij de Molukse treinkaping bij De Punt.
Beide beschuldigingen zijn door Pormes altijd ontkend. Maar volgens de partij heeft hij daarbij wisselende verklaringen afgelegd, wisselende alibi’s gebruikt en niet volledig meegewerkt aan het onderzoek. Pormes schortte daarop zijn werkzaamheden in de Kamer op.
De partijraad – het orgaan dat het bestuur moet controleren – haalde zaterdag met dertig van de 56 stemmen een streep door Pormes’ royement. De raad was om een oordeel gevraagd door Pormes, die daarin werd gesteund door een aantal partijleden.
Na een spoedvergadering van het partijbestuur besloot Meijer zondag af te treden. Hij benadrukte dat Pormes niet zomaar is geschorst.
quote:De NVU is een nazipartij. Groen Links heeft niets maar dan ook helemaal niets met het nazisme te maken.Op maandag 3 april 2006 08:01 schreef Ippon het volgende:
Wat een nazipartij is dat GroenLinks zeg. Het herbergt er allerhande criminelen (Duyvendak) en terroristen.
quote:Als de NVU zo'n nazipartij is, waarom haal je ze dan aan?Op maandag 3 april 2006 08:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De NVU is een nazipartij. Groen Links heeft niets maar dan ook helemaal niets met het nazisme te maken.
quote:Om Ippon te laten zien dat G-L geen nazipartij kan zijn en hem gelijk een voorbeeld te geven van wat dan wel een nazipartij is.Op maandag 3 april 2006 08:44 schreef CuteSanDiegoGrl het volgende:
[..]
Als de NVU zo'n nazipartij is, waarom haal je ze dan aan?
quote:Op maandag 3 april 2006 08:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Om Ippon te laten zien dat G-L geen nazipartij kan zijn en hem gelijk een voorbeeld te geven van wat dan wel een nazipartij is.
quote:Maar er zitten wel veel discutabele lui bij GLOp maandag 3 april 2006 08:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De NVU is een nazipartij. Groen Links heeft niets maar dan ook helemaal niets met het nazisme te maken.
quote:Van spijkers en laag water. Maar de rechtse media is heel creatief geweest zie ikOp maandag 3 april 2006 09:52 schreef more het volgende:
[..]
Maar er zitten wel veel discutabele lui bij GL
quote:Dubieuze partij inderdaad. Het zegt genoeg over de mensen die stemmen op dit soort lieden.Op maandag 3 april 2006 09:52 schreef more het volgende:
[..]
Maar er zitten wel veel discutabele lui bij GL
quote:Op maandag 3 april 2006 10:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dubieuze partij inderdaad. Het zegt genoeg over de mensen die stemmen op dit soort lieden.
quote:Op maandag 3 april 2006 09:52 schreef more het volgende:
[..]
Maar er zitten wel veel discutabele lui bij GL
quote:Dit is sneu, maar het valt GroenLinks nauwelijks aan te rekenen. Pseudologia fantastica is lastig te detecteren.GroenLinks: een partij van schandalen
Gepubliceerd op dinsdag 22 november 2005
Het partijbestuur van GroenLinks heeft het vertrouwen in senator Sam Pormes opgezegd. Pormes heeft veel zaken uit zijn verleden voor de partij verzwegen, waaronder de guerrillatrainingen in Jemen waaraan hij in de jaren zeventig deelgenomen zou hebben. Het is niet het eerste schandaal rondom een GroenLinks-politicus, een kort overzicht.
# Bekijk ook: GroenLinks eist aftreden van eigen senator.
Tara Singh Varma
Het bekendste voorbeeld is voormalig Tweede-Kamerlid Tara Oedayraj Singh Varma die maandenlang veinsde aan een terminale vorm van kanker te lijden. Ze liet zich zelfs huilend voor de camera's door het Tweede-Kamergebouw rondrijden in een rolstoel, Femke Halsema duwde haar, met alle ernst die zij in zich had, voort. Het Tros-programma Opgelicht onthulde in juni 2001 echter dat Singh Varma’s aandoening uitsluitend psychisch was.
Het bleek niet de enige rel rond Singh Varma te zijn. Vanaf de oprichting van GroenLinks in 1989 bekleedde de Hindoestaanse politica diverse vooraanstaande posities in de partij en volgens een artikel in De Groene Amsterdammer heeft er 'al die tijd een zweem van leugen en bedrog rond haar gehangen'. Affaires waren er aan de lopende band, maar de partijleiding bleef als één blok achter het ‘multiculturele boegbeeld’ staan.
Zelfs toen bleek dat Singh Varma ook nog eens 250.000 dollar had beloofd aan de Ninash-stichting die projecten in India beheert, bleef de linkse partij haar steunen. Ook al beschikte ze in het geheel niet over het geld en maakte ze ongeoorloofd gebruik van alle faciliteiten van GroenLinks.
quote:Dit valt GroenLinks wèl aan te rekenen.De partij had op haar hoede moeten zijn omdat Singh Varma in 1985 ook al in opspraak raakte door het voeren van een creatieve boekhouding bij het Grenada-komité.
quote:Ik zie niet zo goed in wat er mis is met het verzet tegen de Iraanse Mullahs en de Ayatollah.Farah Karimi
Een ander Tweede-Kamerlid van GroenLinks, Farah Karimi, kwam vorig jaar in opspraak nadat ze in haar boek ‘Het geheim van het vuur’ onthulde in haar geboorteland Iran, maar later ook in Duitsland en Frankrijk, actief te zijn geweest voor de terreurbeweging volks-Mojahedien.
quote:Ook dit valt GroenLinks niet echt aan te rekenen, al zou een antecedentenonderzoek niet gek zijn geweest.Karimi had dit gegeven nog verzwegen toen ze in 1998 een verkiesbare plaats kreeg toebedeeld.
quote:En dat had hij inderdaad moeten doen.Paul Rosenmöller
Voormalig partijleider Rosenmöller had een voorliefde voor communistische massamoordenaars als Stalin en Pol Pot, zoals blijkt uit het HP/De Tijd-artikel ‘van bloedrood naar GroenLinks’ maar heeft daar nooit openlijk afstand van gedaan.
quote:De HP heeft in die tijd anders voldoende vergoeilijkende artikelen geschreven over Mao, dus het moet niet zeuren.De in november 2002 afgetreden Rosenmöller was in zijn jongere jaren zes jaar lang actief lid van een extreemlinkse splintergroep die Nederland door middel van een gewapende revolutie wilde veranderen in een orthodox-communistische heilstaat. In de jaren zeventig werd Rosenmöller maoïst, ook al waren volgens HP/De Tijd toen al genoeg feiten bekend over de ‘tientallen miljoenen mensen die door toedoen van communistische dictators waren afgeslacht, doodgehongerd of doodgemarteld.’
quote:Tricky, maar als Konstant Kusters een brief schrijft om Pim Fortuyn te eren, schaadt dat dan Fortuyn? Nee, toch?De club waar Rosenmöller toebehoorde, de Groep Marxisten-Leninisten, ontving in 1979 een brief van Pol Pot. De Nederlandse kameraden werden daarin bedankt voor hun ‘militant solidarity and support’. Van voorjaar 1981 tot voorjaar 1982 maakte hij zelfs deel uit van de 'Centrale Leiding', het bestuur van de partij.
quote:Naieve sukkel.Paul RosenmöllerIn een interview uit 1979 in de Haagse Post liet Rosenmöller zich ontvallen: “van Mao kan je gewoon ontzettend veel leren. Van wat-ie geschreven heeft ook. Wat hij in de praktijk heeft gebracht in China - dat is gewoon een voorbeeld, en nog steeds, vind ik. Er zijn bij ons ook contacten met China en Chinezen, en wat je van die mensen hoort, dat is toch geweldig?".
quote:Pssst...Bolkestein is ook naar het Oostblok afgereisd, en heeft daar ook nooit verantwoording voor hoeven afleggen.Aan het slot van zijn memoires ‘Een mooie hondenbaan’ noemt Rosenmöller die tijd 'een jeugdzonde, niets meer dan dat', ook al was hij al 26 toen hij de partij verliet. Verder weigert hij zich in interviews voor deze periode te verantwoorden en neemt hij geen afstand van het maoïsme.
Ook andere GroenLinks-coryfeeën als Ina Brouwer hebben moeite om afstand te nemen van het communistische gedachtengoed. In 1983 reisde ze naar Moskou voor een onderonsje met de Russische partijtop en in 1989, vlak voor de val van de Muur, vierde ze samen met Erich Honecker, het veertigjarig bestaan van de DDR.
quote:Een grove schande.Wijnand Duyvendak
Tweede-Kamerlid Wijnand Duyvendak was volgens onder andere het Reformatorisch Dagblad jarenlang het brein achter een extreem links milieu dat steeds gewelddadiger werd. Hij was in de jaren tachtig een van de belangrijkste redacteuren van het extreemlinkse actieblad Bluf!, Dit tijdschrift zette uiteen hoe brandbommen konden worden gemaakt, hoe ingebroken kon worden en hoe gas- en elektriciteitsmeters konden worden gesaboteerd.
Ook werd via Bluf! vijftienduizend gulden uitgeloofd voor het vermoorden van de paus.
quote:Wat onkruit deed, vind ik niet helemaal onterecht. Ze hebben veel misstanden aan de kaak gesteld, ondanks hun diskutabele methode.Wijnand DuyvendakDaarnaast was Duyvendak lid van de antimilitaristische groep Onkruit. Deze groepering stal bij diverse inbraken geheime documenten van de krijgsmacht. In 1984 werd Duyvendak aangehouden na een inbraak in een militaire complex in Dubbeldam. De Dordtse rechtbank veroordeelde hem tot zes weken gevangenisstraf.
quote:Nee, dat wil er bij mij niet in.Ook zijn er, nog onbewezen, aanwijzingen dat hij betrokken is geweest bij RaRa, de terroristische organisatie die onder meer voor brandstichtingen bij Makro-vestigingen en het huis van toenmalig staatssecretaris Aad Kosto verantwoordelijk is.
Als dat wel zo is, dan is het een zaak voor het OM.
quote:En ik heb jou altijd een rare user gevonden.Op zondag 2 april 2006 09:17 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maar het is bewezen dat Pormes een terrorist is die er niet tegen op zag onschuldige mensen te vermoorden. Ik heb GroenLinks altijd al een rare partij gevonden.
Sam Pormes heeft - naar wij weten en vermoeden - niemand vermoord, hoor. Hij heeft wat stof gebeten in een militair kamp.
quote:Dat zal, zoals bij elke partij, wel afhangen van de afdeling of het gremium waarin je actief bent.Op maandag 3 april 2006 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat ik er zo over heb gelezen en gehoord is GL een tamelijk slangennest. Als iemand je daar op de schouder klopt, zoekt ie gelijk een plek om een mes in te steken.
quote:Nee, daarmee is niet de kous af.Op maandag 3 april 2006 10:29 schreef CuteSanDiegoGrl het volgende:
Hij heeft misschien niemand vermoord, maar een zwaar radicale geschifte Molukker is en blijft het, en daarmee is de kous af
Ik ben van mening dat ook mensen met een strafblad verkozen mogen worden (ja, ook voor geweldspleging met een racistisch karakter oid). Dan heb je immers je straf uitgezeten, en dan ben je gezuiverd voor de maatschappij.
Als je iemand als Duivendak ergens van beschuldigd, à la de bomaanslag op Aad Kosto's huis, dan mag je dat wat mij betreft hard maken - en naar het OM stappen, om hem te laten vervolgen.
Het is vervolgens aan de partij zelf om te bepalen wie er op de lijst komt en wie niet.
quote:Ben ik met je eens. Een strafblad hoeft niet te betekenen dat iemand niet meer politiek actief kan zijn, het zegt echter wel wat over 'n partij dat mensen met een bepaald verleden toch gewoon actief kunnen blijven.Op maandag 3 april 2006 10:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
.
Het is vervolgens aan de partij zelf om te bepalen wie er op de lijst komt en wie niet.
Het zegt dat over GL dat dit soort mensen jarenlang voor de partij prominent actief zijn/waren, net zoals het wat over de NVU zegt dat iemand daar lijsttrekker kan worden in 'n provinciestadje nadat hij in het verleden een asielzoeker lens heeft geschopt.
quote:Op maandag 3 april 2006 10:35 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Een strafblad hoeft niet te betekenen dat iemand niet meer politiek actief kan zijn, het zegt echter wel wat over 'n partij dat mensen met een bepaald verleden toch gewoon actief kunnen blijven.
Het zegt dat over GL dat dit soort mensen jarenlang voor de partij prominent actief zijn/waren, net zoals het wat over de NVU zegt dat iemand daar lijsttrekker kan worden in 'n provinciestadje nadat hij in het verleden een asielzoeker lens heeft geschopt.
Bedoel je met een "provinciestadje" Apeldoorn? Ik heb wel 'n vermoeden over wie je 't hebt quote:Ik bedoelde eigenlijk Oss.Op maandag 3 april 2006 10:38 schreef CuteSanDiegoGrl het volgende:
[..]
Trouwens, als de NVU ooit serieus genomen zou willen worden, zouden ze écht niet zo'n figuur lijsten moeten laten trekken
Ik woon bij hem in de buurt, en gelóóf me, hij is über-dom
quote:Constant Kusters is volgens mij nog het minst dubieuze lid van de NVU.Op maandag 3 april 2006 10:41 schreef CuteSanDiegoGrl het volgende:
O, gelukkig maar. Is de persoon in kwestie daar ook al lijsttrekker?
Trouwens, als de NVU ooit serieus genomen zou willen worden, zouden ze écht niet zo'n figuur lijsten moeten laten trekken
Ik woon bij hem in de buurt, en gelóóf me, hij is über-dom
Vroeger heeft hij wel wat uitgevreten, maar de laatste jaren weet hij zich wel te gedragen en heeft hij geen conflicten meer met justitie. Ik doelde meer op Johnboy Willemse, die knakker die in Ravenstein woont in z'n hut zonder gas, water en licht omdat hij de rekeningen niet op tijd betaalde.
quote:Ah, was in de veronderstelling dat je Rinaldo Weijenberg bedoelde. Ja, heb die Willemse gezien op TV, wat een randdebielOp maandag 3 april 2006 10:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Constant Kusters is volgens mij nog het minst dubieuze lid van de NVU.
Ik doelde meer op Johnboy Willemse, die knakker die in Ravenstein woont in z'n hut zonder gas, water en licht omdat hij de rekeningen niet op tijd betaalde.
quote:Ook al zoiets inderdaad.Op maandag 3 april 2006 10:45 schreef CuteSanDiegoGrl het volgende:
[..]
Ah, was in de veronderstelling dat je Rinaldo Weijenberg bedoelde. Ja, heb die Willemse gezien op TV, wat een randdebiel
Het zegt genoeg over de NVU dat ze dit soort mensen op de voorgrond mee laten huppelen. Kusters kan dan proberen politiek correct over te komen, maar juist dit soort mensen laten zien waar de partij werkelijk voor staat. Hetzelfde geldt voor GL.Het enige dat je GroenLinks echt kan verwijten is dat Marijke Vos zo vaak hetzelfde leren jasje draagt.
quote:UnderstatementOp maandag 3 april 2006 11:09 schreef Ciurlizza het volgende:
Wat een zooitje daar bij GroenSlinks.
quote:Zo, groot licht, schijn je heldere stralen eens op deze zaak?Op maandag 3 april 2006 11:09 schreef Ciurlizza het volgende:
Wat een zooitje daar bij GroenSlinks.
Heerlijk dit.
quote:Heb je naast leedvermaak ook nog inhoudelijk iets in te brengen over de mogelijkheid van mensen met een strafblad om in de kamer te komen?Op maandag 3 april 2006 11:16 schreef Ciurlizza het volgende:
De feiten spreken voor zich, daar heb jij je lichtje ook al over laten schijnen.
Links in de knoei. Schitterend.
quote:De rakkerOp maandag 3 april 2006 11:18 schreef Floripas het volgende:
Oh ja, Zalm heeft een aantekening voor vernieling omdat hij posters plakte op de Albert Heijn tegen Outspan-sinaasappelen.
quote:Tijd om maar weer eens een VVD-gaat-rollebollend-over-straat-topic te openen.Op maandag 3 april 2006 11:19 schreef Ciurlizza het volgende:
Het gaat niet om dat strafblad. Het gaat meer om hetgeen wat ze hebben uitgespookt, of dat nu een strafblad op heeft geleverd of niet.
Links in de knoei. Schitterend.
quote:Doe je best, maar niet in dit topic. Dit gaat over het gerel binnen Groen Links.Op maandag 3 april 2006 11:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Tijd om maar weer eens een VVD-gaat-rollebollend-over-straat-topic te openen.
quote:Het is me watOp maandag 3 april 2006 11:19 schreef Ciurlizza het volgende:
Links in de knoei. Schitterend.
quote:Lekker weer hè, vandaag?
quote:Je zult toch moeten kunnen aantonen dat een bepaald persoon iets heeft uitgespookt. In het geval van Pormes ontbreekt iedere vorm van bewijs.Op maandag 3 april 2006 11:19 schreef Ciurlizza het volgende:
Het gaat niet om dat strafblad. Het gaat meer om hetgeen wat ze hebben uitgespookt, of dat nu een strafblad op heeft geleverd of niet.
quote:Volgens jou mag je iemand zonder enig bewijs beschuldigen van bepaalde feiten?Op maandag 3 april 2006 12:52 schreef Ciurlizza het volgende:
Nee hoor.
quote:ZwaktebodOp maandag 3 april 2006 13:03 schreef Ciurlizza het volgende:
Volgens mij moet je gewoon eens even goed lezen.
quote:Zo héé! Die bak is zóóó GeenStijl 2002!Op maandag 3 april 2006 13:09 schreef Ciurlizza het volgende:
Hoor ik daar een lama schijten?
Zoals Pormes ook niet voor GroenLinks hoeft te blijven zitten, zijn termijn is aan hem persoonlijk gegund, niet een of andere partij.
quote:Pormes eist terugkeer in senaat
Raoul du Pré
Van onze verslaggever - De omstreden senator Sam Pormes wil vanaf aanstaande vrijdag weer aan het werk in de Eerste Kamer voor GroenLinks. Daarmee plaatst hij zijn partij voor een groot probleem, want zijn mede-senatoren willen niet meer met hem samenwerken. Pormes kan echter rekenen op de steun van een groot aantal partijleden.
Vier maanden na het begin van de affaire-Pormes blijkt de partij diep verdeeld over de wijze waarop met het verleden van de senator moet worden omgegaan. De kloof liep afgelopen zaterdag dwars door de partijraad, het orgaan dat namens de leden toezicht houdt op het functioneren van de landelijke politici en het partijbestuur. Van de 56 aanwezige leden stemden er 30 tegen het royement van Pormes, dat in november vorig jaar door het partijbestuur was afgekondigd. Partijvoorzitter Herman Meijer nam daarop het besluit af te treden.
De aanleiding voor Pormes’ royement in november waren geruchten over zijn verleden: hij zou in de jaren zeventig hebben deelgenomen aan een Palestijnse guerrillatraining in Zuid-Jemen. Ook zou hij betrokken zijn geweest bij de Molukse treinkaping bij De Punt in 1977. Pormes is al sinds 1976 actief in de politiek (hij begon bij de communisten van de CPN) en de geruchten achtervolgen hem al jaren. Er is echter nooit hard bewijs voor geleverd. Ook een onderzoekscommissie van de partij haalde vorig jaar geen nieuwe feiten boven tafel, maar concludeerde wel dat Pormes de partij niet altijd volledig heeft geïnformeerd.
Pormes is vastbesloten zich niet uit de partij te laten werken en wordt daarin gesteund door een aantal partijleden. Onder hen Symone de Bruin, fractievoorzitter in de Overijsselse statenfractie, actievoerder Joris Wijnhoven van Milieudefensie en Kees Kalkman, voormalig internationaal secretaris van GroenLinks. Deze leden vinden dat het partijbestuur paniekerig en overhaast heeft gereageerd toen het weekblad HP/De Tijd de affaire-Pormes oprakelde. Na de dramatische gebeurtenissen rond het Tweede-Kamerlid Tara Singh Varma (die een ernstige ziekte simuleerde) laat het bestuur zich volgens de critici te veel leiden door angst voor affaires.
Wijnhoven: ‘HP/De Tijd haalt oude koeien uit de sloot, het partijbestuur schiet in een kramp, er komt een rapport waarin geen nieuwe feiten aan het licht komen en vervolgens wordt Pormes alsnog uit de partij getrapt. Daar heb ik moeite mee.’
Wijnhoven waarschuwt de Eerste-Kamerfractie dat zij Pormes niet zomaar kan wegsturen. ‘Daar gaan die fractieleden niet over. Pormes is door de leden op een verkiesbare plek gezet. Die leden hebben nu gesproken, via de partijraad. Dus Pormes zegt terecht: ik ben weer gewoon lid en ik wil terug in de senaat.’
Pormes zelf hoopt aanstaande vrijdag in een vergadering met zijn vier fractiegenoten een oplossing te vinden. ‘Ongetwijfeld zijn er kloven ontstaan en het is mijn plan die kloven te dichten.’
Zijn fractiegenoot in de Eerste Kamer Jos van der Lans denkt dat dat terugkeer moeilijk wordt. ‘Sams politieke geloofwaardigheid is nog steeds in het geding. Als ik hem was, zou ik mijn zetel opgeven.’
Bron: De Volkskrant
quote:Dit begint een leuke soap te worden. Pormes in de fractie, de rest zometeen uit de fractie
quote:Lastige kwestie en ik denk dat sommige partijen het algemeen belang uit het oog verliezen en té snel een kant gekozen hebben vanwaar ze niet meer terug kunnen keren.
Valt me trouwens helemaal op hoe miniem ze berichten over deze affaire. Moet je voorstellen hoe de NOS had uitgepakt als bijvoorbeeld een CDA of VVD senator in verband werd gebracht met terrorisme, het schieten op politie-agenten en het frauderen met uitkeringen...
quote:Nou ja, het journaal kan natuurlijk niet iemand betichten van daden waarvoor die persoon niet veroordeeld is. Een politieke partij kan zonder hard bewijs zich niet meer laten vertegenwoordigen door iemand, of als lid royeren, als het journaal iemand zonder bewijs beschuldigt van schieten op politie-agenten krijgen ze een smaadzaak aan de broek, en terecht.Op dinsdag 4 april 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
Schieten op politie-agenten en frauderen met uitkeringen noemen ze bij de NOS tegenwoordig "ophef over zijn verleden als activist"....
Valt me trouwens helemaal op hoe miniem ze berichten over deze affaire. Moet je voorstellen hoe de NOS had uitgepakt als bijvoorbeeld een CDA of VVD senator in verband werd gebracht met terrorisme, het schieten op politie-agenten en het frauderen met uitkeringen...
Gezien het actieverleden van GroenLinks'ers en dat van VVD'ers is het géén nieuws wanneer een GL'er een actieverleden heeft, en wel wanneer een VVD'er dat heeft.
De mythe van de goede bedoelingen van symphatisanten van communisme en terrorisme leeft onverminderd voort! De progressieve mores ... zum kotzen.
O ja, en als communisten jouw mening abject vinden, dan stoppen ze je in het gekkenhus .... zoals Berlusconi gisteren zo treffend zei.
quote:En hiervoor heb je natuurlijk stapels zaken, die dit aantonen?Op dinsdag 4 april 2006 22:06 schreef Ippon het volgende:
Iemand die net als Pormes de schijn tegen zou hebben gehad, maar dan bijvoorbeeld met betrekking tot een mogelijk lidmaatschap van een 'extreem-rechtse' organisatie, zonder dat daarvoor hard bewijs zou zijn geleverd, had in politiek Den Haag al lang en breed zijn biezen kunnen pakken. Blijkbaar gelden voor vroegere links-extremisten, zelfs indien zij zich met geweldadige activiteiten bezig hebben gehouden, in Den Haag nog altijd andere regels.
quote:Dat zo'n stuk extremistisch schorem de hand boven het hoofd wordt gehouden door tweederde van de partijraad is toch werkelijk bij de konijnen af. Welke dombo's stemmen er eigenlijk nog op zo'n partij? Wat hebben die eikels eigenlijk met Nederland voor?Op dinsdag 4 april 2006 14:01 schreef Tikorev het volgende:
Schieten op politie-agenten en frauderen met uitkeringen noemen ze bij de NOS tegenwoordig "ophef over zijn verleden als activist"....
Valt me trouwens helemaal op hoe miniem ze berichten over deze affaire. Moet je voorstellen hoe de NOS had uitgepakt als bijvoorbeeld een CDA of VVD senator in verband werd gebracht met terrorisme, het schieten op politie-agenten en het frauderen met uitkeringen...
quote:Komen we toch weer op Hansje van Baalen uit.Op dinsdag 4 april 2006 22:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En hiervoor heb je natuurlijk stapels zaken, die dit aantonen?
quote:Ach, moet ik met zo'n naieve, progressieve sukkel als jij hierover discussieren? Jouw rode waas voor je ogen maakt je stekeblind. Ga jij nou maar lekker met je linkse vriendjes weer bedenken hoe je Verdonk c,s om zeep kan helpen maar val mij verder niet lastig.Op dinsdag 4 april 2006 22:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En hiervoor heb je natuurlijk stapels zaken, die dit aantonen?
quote:Vertaling: "Nee, ik lul maar wat. Alles om tegen iedereen die linkser is dan M. Smit aan te schoppen. Onderbouwing? Onderbouwing is voor mietjes."Op dinsdag 4 april 2006 22:11 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ach, moet ik met zo'n naieve, progressieve sukkel als jij hierover discussieren? Jouw rode waas voor je ogen maakt je stekeblind. Ga jij nou maar lekker met je linkse vriendjes weer bedenken hoe je Verdonk c,s om zeep kan helpen maar val mij verder niet lastig.
quote:We wachten met spanning af wat het antwoord op je brief zal zijn. Graag ontopic en zonder geflame verder.Op dinsdag 4 april 2006 22:11 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ach, moet ik met zo'n naieve, progressieve sukkel als jij hierover discussieren? Jouw rode waas voor je ogen maakt je stekeblind. Ga jij nou maar lekker met je linkse vriendjes weer bedenken hoe je Verdonk c,s om zeep kan helpen maar val mij verder niet lastig.
quote:Typt dat nou een beetje met alleen je linkerhand ?Op dinsdag 4 april 2006 22:06 schreef Ippon het volgende:
Iemand die net als Pormes de schijn tegen zou hebben gehad, maar dan bijvoorbeeld met betrekking tot een mogelijk lidmaatschap van een 'extreem-rechtse' organisatie, zonder dat daarvoor hard bewijs zou zijn geleverd, had in politiek Den Haag al lang en breed zijn biezen kunnen pakken. Blijkbaar gelden voor vroegere links-extremisten, zelfs indien zij zich met geweldadige activiteiten bezig hebben gehouden, in Den Haag nog altijd andere regels.
De mythe van de goede bedoelingen van symphatisanten van communisme en terrorisme leeft onverminderd voort! De progressieve mores ... zum kotzen.
O ja, en als communisten jouw mening abject vinden, dan stoppen ze je in het gekkenhus .... zoals Berlusconi gisteren zo treffend zei.
quote:Het was geen brief maar een email. Ik wacht ook in spanning af .....Op dinsdag 4 april 2006 22:15 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
We wachten met spanning af wat het antwoord op je brief zal zijn. Graag ontopic en zonder geflame verder.
quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
"Onderbouwing? Onderbouwing is voor mietjes."
quote:Op dinsdag 4 april 2006 22:11 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ach, moet ik met zo'n naieve, progressieve sukkel als jij hierover discussieren? Jouw rode waas voor je ogen maakt je stekeblind. Ga jij nou maar lekker met je linkse vriendjes weer bedenken hoe je Verdonk c,s om zeep kan helpen maar val mij verder niet lastig.
Wil je wel met mij discussieren? Ik wil hooguit Szolt Szabo om zeep helpen, dus ik ben gematigder. quote:Dat ligt nog altijd helemaal aan de partij. Hans van Baalen werd ook niet meteen geroyeerd.Op dinsdag 4 april 2006 22:06 schreef Ippon het volgende:
Iemand die net als Pormes de schijn tegen zou hebben gehad, maar dan bijvoorbeeld met betrekking tot een mogelijk lidmaatschap van een 'extreem-rechtse' organisatie, zonder dat daarvoor hard bewijs zou zijn geleverd, had in politiek Den Haag al lang en breed zijn biezen kunnen pakken. Blijkbaar gelden voor vroegere links-extremisten, zelfs indien zij zich met geweldadige activiteiten bezig hebben gehouden, in Den Haag nog altijd andere regels.
quote:Dat komt omdat communisten, dankzij hun verzet in de Tweede Wereldoorlog, nog altijd een streepje vóór hebben in Nederland.De mythe van de goede bedoelingen van symphatisanten van communisme en terrorisme leeft onverminderd voort! De progressieve mores ... zum kotzen.
quote:Kom eens wat dichter bij mijn grote, witte net staan.O ja, en als communisten jouw mening abject vinden, dan stoppen ze je in het gekkenhus .... zoals Berlusconi gisteren zo treffend zei.
quote:bron: http://www.home.nl/nieuws/binnenland/artikel/00223551DEN HAAG (ANP) - De Eerste Kamerleden van GroenLinks zoeken naar een ,,werkbare oplossing'' voor het conflict rond hun fractiegenoot Sam Pormes. Ze hebben daartoe voormalig Tweede Kamerlid Marius Ernsting (van de CPN, een voorloper van GroenLinks) als bemiddelaar aangesteld.
Ernsting, nu directeur van Humanitas, moet werken aan ,,een herstel van geloofwaardigheid van Sam Pormes ten opzichte van alle leden en kiezers van GroenLinks'', zo schrijven ze in een gezamenlijke verklaring. Die is ook door Pormes ondertekend.
Pormes werd door het partijbestuur van GroenLinks geroyeerd omdat hij tegenstrijdige verklaringen zou hebben afgelegd over zijn verleden. Afgelopen weekend stelde de partijraad (het hoogste orgaan bij GroenLinks) Pormes echter in het gelijk. In de verklaring van de senatoren staat dat hierdoor ,,een nieuw politiek feit'' is ontstaan. Ook schrijven ze dat er ,,in deze kwestie helaas alleen maar verliezers zijn''. ,,Het is in het belang van de partij dat de kwestie definitief wordt beslecht.''
Trainingskampen
Pormes zou in de jaren '70 in Jemen terroristische trainingskampen hebben bezocht. Ook zou hij contacten hebben gehad met Molukse treinkapers en betrokken zijn geweest bij een schietincident met de politie. De senator (zelf van Molukse afkomst) heeft dit alles steeds ontkend.
Partijvoorzitter Meijer van GroenLinks legde zondag zijn functie neer nadat de partijraad het royement van Pormes had teruggegdraaid. Ook de Eerste Kamerleden leken toen weinig trek te hebben in een verdere samenwerking met Pormes.
quote:Waar zie jij dat?Op donderdag 6 april 2006 07:48 schreef Ippon het volgende:
Lekkere partij dat GroenLinks, ze staan dus voor terrorisme en het vermoorden van onschuldige burgers.
quote:Door het besluit van de partijraad.
quote:Je lult, je zeurt, je fantaseert, je liegt.Op donderdag 6 april 2006 07:48 schreef Ippon het volgende:
Lekkere partij dat GroenLinks, ze staan dus voor terrorisme en het vermoorden van onschuldige burgers.
quote:Ik bijvoorbeeldWat zijn het eigenlijk voor mensen die op deze partij stemmen?
Hou eens op met die potsierlijke stokpaardjes en flames.
[ Bericht 89% gewijzigd door Sidekick op 06-04-2006 13:10:19 ]
quote:Want...?
quote:Hou eens op met die potsierlijke stokpaardjes en flames.Op donderdag 6 april 2006 11:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je lult, je zeurt, je fantaseert, je liegt.
[..]
Ik bijvoorbeeld
quote:Je repertoire begint een beetje te vervelen, Ippon. Het lijkt me niet de bedoeling dat we steeds om een bron hoeven te vragen aan je he?Op donderdag 6 april 2006 14:01 schreef Ippon het volgende:
[..]
Hou eens op met die potsierlijke stokpaardjes en flames.
quote:Nee hoor, moet dat dan?Op donderdag 6 april 2006 14:06 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Je repertoire begint een beetje te vervelen, Ippon. Het lijkt me niet de bedoeling dat we steeds om een bron hoeven te vragen aan je he?
quote:Op donderdag 6 april 2006 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar waar is die meneer Pormes nu (op technisch juridische gronden) voor vrijgesproken,
quote:Betrokkenheid bij de beschieting van een politieauto te Assen in 1982.
Na een aanvankelijke veroordeling door de rechtbank Assen is Sam Pormes (en zijn medeverdachten) in hoger beroep door het Hof vrijgesproken omdat met name niet duidelijk was waar de opzet van de verdachten op was gericht. De uitspraak van het Hof kan geduid worden als een technische vrijspraak. Het Hof heeft zich niet meer uitgelaten over de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen m.b.t. de betrokkenheid van Sam Pormes. Daarbij bevindt zich een aantal bekentenissen waarin te lezen staat dat de aanslag vanuit de woning van Sam Pormes is voorbereid. De daarop gevolgde schadevergoedingsactie is afgewezen.
quote:Op donderdag 6 april 2006 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
hoe zeker is het nu dat meneer in een zandbak in het middenoosten een terrorisme opleiding heeft gehad?
quote:Deelname aan een trainingskamp van het Political Front for the Liberation of Palestine (PFLP) in de zomer van 1976 te Zuid-Jemen.
Sam Pormes heeft zijn deelname aan de guerrillatraining altijd systematisch ontkend. Hoewel de commissie geen hard bewijs in de zin van fotomateriaal, vluchtlijsten of visa heeft gevonden, zijn er wel voldoende feiten en omstandigheden die de aannemelijkheid van zijn deelname kunnen dragen.
Vast staat dat er een Molukker “Eli” aan de reis heeft deelgenomen.
Er zijn twee deelnemers aan de reis die Sam Pormes met grote stelligheid herkennen als hun reisgenoot. Jemengangers Annie W. en Evert van den B. hebben geen enkel belang om daarover een belastende verklaring af te leggen. Annie W. verklaart rechtstreeks aan de commissie over haar reis met Pormes naar Jemen. Evert van den B. heeft in 1988 een verklaring afgelegd over hoe de Molukker bij de groep kwam en zijn latere ontmoeting op een PSP congres. Hij was tot op dat moment nog niet bekend met de naam Sam Pormes. Vast staat dat Pormes tijdens het genoemde congres aanwezig was. Van de verklaring van van den B. is een bandopname aanwezig.
quote:Geen bewijs dus.
quote:Het ruikt er wel naar in elk geval.
quote:Ik blijf het raar vinden dat zoiets niet fatsoenlijk wordt uitgezocht, nu is Pormes nog steeds niet gezuiverd van alle blaam, en andersom.Op donderdag 6 april 2006 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Roddel en achterklap dus over zijn terroristenopleiding.
Alleen GL heeft een deuk opgelopen.
quote:Stel, ik woon in de woonplaats van de premier. Geruchten gaan daar, dat hij zijn vrouw slaat. Dus aftreden? Op basis van 'het ruikt er wel naar'?Op donderdag 6 april 2006 21:02 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het ruikt er wel naar in elk geval.
quote:Schijnbaar onpartijdigen in deze discussie (hoe ver dit waar is is ook vers 2) weten met 100% zekerheid dat hij mee was in Jemen. Waarom zouden ze hem eigenlijk van zoiets beschuldigen, hoe is het in de wereld gekomen?Op donderdag 6 april 2006 21:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Stel, ik woon in de woonplaats van de premier. Geruchten gaan daar, dat hij zijn vrouw slaat. Dus aftreden? Op basis van 'het ruikt er wel naar'?
quote:Je stelt de verkeerde vraag. Waarom ze hem zouden beschuldigen is pas interessant als zou blijken dat ze hem daadwerkelijk valselijk hebben beschuldigd. De vraag die je nu moet stellen is welke feiten de getuigenverklaringen ondersteunen.Op donderdag 6 april 2006 21:12 schreef Elgigante het volgende:
Schijnbaar onpartijdigen in deze discussie (hoe ver dit waar is is ook vers 2) weten met 100% zekerheid dat hij mee was in Jemen. Waarom zouden ze hem eigenlijk van zoiets beschuldigen, hoe is het in de wereld gekomen?
quote:Ik vind het niet niks om een Eerste Kamerlid van dergelijke zaken te beschuldigen, of het nu waar is of niet. Als het valselijk is, is het des te interessanter inderdaad.Op donderdag 6 april 2006 21:28 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je stelt de verkeerde vraag. Waarom ze hem zouden beschuldigen is pas interessant als zou blijken dat ze hem daadwerkelijk valselijk hebben beschuldigd. De vraag die je nu moet stellen is welke feiten de getuigenverklaringen ondersteunen.
Er zijn blijkbaar geen feiten, maar echt vrijgesproken van alle blaam vind ik hem ook niet.
Er is rook in elk geval.
quote:Pormes treedt dit najaar terug als senator
ANP
DEN HAAG - Senator Sam Pormes zal in het najaar terugtreden als lid van de Eerste Kamer. Tot die tijd blijft hij deel uitmaken van de GroenLinks-fractie in de senaat. De fractie heeft dat dinsdag afgesproken na een bemiddelingspoging door voormalig Tweede Kamerlid Marius Ernsting. Pormes is in opspraak geraakt door geruchten over zijn verleden.
quote:Lijkt me een logische uitkomst van het geheel, al heeft het natuurlijk wat wonden achter gelaten, 't is niet de eerste maal voor GL.
Treed hij in het najaar pas af omdat hij nu nog formaliteiten af moet handelen of waarom juist dan?
quote:Omdat hij wel graag nog even op vakantie wil van ons geld.Op dinsdag 9 mei 2006 16:41 schreef Elgigante het volgende:
Treed hij in het najaar pas af omdat hij nu nog formaliteiten af moet handelen of waarom juist dan?
quote:Daar heeft ie toch eerlijk voor gewerkt? Nou ja, hij was dan enige tijd geschorst maar dat kun je hem niet kwalijk nemen.Op dinsdag 9 mei 2006 18:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Omdat hij wel graag nog even op vakantie wil van ons geld.
Duyvendak (parlementarier met strafblad maakt nu zelf wetjes)
Singh Varma (geen uitleg nodig)
Farah Karima (getrouwd geweest met terrorist, wist er op dat moment van, alleen 'niet precies' in welke omvang, kom je er makkelijk vanaf meid ;-)
Pormes (see above).
Daarnaast zijjn ze nu helemaal pro groen, maar voor de fusie was daar bij de communistische partijtak was daar geen sprake van (zie het oostblok)
quote:Ik zou niet weten wat er goed aan is, nu kan Pormes en de fractie in de eerste kamer wel weer over straat , maar ze hebben zich belachelijk gemaakt door het zgn onderzoek en de ietwat snelle conclusies die daaraan verbonden werden.
GL heeft dit zeker een zetel of 4-5 gekost., daar wil ik wel deze
bijzetten 
.quote:Van zijn vakantiegeld mag hij inderdaad op vakantie. De schorsing is hem natuurlijk ten dele te verwijten dat lijkt me niet meer dan logisch.Op dinsdag 9 mei 2006 18:22 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Daar heeft ie toch eerlijk voor gewerkt? Nou ja, hij was dan enige tijd geschorst maar dat kun je hem niet kwalijk nemen.
Gelukkig voor GL krijgt een andere interne crisis van de VVD (mevrouw Magan) ietwat meer (nagatieve) publiciteit, maar vermakelijk is het zeker en het bevestigt hoe smerig politiek an sich wel niet is en hoe je alles beter met een korreltje zout kunt nemen
..quote:Zet Rosenmoller er ook maar bij, hij idealiseert nog steeds een bewind waar de Nazi's jaloers op zouden zijn..Op woensdag 10 mei 2006 23:03 schreef Jeanne_Darc het volgende:
Schoolvoorbeeld van een linkse hypocriete teringbende dat GL. Tel je mee?
Duyvendak (parlementarier met strafblad maakt nu zelf wetjes)
Singh Varma (geen uitleg nodig)
Farah Karima (getrouwd geweest met terrorist, wist er op dat moment van, alleen 'niet precies' in welke omvang, kom je er makkelijk vanaf meid ;-)
Pormes (see above).
Daarnaast zijjn ze nu helemaal pro groen, maar voor de fusie was daar bij de communistische partijtak was daar geen sprake van (zie het oostblok)