abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_36419954
Sinds enige tijd komen er weer wat topics in [NWS] waarbij het gebeuren van 9/11 nogmaals in de diepte wordt uitgewerkt. Er verschijnen op dit moment zelfs complete DVD-werken die alles in een ander daglicht wil plaatsen.
Als reaktie hierop heb ik bewust een aantal topics bij elkaar geraapt en gecentraliseerd in dit topic. En voorzien van een andere TT. Ergens geef ik volmondig toe dat het een [TRU] topic is. Maar andersom kan en wil ik ook de [NWS]-feiten niet van tafel vegen.
Heb je links over dit onderwerp of wil je nog iets bespreken met je mede users over deze gebeurtenis dan kan dat dus hier.
Blijf wel zo veel mogelijk de [NWS]-kaders in acht houden. Dus probeer bij elk bericht en/of artikel een bron vermelden waar je het hebt gevonden. Met daarbij een eigen onderbouwing of een te bediscusseren stelling. Het is niet de bedoeling dat dit een [TRU] topic gaat worden maar eerder een [NWS]-topic. Ofschoon het laatste niet altijd even makkelijk is.

Opening by: Drugshond

Vorig deeltje
9/11 Masters of Deception.

[ Bericht 3% gewijzigd door Drugshond op 27-03-2006 23:41:10 ]
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
  Donald Duck held maandag 27 maart 2006 @ 22:43:06 #2
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_36420016
Dat lijkt me dus niet gaan. Die conspiracytheorieën kun je niet als nieuws brengen. Nieuws moet gaan over echte feiten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  maandag 27 maart 2006 @ 22:46:05 #3
102127 Hallulama
Energy Must Flow
pi_36420112
__Saviour__, wil je "echte feiten" eens nader definiëren? Wat is een echt feit volgens jou? Dingen waar je zelf bij was? Dingen waar je zelf verstand van hebt? Of dingen die je hoort van bepaalde personen? Aan welke eisen moeten dergelijke personen voldoen? Is het afhankelijk van hoeveel mensen (of kranten, radio/TV stations, etc.) het met hem of haar eens zijn en hem of haar napraten, 't feit dat je hem of haar gelooft en zijn uitlatingen echte feiten noemt?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
  Donald Duck held maandag 27 maart 2006 @ 22:49:58 #4
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_36420215
Ik moet gewoon niks hebben van die absurde rare theorieën. Discovery heeft een mooie documentaire die de feiten uitlegt. Dat is wetenschappelijk.
Al die 9/11 alternatieve uitlegfilmpjes met die zogenaamde 'experts' noem ik geen feiten. Dat vind ik absoluut op geen enkele manier thuishoren in een nieuwsforum. TRU is de enige plek voor die crap. Een forum dat ik trouwens uit mijn AT gefilterd heb.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_36420325
quote:
Op maandag 27 maart 2006 22:49 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik moet gewoon niks hebben van die absurde rare theorieën. Discovery heeft een mooie documentaire die de feiten uitlegt. Dat is wetenschappelijk.
Al die 9/11 alternatieve uitlegfilmpjes met die zogenaamde 'experts' noem ik geen feiten. Dat vind ik absoluut op geen enkele manier thuishoren in een nieuwsforum. TRU is de enige plek voor die crap. Een forum dat ik trouwens uit mijn AT gefilterd heb.
Je hoeft niet in dit topic te kijken natuurlijk. Drugshond heeft in de opening redelijk uitgelegd waarom hij een topic hierover wil hebben binnen NWS.

Daarmee is voor mij de kous af.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
  maandag 27 maart 2006 @ 22:54:26 #6
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_36420382
Toch worden door al die beweringen, feitjes en theorieën veel mensen aan het twijfelen gebracht over de ware toedracht van 911. Wat interessant is, is natuurlijk hoeveel mensen de officiële versie nog geloven.
Daarom even een korte POL
Poll: Geloof je de officiële lezing van de Amerikaanse regering inzake 911?
  • Helemaal
  • Grotendeels
  • Weet het niet
  • Er klopt heel veel niet
  • 911 is opgezet door de VS zelf
    Tussenstand:
  • The End Times are wild
      maandag 27 maart 2006 @ 23:01:20 #7
    129292 LXIV
    Cultuurmoslim
    pi_36420652
    Een snelle tussenstand na 10 minuten (en een kleine kick om het artikel weer even onder de aandacht te brengen)

    23:05
    Er klopt heel veel niet 55%
    Grotendeels 18%
    Helemaal 9%
    Weet het niet 9%
    Opgezet door de VS zelf 9%

    Zo op het eerste gezicht lijkt het alsof zeer veel mensen twijfelen aan de officiele lezing....

    Over een uurtje zullen we over betrouwbaarder gegevens beschikken.
    The End Times are wild
    pi_36420692
    quote:
    Die conspiracytheorieën kun je niet als nieuws brengen. Nieuws moet gaan over echte feiten.
    In de VS is om dit moment 9/11 vol in het nieuws door de uitspraken van Charlie Sheen.

    Daarnaast is er een aardig groot team van hoogopgeleiden (hoogleraren MIT etc, mensen met Ph.D's) die de officiele verklaring afwijzen, en ook beweren dat bijv. de vliegtuigen de twin towers niet naar beneden hadden kunnen brengen.
    you and I ain't done Zeke!
      maandag 27 maart 2006 @ 23:06:07 #9
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36420787
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:03 schreef Johnns het volgende:

    [..]

    In de VS is om dit moment 9/11 vol in het nieuws door de uitspraken van Charlie Sheen.

    Daarnaast is er een aardig groot team van hoogopgeleiden (hoogleraren MIT etc, mensen met Ph.D's) die de officiele verklaring afwijzen, en ook beweren dat bijv. de vliegtuigen de twin towers niet naar beneden hadden kunnen brengen.
    Nauwelijks. De meeste wetenschappers - ook niet-Amerikaanse - zien geen reden te twijfelen aan de lezing van de Amerikaanse overheid. Inclusief Al-Qaida zelf natuurlijk.
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
      maandag 27 maart 2006 @ 23:06:59 #10
    129292 LXIV
    Cultuurmoslim
    pi_36420810
    Dat er veel conspiracy-theoriën de ronde doen is natuurlijk wél weer een nieuwsfeit.

    Wat ik ook opmerkelijk vind is dat zoveel mensen zich hiermee bezig houden. Komt dit door de grootte van de gebeurtenis, dankzij het internet of omdat er werkelijk zoveel haken en ogen aan zitten?

    Wanneer er geen internet was hadden de meesten waarschijnlijk nooit van de 911-conspiracy gehoord. Zelf twijfel ik eraan. Niet omdat de officiële lezing nu zo goed in elkaar zit, maar omdat ik me eenvoudigweg niet kan voorstellen dat de VS-regering zoiets ooit gedurfd zou kunnen hebben.

    In dat licht vind ik de Nick Berg conspiracy veel aannemelijker. De VS heeft hier heel duidelijk zijn eigen voordeel in, de belaste feiten zijn nog veel overtuigender en het geheel is veel beter uitvoerbaar. Maar ook deze samenzwering zou, indien ze uit zou komen, een werkelijk enorme impact hebben in de wereld.
    The End Times are wild
      maandag 27 maart 2006 @ 23:09:38 #11
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36420912
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:06 schreef LXIV het volgende:
    Dat er veel conspiracy-theoriën de ronde doen is natuurlijk wél weer een nieuwsfeit.
    Is ook een vrij normaal fenomeen in westerse samenlevingen. Hoe saaier en verklaarbaarder het leven word, hoe meer onzin er verzonnen word.
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
      maandag 27 maart 2006 @ 23:14:35 #12
    129292 LXIV
    Cultuurmoslim
    pi_36421089
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:09 schreef klez het volgende:
    Is ook een vrij normaal fenomeen in westerse samenlevingen. Hoe saaier en verklaarbaarder het leven word, hoe meer onzin er verzonnen word.
    Toch is dat hele conspiracy-gebeuren toch eerder een Amerikaans dan een Europees fenomeen. Een echte samenzwerings-cultuur heeft Nederland toch nooit gekend.
    Het internet biedt natuurlijk wel aan iedereen de mogelijkheid zijn eigen theorietjes wereldwijd te verspreiden, en ook aan eenieder de kans om zelf te bepalen waar hij zijn informatie vandaan haalt. De traditionele media lopen op alle fronten hopeloos achter. Wat dat betreft kunnen we nog wel het een en ander verwachten op conspiracy-gebied de komende jaren.
    The End Times are wild
    pi_36421135
    Krekar claims Islam will win
    Norway's most controversial refugee, Mullah Krekar, told an Oslo newspaper on Monday that there's a war going on between "the West" and Islam. He said he's sure that Islam will win, and he also had praise for suspected terrorist leader Osama bin Laden.
    Mullah Krekar is making more provocative remarks in Oslo.

    "We're the ones who will change you," Krekar told Norwegian newspaper Dagbladet in his first interview since an uproar broke out over cartoons deemed offensive to Muslims.

    "Just look at the development within Europe, where the number of Muslims is expanding like mosquitoes," Krekar said. "Every western woman in the EU is producing an average of 1.4 children. Every Muslim woman in the same countries are producing 3.5 children.

    "By 2050, 30 percent of the population in Europe will be Muslim."

    He claimed that "our way of thinking... will prove more powerful than yours." He loosely defined "western thinking" as formed by the values held by leaders of western or non-islamic nations. Its "materialism, egoism and wildness" has altered Christianity, he claimed.

    Krekar, who's been supported by the Norwegian government since arriving as a refugee from northern Iraq in the early 1990s, now faces deportation after violating the terms of his refugee status and being deemed a threat to national security.

    Bin Laden 'a good man'
    Krekar told Dagbladet that he favours Islamic rule where political and religious leaders are one and the same. One such leader he respects, he said, is Osama bin Laden.

    "Osama bin Laden is a good person," Krekar said. He claimed Osama bin Laden is considered a terrorist simply because he lacks his own state.

    "Those who say Osama bin Laden is a terrorist are themselves killing our women and children," Krekar said.

    Attempts to "spread democracy," he claimed, are merely a ruse to wage war against Islam, adding that "the West destroyed the Taliban regime in Afghanistan" because "it feared the Islamic state."

    http://www.aftenposten.no/english/local/article1247400.ece
    "Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
    www.jihadwatch.org
    pi_36421167
    Frank A. DeMartini, Manager, WTC Construction and Project Management;
    quote:
    "The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it, that was the largest plane at the time. I believe that the building could probably sustain multiple impacts of jet liners because this structure is like the mosquito netting on your screen door - this intense grid - and the plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting."
    En de brandweer;
    quote:
    New York Times
    Metropolitan Desk | November 9, 2002, Saturday
    Fire Department Tape Reveals No Awareness of Imminent Doom


    ABSTRACT - Officials release 78-minute audiotape of firefighters coping with catastrophe in damaged south tower of World Trade Center on Sept 11, only known audiotape of firefighters at scene; nowhere on tape is there any indication that firefighters had slightest indication that tower had become unstable or could fall; excerpts (M) The voices, captured on a tape of Fire Department radio transmissions, betray no fear. The words are matter-of-fact.

    Two hose lines are needed, Chief Orio Palmer says from an upper floor of the badly damaged south tower at the World Trade Center. Just two hose lines to attack two isolated pockets of fire. ''We should be able to knock it down with two lines,'' he tells the firefighters of Ladder Company 15 who were following him up the stairs of the doomed tower.
    Geen vuurtjes die staal deden doen smelten. Zal ook blijken uit andere opnames van de brandweer die om een of andere rede niet vrijgegeven zijn.

    "It's now the base of the World Trade Center ... there seems to be now a second area there of smoke.";



    Getuigen;

    like a bomb went off [...] and another explosion

    The explosion blew and knocked everybody over.

    ... and when we got to the lobby there was a big explosion.

    It looked like the plane hit the lobby.

    Hoe is het mogelijk dat er ontploffingen zijn aan de onderkant van de gebouwen?
    "You can never get enough of what you don't need to make you happy."
    pi_36421183
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:06 schreef LXIV het volgende:
    Dat er veel conspiracy-theoriën de ronde doen is natuurlijk wél weer een nieuwsfeit.

    Wat ik ook opmerkelijk vind is dat zoveel mensen zich hiermee bezig houden. Komt dit door de grootte van de gebeurtenis, dankzij het internet of omdat er werkelijk zoveel haken en ogen aan zitten?

    Wanneer er geen internet was hadden de meesten waarschijnlijk nooit van de 911-conspiracy gehoord. Zelf twijfel ik eraan. Niet omdat de officiële lezing nu zo goed in elkaar zit, maar omdat ik me eenvoudigweg niet kan voorstellen dat de VS-regering zoiets ooit gedurfd zou kunnen hebben.

    In dat licht vind ik de Nick Berg conspiracy veel aannemelijker. De VS heeft hier heel duidelijk zijn eigen voordeel in, de belaste feiten zijn nog veel overtuigender en het geheel is veel beter uitvoerbaar. Maar ook deze samenzwering zou, indien ze uit zou komen, een werkelijk enorme impact hebben in de wereld.
    Ik weet niet precies hoe het met Nick Berg zit, kan me iets herinneren dat er aanwijzingen waren dat dit gedaan was door westerlingen. Maar ok, daar kan ik op dit moment niks over zeggen.

    Zelf kan ik ook mij ook moeilijk indenken dat een regering een aanval van een omvang als deze op haar eigen burgers zou uitvoeren. Maar helaas heeft de geschiedenis ons geleert dat men soms bereid is bepaalde offers te brengen voor een bepaald doel.

    Van alle theorieen die je steeds maar weer tegen komt op internet zitten er een hoop rotte appels tussen, geen twijfel over mogelijk. Je hebt altijd die mensen die helemaal doordraven wanneer het over conspiracy theorieen gaat. Zelf heb ik deze theorieen ook altijd van de hand gewezen. Maar wat mij bij het 9/11 gebeuren zo interesseert is dat bepaalde punten gewoon harde feiten zijn. Sommige dingen zijn niet te verklaren als "toeval".

    Ik ben er zelf ook niet helemaal over eens wat er nou precies gebeurt is op 11 september, maar ik weet wel dat er veel niet klopt. In ieder geval in de zin dat het officiele verhaal niet overeenstemt met bepaalde feiten.

    Wat ik me wel zou afvragen is, als er echt zou uitkomen dat de amerikaanse regering op een of andere manier betrokken zou zijn bij de aanslagen van 9/11, dan wel door bij te dragen aan de aanvallen of dat men de aanvallen maar hebben laten gebeuren, wat voor een chaos zal er uitbreken in de wereld!
    you and I ain't done Zeke!
      maandag 27 maart 2006 @ 23:18:53 #16
    102127 Hallulama
    Energy Must Flow
    pi_36421254
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:03 schreef Johnns het volgende:

    In de VS is om dit moment 9/11 vol in het nieuws door de uitspraken van Charlie Sheen.
    Plus, zoals Disciple_of_Guinness al aangaf in de vorige topic over 9/11 in NWS, er is nieuws omtrent terreurverdachte Moussaoui, je weet wel, de "20e kaper", iemand die een maand voordat 9/11 plaatsvond werd gearresteerd door de FBI, maar helaas, de top van de FBI blokkeerde verder onderzoek naar het doen en laten van deze man, en ik vraag me af waarom.

    Zie: Agent Claims FBI Supervisor Thwarted Probe: Stopping Some Hijackers Said Possible (The Washington Post)

    "Coleen Rowley, in a highly unusual and bitter letter to FBI Director Robert S. Mueller III, was particularly critical of a supervisory special agent at FBI headquarters, whom she accused of "consistently, almost deliberately, thwarting the Minnesota FBI efforts.""

    ( dit raakt [9/11] Able Danger - het schandaal betreffende het feit dat er meer kapers in de gaten werden gehouden maar dat nader onderzoek naar het doen en laten van deze lieden is geblokkeerd door hogere hand )

    Hoe dan ook, Moussaoui heeft dus vandaag gezegd dat hij met een vliegtuig een aanslag moest plegen op het Witte Huis, en dat Osama bin Laden hem persoonlijk opdracht heeft gegeven voor een zelfmoordaanslag op het Witte Huis, welck een toeval! (maar goed, het HOEFT natuurlijk niet per se iets te betekenen)
    O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
      maandag 27 maart 2006 @ 23:20:48 #17
    102127 Hallulama
    Energy Must Flow
    pi_36421323
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:06 schreef LXIV het volgende:

    Wanneer er geen internet was hadden de meesten waarschijnlijk nooit van de 911-conspiracy gehoord. Zelf twijfel ik eraan. Niet omdat de officiële lezing nu zo goed in elkaar zit, maar omdat ik me eenvoudigweg niet kan voorstellen dat de VS-regering zoiets ooit gedurfd zou kunnen hebben.
    Er zijn "beroemdheden" uit het verleden die hebben geroepen: "Hoe groter de leugen, des te meer mensen er in zullen geloven."
    O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
      maandag 27 maart 2006 @ 23:21:54 #18
    129292 LXIV
    Cultuurmoslim
    pi_36421362
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:16 schreef Johnns het volgende:

    Wat ik me wel zou afvragen is, als er echt zou uitkomen dat de amerikaanse regering op een of andere manier betrokken zou zijn bij de aanslagen van 9/11, dan wel door bij te dragen aan de aanvallen of dat men de aanvallen maar hebben laten gebeuren, wat voor een chaos zal er uitbreken in de wereld!
    Ja, als 911 écht een door de Bush-regering geïnitieerde conspiracy zou zijn, ja dan...
    Hoe willen ze ooit Afghanistan en Irak terugdraaien? Dat valt niet meer op te lossen met een bosje bloemen en wat sussende woorden. Het zou wat zijn!
    The End Times are wild
      maandag 27 maart 2006 @ 23:22:05 #19
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36421368
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:18 schreef Hallulama het volgende:

    Hoe dan ook, Moussaoui heeft dus vandaag gezegd dat hij met een vliegtuig een aanslag moest plegen op het Witte Huis, en dat Osama bin Laden hem persoonlijk opdracht heeft gegeven voor een zelfmoordaanslag op het Witte Huis, welck een toeval! (maar goed, het HOEFT natuurlijk niet per se iets te betekenen)
    Het betekent wat er staat. Er is niks toeval aan en heeft niets met een coverup van incompetentie te maken (het enige 911 complot waar ik in geloof).
    Dit proces is tot nu toe echt totaal niet gelopen zoals de neocons zouden willen (tenzij je al zover bent dat je gelooft dat dat ook weer een onderdeel is van het complot )
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
      maandag 27 maart 2006 @ 23:23:55 #20
    129292 LXIV
    Cultuurmoslim
    pi_36421440
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:20 schreef Hallulama het volgende:
    Er zijn "beroemdheden" uit het verleden die hebben geroepen: "Hoe groter de leugen, des te meer mensen er in zullen geloven."
    Ja, die ken ik. Maar toch.
    In ieder geval lijken toch steeds minder mensen overtuigd van deze "leugen?"
    The End Times are wild
    pi_36421443
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:18 schreef Hallulama het volgende:

    [..]

    Plus, zoals Disciple_of_Guinness al aangaf in de vorige topic over 9/11 in NWS, er is nieuws omtrent terreurverdachte Moussaoui, je weet wel, de "20e kaper", iemand die een maand voordat 9/11 plaatsvond werd gearresteerd door de FBI, maar helaas, de top van de FBI blokkeerde verder onderzoek naar het doen en laten van deze man, en ik vraag me af waarom.

    Zie: Agent Claims FBI Supervisor Thwarted Probe: Stopping Some Hijackers Said Possible (The Washington Post)

    "Coleen Rowley, in a highly unusual and bitter letter to FBI Director Robert S. Mueller III, was particularly critical of a supervisory special agent at FBI headquarters, whom she accused of "consistently, almost deliberately, thwarting the Minnesota FBI efforts.""
    Dat vraag ik me dus ook af. Hetzelfde met een vrouwlijke vertaalster van de FBI. Kan niet even op haar naam komen, maar het verhaal was het volgende:

    Turkse dacht ik, genaturaliseerde Amerikaan die werkt bij de FBI als vertaalster vanwege haar taalkennis. Nu is zij er achter gekomen dat de FBI voorkennis had van 9/11 en wilde dit naar buiten brengen. Frapant is dat zij nu via de rechter een "gag-order" heeft gekregen, en haar verhaal niet kwijt kan.

    En natuurlijk is het altijd werkende "your either with us, or against us" altijd weer waar deze mensen mee geconfronteerd worden.

    Maar ik geef haar dan ook volkomen gelijk door te zeggen dat de echte patriot doet wat het beste is voor zijn / haar land, en niet wat de regering hem / haar opdraagd.
    you and I ain't done Zeke!
      maandag 27 maart 2006 @ 23:27:51 #22
    102127 Hallulama
    Energy Must Flow
    pi_36421567
    Heeft iemand zich ooit afgevraagd dat ALS de VS het zaakje in scene heeft gezet, hoe dit dan precies in z'n werk is gegaan?

    Ik bedoel, ook al zit de VS er achter, dan is het nog steeds heel goed mogelijk dat er een stel Arabieren een aantal vliegtuigen kaapten.

    Denk aan een poppetjesketting, waarbij het laatste poppetje niet weet dat een bepaalde opdracht van het eerste poppetje afkomstig is, er zitten immers heel wat poppetjes tussen, en wellicht lopen er meerdere kettingen van het eerste poppetje naar het laatste poppetje, zodat de kettingen van poppetjes tussen het eerste poppetje en het laatste poppetje allen slechts zeer specifieke informatie doorspelen, zonder dat de poppetjes die onderdeel van de diverse kettingen uitmaken een beeld kunnen krijgen van het grote plaatje.

    Volgt u het nog? Nee? Dan is het niet zo gek dat u blindelings gelooft in de officiele versie van het hoe en waarom achter 9/11
    O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
      maandag 27 maart 2006 @ 23:28:26 #23
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36421586
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:24 schreef Johnns het volgende:

    [..]

    Dat vraag ik me dus ook af. Hetzelfde met een vrouwlijke vertaalster van de FBI. Kan niet even op haar naam komen, maar het verhaal was het volgende:

    Turkse dacht ik, genaturaliseerde Amerikaan die werkt bij de FBI als vertaalster vanwege haar taalkennis. Nu is zij er achter gekomen dat de FBI voorkennis had van 9/11 en wilde dit naar buiten brengen. Frapant is dat zij nu via de rechter een "gag-order" heeft gekregen, en haar verhaal niet kwijt kan.

    En natuurlijk is het altijd werkende "your either with us, or against us" altijd weer waar deze mensen mee geconfronteerd worden.

    Maar ik geef haar dan ook volkomen gelijk door te zeggen dat de echte patriot doet wat het beste is voor zijn / haar land, en niet wat de regering hem / haar opdraagd.
    Alleen is het verhaal iets anders. Er was een FBI agent die door sommige van de kapers te bespioneren, een vermoeden had dat er "iets" met kapingen en gebouwen ging gebeuren. Alleen wilden zijn superieuren hem niet geloven.
    Iets wat niet zo vreemd was gezien het Amerikaanse "onschendbaarheidsgevoel" wat gemeengoed was voor 911.

    Voor onderbouwing verwijs ik ff naar de vele topics in truth; ik heb geen zin alles overnieuw te doen.
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
    pi_36421655
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:23 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    In ieder geval lijken toch steeds minder mensen overtuigd van deze "leugen?"
    Denk je? Ik denk dat het steeds bekender begint te worden, en steeds meer mensen overtuigd zijn van de fouten in het officiele rapport.

    Afgelopen zaterdag, bij CNN, ging het over Charlie Sheen en zijn gedachten over 9/11. Uit de poll kwam dat 80% van de kijkers de mening van Charly Sheen deelden. En ook bij vorige polls bleek dat rond de 45% van de mensen uit de staat NY, en 50% van de mensen uit NYC dachten dat de regering iets te maken had met 9/11, dan wel niet het complete verhaal vrijgaf.

    Als een regering echt het beste met haar burgers voor heeft, zouden ze initiatief moeten nemen en de burgers ongelijk moeten geven. Dit kan simpel door de videobeelden van het Pentagon vrij te geven, ipv die brakke 5 frames.

    Ook al zijn er veel mensen die de gelovigen van deze theorieen uitmaken voor gekken, door de vele media aandacht (2vandaag, CNN, rtl4, en natuurlijk andere amerikaanse zenders) zal de eis voor de waarheid steeds groter worden!

    Trouwens, ik kan me nog herinneren dat Bush iets zei, na 9/11:
    quote:
    Let us not believe it conspiracy theories.
    of iets in die trent. Wie weet wanneer hij dit zei en waarom? Misschien als een reactie op... ?
    you and I ain't done Zeke!
      maandag 27 maart 2006 @ 23:31:23 #25
    102127 Hallulama
    Energy Must Flow
    pi_36421680
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:24 schreef Johnns het volgende:

    En natuurlijk is het altijd werkende "your either with us, or against us" altijd weer waar deze mensen mee geconfronteerd worden.

    Maar ik geef haar dan ook volkomen gelijk door te zeggen dat de echte patriot doet wat het beste is voor zijn / haar land, en niet wat de regering hem / haar opdraagd.
    Johnns, check this out: ABC Primetime: Boston Legal - Closing Arguments (video, een fragment uit een recente aflevering van een Amerikaanse serie, het gaat precies over wat je zojuist zegt)
    O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
      maandag 27 maart 2006 @ 23:32:49 #26
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36421723
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:27 schreef Hallulama het volgende:
    Heeft iemand zich ooit afgevraagd dat ALS de VS het zaakje in scene heeft gezet, hoe dit dan precies in z'n werk is gegaan?
    Dat is onmogelijk. Er vanuit gaande dat de meeste Amerikanen ook maar mensen zijn, hadden er veel meer mensen gewetenswroeging moeten krijgen en uit de school moeten klappen aangezien dit complot medewerking van duizenden mensen vereist.
    Geeneen die gewetenswroeging krijgt? Er is nog niemand uit de school geklapt.

    Ik denk dat Charlie Sheen het intelligentieniveau van de rollen die hij over het algemeen speelt niet echt overstijgt...
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
      maandag 27 maart 2006 @ 23:34:30 #27
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36421756
    Wel aardig:
    quote:
    The story...

    Some criticise 9/11 conspiracy theories because they say must have involved "thousands of people", but that's missing the point. Governments work on a "need to know" basis, people may have some local knowledge of their own involvement, but only a few need to have the full picture.

    Our take...

    We've seen this argument used several times, and consider it misleading in the extreme. Why? Let's consider one example.

    The "Flight 77 didn't hit the Pentagon" argument has to explain the debris that appeared, and damage like the broken street lights. Some suggest the answer is simple: the debris was planted, the street light damage faked. Now, if that happened, it's certainly most unlikely that those involved would also have in-depth knowledge of explosives in the WTC, but so what? That doesn't matter. If one person came forward to say "I was in a secret army team that planted fake debris at the Pentagon on 9/11", then don't you think that's going to be enough to create some considerable headlines?

    And it's the same in many other areas. Planting explosives at the WTC, say. Being a member of Bush's secret service detail on 9/11 and saying you had advance knowledge of the attack, therefore knew he was in no danger. Being on the NIST or FEMA teams and explaining how you were leaned on to produce a conclusion that you don't believe makes sense. None of these people need know everything about 9/11, but they would all have enough information to completely change what we think about the event.

    What's more, the "small conspiracy" argument also ignores what's supposed to be a huge coverup. Have you ever looked at the list of people involved in the FEMA and NIST WTC reports, for instance? What's the explanation for these academics, engineers and scientists producing something that others would have us believe is an incompetent tissue of lies? Why they've been "leaned on", of course, or they're scared of speaking out. In which case they're now also a part of the conspiracy, if only after the fact, and have to be included in the total.

    What is the total? It's hard to say, not least because some people could have more than one conspiracy or coverup-related task. Still, here are some of the people who have very useful knowledge about 9/11 events (assuming you accept all the 9/11 conspiracy theories; cross off names here for the ones you don’t)

    CIA agent Larry Mitchell for meeting with bin Laden in the months before 9/11, and everyone else in the CIA who knows they're not actually trying to capture him after all
    GW Bush and various family members (if you're to believe the relevance of Bush family members being involved with the WTC security company Stratesec)
    Condoleezza Rice (if you believe she had enough knowledge to warn Willie Brown that he might be in danger)
    John Ashcroft (if you believe he had enough knowledge to decide not to fly commercial flights)
    Larry Silverstein (if you believe he knew 9/11 was coming and that there were explosives in WTC7)
    The 19 people who played the part of the hijackers, if you believe they were just their to play a role and were never on the planes
    Enough senior people at the FBI to block progress in the Moussaoui case, ensure the Phoenix memo was ignored, and more
    Ahmad Umar Sheikh for funding the hijackers, General Mahmoud Ahmad for ordering him to do so, and enough of the ISI to get the money and cover up that they were doing this for the US
    Everyone who found out about the attacks in advance, and chose not to go into work rather than warn anyone else, and didn't mention this after the fact (thousands of Israelis in the towers, and so on), and everyone who warned them
    Everyone responsible for the insider trading before the attacks, the CIA for supposedly monitoring these transactions but doing nothing about them, and enough of the SEC and FBI to ensure that the report was a whitewash
    The members of Bush’s secret service team on 9/11 (who presumably either knew in advance that he was safe, or haven’t spoken out about their surprise about what happened subsequently)
    The five "dancing Israelis" who filmed the attack "as it happened", and presumably many others in Israeli Intelligence, and enough people in the police or FBI to cover up the details of the case and get them shipped out
    Everyone responsible for planting evidence in the hijackers cars, bags and so on
    Everyone responsible for planting evidence in the WTC wreckage (passports etc), or removing it (WTC black boxes)
    Air Traffic Control and flight schedulers at the takeoff airports (to cope with the double flights), and to make sure they didn't follow procedure in reporting the hijackings promptly
    Whoever prepared the "special" planes swapped for the real flights, complete with "missile pod" for firing into the towers just before impact, and the ATC and Norad staff who didn't mention the swap
    Norad and senior officers working at the day (so they could lie about the war games and their lack of response)
    Fighter pilots who deliberately flew too slowly so they wouldn't reach the aircraft in time
    Whoever shot down Flight 93, and the senior officers who helped cover it up
    Everyone who researched the passengers, then all the actors who used that research to make fake mobile calls to their relatives, and either the phone company or the FBI for covering up the phone records
    Everyone involved in killing hundreds of passengers, assuming they didn't die in the crashes and were killed later
    Everyone involved in transporting their bodies to the various scenes if they did, or faking the DNA evidence if they didn't
    The people who researched the WTC to find out the best place to place explosives
    The people who planted the explosives through the WTC towers and WTC7
    Whoever detonated the WTC explosives at various different times of the day
    Enough of the New York Fire and Police Departments to shut up everyone else and make sure they didn't try to investigate why all their friends and colleagues died
    Everyone who prepared the remote control plane that really flew into the Pentagon, and whoever remote-controlled it, and the Washington Air Traffic Controllers who aren't allowed to talk about the extra radar blip they saw over the Pentagon (if Flight 77 really flew over it)
    The Sheraton hotel staff who reportedly saw the video of the plane as it flew past to the Pentagon, but have never said that it wasn't the "official" flight
    The people who ensured the Pentagon missile defence systems were disabled to the plane could hit
    The people who planted the fake Pentagon evidence, from body parts to black boxes, and those who prepared it
    The people who faked additional evidence around the Pentagon, bringing down lampposts etc in an effort to make it look like a large winged plane carried out the attack
    Rudolph Giuliani for having advance knowledge that the WTC was going to collapse, and for helping to ensure that the steel was disposed of quickly
    Enough people at American and United Airlines to keep quiet about the absence of the hijackers names from the passenger manifests
    Enough people at CNN not to question the absence of the hijackers names from the flight manifests, if you believe that's what their victims lists really are
    Enough people at FEMA and NIST to ensure any reports and analyses produced were whitewashes
    Enough senior officials at the many WTC insurance companies to ensure the doubts were ignored and claims were paid
    Everyone involved in producing the fake bin Laden "confession" video(s)
    Khalid Al-Sheikh Mohammed and Ramzi Bin Al-Sheeba for discussing how they planned 9/11 on audio tape even though this didn’t happen, and perhaps al Jazeera reporter Yosri Fouda for getting the interview (if we assume he knows it isn't true)
    All the other Al Qaeda members who've either implicitly or explicitly accepted responsibility for 9/11, even when they know it was carried out by someone else
    The staff of the 9/11 Commission for deliberately obscuring the truth
    Sounds reasonable, I think, but this is only the start. If you discuss 9/11 conspiracies online anywhere, try keeping your own list, and add to it everyone someone implies that another person or group was “in on it”. Then produce the list after a month or two and see just how realistic it looks...
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
    pi_36421759
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:28 schreef klez het volgende:

    [..]

    Alleen is het verhaal iets anders. Er was een FBI agent die door sommige van de kapers te bespioneren, een vermoeden had dat er "iets" met kapingen en gebouwen ging gebeuren. Alleen wilden zijn superieuren hem niet geloven.
    Iets wat niet zo vreemd was gezien het Amerikaanse "onschendbaarheidsgevoel" wat gemeengoed was voor 911.

    Voor onderbouwing verwijs ik ff naar de vele topics in truth; ik heb geen zin alles overnieuw te doen.
    Dit is , al dacht ik het zelf, een andere kwestie. Een agent van de FBI wilde een onderzoek naar arabieren die vliegles namen. En hier meer van wilde weten, maar dit werd tegen gewerkt.

    Ook wilde men op de laptop van de "20e kaper" kijken nadat men hem gearresteerd had, maar dit mocht ook niet. Na de aanslagen kwam men er achter dat op deze laptop informatie stond die de gehele aanval had kunnen voorkomen. Nou kan dit toeval zijn, want politie heeft natuurlijk ook te maken met regels waar men zich aan moet houden (zoekingsbevel etc), maar vond het toch frappant.
    you and I ain't done Zeke!
      maandag 27 maart 2006 @ 23:37:41 #29
    129292 LXIV
    Cultuurmoslim
    pi_36421837
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:32 schreef klez het volgende:

    [..]

    Dat is onmogelijk. Er vanuit gaande dat de meeste Amerikanen ook maar mensen zijn, hadden er veel meer mensen gewetenswroeging moeten krijgen en uit de school moeten klappen aangezien dit complot medewerking van duizenden mensen vereist.
    Geeneen die gewetenswroeging krijgt? Er is nog niemand uit de school geklapt.

    Ik denk dat Charlie Sheen het intelligentieniveau van de rollen die hij over het algemeen speelt niet echt overstijgt...
    Aangezien de aanslagen volgens de officiele lezing ook met een handjevol mannen heeft plaatsgevonden, zou dit ook mogelijk moeten zijn in het geval van een samenzwering.

    Eigenlijk heb je maar één man nodig, die de afgezant van Bin Laden speelt, de potentiele terroristen misleidt en van geld voorziet. Dan kan alles precies zo verlopen als nu.
    The End Times are wild
      maandag 27 maart 2006 @ 23:44:39 #30
    70154 klez
    100 million+ death and countin
    pi_36422054
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:37 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Aangezien de aanslagen volgens de officiele lezing ook met een handjevol mannen heeft plaatsgevonden, zou dit ook mogelijk moeten zijn in het geval van een samenzwering.

    Eigenlijk heb je maar één man nodig, die de afgezant van Bin Laden speelt, de potentiele terroristen misleidt en van geld voorziet. Dan kan alles precies zo verlopen als nu.
    Niet als de overheid betrokken is. Dit wordt niet op laag niveau bedacht of geautoriseerd.
    Morgen verder.
    "They have invented a myth that Jews were massacred "
    Ahmadinejad, leader of Iran
    pi_36422185
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:37 schreef LXIV het volgende:

    [..]

    Aangezien de aanslagen volgens de officiele lezing ook met een handjevol mannen heeft plaatsgevonden, zou dit ook mogelijk moeten zijn in het geval van een samenzwering.

    Eigenlijk heb je maar één man nodig, die de afgezant van Bin Laden speelt, de potentiele terroristen misleidt en van geld voorziet. Dan kan alles precies zo verlopen als nu.
    In principe zouden er niet super veel mensen nodig zijn om de aanslagen uit te voeren. Als de terroristen gewoon voor bin Laden zouden werken, en bin Laden bevelen doorgaf vanuit de VS, dan hadden de kapers nooit iets doorgehad.

    Maar dit is natuurlijk iets dat tot diep in de puntjes had moeten worden geplant.

    Zelf ben ik er niet helemaal van overtuigd, wat de amerikaanse overheid haar rol was in 9/11, maar wat ik wel weet is dat er veel niet klopt.
    you and I ain't done Zeke!
      † In Memoriam † dinsdag 28 maart 2006 @ 00:02:59 #32
    21290 NorthernStar
    Insurgent
    pi_36422693
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:27 schreef Hallulama het volgende:

    Ik bedoel, ook al zit de VS er achter, dan is het nog steeds heel goed mogelijk dat er een stel Arabieren een aantal vliegtuigen kaapten.

    Denk aan een poppetjesketting, waarbij het laatste poppetje niet weet dat een bepaalde opdracht van het eerste poppetje afkomstig is, er zitten immers heel wat poppetjes tussen, en wellicht lopen er meerdere kettingen van het eerste poppetje naar het laatste poppetje, zodat de kettingen van poppetjes tussen het eerste poppetje en het laatste poppetje allen slechts zeer specifieke informatie doorspelen, zonder dat de poppetjes die onderdeel van de diverse kettingen uitmaken een beeld kunnen krijgen van het grote plaatje.
    "The usefull idiot" Dat kan idd.

    Stel dat ik om politieke redenen een 'fals flag' aanslag wil uitvoeren. Bijvoorbeeld om mijn politiek tegenstanders in een kwaad daglicht te stellen zoals bij Operatie Gladio. Dan kun je heel goed gebruikmaken van een 'usefull idiot'.

    Maar er zijn bij 9/11 zoveel inconsistenties in het verhaal van 'de kapers' dat ik er sterke twijfels over heb dat het zo gegaan is. Zelfs of er uberhaupt een kaping is geweest staat mi ter discussie. De rare telefoontjes en de onvolledige passagierslijsten bijvoorbeeld. En wat Sheen aanhaalt, de extreme maneuvers die flight 77 uithaalde. Door piloten die geeneens een cessna in de lucht konden houden? Atta, die zogenaamd zo gelovig was dat hij een zelfmoordactie dorst uit te voeren, was een drinker, gokker en zat achter de vrouwen aan? Kapers die nog in leven blijken te zijn? De pakistaanse geheime dienst die geld overmaakt naar Mohammed Atta? enz.

    Het klopt van geen kant.
      dinsdag 28 maart 2006 @ 00:06:48 #33
    65673 NaZa
    Yipiekayeeh
    pi_36422808
    Vragen die nooit beantwoord zullen worden, omdat bewijs materiaal verdwenen is en/of geconfesceerd is door de regering... Als de regering de vragen gaat beantwoorden komen nieuwe dingen aan het licht en dat kunnen ze niet gebruiken nu dat ze in oorlog zijn met de irakezen. Maar grotendeels van de theoriën zit een kern van waarheden in...

    1 ding is zeker dat de panden ,die gesneuveld zijn, door explosieven netjes tot puin zijn gemaakt...
    Je kan mij niet vertellen dat overgedementioneerde overspanningen het begeven onder het smeltpunt van staal.. Extreme belastingen zijn niet terug gevonden op het staal omdat het of versplinterd was of direct werd afgevoerd. De toren die aan 1 zijde was verslapt had naar die kant moeten buigen dan, maar dat is niet gebeurd. Toren ging rechtstandig naar beneden.

    En denk ff heel snel na: Door dit de doen, krijg je mensen op je hand voor de oorlog in irak c.q het terrorisme. Vervolgens kan je elk land aanvallen die maar enigzins terroristische aanslagen aankondigd. Oorlogen zijn goed voor de economie...

    De pandjes in Manhattan herbouwen levert ook weer een goede economie op. Vervolgens word een groter bouwwerk neer gezet als zijnde van trots en kunnen vele bedrijven hun intrek nemen. Voila! Twee vliegen in 1 klap.
      † In Memoriam † dinsdag 28 maart 2006 @ 00:10:46 #34
    21290 NorthernStar
    Insurgent
    pi_36422921
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 00:06 schreef NaZa het volgende:

    En denk ff heel snel na: Door dit de doen, krijg je mensen op je hand voor de oorlog in irak c.q het terrorisme. Vervolgens kan je elk land aanvallen die maar enigzins terroristische aanslagen aankondigd. Oorlogen zijn goed voor de economie...
    Ze wilden een politiek van 'pre-emtive strike' invoeren. Maar ze hadden zelf al bedacht dat dit waarschijnlijk nooit geaccepteerd zou worden zonder een 'Pearl Harbor-type event'
    pi_36422973
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:32 schreef klez het volgende:

    [..]

    Dat is onmogelijk. Er vanuit gaande dat de meeste Amerikanen ook maar mensen zijn, hadden er veel meer mensen gewetenswroeging moeten krijgen en uit de school moeten klappen aangezien dit complot medewerking van duizenden mensen vereist.
    Geeneen die gewetenswroeging krijgt? Er is nog niemand uit de school geklapt.
    Dat is erg opvallend idd. Deze mevrouw is wel uit de school geklapt en ze zorgen gewoon dat er alleen gemakkelijk chanteerbare personen in hoge posities komen en gebruiken vervolgens speciale gestapo technieken om iedereen binnen boord te houden .
    quote:
    Former Vietnam Combat and Commericial Pilot Firm Believer 9/11 Was Inside Government Job

    There was no fooling former Air Force and commercial pilot Russ Wittenberg the morning of 9/11. He knew it was an inside job from the get-go, knowing the ‘big boys’ were up to the same dirty tricks they played in the Kennedy assassination and Pearl Harbor.

    The government may have fooled millions of Americans with its cockamamie official story, but the former fighter pilot who flew over 100 combat missions in Vietnam and who sat for 35 years in the cockpit for Pan Am and United, wasn’t one of them.

    Now, almost four years later, Wittenberg is still shaking his head in disbelief more than ever, saying the country he loved and fought so bravely 40 years ago has fallen in the deep, dark and sinister hands of fascist leaders who are quickly turning America into a military state.

    Although back in the beginning he seemed like a lone wolf in the hen house, he’s noticed, especially in the last six months, more Americans waking up to the cold reality that the U.S. government staged 9/1l, started an illegal war in Iraq and basically is criminally responsible for killing hundreds of thousands of innocent lives here and abroad.

    Even though it’s a hard pill for some to swallow, Wittenberg says Americans need to “wake up and wake up fast,” holding those in government responsible even though it may mean a total makeover of the American political system.

    [..]
    Hij zegt; (1) jet fuel bringing down the towers makes no technological sense. Furthermore, (2) Flight 77 could not descend 7,000 in two minutes while performing a 270-degree banked turn before crashing into the Pentagon--- without touching the lawn. Moreover, (3) such high speed maneuvers would have stalled the jetliner, sending it into a nose dive. Finally, (4) an amateur who couldn’t even fly a Cessna, certainly couldn’t put a jetliner through sophisticated maneuvers that Wittenberg said he himself couldn’t do with 35 years of commercial jetliner experience.
    "You can never get enough of what you don't need to make you happy."
      † In Memoriam † dinsdag 28 maart 2006 @ 00:47:38 #36
    21290 NorthernStar
    Insurgent
    pi_36423152
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 00:13 schreef Sebastral het volgende:

    [..]

    Dat is erg opvallend idd. Deze mevrouw is wel uit de school geklapt en ze zorgen gewoon dat er alleen gemakkelijk chanteerbare personen in hoge posities komen en gebruiken vervolgens speciale gestapo technieken om iedereen binnen boord te houden .
    Het is sowieso een non-argument. Het Manhattan Project heeft jaren geduurd, hadden honderduizenden zoniet meer dan een miljoen alle of tot op zeker hoogte weet van en het is perfect geheim gehouden. Zelfs nu zijn er nog delen van 'classified'.
    Mensen die denken dat het in hun nadeel is om uit 'de school te klappen' zullen het niet doen en de mensen die hierbij betrokken waren hebben goede redenen om dat te denken. Nog afgezien van de intimidatie idd. Deze lui schrikken echt niet terug voor een moord meer of minder.
    pi_36424160
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 01:42 schreef Johan_de_With het volgende:

    [..]

    Welke speciale Gestapo-technieken zijn gebruikt om de bekentenis van vandaag af te persen?
    Waarom is de getuigenis van William Rodriguez niet in het uiteindelijke rapport opgenomen?
    "You can never get enough of what you don't need to make you happy."
    pi_36425255
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 22:49 schreef __Saviour__ het volgende:
    Ik moet gewoon niks hebben van die absurde rare theorieën. Discovery heeft een mooie documentaire die de feiten uitlegt. Dat is wetenschappelijk.
    Al die 9/11 alternatieve uitlegfilmpjes met die zogenaamde 'experts' noem ik geen feiten. Dat vind ik absoluut op geen enkele manier thuishoren in een nieuwsforum. TRU is de enige plek voor die crap. Een forum dat ik trouwens uit mijn AT gefilterd heb.
    Eensch.
      dinsdag 28 maart 2006 @ 08:37:52 #39
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36425278
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:32 schreef klez het volgende:

    [..]

    Dat is onmogelijk. Er vanuit gaande dat de meeste Amerikanen ook maar mensen zijn, hadden er veel meer mensen gewetenswroeging moeten krijgen en uit de school moeten klappen aangezien dit complot medewerking van duizenden mensen vereist.
    Geeneen die gewetenswroeging krijgt? Er is nog niemand uit de school geklapt.

    Ik denk dat Charlie Sheen het intelligentieniveau van de rollen die hij over het algemeen speelt niet echt overstijgt...
    het probleem is, is dat alle leden getapt worden
    wanneer iemand zn/haar mond open doet word zn/haar imago compleet door de grond geboord met constante negatieve berichten, ik weet dat dit waar is want ik heb het 1st handed gehoord.
    (vanuit de us politiek zelf dus)
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36425347
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:16 schreef Sebastral het volgende:
    Frank A. DeMartini, Manager, WTC Construction and Project Management;
    [..]

    En de brandweer;
    [..]

    Geen vuurtjes die staal deden doen smelten. Zal ook blijken uit andere opnames van de brandweer die om een of andere rede niet vrijgegeven zijn.
    Het staal is dan ook over het algemeen niet gesmolten, echter de draagkracht van de dragende delen zijn door de hitte dermate verzwakt dat ze het gewicht van de vloerdelen niet meer konden dragen.
    Zie een onderzoek hier: http://www.me.wpi.edu/MTE/People/Images/IMSBiedermanA2.pdf

    Dit doet hitte met staal:
    Bij 400°C: 100% sterkte 75% stijfheid
    Bij 600°C: 50% sterkte 30% stijfheid
    Bij 800°C: 10% sterkte 10% stijfheid
    http://www.brandweer.nl/cms/show/id=386303
    quote:
    Het is niet vreemd dat mensen bij zoiets explosies menen te horen. Bij 2 andere vliegtuigcrashes in Italie en Teheran meenden getuigen ook explosies te horen. Het ging echter om vliegtuigen die tegen gebouwen aanvlogen:

    http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/1937976.stm
    quote:
    Witnesses said they heard something like a bomb
    quote:
    Eyewitnesses said they had heard a loud explosion.
    quote:
    Experts said there was no danger that the building would collapse like the World Trade Center in New York as the main concrete supports were untouched.

    The plane, which Swiss air traffic control officials said was a Rockwell Commander private aircraft, made a hole in the east side on the 25th floor.

    It had been flying from the town of Locarno just over the border in Switzerland, and the pilot sent an SOS message complaining of problems with landing gear before it crashed.

    http://www.msnbc.msn.com/id/10346431/
    quote:
    Witnesses initially said the C-130 hit the top of the building. But officials, including Police Chief Mortaza Talaei, said one wing of the transport plane hit the second floor as the fuselage crashed to ground, gouging out a huge crater and causing a fire that spread through the structure.
    quote:
    Rescue teams search through debris at the scene of an Iranian military plane crash in a heavily built-up Tehran suburb on Tuesday. A huge explosion was reported as the plane, carrying 94 people, crashed into the 10-story apartment block, killing all on board.
    quote:
    Hoe is het mogelijk dat er ontploffingen zijn aan de onderkant van de gebouwen?
    Ook dat is niet heel vreemd, in ieder geval niet onmogelijk.
    Kijk naar de vliegtuigcrash op de empire state building, daar gebeurde oa dit:
    quote:
    One of the engines and part of the landing gear hurtled across the 79th floor, through wall partitions and two fire walls, and out the south wall's windows to fall onto a twelve-story building across 33rd Street. The other engine flew into an elevator shaft and landed on an elevator car. The car began to plummet, slowed somewhat by emergency safety devices. Miraculously, when help arrived at the remains of the elevator car in the basement, the two women inside the car were still alive.
    http://history1900s.about.com/od/1940s/a/empirecrash.htm

    Het is dus niet onmogelijk dat er ontploffingen kunnen ontstaan aan de onderkant van het gebouw.

    [ Bericht 1% gewijzigd door natte-flamoes op 28-03-2006 08:52:02 ]
    geen
    pi_36425356
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 08:37 schreef BaajGuardian het volgende:

    [..]

    het probleem is, is dat alle leden getapt worden
    wanneer iemand zn/haar mond open doet word zn/haar imago compleet door de grond geboord met constante negatieve berichten, ik weet dat dit waar is want ik heb het 1st handed gehoord.
    (vanuit de us politiek zelf dus)
    Dus jij wil zeggen dat je op hoge voet staat met de belangrijkste politici van amerika?
    pi_36425400
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 08:48 schreef BaajGuardian het volgende:

    [..]

    waarom meteen belangrijkste politici,
    ik heb contacten in de politiek.
    Tsja, bij de schiphol brand zijn mensen omgekomen, schuld werd bij de overheid neergelegd. Je zou daar dus kunnen concluderen dat bepaalde politici baat hadden bij de dood van die mensen.
    Ook daar lijken in veel gevallen eigenbelang hoofdzaak in de politiek.
    geen
      dinsdag 28 maart 2006 @ 08:53:48 #43
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36425436
    ik probeer iig info los te krijgen, dus wanneer ik een update krijg laat ik het meteen in dit topic weten uiteraard.
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36425461
    Ik kan het mis hebben, maar is het nieuwsbericht van gisteren niet gepost?
    http://www.nos.nl/nos/art(...)1C651C9E2D2C476.html
    quote:
    Bin Laden wilde aanslag Witte Huis
    De terreurverdachte Moussaoui heeft gezegd dat hij met een vliegtuig een aanslag moest plegen op het Witte Huis. Dat moest op 11 september 2001 de vijfde aanslag zijn.

    Moussaoui staat in de VS terecht voor zijn aandeel in de aanslagen van 11 september. Hij zei dat Osama bin Laden hem persoonlijk opdracht heeft gegeven voor een zelfmoordaanslag op het Witte Huis. Moussaoui werd een maand voor de aanslagen van 11 september opgepakt.

    Hij zegt dat hij van de aanslagen op het World Trade Center en het Pentagon op de hoogte was. Daarvoor kan hij de doodstraf krijgen.
    geen
      dinsdag 28 maart 2006 @ 09:07:28 #45
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36425630
    ik geloof er geen zak van eerlijk gezegd.
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36425688
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:07 schreef BaajGuardian het volgende:
    ik geloof er geen zak van eerlijk gezegd.

    Dat vind ik vreemd eerlijk gezegd. Het is altijd goed kritisch te kijken naar nieuwsberichten van dit soort, maar op voorhand roepen dat je er geen zak van geloofd terwijl je tegelijkertijd van alles beweerd wat een complottheorie geloofwaardig zou moeten maken? Ik vind het heel apart om eerlijk te zijn.

    Nu heb je dus een getuigen uit eerste hand. Iemand die dus aangeeft vooraf op de hoogte te zijn geweest van de aanslagen plus aangeeft dat osama bin laden hem gevraagd heeft met een vliegtuig een aanslag te plegen op het witte huis, en dan roep je zomaar even dat je er geen zak van gelooft??

    Kijk, het kan best zijn dat je getuigen niet gelooft, maar dan kom je in je eigen verhaal waarbij je vanalles beweerd over andere mensen ook niet echt geloofwaardig over. Het lijkt er namelijk op dat je je informatie selectief tot je neemt.
    geen
      dinsdag 28 maart 2006 @ 09:17:24 #47
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36425809
    nou weet je wat het is, je kunt mensen alles laten zeggen met wat druk, en geloof me die druk is er, en ik hecht geen waarde aan een leugenaar zn statement, hij staat er bekend om.

    vandaar.
    ik zeg niet dat niemand de man moet geloven
    maar ik doe het iig niet.
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36425845
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:17 schreef BaajGuardian het volgende:
    nou weet je wat het is, je kunt mensen alles laten zeggen met wat druk, en geloof me die druk is er, en ik hecht geen waarde aan een leugenaar zn statement, hij staat er bekend om.

    vandaar.
    ik zeg niet dat niemand de man moet geloven
    maar ik doe het iig niet.
    Maar je gelooft wel mensen uit de politiek, uit first hand zoals je net aangaf. Je bent dan te selectief bezig naar mijn smaak hoor. Vooral als je op voorhand al een nieuwsbericht als niet geloofwaardig opvat.
    geen
    pi_36425851
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:17 schreef BaajGuardian het volgende:
    nou weet je wat het is, je kunt mensen alles laten zeggen met wat druk, en geloof me die druk is er, en ik hecht geen waarde aan een leugenaar zn statement, hij staat er bekend om.

    vandaar.
    ik zeg niet dat niemand de man moet geloven
    maar ik doe het iig niet.
    Je maakt je nu wel heel makkelijk er vanaf; leg eens uit waarom die man zou liegen? Hij tekent nu zijn eigen doodvonnis, en jij wil zeggen dat hij onder druk wordt gezet? Dan wil ik wel eens weten waarom je zulke dingen aanneemt zonder bewijsmateriaal en dergelijke aan te voeren, want nu ga je er wel heel makkelijk mee om.

    En dan geloof je heel snel wel een x aantal andere mensen uit bijvoorbeeld de politiek?

    [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2006 09:20:19 ]
      dinsdag 28 maart 2006 @ 09:23:12 #50
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36425909
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:19 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Maar je gelooft wel mensen uit de politiek, uit first hand zoals je net aangaf. Je bent dan te selectief bezig naar mijn smaak hoor. Vooral als je op voorhand al een nieuwsbericht als niet geloofwaardig opvat.
    ik persoonlijk heb er mijn serieuze bedenkingen over ja,
    ik ken de personen uit de politiek langer dan een gesprek dus dat is geen vergelijking.
    heb ik het recht niet om mijn bedenkingen te uiten omdat ik bepaalde info van een aantal politici wel voor waar aanneem?
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36425912
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:19 schreef Scorpie het volgende:

    [..]

    Je maakt je nu wel heel makkelijk er vanaf; leg eens uit waarom die man zou liegen? Hij tekent nu zijn eigen doodvonnis, en jij wil zeggen dat hij onder druk wordt gezet? Dan wil ik wel eens weten waarom je zulke dingen aanneemt zonder bewijsmateriaal en dergelijke aan te voeren, want nu ga je er wel heel makkelijk mee om.

    En dan geloof je heel snel wel een x aantal andere mensen uit bijvoorbeeld de politiek?
    Waarom zou je meteen zo'n persbericht geloven?
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36425931
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
    Waarom zou je meteen zo'n persbericht geloven?
    Tsja, waarom zou je een site waarop vanalles wordt beweerd geloven? Omdat de boodschap die je verteld je aanstaat? En de boodschap in een nieuwsbericht je niet aanstaat en je daarom maar op voorhand de beweringen als leugens afdoet?
    geen
    pi_36425937
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Waarom zou je meteen zo'n persbericht geloven?
    Waarom zou je meteen politici geloven, die zijn ook niet al te betrouwbaar gebleken in de loop der tijd.

    Kortom; vragen vragen en nog meer vragen, en volgens mij is dit topic niet daarvoor bedoeld.
    pi_36425951
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:23 schreef BaajGuardian het volgende:

    [..]

    ik persoonlijk heb er mijn serieuze bedenkingen over ja,
    ik ken de personen uit de politiek langer dan een gesprek dus dat is geen vergelijking.
    heb ik het recht niet om mijn bedenkingen te uiten omdat ik bepaalde info van een aantal politici wel voor waar aanneem?
    Wat mij betreft heb je zeker het recht om dat te doen. Ik neem dan ook meteen het recht om duidelijk te maken dat het wat mij betreft je geloofwaardigheid geen goed doet.
    geen
      dinsdag 28 maart 2006 @ 09:26:04 #55
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36425953
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:19 schreef Scorpie het volgende:

    [..]

    Je maakt je nu wel heel makkelijk er vanaf; leg eens uit waarom die man zou liegen? Hij tekent nu zijn eigen doodvonnis,
    hij had al een doodsvonnis, hij zegt nu enkel erbij dat osama hem gestuurt heeft
    quote:
    en jij wil zeggen dat hij onder druk wordt gezet? Dan wil ik wel eens weten waarom je zulke dingen aanneemt zonder bewijsmateriaal en dergelijke aan te voeren, want nu ga je er wel heel makkelijk mee om.

    En dan geloof je heel snel wel een x aantal andere mensen uit bijvoorbeeld de politiek?
    lees vorige post
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
      dinsdag 28 maart 2006 @ 09:27:19 #56
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36425972
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:25 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Wat mij betreft heb je zeker het recht om dat te doen. Ik neem dan ook meteen het recht om duidelijk te maken dat het wat mij betreft je geloofwaardigheid geen goed doet.
    mijn persoonlijke mening heeft niks met geloofwaardigheid te doen, dat is mijn voorgevoel ik draag het ook niet als waarheid uit ik geloof het persoonlijk gewoon niet. punt.
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36425996
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:27 schreef BaajGuardian het volgende:

    [..]

    mijn persoonlijke mening heeft niks met geloofwaardigheid te doen, dat is mijn voorgevoel ik draag het ook niet als waarheid uit ik geloof het persoonlijk gewoon niet. punt.
    Oh wacht, met andere woorden: je kunt er niks aan doen dat je dat voorgevoel hebt want je hebt je voorgevoel niet in de hand dus ik kan jou er niet op aanspreken?
    Right.
    geen
      dinsdag 28 maart 2006 @ 09:30:12 #58
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36426018
    daar ga ik niet op reageren want dat is onzin

    ten tweede wil jij hiermee mij laten toegeven dat osama er ook maar iets mee te maken heeft wat ik niet kan doen omdat er vanaf dag een leugens zijn geweest te trachten het osamma aan te rekenen, ten tweede is de man die dit zegt niet meer geloofwaardig dan alex jones voor de sceptici
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36426028
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:27 schreef BaajGuardian het volgende:

    [..]

    mijn persoonlijke mening heeft niks met geloofwaardigheid te doen, dat is mijn voorgevoel ik draag het ook niet als waarheid uit ik geloof het persoonlijk gewoon niet. punt.
    Maar dat is dus niet een constructieve bijdrage aan de discussie?
      dinsdag 28 maart 2006 @ 09:32:09 #60
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36426056
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:30 schreef Scorpie het volgende:

    [..]

    Maar dat is dus niet een constructieve bijdrage aan de discussie?
    het is mijn mening, hecht er waarde aan als je wil en zoniet dan niet
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36426066
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:24 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Tsja, waarom zou je een site waarop vanalles wordt beweerd geloven? Omdat de boodschap die je verteld je aanstaat? En de boodschap in een nieuwsbericht je niet aanstaat en je daarom maar op voorhand de beweringen als leugens afdoet?
    geloven en in overweging nemen is een verschil.
    Ik geloof niets, maar sluit ook niets uit. Misschien is wat Bush zegt wel gewoon waar, maar er zijn zoveel dingen die mij aan het twijfelen brengen dat ik ook andere theorieen in overweging neem. Ik neem ze niet voor waar aan, maar het is een andere mogelijkheid.

    Ik beweer ook niet dat een nieuwsbericht als deze een leugen is, ik zet er wel meteen mijn vraagtekens bij hoe betrouwbaar zoiets is omdat het wel erg mooi in het straatje past.
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:25 schreef Scorpie het volgende:

    [..]

    Waarom zou je meteen politici geloven, die zijn ook niet al te betrouwbaar gebleken in de loop der tijd.

    Kortom; vragen vragen en nog meer vragen, en volgens mij is dit topic niet daarvoor bedoeld.
    prcs, het zou pas dom zijn als je alles maar simpelweg voor waar aanneemt, van welke partij het ook is.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36426091
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    geloven en in overweging nemen is een verschil.
    Ik geloof niets, maar sluit ook niets uit. Misschien is wat Bush zegt wel gewoon waar, maar er zijn zoveel dingen die mij aan het twijfelen brengen dat ik ook andere theorieen in overweging neem. Ik neem ze niet voor waar aan, maar het is een andere mogelijkheid.

    Ik beweer ook niet dat een nieuwsbericht als deze een leugen is, ik zet er wel meteen mijn vraagtekens bij hoe betrouwbaar zoiets is omdat het wel erg mooi in het straatje past.
    Ja, maar dan kunnen we media als geheel niet meer meenemen in discussies. Wat dan wel?
    geen
      dinsdag 28 maart 2006 @ 09:36:12 #63
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36426119
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:34 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Ja, maar dan kunnen we media als geheel niet meer meenemen in discussies. Wat dan wel?
    ga onafhankelijke onderzoeken opzetten
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36426127
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:34 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Ja, maar dan kunnen we media als geheel niet meer meenemen in discussies. Wat dan wel?
    Kun je zeker wel meenemen, maar de bedoeling is inderdaad een discussie. Als je alles voor waar aan neemt is een discussie ook niet meer nodig.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36426221
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:36 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Kun je zeker wel meenemen, maar de bedoeling is inderdaad een discussie. Als je alles voor waar aan neemt is een discussie ook niet meer nodig.
    Je kan dus pas bepalen of iets waar is of niet wanneer je met de personen in kwestie zelf gaat praten.
    geen
    pi_36426252
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:41 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Je kan dus pas bepalen of iets waar is of niet wanneer je met de personen in kwestie zelf gaat praten.
    Zullen we dan maar?

    En dan is het nog de vraag hoor.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
    pi_36426264
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Zullen we dan maar?

    En dan is het nog de vraag hoor.
    Dus als de betrokkenen zelf zeggen dat het een aanslag van Osama is, dan nog geloof je ze niet?
    pi_36426287
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:43 schreef Scorpie het volgende:

    [..]

    Dus als de betrokkenen zelf zeggen dat het een aanslag van Osama is, dan nog geloof je ze niet?
    mwahh, is afhankelijk van meer dingen ondermeer de situatie.
    Als er een of andere niet vriendelijk uitziende gevangenisbewaarder achter hem staat, niet nee.

    Maar wat ik duidelijk wil maken is dat ik het niet meteen geloof, maar ook niet meteen niet. Dat is van meerdere dingen afhankelijk
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
      dinsdag 28 maart 2006 @ 09:45:42 #69
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36426288
    als je echt iets zeker wilt weten ga je met zoveel mogelijk onafhankelijke neutrale experts praten over elk detail, vervolgens praat je met zoveel mogelijk politici over hoe de politiek werkt

    en daarna praat je met agencys tot zover ze dat toelaten

    snap je nu waarom het zo makkelijk is mensen te manipuleren, het is altijd te groot en zwaar om door de leugens heen te komen.
    en, '' in war the first casuality is truth.''
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36426291
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:

    [..]

    Zullen we dan maar?

    En dan is het nog de vraag hoor.
    Sjees man. We hebben hier discussies waarin de 'gelovers' met de wildste theorieen aan komen zetten. Die nemen we in de discussies serieus, in de zin dat we er over discusseren om aan te tonen of ze mogelijk danwel niet mogelijk zijn. En nu zeg je dat je zelfs wanneer je personen in kwestie -persoonlijk- spreekt je zelfs vraagtekens moet plaatsen bij wat ze beweren?
    Waar discusseren we dan in gods naam over?
    geen
    pi_36426309
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:45 schreef BaajGuardian het volgende:
    als je echt iets zeker wilt weten ga je met zoveel mogelijk onafhankelijke neutrale experts praten over elk detail, vervolgens praat je met zoveel mogelijk politici over hoe de politiek werkt
    Waarom open je dan een topic met het woord 'FEITEN' erin en post je vervolgens het loose change filmpje? Dat klopt dan toch niet met wat je hier zegt? Aan de ene kant dus onafhankelijke neutrale experts raadplegen om iets zeker te weten, aan de andere kant feiten roepen bij een loose change film. Dat strookt niet met elkaar.
    geen
    pi_36426319
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Sjees man. We hebben hier discussies waarin de 'gelovers' met de wildste theorieen aan komen zetten. Die nemen we in de discussies serieus, in de zin dat we er over discusseren om aan te tonen of ze mogelijk danwel niet mogelijk zijn. En nu zeg je dat je zelfs wanneer je personen in kwestie -persoonlijk- spreekt je zelfs vraagtekens moet plaatsen bij wat ze beweren?
    Waar discusseren we dan in gods naam over?
    Ik geloof ook de gelovers niet, ik wil m'n eigen conclusie trekken.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
      dinsdag 28 maart 2006 @ 09:52:56 #73
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36426408
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:47 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Waarom open je dan een topic met het woord 'FEITEN' erin en post je vervolgens het loose change filmpje? Dat klopt dan toch niet met wat je hier zegt? Aan de ene kant dus onafhankelijke neutrale experts raadplegen om iets zeker te weten, aan de andere kant feiten roepen bij een loose change film. Dat strookt niet met elkaar.
    jij begrijpt dus niet dat ik vaak tracht discussies te spiegelen.
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36426428
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:52 schreef BaajGuardian het volgende:
    jij begrijpt dus niet dat ik vaak tracht discussies te spiegelen.
    Nee, dat begrijp ik niet want dit is voor het eerst dat ik je dit zie zeggen. Wat bedoel je met spiegelen?
    geen
    pi_36426465
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 22:43 schreef __Saviour__ het volgende:
    Dat lijkt me dus niet gaan. Die conspiracytheorieën kun je niet als nieuws brengen. Nieuws moet gaan over echte feiten.
    het is wel bizar als je ziet dat er gewoon gerotzooid is bij 9/11 op zijn minst! Ik vind Loose change 2 wel informatief.

    [ Bericht 1% gewijzigd door Chadi op 28-03-2006 12:55:35 ]
      dinsdag 28 maart 2006 @ 09:56:55 #76
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36426494
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:53 schreef natte-flamoes het volgende:

    [..]

    Nee, dat begrijp ik niet want dit is voor het eerst dat ik je dit zie zeggen. Wat bedoel je met spiegelen?
    als een soort sarcasme zonder een negatieve bedoeling erachter
    lijkt me duidelijk

    hoevaak zie je topics met officiele berichten die als feit worden neergezet?

    trouwens de mensen die de officiele versie geloven zijn de believers
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36426545
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:06 schreef LXIV het volgende:
    Dat er veel conspiracy-theoriën de ronde doen is natuurlijk wél weer een nieuwsfeit.

    Wat ik ook opmerkelijk vind is dat zoveel mensen zich hiermee bezig houden. Komt dit door de grootte van de gebeurtenis, dankzij het internet of omdat er werkelijk zoveel haken en ogen aan zitten?
    Nee omdat het verhaal van de reging incoherent is aan de feiten. De feiten vertellen andere dingen dan het verhaal van de regering.

    Het is net als een coke junk met 2 gram op zak die beweert clean te zijn .
    pi_36426580
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:56 schreef BaajGuardian het volgende:

    [..]

    als een soort sarcasme zonder een negatieve bedoeling erachter
    lijkt me duidelijk

    hoevaak zie je topics met officiele berichten die als feit worden neergezet?

    trouwens de mensen die de officiele versie geloven zijn de believers
    Sarcasme? Ik zie er eerlijk gezegd niet veel sarcasme in. Het is mij dus niet duidelijk dat je zo'n topic sarcastisch bedoelt. Dit is de openingspost van het topic 9/11 FEITEN: loose change.
    quote:
    Verderop zijn diverse verhitte posts van jou door de moderator geedit. Ik denk dat je dat topic verre van sarcastisch bedoelde.

    Als ik eerlijk ben denk dat je selectief bezig bent in het inwinnen van informatie. Aan de ene kant neem je wat in een film als loose change als waar, een nieuwsbericht geloof je niet. Selectief.
    geen
      dinsdag 28 maart 2006 @ 10:14:52 #79
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36426831
    quote:
    Bin Laden wilde aanslag op Witte Huis
    bron : Nu,nl

    ALEXANDRIA - De terreurverdachte Zacarias Moussaoui heeft maandag gezegd dat hij van terroristenleider Osama Bin Laden de opdracht kreeg om op 11 september 2001 met een vliegtuig het Witte Huis in te vliegen. De Fransman lijkt daarmee zijn eigen doodvonnis te hebben getekend. Hij zei ook destijds tegen zijn verhoorders te hebben gelogen om de voorbereidingen voor '11/9' niet in gevaar te brengen.

    Moussaoui verklaarde dat voor een federale rechtbank in Alexandria (Virginia) waar hij terechtstaat. Zijn getuigenis duurde vijf uur en in rap tempo speelde hij de aanklagers in de kaart. Hij had de aanslag op het Witte Huis in Washington moeten plegen met Richard Reid, de Brit met de bomschoenen, zei hij onder meer.

    Moussaoui was kalm, en gaf vriendelijk en beheerst antwoord. Dat zal het voor zijn advocaten ook nog eens moeilijker maken om hem ontoerekeningsvatbaar te laten verklaren. Die hadden hem overigens aangeraden vooral zijn mond te houden om zichzelf niet in de problemen te brengen.

    Doodstraf

    Moussaoui kan de doodstraf krijgen. De aanklagers hadden al de doodstraf geëist omdat mede door zijn 'leugens' 3000 mensen het leven verloren op 11 september 2001. Moussaoui (37) werd een maand voor de aanslagen opgepakt, maar hield in de gevangenis tegen verhoorders zijn mond over de ophanden zijnde gruweldaden. Maandag zei hij dat hij de operatie van zijn handlangers niet in gevaar had willen brengen.

    Osama bin Laden

    "Osama bin Laden", antwoordde Moussaoui, toen advocaat Gerald Zerkin hem vroeg wie hem de opdracht voor de aanslag had gegeven.

    Ook gaf hij toe dat hij in het complot voor de aanslagen van 11 september 2001 in Washington en New York zat. Zo wist hij van het plan om de Twin Towers te verwoesten, verklaarde hij, en dat is natuurlijk koren op de molen van de aanklagers.

    11 september

    Aanvankelijk had hij verklaard zijn aanslag te hebben moeten plegen ná de grote aanslagen op 11 september. Van die aanslagen zei hij eerst niets te weten. Lang is gedacht dat Moussaoui de 'twintigste' kaper was, omdat drie vliegtuigen waren gekaapt door vijf mannen en een door vier mannen.

    Het brein achter de terreuraanslagen, de gedetineerde Khaled Sheikh Mohammed, pleitte juist voor Moussaoui. Hij stelde maandag in een door anderen voorgelezen verklaring dat die niets te maken had met '11/9'. Sheikh Mohammed, in 2003 opgepakt in Pakistan en destijds derde man binnen Al Qaida, zei dat de Fransman wel in training was voor een tweede golf aanslagen.
    Zou dit de officiele versie zijn ? Ik geloof er geen reet van. De kapers van 9-11 namen de vliegtuigen met geweld over, en niet met een bom. En toch heb ik problemen met die kapingen. Omdat er in 2 uur tijd 3 vliegtuigen volledig overmeesterd waren. Terwijl na een kaping na de fedex 705 flight er al instructies waren om geen non-authorized personeel meer toe te laten in de cockpit.

    [ Bericht 7% gewijzigd door Drugshond op 28-03-2006 10:20:12 ]
      dinsdag 28 maart 2006 @ 10:15:27 #80
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36426846
    dat zeg ik, lees nou eens in context man, bah
    het is niet sarcasme het is als sarcasme (spiegelen) zonder de negatieve lading
    het is als het ware een tegenpost, en ja ik was de discussie op dat moment meer dan zat..
    en?

    ga maar weer ontopic posten nu, anders kom ik vanavond pas weer terug want ik heb hier geen zin in.
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36426942
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 10:15 schreef BaajGuardian het volgende:
    dat zeg ik, lees nou eens in context man, bah
    het is niet sarcasme het is als sarcasme (spiegelen) zonder de negatieve lading
    het is als het ware een tegenpost, en ja ik was de discussie op dat moment meer dan zat..
    en?
    Sorry, ik snap werkelijk niet wat je nou bedoelt. Het topic kwam bij mij over alszijnde serieus, vooral gezien de toon waarop je in dat topic postte.
    Maar goed, ontopic dan maar weer.
    thx voor dat nieuwsbericht, drugshond!
    geen
    pi_36427140
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 09:17 schreef BaajGuardian het volgende:
    nou weet je wat het is, je kunt mensen alles laten zeggen met wat druk, en geloof me die druk is er, en ik hecht geen waarde aan een leugenaar zn statement, hij staat er bekend om.

    vandaar.
    ik zeg niet dat niemand de man moet geloven
    maar ik doe het iig niet.
    Amerika heeft het wantrouwen dat ik heb over zichzelf afgeroepen. Als je met mensenrechten gaat lopen klooien, aantoonbaar marteld, brainwashed, mensen zonder proces opsluit, wat hebben bekentenissen uit dat land dan nog voor rechtswaarde?
    Dit gaat i.m.o. ogen 'n heel groot probleem worden voor de US govt., heel veel mensen vetrouwen en geloven ze niet (meer).

    GENEVA - U.N. human rights experts said Thursday they have reliable accounts of detainees being tortured at the U.S. base in Guantanamo Bay, Cuba.
    http://www.msnbc.msn.com/id/8327660/

    Ik heb meer getuigenissen (van mensen die niet in hechtenis hebben gezeten) gelezen die het officiele verhaal ontkrachten dan ondersteunen.
    Als ik de div video's van de instorting van wtc7 als origineel kan betitelen, ben ik 1 van die getuigen.
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_36427166
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 10:14 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Zou dit de officiele versie zijn ? Ik geloof er geen reet van. De kapers van 9-11 namen de vliegtuigen met geweld over, en niet met een bom. En toch heb ik problemen met die kapingen. Omdat er in 2 uur tijd 3 vliegtuigen volledig overmeesterd waren. Terwijl na een kaping na de fedex 705 flight er al instructies waren om geen non-authorized personeel meer toe te laten in de cockpit.
    Als de vliegtuigen niet gekaapt zijn, wat zou er dan plaats hebben gevonden?
    geen
    pi_36427433
    vandaag in de volkskrant: aanval op irak stond al vast vvordat de zaak naar de vn ging. bush stelde voor om een vliegtuig express neer te schieten en de iraki's de schuld te geven.of om de iraakse leider te vermoorden.uiteindelijk hebben ze colin powell leugenachtige verklaringen laten afleggen voor de vn.

    dit zijn dezelfde mensen die we zogenaamd moeten geloven inzake 9/11

    volgt u me nog
    "Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
    Benjamin Franklin
      dinsdag 28 maart 2006 @ 10:48:19 #85
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36427549
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 10:30 schreef natte-flamoes het volgende:
    Als de vliegtuigen niet gekaapt zijn, wat zou er dan plaats hebben gevonden?
    Goeie vraag.
    Ik zit zelf te denken aan onbemand , maar dat komt ook zo ongeloofwaardig over.
    Ik weet het niet. Bevat het ook nog steeds niet, zelfs niet na 5 jr.
    pi_36427675
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 10:48 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Goeie vraag.
    Ik zit zelf te denken aan onbemand , maar dat komt ook zo ongeloofwaardig over.
    Ik weet het niet. Bevat het ook nog steeds niet, zelfs niet na 5 jr.
    het is mogelijk om vliegtuigen met een remote control te besturen, alleen dan zou er een switch in de lucht hebben plaatsgevonden.

    waar zijn de bemande vluchten dan gebleven?
    "Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
    Benjamin Franklin
      dinsdag 28 maart 2006 @ 10:55:47 #87
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36427756
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 10:53 schreef huupia34 het volgende:
    het is mogelijk om vliegtuigen met een remote control te besturen, alleen dan zou er een switch in de lucht hebben plaatsgevonden.

    waar zijn de bemande vluchten dan gebleven?
    Hmmz, idd dit wordt ook niks.
    Bemand en remote (of zoiets).
    pi_36427787
    De plane swap theorie is er ook nog, zou ook dat gekloooi met de transponders, ELT's (emergency locator transmitter), getuigenissen dat 1 van de vliegtuigen geland zou zijn, n btje verklaren.

    The planes which picked up the passengers were the Drones previously fitted for the war games of 911; They were in all actuality the respective airplanes the people should have been boarding; Only difference is this; They are boarding planes with all the equipment pre-installed to fly remotely, turn off the oxygen and radio comm directly after take off off, and then be flown remotely to the spot in the Atlantic where the planes would be ditched, most likely, as Deb has often said, the Milwaukee Deep in the Puerto Rico Trench.

    So in this scenario, flight 11 and 175 are combined into one flight to make things easier for the planners. The Saab military drone which takes off just prior to Flight 11, and is the plane which transponds after takeoff that it is flight 11.

    Flight 11 & 175 are now combined into one flight, on one plane, yet unknown to them is that they are on a military drone, recently retrieved from the sand desert junkyard, and refurbished for this last mission; This also explains why on the one year anniversery of 911, some passengers family members from flight 11, showed up at the wrong terminal for the memorial. Is what happened is when the single plane with the passengers from flight 11 were done boarding, the plane pulled up to another tarmac and now became flight 175.
    http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=2728

    En vlucht 93?
    Debris Field Stretched 6-8 Miles from Crash

    http://thewebfairy.com/killtown/flight93.html#AFP
    "A C-130 military cargo plane was also within 25 miles of the passenger jet when it crashed, FBI spokesman Bill Crowley said yesterday, but was not diverted." -Pittsburgh Post-Gazette (9/16/01)

    At 9.22am a sonic boom - caused by supersonic flight - was picked up by an earthquake monitoring station in southern Pennsylvania, 60 miles from Shanksville.

    zou Rumsfeld ook gemarteld zijn?

    Rumsfeld says 9-11 plane 'shot down' in Pennsylvania
    During surprise Christmas Eve trip, defense secretary contradicts official story
    http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=42112

    [ Bericht 6% gewijzigd door Resonancer op 28-03-2006 11:17:20 ]
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_36428210
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 10:48 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Goeie vraag.
    Ik zit zelf te denken aan onbemand , maar dat komt ook zo ongeloofwaardig over.
    Ik weet het niet. Bevat het ook nog steeds niet, zelfs niet na 5 jr.
    Ik heb een beetje het idee dat de VS het gewoon heeft laten gebeuren en er gebruik van heeft gemaakt.
    zoals het potje thuis poept, poept het nergens
    _-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
    ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
    Fiets
      dinsdag 28 maart 2006 @ 11:14:29 #90
    136 V.
    Fuck you and your eyebrows
    pi_36428258
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:28 schreef klez het volgende:

    [..]

    Alleen is het verhaal iets anders. Er was een FBI agent die door sommige van de kapers te bespioneren, een vermoeden had dat er "iets" met kapingen en gebouwen ging gebeuren. Alleen wilden zijn superieuren hem niet geloven.
    Iets wat niet zo vreemd was gezien het Amerikaanse "onschendbaarheidsgevoel" wat gemeengoed was voor 911.
    Neen. Diverse DUIDELIJKE leads zijn actief genegeerd en verder onderzoek is ACTIEF tegengewerkt.

    FBI-agenten in Phoenix, Minneapolis (die zich met Moussaoui bemoeiden), New York en Chicago werden om onduidelijke redenen tegengewerkt. In het geval van Moussaoui werd zelfs bekende informatie verdraaid om zijn computer maar niet te laten onderzoeken.

    Zelfs David Schippers ( Chief Investigative Counsel for the US House of Representatives' Judiciary Committee in 1998 en chief prosecutor for the impeachment of President Clinton in 1999) heeft op basis van info van FBI-agenten zes weken lang geprobeerd om John Ashcroft te waarschuwen voor aanvallen in Manhattan.

    Diverse FBI-agenten hebben zich toen al hardop publiekelijk afgevraagd waarom het hoger FBI-kader zijn best deed om onderzoeken te laten mislukken.

    V.
    Ja inderdaad, V. ja.
      dinsdag 28 maart 2006 @ 11:16:38 #91
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_36428318
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 11:12 schreef kareltje_de_grote het volgende:
    Ik heb een beetje het idee dat de VS het gewoon heeft laten gebeuren en er gebruik van heeft gemaakt.
    Dat is de meest waarschijnlijke verklaring.
    De echte antwoorden liggen voor 11-09
      dinsdag 28 maart 2006 @ 12:05:52 #92
    66714 YuckFou
    Nu niet, nooit niet...
    pi_36429714
    quote:
    Op maandag 27 maart 2006 23:32 schreef klez het volgende:
    aangezien dit complot medewerking van duizenden mensen vereist.
    Duizenden mensen? Waarom? Waarom heb je zo veel mensen nodig om zo'n plan te doen slagen?
    Volgens mij zou je met een team van 30-40 man al een heel end komen, ervanuitgaande dat 'het complot' georganiseerd is door dezelfde machten die ook achter Pearl-harbor en de Kennedy-liquidatie zitten.
    Je hebt een klein team nodig dat met OBL contact legt en de aanslag via hem verder laat uitvoeren.
    Dan een groter team wat explosieven moet aanbrengen, een team wat de wargames voor NORAD moet uitdenken en een aantal mensen die de kleinere tussenliggende problemen moet oplossen.
    Als je er dan nog eens 3 jaar voorbereiding ofzo tegenaan gooit kom je volgens mij al een heel end.
    Dus waar die 'duizenden' mensen voor nodig zijn is me een raadsel...
    Are we not savages, innately destined to maim and kill?
    Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
    Our intelligence may progress at geometric rates
    Yet socially we remain belligerent neonates
    pi_36430488
    It's al just a little bit of history repeating.

    Documents below prove that it was George Herbert Walker Bush who was commander of the mercenary army that murdered President Kennedy. And note the same Bush Crime Syndicate used the same strategy with another planned contract on America with 9-11 and their own hired mercenary Osama bin Laden.

    When Oswald finally returned to the United States after having defected to the Soviet Union he was met only by George DeMohrenschild whose son was a roommate of George Herbert Walker Bush. That means that Bush and George DeMohrenschild were both bosses of Lee Harvey Oswald at the time of the Kennedy Assassination.

    http://www.cloakanddagger(...)d_repatriation_l.htm
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
    pi_36431265
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 10:14 schreef Drugshond het volgende:

    [..]

    Zou dit de officiele versie zijn ? Ik geloof er geen reet van. De kapers van 9-11 namen de vliegtuigen met geweld over, en niet met een bom. En toch heb ik problemen met die kapingen. Omdat er in 2 uur tijd 3 vliegtuigen volledig overmeesterd waren. Terwijl na een kaping na de fedex 705 flight er al instructies waren om geen non-authorized personeel meer toe te laten in de cockpit.
    wie zegt er iets over een bomschoen op 9/11? Hij kon niet meedoen met die aanslag dus nieuwe aanslag wordt gepland nu met een bomschoen. overmeestering gebeurde door het vermoorden van passagiers en bemanning en de deuren waren waarschijnlijk gewoon open dan maken instructies niks meer uit Verhaal van 5de kaping past wel in het originele plan van 10 vliegtuigen, 5 in de VS en 5 in verre oosten. Verhaal dat hij gelijk een radio kocht in de gevangenis om te horen of de aanslagen door waren gegaan is ook interessant. Dit waren geen amateurs zoals ze door veel mensen worden afgebeeld hier is jaren van planning aan vooraf gegaan, ze hebben diverse dry runs gedaan en gebruikte rivieren voor navigatie. En zeg nou zelf wat is nou veiliger voor de VS, de aanslag laten plegen door terroristen en het laten gebeuren of alles zelf moeten opzetten met de kans dat het voortijdig lekt/ iemand uit de school klapt/ iets misgaat etc.
    pi_36431478
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 12:34 schreef Resonancer het volgende:
    It's al just a little bit of history repeating.

    Documents below prove that it was George Herbert Walker Bush who was commander of the mercenary army that murdered President Kennedy. And note the same Bush Crime Syndicate used the same strategy with another planned contract on America with 9-11 and their own hired mercenary Osama bin Laden.

    When Oswald finally returned to the United States after having defected to the Soviet Union he was met only by George DeMohrenschild whose son was a roommate of George Herbert Walker Bush. That means that Bush and George DeMohrenschild were both bosses of Lee Harvey Oswald at the time of the Kennedy Assassination.

    http://www.cloakanddagger(...)d_repatriation_l.htm
    Hoe bedoel je vol van aantijgingen, ongefundeerde meningen en vooral veel vergezochte, niet bewijsbare argumenten.
    pi_36431946
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 13:16 schreef Scorpie het volgende:

    [..]

    Hoe bedoel je vol van aantijgingen, ongefundeerde meningen en vooral veel vergezochte, niet bewijsbare argumenten.
    Ik lees toch ook dingen die wel bewezen zijn en de vraag die daaruit voorkomt vind ik niet vergezocht.

    Why would the United States government lend money to a Marine who defected to the Soviet Union for "political reasons" and was responsible for the crash of a U-2 Spy Plane which had the effect of canceling the major summit meeting between Chairman N. Khrushchev and President Eisenhower?
    We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
    We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
    Eisenhower1961.
      dinsdag 28 maart 2006 @ 13:34:26 #97
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36431992
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 13:12 schreef bennievanhal het volgende:

    [..]

    Even kijken, hologrammen, plaatsen van explosieven in gebouwen, drone vliegtuigen, dat alles in grote complottheorieen, en dan zeg jij dat hij niet zoveel films moet kijken?
    ik geloof niet in explosieven nog drone vliegtuigen
    had je trouwens daar nou een kloon voor nodig?
    kansloos.
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    pi_36432015
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 13:32 schreef Resonancer het volgende:

    [..]

    Ik lees toch ook dingen die wel bewezen zijn en de vraag die daaruit voorkomt vind ik niet vergezocht.

    Why would the United States government lend money to a Marine who defected to the Soviet Union for "political reasons" and was responsible for the crash of a U-2 Spy Plane which had the effect of canceling the major summit meeting between Chairman N. Khrushchev and President Eisenhower?
    En ik lees weer zat vergezochte dingen: De veronderstelling dat de vader van de kamergenoot van Bush dan ook maar gelijk in het complot zit omdat hij die gozer ophaalt van het vliegveld gaat natuurlijk wel heel erg ver.
    pi_36432200
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 13:34 schreef BaajGuardian het volgende:

    [..]

    ik geloof niet in explosieven nog drone vliegtuigen
    had je trouwens daar nou een kloon voor nodig?
    kansloos.
    Dus je bent het met me eens als ik zeg dat de vliegtuigen gekaapt zijn, de 3 wtc torens door toedoen van de impact van de vliegtuigen zijn ingestort zonder dat daar explosieven bij kwam te kijken en dat het een passagiersvliegtuig was wat na gekaapt te zijn in het pentagon gebouw is gestort?
      dinsdag 28 maart 2006 @ 13:41:37 #100
    93076 BaajGuardian
    De echte BG, die tof is.
    pi_36432223
    quote:
    Op dinsdag 28 maart 2006 13:41 schreef bennievanhal het volgende:

    [..]

    Dus je bent het met me eens als ik zeg dat de vliegtuigen gekaapt zijn, de 3 wtc torens door toedoen van de impact van de vliegtuigen zijn ingestort zonder dat daar explosieven bij kwam te kijken en dat het een passagiersvliegtuig was wat na gekaapt te zijn in het pentagon gebouw is gestort?
    nee
    Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')