Deze Wildersquote:Wilders wil non-discriminatiewet schrappen
Uitgegeven: 21 maart 2006 07:09
Laatst gewijzigd: 21 maart 2006 07:28
DEN HAAG - Tweede Kamerlid Wilders wil artikel 1 van de Grondwet (het non-discriminatiebeginsel) afschaffen en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd. Wilders schrijft dat dinsdag in het politieke programma 'Klare Wijn' voor zijn Partij voor de Vrijheid.
Wilders volgt daarmee Pim Fortuyn die er vier jaar geleden al voor pleitte om het non-discriminatiebeginsel uit de Grondwet te schrappen. Voor Fortuyn betekende dat een breuk met zijn toenmalige partij Leefbaar Nederland.
Gelijken
Artikel 1 van de Grondwet luidt als volgt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Wilders stelt dat hij niet voor discriminatie is, maar artikel 1 leidt volgens hem tot een inperking van de vrijheid van meningsuiting. "In de praktijk van alledag blijkt het gelijkheidsdenken het onmogelijk te maken om problemen te benoemen en indien nodig een gerechtvaardigd onderscheid te maken."
Allochtonen
Met 1,6 miljoen allochtonen in Nederland, van wie 1 miljoen de islam aanhangen, is de "vaststelling en verdediging van onze identiteit volgens Wilders "een zaak van hoge urgentie". De zuivere islam is volgens hem "intrinsiek a-democratisch".
Wilders wil verder de grenzen voor zeker vijf jaar sluiten voor niet-westerse immigranten, en een verbod op het oprichten van nieuwe islamitische scholen en moskeeën gedurende eveneens vijf jaar. Verder wil hij een preekverbod voor buitenlandse imams en een verbod op het preken in een andere dan de Nederlandse taal.
Op overig gebied wil Wilders de belastingen fors verlagen, de overheid en het aantal ambtenaren fors inkrimpen, de Europese Commissie en het Europees Parlement afschaffen en bindende referenda (over bijvoorbeeld toetreding van Turkije tot de EU en de euro). Op veiligheidsgebied wil hij hoge minimumstraffen en hogere maximumstraffen en invoering van administratieve detentie bij terrorismebestrijding.
Ongeacht of wilders gelijk heeft of niet, kun je je misschien ook anders uitdrukken? Je openingspost is veel te grof.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 08:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Deze Wildersblijft toch de ultieme zakkenwasser uit onze politiek. Getraumatiseerde proleet. Beetje voor mij gaan bepalen welke cultuur ik dien aan te hangen om hier te passen. Het zijn godverdomme de jaren 30 niet meer.
Hoe lang duurt het eigenlijk nog voordat deze man een fatale hersenbloeding krijgt?
Nee hoor. Vooral mijn laatste zin is een wetenschappelijke vraag, geheel in de humanistische traditie.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 08:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ongeacht of wilders gelijk heeft of niet, kun je je misschien ook anders uitdrukken? Je openingspost is veel te grof.
En daarmee de wens van vrijheid van meningsuiting van peroxidehoofd negeren? Dát is pas grof.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 08:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ongeacht of wilders gelijk heeft of niet, kun je je misschien ook anders uitdrukken? Je openingspost is veel te grof.
De laatste keer dat (in Europa in ieder geval) een bepaalde cultuur in de grondwet boven een andere cultuur werd geheven, was in 1935 toen men bij onze oosterburen een dergelijke grondswetwijziging doorvoerde.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:13 schreef Sidekick het volgende:
Wat hebben we concreet aan een grondwetsartikel over een dominante cultuur?
Simpel gezegd betekend dat een Turk en en Nederlander allebei 50 euro moeten betalen voor dezelfde boete. En dat een Marokkaan en een Nederlander allebei hetzelfde aan belasting moeten betalen bij hetzelfde loon. En dat een Marokkaan net zoveel recht heeft om in de tram op een stoel te zitten als een Nederlander.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:16 schreef Sidekick het volgende:
Trouwens, een verbod op discriminatie is trouwens niet het gelijkheidsbeginsel. Ik geloof dat je dan spreekt over gelijkwaardigheid.
Wat een kolder, wat moet ik als liberaal en ongelovige met zo'n artikel in de grondwet. Buiten dat kun je amper spreken over een "joods-christelijke" traditie maar hoor je eerder te spreken over een romeinse traditie waar onze samenleving meer raakvlakken mee heeft dan met die onzinnige niet bestaande hybride.quote:Tweede Kamerlid Wilders wil artikel 1 van de Grondwet (het non-discriminatiebeginsel) afschaffen en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd.
Je moet durven signaleren. Wilders is nu eenmaal een slecht mens.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:29 schreef Sidekick het volgende:
De Hitler-vergelijking vind ik trouwens jammerlijke grootspraak dat afleidt van inhoudelijke kritiek hierop, ondanks overeenkomsten.
Ben je bang dat je commentaar krijgt in de trant van "onjuiste toeschrijving, sentimentalisering, volkstheater" oid??? Ik zit nu Kershaw te lezen en idd is de historisch backdrup geheel verschillend en wrs de intentie ook (neem ik althans aan), maar toch zit ik nog steeds te wachten op een degelijk onderbouwde vergelijking tussen wat dit soort conservatieven van plan zijn en wat in het interbellum plaatsvond. Volgens mij is dat nl. best een interessant discussiestuk (voor C&H weliswaar).quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:29 schreef Sidekick het volgende:
De Hitler-vergelijking vind ik trouwens jammerlijke grootspraak dat afleidt van inhoudelijke kritiek hierop, ondanks overeenkomsten.
Dat weet ik niet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je moet durven signaleren. Wilders is nu eenmaal een slecht mens.
Wat doet onze geblondeerde volkswijkbewoner toch veel voor onze "vrijheid", niet?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
Een preekverbod in een in andere taal dan het Nederlands.
Als daarmee wordt voorkomen dat er haat wordt gepredikt, dan doet dat inderdaad veel voor ónze 'vrijheid'.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:45 schreef Arendt het volgende:
[..]
Wat doet onze geblondeerde volkswijkbewoner toch veel voor onze "vrijheid", niet?
Grappig voor iemand die zo voor een absolute vrijheid van meningsuiting is. "He, je mag je mening uiten, alleen niet in het Arabisch, Turks, Marokkaans, Duits, Engels, Frans, etc...". Wat een vrijheid.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
Een preekverbod in een in andere taal dan het Nederlands.Komen er straks luisterinspecteurs?
Ik klink nu misschien heel dom, maar in elke taal, ja ook in het Nederlands, kan je haat prediken.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als daarmee wordt voorkomen dat er haat wordt gepredikt, dan doet dat inderdaad veel voor ónze 'vrijheid'.
Dus ga je er bij voorbaat al vanuit dat imams haat prediken? Soort van alle mensen zijn gelijk, maar 'wij' zijn iets meer gelijk dan moslims? Je laat je wel een beetje kennen hier.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als daarmee wordt voorkomen dat er haat wordt gepredikt, dan doet dat inderdaad veel voor ónze 'vrijheid'.
Wat Wilders betreft bestaat alleen de vrijheid zijn mening te uitten en daar moet alles voor wijken, ook de vrijheden van anderen op hun mening, dat blijkt wel weer.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Grappig voor iemand die zo voor een absolute vrijheid van meningsuiting is. "He, je mag je mening uiten, alleen niet in het Arabisch, Turks, Marokkaans, Duits, Engels, Frans, etc...". Wat een vrijheid.
Volgens mij hebben imams al haat gepredikt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dus ga je er bij voorbaat al vanuit dat imams haat prediken? Soort van alle mensen zijn gelijk, maar 'wij' zijn iets meer gelijk dan moslims? Je laat je wel een beetje kennen hier.
Wat een onzin. Zelfs in het Nederlands kan haat worden gepredikt, als er geen Hollander bij te bekennen is. Ze kunnen ook altijd nog op fluistertoon gaan haatprediken.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als daarmee wordt voorkomen dat er haat wordt gepredikt, dan doet dat inderdaad veel voor ónze 'vrijheid'.
- Wat versta jij onder haat prediken?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:51 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Volgens mij hebben imams al haat gepredikt.
We gaan wel foullieren op vluchthavens, voorkomen van aanslagen, maar pakken het dan niet bij de wortel aan? Waar mogelijk?
Ach, aan de ene kant laten we ons beperken door controles etc op bv vluchthavens, aan de andere kant zijn we bang als wilders dingen wil instellen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
- Wat versta jij onder haat prediken?
- Hoeveel imams zijn er in NL en hoeveel daarvan prediken 'haat'?
- Je wordt niet zomaar gefouilleerd in NL, zelfs niet als je enkel moslim bent.
Laat me raden, jij bent ook zo'n groot aanhanger van 'vrijheid'?
"Haat prediken" kan dus niet in het Nederlands?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als daarmee wordt voorkomen dat er haat wordt gepredikt, dan doet dat inderdaad veel voor ónze 'vrijheid'.
Als Nederland het probleem bij de wortel zou willen aanpakken dan zou men beter eens stoppen met het steunen van de kruistochten van Amerika, in plaats van het uitvaardigen van dit soort onzinnige maatregelen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:51 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Volgens mij hebben imams al haat gepredikt.
We gaan wel foullieren op vluchthavens, voorkomen van aanslagen, maar pakken het dan niet bij de wortel aan? Waar mogelijk?
Ik ben voor het controleren zoals ik ook voor het aanpakken van haatpreken ben, maar ik ben niet voor een preekverbod in andere talen net zomin ik voor het verbieden van groene koffers ben.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:58 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ach, aan de ene kant laten we ons beperken door controles etc op bv vluchthavens, aan de andere kant zijn we bang als wilders dingen wil instellen.
Je begrijpt het niet zo goed he? We laten ons beperken, we doen dit en we doen dat. Dat is correct. Maar dat 'we' wil Wilders afschaffen. Christenen, joden en humanisten aan 1 kant, alle anderen, dus moslims, aan de andere kant. Moslims dienen gecontroleerd te worden en dingen dienen ingesteld te worden voor moslims. Een ware natte droom van de liefhebbers van de politiestaat en de mensen die verlangen naar de jaren 30 uit de vorige eeuw.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:58 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ach, aan de ene kant laten we ons beperken door controles etc op bv vluchthavens, aan de andere kant zijn we bang als wilders dingen wil instellen.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet zo goed he? We laten ons beperken, we doen dit en we doen dat. Dat is correct. Maar dat 'we' wil Wilders afschaffen. Christenen, joden en humanisten aan 1 kant, alle anderen, dus moslims, aan de andere kant. Moslims dienen gecontroleerd te worden en dingen dienen ingesteld te worden voor moslims. Een ware natte droom van de liefhebbers van de politiestaat en de mensen die verlangen naar de jaren 30 uit de vorige eeuw.
Mwah, iemand die het heeft over de vaststelling en verdediging van de eigen identiteit tegen de identiteit van een bepaalde groep in diezelfde samenleving, begeeft zich op zijn minst op een hellend vlak.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:29 schreef Sidekick het volgende:
De Hitler-vergelijking vind ik trouwens jammerlijke grootspraak dat afleidt van inhoudelijke kritiek hierop, ondanks overeenkomsten.
Uit zijn onafhankelijkheidsverklaring:quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:11 schreef Argento het volgende:
Overigens zal afschaffing of aanpassing van art 1 GW niet heel veel gevolg hebben, aangezien Nederland partij is bij het IVBPR en EVRM, waarin gelijkluidende bepalingen zijn opgenomen en waarin Nederland dus in ieder geval gebonden is. Tenzij Wilders ook die verdragen wil opzeggen.
quote:Als internationale verdragen ons hinderen bij het dienen van onze eigen belangen, moeten we die verdragen aanpassen en indien nodig opzeggen.
Telkens de vergelijking met nazi-Duitsland. Dat slaat mi echt nergens op en valt ook niet goed te verdedigen. Het getuigt eerder van Reductio ad Hitlerum. Op deze manier valt de VS ook te vergelijken met nazi-Duitsland. Op zijn minst 3 van de 4 aanklachten die in het proces van Neurenberg ten lasten zijn gelegd aan de verdachten zijn toe te passen op de VS. Het voeren van een aanvalsoorlog, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:13 schreef maartena het volgende:
Er was in 1935 in een van onze buurlanden ook al iemand aan de macht die een grondswetswijziging doorvoerde.... alleen kon je dan "joods-christelijke traditie" vervangen door "christelijk-duitsche traditie", en werden hen die het Joodse geloof aanhielden in de grondwet niet langer meer gelijk gesteld aan de Duitsche staatsburger.
Is er nou niemand die inziet dat Wilders eigenlijk precies hetzelfde wil? Een "behalve moslims" in de grondwet?
Welkom in Nederland onder Wilders:
[afbeelding]
goed punt, en voor een zogenaamde Partij Voor Vrijheid komt het woordje "verbod" opvallend vaak voor..quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Sidekick het volgende:
Grappig voor iemand die zo voor een absolute vrijheid van meningsuiting is. "He, je mag je mening uiten, alleen niet in het Arabisch, Turks, Marokkaans, Duits, Engels, Frans, etc...". Wat een vrijheid.
ach zo. Dat maakt Wilders nog verder verwijderd van de realiteit dan hij al was. Een zekere waanzin kan hem niet ontzegd worden. Ik bedoel hiermee te zeggen dat het me een stuk reeler lijkt om Nederland in de eerste plaats te zien als onderdeel van een mondiaal (in ieder geval Europees) geheel, al was het maar omdat Nederland op zichzelf niet zoveel heeft in te brengen tegen die gemeenschap en de wereld allang niet meer is ingericht als een onsamenhangend geheel van soevereine, individuele staten.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Uit zijn onafhankelijkheidsverklaring:
[..]
Dat is toch ook zo? Ik snap het niet hoor. Voortdurend wordt geroepen dat we van de Nazi-periode moeten leren (en dat is ook zo), maar zodra iemand op een paralel durft te wijzen, al is het maar ter waarschuwing, slaat het weer nergens op.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Telkens de vergelijking met nazi-Duitsland. Dat slaat mi echt nergens op en valt ook niet goed te verdedigen. Het getuigt eerder van Reductio ad Hitlerum. Op deze manier valt de VS ook te vergelijken met nazi-Duitsland. Op zijn minst 3 van de 4 aanklachten die in het proces van Neurenberg ten lasten zijn gelegd aan de verdachten zijn toe te passen op de VS. Het voeren van een aanvalsoorlog, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.
Volgens mij kunnen parlementsleden niet vervolgd worden voor ideeën. Anders zou de wetgevende macht geen vrijheid hebben de wetten aan te passen. Lijkt me op zich een goeie zaak.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De leden van de 'Hofstadgroep' zijn veroordeeld voor hun denkbeelden en hun intentie om de democratie omver te werpen.
Zou het in dat licht niet mogelijk zijn om hem voor lange duur op te sluiten. Hij heeft dit idee en is van plan dit door te voeren.
Is dat zo? En waarom wil een meerderheid dat graag zien?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:28 schreef electricity het volgende:
als het gaat om het uitbannen van onwenselijke invloeden van de samenleving vind ik wel dat hij een punt heeft. je kunt moslimscholen niet verbieden op basis van de onwenselijkheid zonder christelijke scholen te verbieden, maar toch zal een meerderheid van de bevolking dit wel graag zien.
Ik vraag me af wat je bereikt om telkens de link te leggen met nazi-Duitsland. Je kunt op die manier vrijwel alles met die periode vergelijken. De meerwaarde van zo'n vergelijking zie ik niet direct.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:25 schreef Argento het volgende:
Dat is toch ook zo? Ik snap het niet hoor. Voortdurend wordt geroepen dat we van de Nazi-periode moeten leren (en dat is ook zo), maar zodra iemand op een paralel durft te wijzen, al is het maar ter waarschuwing, slaat het weer nergens op.
Overigens vind ik dat de VS allang voor het Internationale Hof gesleept hadden moeten worden, maar kennelijk was alleen het Irak onder Hoessein daartoe bereid. Daar hebben de VS dus op tijd een stokje voor gestoken.
Omdat de meerderheid onwetend is. En onbekend maakt nu eenmaal onbemind. Men heeft angst voor het onbekende.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:30 schreef Argento het volgende:
[..]
Is dat zo? En waarom wil een meerderheid dat graag zien?
Noem het een waarschuwingsfunctie.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat je bereikt om telkens de link te leggen met nazi-Duitsland. Je kunt op die manier vrijwel alles met die periode vergelijken. De meerwaarde van zo'n vergelijking zie ik niet direct.
Met Hitler dacht men ook dat het wel los zou lopen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik acht de kans dat iemand als Wilders hetzelfde nastreeft als de nazi's volstrekt onzinnig.
Dat IS een argument.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:31 schreef MrX1982 het volgende:
Je kunt hem beter met argumenten bestrijden dan met vergelijkingen uit die periode.
nou goed laat ik het nuanceren. ik denk dat een meerderheid van de bevolking dat zou willen. ik zou hier best een referendum over willen zien, om het aan te tonen. de reden waarom veel mensen dit graag willen lijkt me duidelijk. mensen willen niet dat kleine kinderen op school geindoctrineerd worden met valse overtuigingen. samenleven betekent integreren in de samenleving waarin je woont.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:30 schreef Argento het volgende:
[..]
Is dat zo? En waarom wil een meerderheid dat graag zien?
Bot kwaad over nazi-vergelijkingquote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:33 schreef Argento het volgende:
Noem het een waarschuwingsfunctie.
Wat nobel van je dat je voor anderen kunt bepalen wat een valse overtuiging is en wat niet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:35 schreef electricity het volgende:
[..]
mensen willen niet dat kleine kinderen op school geindoctrineerd worden met valse overtuigingen.
Doen mensen hier toch ook voor wilders?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat nobel van je dat je voor anderen kunt bepalen wat een valse overtuiging is en wat niet.
Je hebt het hier over iemand die aanspraken maakt op de macht in dit land en die artikel 1 GW, het fundament van gelijke behandeling, wil afschaffen om op die manier de eigen identiteit (wat dat ook moge zijn) te verdedigen tegen de identiteit van anderen, en daarbij zonodig ook internationale verdragen in de prullebak wil flikkeren.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:31 schreef MrX1982 het volgende:
Ik acht de kans dat iemand als Wilders hetzelfde nastreeft als de nazi's volstrekt onzinnig. Het uitvoeren is nog onzinniger.
het christendom is dat net zo goed. maar van christenen hebben we doorgaans niet zoveel last in nederland. van moslims wel.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat nobel van je dat je voor anderen kunt bepalen wat een valse overtuiging is en wat niet.
Maar is het een legitiem argument?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:34 schreef Argento het volgende:
Dat IS een argument.
Mm, gaat over vergelijking tussen dit soort conservatieven en nazi-partij in het interbellum (zeg maar tot 1935).quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat je bereikt om telkens de link te leggen met nazi-Duitsland. Je kunt op die manier vrijwel alles met die periode vergelijken. De meerwaarde van zo'n vergelijking zie ik niet direct.
Ik acht de kans dat iemand als Wilders hetzelfde nastreeft als de nazi's volstrekt onzinnig. Het uitvoeren is nog onzinniger.
Je kunt hem beter met argumenten bestrijden dan met vergelijkingen uit die periode.
En jij denkt wel even te bepalen wat waar is en wat niet?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:39 schreef electricity het volgende:
[..]
het christendom is dat net zo goed. maar van christenen hebben we doorgaans niet zoveel last in nederland. van moslims wel.
aangezien de overheid de scholing financiert vind ik dat de regering ook wel eisen mag stellen aan het waarheidsgehalte van de lesinhoud.
Een volstrekt idiote vergelijking, maar dat betekent niet dat iedere Nazi-vergelijking direct als idioot terzijde moet worden geschoven.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Bot kwaad over nazi-vergelijking
Zie je dat ook als een waarschuwingsfunctie van die Italiaanse ambassadeur of is het een volstrekt idiote vergelijking?
Ik denk dat het eindigt met een afgang tijdens de verkiezingen volgend jaar. Het draagvlak van Wilders is dermate klein dat ik er het gevaar niet van in zie. Je zou kunnen opwerpen dat het appeasement politiek of struisvogel politiek is aangezien de nazi partij in het begin ook weinig draagvlak had maar het zijn wel volstrekt andere tijden en in die zin totaal onvergelijkbaar.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:41 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, gaat over vergelijking tussen dit soort conservatieven en nazi-partij in het interbellum (zeg maar tot 1935).
Toen was de Holocaust nog niet in zicht; de weg daarnaar toe is kronkelig geweest (een uitkomst van een logistiek/organisatorisch/ideologisch probleem), dus niet intentioneel, maar funktioneel. Maw wat met slechts het voornemen tot het uitsluiten van bepaalde delen van de bevolking begon, eindigde tijdens de oorlog met de Holocaust.
Historici noemen dit de funktionele verklaring, dit itt de intentionele verklaring (dwz het stond van stonde afaan vast). Vraag is of Wilders cs dus in wezen niet hetzelfde pad op gaan. Dus beginnend bij verkettering en uitsluiting, waar eindigt het dan...?
Wellicht kun jij dan uitleggen wat de Nederlandse identiteit precies is en hoe het afschaffen van art 1 GW kan helpen bij het behouden van deze identiteit.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:44 schreef Tref het volgende:
Ik vind het wel een goed plan van Wilders. In tegenstelling tot landverraders als Wouter Bos wil hij wel gaan voor de Nederlandse identiteit en levert hij het land niet uit aan radicale groeperingen uit het atlas-gebergte.
Kijk, dit is bijv. een onzinnige vergelijking. Wilders heeft meer trekjes van de NSB dan Bos, historisch gezien.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:44 schreef Tref het volgende:
Ik vind het wel een goed plan van Wilders. In tegenstelling tot landverraders als Wouter Bos wil hij wel gaan voor de Nederlandse identiteit en levert hij het land niet uit aan radicale groeperingen uit het atlas-gebergte.
Wouter: formeer alsjeblieft over links.![]()
Ik heb echt een takkehekel aan kerkklokken op zondagochtend. Van de meeste christenen heb ik overigens weinig last. Van de meeste moslims heb ik ook weinig last.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:39 schreef electricity het volgende:
[..]
het christendom is dat net zo goed. maar van christenen hebben we doorgaans niet zoveel last in nederland. van moslims wel.
Jij denkt dus dat er nu geen eisen aan de lesinhoud worden gesteld?quote:aangezien de overheid de scholing financiert vind ik dat de regering ook wel eisen mag stellen aan het waarheidsgehalte van de lesinhoud.
prcs, en voor bange mensen zoals jij is Wilders er. Gelukkig ziet het merendeel van de mensen in dat die "radicale groeperingen uit het atlasgebergte" niet meer zijn als een paar door de regering aangewezen zondebokken.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:44 schreef Tref het volgende:
Ik vind het wel een goed plan van Wilders. In tegenstelling tot landverraders als Wouter Bos wil hij wel gaan voor de Nederlandse identiteit en levert hij het land niet uit aan radicale groeperingen uit het atlas-gebergte.
jaquote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:44 schreef Arendt het volgende:
[..]
En jij denkt wel even te bepalen wat waar is en wat niet?...
wel eens van de hofstadgroep en hun duizenden sympathisanten gehoord? zijn niet geheel ontoevalig allemaal moslims. feit dat ik deze mensen niet dagelijks tegenkom wil niet zeggen dat hun aanwezigheid in nederland mij niet stoort.quote:In welke zin heb jij last van moslims?
Ik zeg ook niet dat een nazi-vergelijking altijd idioot is maar om overal met die vergelijking op de proppen te komen lijkt me ook niet zinvol voor een discussie.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:44 schreef Argento het volgende:
Een volstrekt idiote vergelijking, maar dat betekent niet dat iedere Nazi-vergelijking direct als idioot terzijde moet worden geschoven.
duizenden zelfsquote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:50 schreef electricity het volgende:
[..]
ja
[..]
wel eens van de hofstadgroep en hun duizenden sympathisanten gehoord? zijn niet geheel ontoevalig allemaal moslims. feit dat ik deze mensen niet dagelijks tegenkom wil niet zeggen dat hun aanwezigheid in nederland mij niet stoort.
dat mag je vinden. maar die kerkklokken waren er al eerder dan jij. en als het je echt zo dwars zit heb je mijn zege om te proberen er iets aan te doen. ik vind het ook onnodig. maar dat gebrabbel uit die moskee wil ik niet horenquote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb echt een takkehekel aan kerkklokken op zondagochtend. Van de meeste christenen heb ik overigens weinig last. Van de meeste moslims heb ik ook weinig last.
nee dat denk ik niet. maar er is ook een verschil tussen wat er op papier gebeurt, en hoe dit in de praktijk tot uiting word gebracht.quote:Jij denkt dus dat er nu geen eisen aan de lesinhoud worden gesteld?
Volkomen mee eens dat de historical backdrup onvergelijkbaar is en ook dat veel andere intenties die Hitler wel had Wilders niet heeft. En wrs krijg je ook gelijk met die electorale afgang. Maar niettemin zijn bepaalde parallellen weldegelijk to the point. In gematigdere vorm hangen andere conservatieve stromingen deze ook aan en neigen bepaalde liberalen ook naar het opzij zetten van het gelijkheidsbeginsel...quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik denk dat het eindigt met een afgang tijdens de verkiezingen volgend jaar. Het draagvlak van Wilders is dermate klein dat ik er het gevaar niet van in zie. Je zou kunnen opwerpen dat het appeasement politiek of struisvogel politiek is aangezien de nazi partij in het begin ook weinig draagvlak had maar het zijn wel volstrekt andere tijden en in die zin totaal onvergelijkbaar.
kun jij je die nova reportage niet meer herinneren vlak na de moord op theo van gogh? ze hadden het grootste gemak om in een willekeurige straat in amsterdam medestanders van mohammed b te vinden. dat noem ik zorgwekkend.quote:
Dit is uiteraard een grove onderschatting van het probleem die er wel degelijk is met sommige groepen immigranten of het nageslacht daarvan. Jij doet nu precies het tegenovergestelde van Wilders.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:49 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
prcs, en voor bange mensen zoals jij is Wilders er. Gelukkig ziet het merendeel van de mensen in dat die "radicale groeperingen uit het atlasgebergte" niet meer zijn als een paar door de regering aangewezen zondebokken.
Demografisch gezien is het natuurlijk wel een mogelijkheid maar dan praten we wel over aardig wat generaties.quote:Ben je er nou echt bang voor dat Nederland een Islamitsche staat gaat worden,
prcs, wil jij niet horen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:52 schreef electricity het volgende:
[..]
dat mag je vinden. maar die kerkklokken waren er al eerder dan jij. en als het je echt zo dwars zit heb je mijn zege om te proberen er iets aan te doen. ik vind het ook onnodig. maar dat gebrabbel uit die moskee wil ik niet horen
[..]
ik vind dat het ook gewoon verboden zou moeten worden voor religieuze instellingen om lawaai te maken. en het christendom mag (als het echt moet) een uitzonderingspositie krijgen, omdat dit van oudsher al in de nederlandse cultuur past.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:54 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
prcs, wil jij niet horen.
Als je er last van hebt kun je gewoon bezwaar indienen ivm geluidsoverlast. Als blijkt dat dit gegrond is mogen ze niet meer door die luidsprekers schetteren. Wat volgens mij toch al heel weinig gebeurt in Nederland.
Die is gelukkig niet moeilijkquote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:47 schreef Argento het volgende:
[..]
Wellicht kun jij dan uitleggen wat de Nederlandse identiteit precies is
Ook simpel: uitgewerkt betekent dat niks anders dan dat er verschillende staatsburgers kunnen zijn. Met verschillende rechten. Er kunnen dan bijvoorbeeld wetten gemaakt worden dat sommige staatsburgers geen kindertjes mogen krijgen, of zich mogen vestigen, etc.quote:en hoe het afschaffen van art 1 GW kan helpen bij het behouden van deze identiteit.
ok, ik overdrijf eventjes. En diegene die de nederlandse samenleving/democratie omver willen werpen dienen keihard aangepakt te worden.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit is uiteraard een grove onderschatting van het probleem die er wel degelijk is met sommige groepen immigranten of het nageslacht daarvan. Jij doet nu precies het tegenovergestelde van Wilders.
een willekeurige straatquote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:53 schreef electricity het volgende:
[..]
kun jij je die nova reportage niet meer herinneren vlak na de moord op theo van gogh? ze hadden het grootste gemak om in een willekeurige straat in amsterdam medestanders van mohammed b te vinden. dat noem ik zorgwekkend.
Dat lijkt me een cirkelredenering. Als je zover wilt gaan in het verdedigen van de Nederlandse identiteit, dat artikel 1 GW er het veld voor moet ruimen, lijkt het me noodzakelijk vast te stellen hoe die identiteit eruit ziet. Waar moeten we precies voor vechten? Boerenkool en Studio Sport op zondagavond?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Nederlands staatsburger zijn = hebben Nederlandse identiteit.
Ja, dan breng je gradaties aan tussen bepaalde burgers, en dat betekent juist een fundamentele beperking van de vrijheid voor sommigen. Mooi plan van de Partij voor de Vrijheid.quote:Ook simpel: uitgewerkt betekent dat niks anders dan dat er verschillende staatsburgers kunnen zijn. Met verschillende rechten. Er kunnen dan bijvoorbeeld wetten gemaakt worden dat sommige staatsburgers geen kindertjes mogen krijgen, of zich mogen vestigen, etc.
Hij wil gewoon geen tegenspraak.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Wat ik niet begrijp van zijn verhaal is dat hij zegt dat we nu geen vrijheid van meningsuiting hebben door het verbod op discriminatie.
Maar je mag in Nederland toch bijna alles zeggen?
Dat staat toch ook in de grondwet.
Dus op welke manier voelt hij zich nu belemmert om vrij te spreken?
Als ik zo hoor wat hij allemaal zegt, lijkt me dat hij een goed voorbeeld is van de vrijheid van meningsuiting die we hebben in Nederland
Dat is een juiste opmerking. Artikel 1 GW beperkt de vrijheid van meningsuiting niet. Zegt daar in wezen ook niks over. De vrijheid van meningsuiting wordt beperkt door de relevante bepalingen uit het Wetboek van Strafrecht (belediging, bedreiging etc.).quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Wat ik niet begrijp van zijn verhaal is dat hij zegt dat we nu geen vrijheid van meningsuiting hebben door het verbod op discriminatie.
Maar je mag in Nederland toch bijna alles zeggen?
Dat staat toch ook in de grondwet.
Dus op welke manier voelt hij zich nu belemmert om vrij te spreken?
tja je kunt het oneens zijn met mensen, maar sympathie hebben voor een terrorist vind ik zorgwekkend. dat soort gedachten moeten we uit de samenleving weren.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
een willekeurige straat
en tuurlijk is het verontrustend dat hij medestanders heeft. Maar aan de andere kant zei van gogh ook dingen die moslims gewoon niet kunnen waarderen. Ik zou het ook niet tof vinden om op tv voor geitenneukers uitgemaakt te worden en mijn geloof en afkomst belachelijk gemaakt werd.
Maar we dwalen weer of.
Zou je even kunnen opschrijven wat we met zijn allen wel mogen denken?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:05 schreef electricity het volgende:
[..]
tja je kunt het oneens zijn met mensen, maar sympathie hebben voor een terrorist vind ik zorgwekkend. dat soort gedachten moeten we uit de samenleving weren.
discriminatie heeft niets te maken met het uiten van een mening.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:05 schreef JanJanJan het volgende:
Leg mij eens uit wat er fout is aan de constatering van Wilders dat er twee regels tegenstrijdig zijn, namelijk dat je:
- niet mag discrimineren
- vrijheid van meningsuiting hebt]
Die staan ook wel op gespannen voet maar als ex-liberaal behoort Wilders dat eigenlijk wel te begrijpen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:05 schreef JanJanJan het volgende:
Leg mij eens uit wat er fout is aan de constatering van Wilders dat er twee regels tegenstrijdig zijn, namelijk dat je:
- niet mag discrimineren
- vrijheid van meningsuiting hebt.
nee, want dat is te veel om op te schrijven. je kunt beter opschrijven wat je allemaal niet mag vinden. en radicaal islamitisch gedachtengoed in de praktiseren brengen is daar 1 van. en teneinde een betere bevolkingssamenstelling te krijgen zou het ook prettig zijn om de mensen die dit gedachtengoed onderschrijven preventief te ruimen. (niet te letterlijk nemen)quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Zou je even kunnen opschrijven wat we met zijn allen wel mogen denken?
Dat zeker, maar dat bereik je echt niet met de standpunten van Wilders. Sterker nog, daarmee voed je het terrorisme alleen maar. Moslims zullen zich nog meer buitengesloten gaan voelen omdat ze niet dezelfde rechten zouden hebben. Ze zullen zich geen onderdeel van de maatschappij voelen en dit wekt woede en verzet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:05 schreef electricity het volgende:
[..]
tja je kunt het oneens zijn met mensen, maar sympathie hebben voor een terrorist vind ik zorgwekkend. dat soort gedachten moeten we uit de samenleving weren.
Natuurlijk is het een cirkelredenering. Staatsburgerschap is de formele benaming voor nationale identiteit.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat lijkt me een cirkelredenering. Als je zover wilt gaan in het verdedigen van de Nederlandse identiteit, dat artikel 1 GW er het veld voor moet ruimen, lijkt het me noodzakelijk vast te stellen hoe die identiteit eruit ziet. Waar moeten we precies voor vechten? Boerenkool en Studio Sport op zondagavond?
Ik ook niet, tenzij je het een goed plan vind om formeel verschillende soorten Nederlanders mogelijk te maken. Dan kunnen we bijvoorbeeld een wet maken die mensen geboren in de randstad formeel het recht ontzegt te stemmen. Verstandige mensen uit de provicie kunnen dan op hun gemak de democratie uitoefenen.quote:[..]
Ja, dan breng je gradaties aan tussen bepaalde burgers, en dat betekent juist een fundamentele beperking van de vrijheid voor sommigen. Mooi plan van de Partij voor de Vrijheid.
Ik zie echter nog steeds niet in hoe die fundamentele ongelijkheid de Nederlandse identiteit ten goede komt.
Mensen (zoals Wilders ?) die denken dat discriminatie de vrijheid van meningsuiting beperkt, denken dat de vrijheid van meningsuiting onbeperkt is. Maar iedere vrijheid houdt op waar het andermans vrijheid beperkt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:07 schreef Argento het volgende:
[..]
discriminatie heeft niets te maken met het uiten van een mening.
Als je Chinezen en Eskimo's ook kutmarokkanen noemt vind ik het goed.quote:Iemand kutmarokkaan of nikker noemen is hooguit een belediging maar zeker geen discriminatie.
waarom zou je niet een radicaal islamiet mogen zijn? er zijn ook zat radicale christenen hier in nederland. Zolang je je gewoon aan de nederlandse wetgeving houdt (oa geen geweld en incest) is er weinig aan de hand in mijn ogen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 11:09 schreef electricity het volgende:
[..]
nee, want dat is te veel om op te schrijven. je kunt beter opschrijven wat je allemaal niet mag vinden. en radicaal islamitisch gedachtengoed in de praktiseren brengen is daar 1 van. en teneinde een betere bevolkingssamenstelling te krijgen zou het ook prettig zijn om de mensen die dit gedachtengoed onderschrijven preventief te ruimen. (niet te letterlijk nemen)![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |