Deze Wildersquote:Wilders wil non-discriminatiewet schrappen
Uitgegeven: 21 maart 2006 07:09
Laatst gewijzigd: 21 maart 2006 07:28
DEN HAAG - Tweede Kamerlid Wilders wil artikel 1 van de Grondwet (het non-discriminatiebeginsel) afschaffen en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd. Wilders schrijft dat dinsdag in het politieke programma 'Klare Wijn' voor zijn Partij voor de Vrijheid.
Wilders volgt daarmee Pim Fortuyn die er vier jaar geleden al voor pleitte om het non-discriminatiebeginsel uit de Grondwet te schrappen. Voor Fortuyn betekende dat een breuk met zijn toenmalige partij Leefbaar Nederland.
Gelijken
Artikel 1 van de Grondwet luidt als volgt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Wilders stelt dat hij niet voor discriminatie is, maar artikel 1 leidt volgens hem tot een inperking van de vrijheid van meningsuiting. "In de praktijk van alledag blijkt het gelijkheidsdenken het onmogelijk te maken om problemen te benoemen en indien nodig een gerechtvaardigd onderscheid te maken."
Allochtonen
Met 1,6 miljoen allochtonen in Nederland, van wie 1 miljoen de islam aanhangen, is de "vaststelling en verdediging van onze identiteit volgens Wilders "een zaak van hoge urgentie". De zuivere islam is volgens hem "intrinsiek a-democratisch".
Wilders wil verder de grenzen voor zeker vijf jaar sluiten voor niet-westerse immigranten, en een verbod op het oprichten van nieuwe islamitische scholen en moskeeën gedurende eveneens vijf jaar. Verder wil hij een preekverbod voor buitenlandse imams en een verbod op het preken in een andere dan de Nederlandse taal.
Op overig gebied wil Wilders de belastingen fors verlagen, de overheid en het aantal ambtenaren fors inkrimpen, de Europese Commissie en het Europees Parlement afschaffen en bindende referenda (over bijvoorbeeld toetreding van Turkije tot de EU en de euro). Op veiligheidsgebied wil hij hoge minimumstraffen en hogere maximumstraffen en invoering van administratieve detentie bij terrorismebestrijding.
Ongeacht of wilders gelijk heeft of niet, kun je je misschien ook anders uitdrukken? Je openingspost is veel te grof.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 08:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Deze Wildersblijft toch de ultieme zakkenwasser uit onze politiek. Getraumatiseerde proleet. Beetje voor mij gaan bepalen welke cultuur ik dien aan te hangen om hier te passen. Het zijn godverdomme de jaren 30 niet meer.
Hoe lang duurt het eigenlijk nog voordat deze man een fatale hersenbloeding krijgt?
Nee hoor. Vooral mijn laatste zin is een wetenschappelijke vraag, geheel in de humanistische traditie.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 08:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ongeacht of wilders gelijk heeft of niet, kun je je misschien ook anders uitdrukken? Je openingspost is veel te grof.
En daarmee de wens van vrijheid van meningsuiting van peroxidehoofd negeren? Dát is pas grof.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 08:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ongeacht of wilders gelijk heeft of niet, kun je je misschien ook anders uitdrukken? Je openingspost is veel te grof.
De laatste keer dat (in Europa in ieder geval) een bepaalde cultuur in de grondwet boven een andere cultuur werd geheven, was in 1935 toen men bij onze oosterburen een dergelijke grondswetwijziging doorvoerde.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:13 schreef Sidekick het volgende:
Wat hebben we concreet aan een grondwetsartikel over een dominante cultuur?
Simpel gezegd betekend dat een Turk en en Nederlander allebei 50 euro moeten betalen voor dezelfde boete. En dat een Marokkaan en een Nederlander allebei hetzelfde aan belasting moeten betalen bij hetzelfde loon. En dat een Marokkaan net zoveel recht heeft om in de tram op een stoel te zitten als een Nederlander.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:16 schreef Sidekick het volgende:
Trouwens, een verbod op discriminatie is trouwens niet het gelijkheidsbeginsel. Ik geloof dat je dan spreekt over gelijkwaardigheid.
Wat een kolder, wat moet ik als liberaal en ongelovige met zo'n artikel in de grondwet. Buiten dat kun je amper spreken over een "joods-christelijke" traditie maar hoor je eerder te spreken over een romeinse traditie waar onze samenleving meer raakvlakken mee heeft dan met die onzinnige niet bestaande hybride.quote:Tweede Kamerlid Wilders wil artikel 1 van de Grondwet (het non-discriminatiebeginsel) afschaffen en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd.
Je moet durven signaleren. Wilders is nu eenmaal een slecht mens.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:29 schreef Sidekick het volgende:
De Hitler-vergelijking vind ik trouwens jammerlijke grootspraak dat afleidt van inhoudelijke kritiek hierop, ondanks overeenkomsten.
Ben je bang dat je commentaar krijgt in de trant van "onjuiste toeschrijving, sentimentalisering, volkstheater" oid??? Ik zit nu Kershaw te lezen en idd is de historisch backdrup geheel verschillend en wrs de intentie ook (neem ik althans aan), maar toch zit ik nog steeds te wachten op een degelijk onderbouwde vergelijking tussen wat dit soort conservatieven van plan zijn en wat in het interbellum plaatsvond. Volgens mij is dat nl. best een interessant discussiestuk (voor C&H weliswaar).quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:29 schreef Sidekick het volgende:
De Hitler-vergelijking vind ik trouwens jammerlijke grootspraak dat afleidt van inhoudelijke kritiek hierop, ondanks overeenkomsten.
Dat weet ik niet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je moet durven signaleren. Wilders is nu eenmaal een slecht mens.
Wat doet onze geblondeerde volkswijkbewoner toch veel voor onze "vrijheid", niet?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
Een preekverbod in een in andere taal dan het Nederlands.
Als daarmee wordt voorkomen dat er haat wordt gepredikt, dan doet dat inderdaad veel voor ónze 'vrijheid'.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:45 schreef Arendt het volgende:
[..]
Wat doet onze geblondeerde volkswijkbewoner toch veel voor onze "vrijheid", niet?
Grappig voor iemand die zo voor een absolute vrijheid van meningsuiting is. "He, je mag je mening uiten, alleen niet in het Arabisch, Turks, Marokkaans, Duits, Engels, Frans, etc...". Wat een vrijheid.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
Een preekverbod in een in andere taal dan het Nederlands.Komen er straks luisterinspecteurs?
Ik klink nu misschien heel dom, maar in elke taal, ja ook in het Nederlands, kan je haat prediken.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als daarmee wordt voorkomen dat er haat wordt gepredikt, dan doet dat inderdaad veel voor ónze 'vrijheid'.
Dus ga je er bij voorbaat al vanuit dat imams haat prediken? Soort van alle mensen zijn gelijk, maar 'wij' zijn iets meer gelijk dan moslims? Je laat je wel een beetje kennen hier.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als daarmee wordt voorkomen dat er haat wordt gepredikt, dan doet dat inderdaad veel voor ónze 'vrijheid'.
Wat Wilders betreft bestaat alleen de vrijheid zijn mening te uitten en daar moet alles voor wijken, ook de vrijheden van anderen op hun mening, dat blijkt wel weer.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Grappig voor iemand die zo voor een absolute vrijheid van meningsuiting is. "He, je mag je mening uiten, alleen niet in het Arabisch, Turks, Marokkaans, Duits, Engels, Frans, etc...". Wat een vrijheid.
Volgens mij hebben imams al haat gepredikt.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dus ga je er bij voorbaat al vanuit dat imams haat prediken? Soort van alle mensen zijn gelijk, maar 'wij' zijn iets meer gelijk dan moslims? Je laat je wel een beetje kennen hier.
Wat een onzin. Zelfs in het Nederlands kan haat worden gepredikt, als er geen Hollander bij te bekennen is. Ze kunnen ook altijd nog op fluistertoon gaan haatprediken.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als daarmee wordt voorkomen dat er haat wordt gepredikt, dan doet dat inderdaad veel voor ónze 'vrijheid'.
- Wat versta jij onder haat prediken?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:51 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Volgens mij hebben imams al haat gepredikt.
We gaan wel foullieren op vluchthavens, voorkomen van aanslagen, maar pakken het dan niet bij de wortel aan? Waar mogelijk?
Ach, aan de ene kant laten we ons beperken door controles etc op bv vluchthavens, aan de andere kant zijn we bang als wilders dingen wil instellen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
- Wat versta jij onder haat prediken?
- Hoeveel imams zijn er in NL en hoeveel daarvan prediken 'haat'?
- Je wordt niet zomaar gefouilleerd in NL, zelfs niet als je enkel moslim bent.
Laat me raden, jij bent ook zo'n groot aanhanger van 'vrijheid'?
"Haat prediken" kan dus niet in het Nederlands?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:46 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Als daarmee wordt voorkomen dat er haat wordt gepredikt, dan doet dat inderdaad veel voor ónze 'vrijheid'.
Als Nederland het probleem bij de wortel zou willen aanpakken dan zou men beter eens stoppen met het steunen van de kruistochten van Amerika, in plaats van het uitvaardigen van dit soort onzinnige maatregelen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:51 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Volgens mij hebben imams al haat gepredikt.
We gaan wel foullieren op vluchthavens, voorkomen van aanslagen, maar pakken het dan niet bij de wortel aan? Waar mogelijk?
Ik ben voor het controleren zoals ik ook voor het aanpakken van haatpreken ben, maar ik ben niet voor een preekverbod in andere talen net zomin ik voor het verbieden van groene koffers ben.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:58 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ach, aan de ene kant laten we ons beperken door controles etc op bv vluchthavens, aan de andere kant zijn we bang als wilders dingen wil instellen.
Je begrijpt het niet zo goed he? We laten ons beperken, we doen dit en we doen dat. Dat is correct. Maar dat 'we' wil Wilders afschaffen. Christenen, joden en humanisten aan 1 kant, alle anderen, dus moslims, aan de andere kant. Moslims dienen gecontroleerd te worden en dingen dienen ingesteld te worden voor moslims. Een ware natte droom van de liefhebbers van de politiestaat en de mensen die verlangen naar de jaren 30 uit de vorige eeuw.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:58 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ach, aan de ene kant laten we ons beperken door controles etc op bv vluchthavens, aan de andere kant zijn we bang als wilders dingen wil instellen.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:06 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet zo goed he? We laten ons beperken, we doen dit en we doen dat. Dat is correct. Maar dat 'we' wil Wilders afschaffen. Christenen, joden en humanisten aan 1 kant, alle anderen, dus moslims, aan de andere kant. Moslims dienen gecontroleerd te worden en dingen dienen ingesteld te worden voor moslims. Een ware natte droom van de liefhebbers van de politiestaat en de mensen die verlangen naar de jaren 30 uit de vorige eeuw.
Mwah, iemand die het heeft over de vaststelling en verdediging van de eigen identiteit tegen de identiteit van een bepaalde groep in diezelfde samenleving, begeeft zich op zijn minst op een hellend vlak.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:29 schreef Sidekick het volgende:
De Hitler-vergelijking vind ik trouwens jammerlijke grootspraak dat afleidt van inhoudelijke kritiek hierop, ondanks overeenkomsten.
Uit zijn onafhankelijkheidsverklaring:quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:11 schreef Argento het volgende:
Overigens zal afschaffing of aanpassing van art 1 GW niet heel veel gevolg hebben, aangezien Nederland partij is bij het IVBPR en EVRM, waarin gelijkluidende bepalingen zijn opgenomen en waarin Nederland dus in ieder geval gebonden is. Tenzij Wilders ook die verdragen wil opzeggen.
quote:Als internationale verdragen ons hinderen bij het dienen van onze eigen belangen, moeten we die verdragen aanpassen en indien nodig opzeggen.
Telkens de vergelijking met nazi-Duitsland. Dat slaat mi echt nergens op en valt ook niet goed te verdedigen. Het getuigt eerder van Reductio ad Hitlerum. Op deze manier valt de VS ook te vergelijken met nazi-Duitsland. Op zijn minst 3 van de 4 aanklachten die in het proces van Neurenberg ten lasten zijn gelegd aan de verdachten zijn toe te passen op de VS. Het voeren van een aanvalsoorlog, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:13 schreef maartena het volgende:
Er was in 1935 in een van onze buurlanden ook al iemand aan de macht die een grondswetswijziging doorvoerde.... alleen kon je dan "joods-christelijke traditie" vervangen door "christelijk-duitsche traditie", en werden hen die het Joodse geloof aanhielden in de grondwet niet langer meer gelijk gesteld aan de Duitsche staatsburger.
Is er nou niemand die inziet dat Wilders eigenlijk precies hetzelfde wil? Een "behalve moslims" in de grondwet?
Welkom in Nederland onder Wilders:
[afbeelding]
goed punt, en voor een zogenaamde Partij Voor Vrijheid komt het woordje "verbod" opvallend vaak voor..quote:Op dinsdag 21 maart 2006 09:47 schreef Sidekick het volgende:
Grappig voor iemand die zo voor een absolute vrijheid van meningsuiting is. "He, je mag je mening uiten, alleen niet in het Arabisch, Turks, Marokkaans, Duits, Engels, Frans, etc...". Wat een vrijheid.
ach zo. Dat maakt Wilders nog verder verwijderd van de realiteit dan hij al was. Een zekere waanzin kan hem niet ontzegd worden. Ik bedoel hiermee te zeggen dat het me een stuk reeler lijkt om Nederland in de eerste plaats te zien als onderdeel van een mondiaal (in ieder geval Europees) geheel, al was het maar omdat Nederland op zichzelf niet zoveel heeft in te brengen tegen die gemeenschap en de wereld allang niet meer is ingericht als een onsamenhangend geheel van soevereine, individuele staten.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Uit zijn onafhankelijkheidsverklaring:
[..]
Dat is toch ook zo? Ik snap het niet hoor. Voortdurend wordt geroepen dat we van de Nazi-periode moeten leren (en dat is ook zo), maar zodra iemand op een paralel durft te wijzen, al is het maar ter waarschuwing, slaat het weer nergens op.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 10:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Telkens de vergelijking met nazi-Duitsland. Dat slaat mi echt nergens op en valt ook niet goed te verdedigen. Het getuigt eerder van Reductio ad Hitlerum. Op deze manier valt de VS ook te vergelijken met nazi-Duitsland. Op zijn minst 3 van de 4 aanklachten die in het proces van Neurenberg ten lasten zijn gelegd aan de verdachten zijn toe te passen op de VS. Het voeren van een aanvalsoorlog, oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |