Wilders: weg met gelijkheidsbeginsel.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 09:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De leden van de 'Hofstadgroep' zijn veroordeeld voor hun denkbeelden en hun intentie om de democratie omver te werpen.

Zou het in dat licht niet mogelijk zijn om hem voor lange duur op te sluiten. Hij heeft dit idee en is van plan dit door te voeren.

Volgens mij kunnen parlementsleden niet vervolgd worden voor ideeën. Anders zou de wetgevende macht geen vrijheid hebben de wetten aan te passen. Lijkt me op zich een goeie zaak.

Ik vind het wel een heel slecht teken dat een parlementslid hebben die het fundament van onze rechtsstaat wil opheffen.

als het gaat om het uitbannen van onwenselijke invloeden van de samenleving vind ik wel dat hij een punt heeft. je kunt moslimscholen niet verbieden op basis van de onwenselijkheid zonder christelijke scholen te verbieden, maar toch zal een meerderheid van de bevolking dit wel graag zien. ik vind overigens dat christelijke scholen ook dienen te verdwijnen, maar de urgentie van deze wens ligt wel lager dan die van het verdwijnen van moslimscholen.

gevolg van het huidige gebrek aan mogelijkheden leidt tot beleid met allerlei onduidelijke criteria. men selecteert de criteria zo dat de moslimscholen negatief uit de bus komen, zodat men middelen kan aangrijpen om deze aan te pakken. maar niemand zal er eerlijk over zijn dat de moslimscholen gewoon een onwenselijke invloed op de nederlandse samenleving hebben, en om die reden uit het straatbeeld verbannen dienen te worden. dit vind ik slappe politiek, en in die zin heeft wilders wel degelijk een punt vind ik.

(ik ben niet van plan om op hem te stemmen, wegens andere zaken waar ik het zeer mee oneens ben)

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:28 schreef electricity het volgende:
als het gaat om het uitbannen van onwenselijke invloeden van de samenleving vind ik wel dat hij een punt heeft. je kunt moslimscholen niet verbieden op basis van de onwenselijkheid zonder christelijke scholen te verbieden, maar toch zal een meerderheid van de bevolking dit wel graag zien.

Is dat zo? En waarom wil een meerderheid dat graag zien?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:25 schreef Argento het volgende:
Dat is toch ook zo? Ik snap het niet hoor. Voortdurend wordt geroepen dat we van de Nazi-periode moeten leren (en dat is ook zo), maar zodra iemand op een paralel durft te wijzen, al is het maar ter waarschuwing, slaat het weer nergens op.

Overigens vind ik dat de VS allang voor het Internationale Hof gesleept hadden moeten worden, maar kennelijk was alleen het Irak onder Hoessein daartoe bereid. Daar hebben de VS dus op tijd een stokje voor gestoken.

Ik vraag me af wat je bereikt om telkens de link te leggen met nazi-Duitsland. Je kunt op die manier vrijwel alles met die periode vergelijken. De meerwaarde van zo'n vergelijking zie ik niet direct.
Ik acht de kans dat iemand als Wilders hetzelfde nastreeft als de nazi's volstrekt onzinnig. Het uitvoeren is nog onzinniger.

Je kunt hem beter met argumenten bestrijden dan met vergelijkingen uit die periode.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:30 schreef Argento het volgende:

[..]

Is dat zo? En waarom wil een meerderheid dat graag zien?

Omdat de meerderheid onwetend is. En onbekend maakt nu eenmaal onbemind. Men heeft angst voor het onbekende.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:31 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat je bereikt om telkens de link te leggen met nazi-Duitsland. Je kunt op die manier vrijwel alles met die periode vergelijken. De meerwaarde van zo'n vergelijking zie ik niet direct.

Noem het een waarschuwingsfunctie.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:31 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik acht de kans dat iemand als Wilders hetzelfde nastreeft als de nazi's volstrekt onzinnig.

Met Hitler dacht men ook dat het wel los zou lopen.

"Ich habe es nicht gewusst"

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:31 schreef MrX1982 het volgende:
Je kunt hem beter met argumenten bestrijden dan met vergelijkingen uit die periode.

Dat IS een argument.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:30 schreef Argento het volgende:

[..]

Is dat zo? En waarom wil een meerderheid dat graag zien?

nou goed laat ik het nuanceren. ik denk dat een meerderheid van de bevolking dat zou willen. ik zou hier best een referendum over willen zien, om het aan te tonen. de reden waarom veel mensen dit graag willen lijkt me duidelijk. mensen willen niet dat kleine kinderen op school geindoctrineerd worden met valse overtuigingen. samenleven betekent integreren in de samenleving waarin je woont.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:33 schreef Argento het volgende:
Noem het een waarschuwingsfunctie.

Bot kwaad over nazi-vergelijking

Zie je dat ook als een waarschuwingsfunctie van die Italiaanse ambassadeur of is het een volstrekt idiote vergelijking?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:35 schreef electricity het volgende:

[..]

mensen willen niet dat kleine kinderen op school geindoctrineerd worden met valse overtuigingen.

Wat nobel van je dat je voor anderen kunt bepalen wat een valse overtuiging is en wat niet.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

Wat nobel van je dat je voor anderen kunt bepalen wat een valse overtuiging is en wat niet.

Doen mensen hier toch ook voor wilders?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:31 schreef MrX1982 het volgende:

Ik acht de kans dat iemand als Wilders hetzelfde nastreeft als de nazi's volstrekt onzinnig. Het uitvoeren is nog onzinniger.

Je hebt het hier over iemand die aanspraken maakt op de macht in dit land en die artikel 1 GW, het fundament van gelijke behandeling, wil afschaffen om op die manier de eigen identiteit (wat dat ook moge zijn) te verdedigen tegen de identiteit van anderen, en daarbij zonodig ook internationale verdragen in de prullebak wil flikkeren.

Ik hoop dat de vergelijking niet nog gepaster wordt, want dan wordt het echt gevaarlijk.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Wat nobel van je dat je voor anderen kunt bepalen wat een valse overtuiging is en wat niet.

het christendom is dat net zo goed. maar van christenen hebben we doorgaans niet zoveel last in nederland. van moslims wel.

aangezien de overheid de scholing financiert vind ik dat de regering ook wel eisen mag stellen aan het waarheidsgehalte van de lesinhoud.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:34 schreef Argento het volgende:
Dat IS een argument.

Maar is het een legitiem argument?

Laat er geen misverstand over bestaan ik vind het proefballonnetje van Wilders volstrekt onzinnig en totaal onuitvoerbaar omdat de grondwet het fundament van onze samenleving is en je dat niet zomaar moet veranderen.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:31 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat je bereikt om telkens de link te leggen met nazi-Duitsland. Je kunt op die manier vrijwel alles met die periode vergelijken. De meerwaarde van zo'n vergelijking zie ik niet direct.
Ik acht de kans dat iemand als Wilders hetzelfde nastreeft als de nazi's volstrekt onzinnig. Het uitvoeren is nog onzinniger.

Je kunt hem beter met argumenten bestrijden dan met vergelijkingen uit die periode.

Mm, gaat over vergelijking tussen dit soort conservatieven en nazi-partij in het interbellum (zeg maar tot 1935).
Toen was de Holocaust nog niet in zicht; de weg daarnaar toe is kronkelig geweest (een uitkomst van een logistiek/organisatorisch/ideologisch probleem), dus niet intentioneel, maar funktioneel. Maw wat met slechts het voornemen tot het uitsluiten van bepaalde delen van de bevolking begon, eindigde tijdens de oorlog met de Holocaust.
Historici noemen dit de funktionele verklaring, dit itt de intentionele verklaring (dwz het stond van stonde afaan vast). Vraag is of Wilders cs dus in wezen niet hetzelfde pad op gaan. Dus beginnend bij verkettering en uitsluiting, waar eindigt het dan...?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:39 schreef electricity het volgende:

[..]

het christendom is dat net zo goed. maar van christenen hebben we doorgaans niet zoveel last in nederland. van moslims wel.

aangezien de overheid de scholing financiert vind ik dat de regering ook wel eisen mag stellen aan het waarheidsgehalte van de lesinhoud.

En jij denkt wel even te bepalen wat waar is en wat niet? ...

In welke zin heb jij last van moslims?

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:37 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Bot kwaad over nazi-vergelijking

Zie je dat ook als een waarschuwingsfunctie van die Italiaanse ambassadeur of is het een volstrekt idiote vergelijking?

Een volstrekt idiote vergelijking, maar dat betekent niet dat iedere Nazi-vergelijking direct als idioot terzijde moet worden geschoven.

Ik vind het wel een goed plan van Wilders. In tegenstelling tot landverraders als Wouter Bos wil hij wel gaan voor de Nederlandse identiteit en levert hij het land niet uit aan radicale groeperingen uit het atlas-gebergte.


Wouter: formeer alsjeblieft over links.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:41 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, gaat over vergelijking tussen dit soort conservatieven en nazi-partij in het interbellum (zeg maar tot 1935).
Toen was de Holocaust nog niet in zicht; de weg daarnaar toe is kronkelig geweest (een uitkomst van een logistiek/organisatorisch/ideologisch probleem), dus niet intentioneel, maar funktioneel. Maw wat met slechts het voornemen tot het uitsluiten van bepaalde delen van de bevolking begon, eindigde tijdens de oorlog met de Holocaust.
Historici noemen dit de funktionele verklaring, dit itt de intentionele verklaring (dwz het stond van stonde afaan vast). Vraag is of Wilders cs dus in wezen niet hetzelfde pad op gaan. Dus beginnend bij verkettering en uitsluiting, waar eindigt het dan...?

Ik denk dat het eindigt met een afgang tijdens de verkiezingen volgend jaar. Het draagvlak van Wilders is dermate klein dat ik er het gevaar niet van in zie. Je zou kunnen opwerpen dat het appeasement politiek of struisvogel politiek is aangezien de nazi partij in het begin ook weinig draagvlak had maar het zijn wel volstrekt andere tijden en in die zin totaal onvergelijkbaar.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:44 schreef Tref het volgende:
Ik vind het wel een goed plan van Wilders. In tegenstelling tot landverraders als Wouter Bos wil hij wel gaan voor de Nederlandse identiteit en levert hij het land niet uit aan radicale groeperingen uit het atlas-gebergte.

Wellicht kun jij dan uitleggen wat de Nederlandse identiteit precies is en hoe het afschaffen van art 1 GW kan helpen bij het behouden van deze identiteit.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:44 schreef Tref het volgende:
Ik vind het wel een goed plan van Wilders. In tegenstelling tot landverraders als Wouter Bos wil hij wel gaan voor de Nederlandse identiteit en levert hij het land niet uit aan radicale groeperingen uit het atlas-gebergte.


Wouter: formeer alsjeblieft over links.

Kijk, dit is bijv. een onzinnige vergelijking. Wilders heeft meer trekjes van de NSB dan Bos, historisch gezien.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:44 schreef Tref het volgende:
Ik vind het wel een goed plan van Wilders. In tegenstelling tot landverraders als Wouter Bos wil hij wel gaan voor de Nederlandse identiteit en levert hij het land niet uit aan radicale groeperingen uit het atlas-gebergte.

prcs, en voor bange mensen zoals jij is Wilders er. Gelukkig ziet het merendeel van de mensen in dat die "radicale groeperingen uit het atlasgebergte" niet meer zijn als een paar door de regering aangewezen zondebokken.
Ben je er nou echt bang voor dat Nederland een Islamitsche staat gaat worden, ben je bereid daarvoor je vrijheid op te geven en de moslims als minderwaardig te beschouwen?

dankzij angst zoals jij deze laat zien zijn er veel verkeerde mensen aan de macht gekomen.

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 10:44 schreef Arendt het volgende:

[..]

En jij denkt wel even te bepalen wat waar is en wat niet? ...

ja

quote:

In welke zin heb jij last van moslims?

wel eens van de hofstadgroep en hun duizenden sympathisanten gehoord? zijn niet geheel ontoevalig allemaal moslims. feit dat ik deze mensen niet dagelijks tegenkom wil niet zeggen dat hun aanwezigheid in nederland mij niet stoort.