POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het slowchat-topic van het politieke subforum van Fok!. Hier kan gepraat worden over politieke complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die evenmin worden besproken in dit subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws en andere onzin. Iedereen is welkom.
Voor personeelsbestanden en voorgaande delen, zie personeelsbestanden in voorgaande delen.
Voor personeelsbestanden en voorgaande delen, zie personeelsbestanden in voorgaande delen.
Nu is het geen ongescheven regel meer.quote:Op maandag 20 maart 2006 00:48 schreef Johan_de_With het volgende:
Voor de goede orde; ik heers van meet af aan.
wo ist Underworld_?
http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?KrantArtikelId=536364quote:'Splitsingswet schendt verdrag met VS'
KAREL BECKMAN
Oud verdrag kan energieplannen van kabinet frustreren.
AMSTERDAM - Laurens Jan Brinkhorst ligt onder vuur wegens zijn wet die de energiebedrijven dwingt om zich op te splitsen. Maar wie zou hebben gedacht dat zelfs de geesten van Joseph Luns en Dwight D. Eisenhower de minister van Economische Zaken nog eens zouden gaan achtervolgen?
Luns en Eisenhower tekenden in de jaren vijftig een vriendschapsverdrag tussen de VS en Nederland. Dat biedt bescherming aan de rechten van Amerikaanse investeerders in Nederland, en andersom. De splitsingswet van Brinkhorst zou weleens kunnen indruisen tegen dat verdrag.
Dat is in ieder geval de weloverwogen opinie van de Amerikaanse hoogleraar internationaal recht Barry Carter. De directeur van het internationale-rechtenprogramma van Georgetown University in Washington heeft mede op verzoek van deze krant de splitsingswet tegen het licht gehouden. De vraag is of die wet inbreuk maakt op de rechten van Amerikaanse investeerders die in de jaren negentig massaal in de Nederlandse energiesector hebben geïnvesteerd. En of de investeerders daarom op grond van het verdrag compensatie kunnen eisen van de Nederlandse Staat als zij schade lijden door de wet.
Carters antwoord is ondubbelzinnig: hij ziet een behoorlijk probleem. Het verbaast hem zelfs dat dit aspect zo 'weinig aandacht' heeft gehad in de discussie rond de splitsingswet. 'Dit is zeker iets wat het parlement nog in overweging zou moeten nemen.'
Wat is het probleem voor de Amerikaanse investeerders? Zij hebben in de jaren negentig een groot deel van de Nederlandse stroom- en gasnetten en elektriciteitscentrales gekocht van de energiebedrijven en vervolgens weer teruggeleasd aan diezelfde bedrijven. Dat levert hun aftrekposten op van vele honderden miljoenen die zij delen met de energiebedrijven.
De splitsingswet grijpt hardhandig in op deze contracten. Volgens Carter kan dat de investeerders veel geld kosten. 'Ten eerste omdat ze eigendom moeten afstoten, wat tot waardeverlies kan leiden. Ten tweede omdat hun belastingvoordelen mogelijk teloorgaan. De Amerikaanse fiscus gaat ervan uit dat de investeerders vrijelijk over hun eigendom kunnen beschikken. Is dat niet het geval, dan zijn ze voor de Amerikaanse wet geen eigenaar en kunnen ze geen belastingvoordelen claimen.'
EZ denkt niet dat de soep zo heet zal worden gegeten. 'De tegenstanders van splitsing zouden dat vriendschapsverdrag al lang hebben aangedragen als het echt belangrijk was geweest', aldus een zegsman.
Maar Carter, een bekende op de Leidse rechtenfaculteit, laat zich niet van de wijs brengen. 'De investeerders kunnen zo terecht bij het Internationale Hof van Justitie. Dat weten ze te vinden. In Den Haag kennen ze inmiddels goed de weg.'
Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad
nu al een nieuwe
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
me laatste bier!
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
ach de vs erkend het ICC ook niet en het kyoto protocol en heeft eenzijdig het ABM verdrag opgezegd. waarom zouden wij ons nog iets van internationale afspraken met de VS aantrekken?
en het kyoto protocol en heeft eenzijdig het ABM verdrag opgezegd. waarom zouden wij ons nog iets van internationale afspraken met de VS aantrekken? 
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
goeiesmorges deze morgen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
.
quote:Op maandag 20 maart 2006 07:04 schreef RichardQuest het volgende:
Weten jullie nog? Vandaag drie jaar geleden...shock and awe .
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Ex-premier Allawi: wel burgeroorlog in Irak
(Novum/AP) - In tegenstelling tot wat de Verenigde Staten beweren, is er wel degelijk een burgeroorlog gaande in Irak. Dat heeft de Iraakse oud-premier Ayad Allawi zondag gezegd tijdens een bezoek aan Groot-Brittannië. "Iedere dag komen er bij gevechten en aanslagen vijftig tot zestig mensen om het leven en soms meer. Hoeveel doden moeten er vallen voordat dat geweld wordt gezien als een burgeroorlog?", aldus de oud-premier tegenover de BBC.
Allawi waarschuwt dat het geweld tussen soennitische en sjiitische moslims vanuit Irak kan overslaan naar andere delen van de wereld. "Irak zal uit elkaar vallen als er niet snel een einde aan het geweld gemaakt wordt en de strijd zal zich dan verplaatsen naar andere landen, mogelijk zelfs de Verenigde Staten en Europa."
Volgens Allawi is de vorming van een regering van nationale eenheid het enige mogelijke antwoord op het escalerende geweld. "Alleen als soennieten, sjiieten en Koerden gezamenlijk de problemen in het land aanpakken, is er een kans dat voorkomen kan worden dat het uiteenvalt", zegt Allawi.
De Verenigde Staten hebben de afgelopen dagen ontkent dat het geweld in Irak het karakter van een burgeroorlog heeft aangenomen. Ook volgens Groot-Brittannië, dat enkele duizenden militaire in het zuiden van Irak heeft gestationeerd, zegt dat het geweld weliswaar ernstig is, maar dat de meeste Irakezen niets willen weten van opsplitsing van het land of het opnemen van de wapens.
Daarnet noemde hij Chavez een gevaar voor de democratie, nou, wat is er in Wit-Rusland aan de hand dan?
Zelfs VVD-politici komen dat land niet binnen.
Zelfs VVD-politici komen dat land niet binnen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op maandag 20 maart 2006 07:04 schreef RichardQuest het volgende:
Weten jullie nog? Vandaag drie jaar geleden...shock and awe .
Hop: http://www.burorenkema.nl/2006/03/even_bijpraten.phpquote:Omdat het maandag 20 maart precies drie jaar geleden is dat de Amerikaanse troepen Irak binnenvielen, wil de altijd betrokken Bush graag direct van de militairen horen hoe succesvol hij is als hoogste legerleider. En zo als altijd is double 'ya één en al oor...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik zei het al eerder, maar ik zeg het nogmaals. Alcohol is een dodelijke drugs.
quote:Brouwsel vergiftigt Indiër èn rouwenden
HYDERABAD - Tien Indiërs die de crematie van een door illegale drank vergiftigde man hadden bijgewoond, zijn omgekomen nadat ze ook gesmokkelde alcohol hadden gedronken.
Dat heeft de Indiase politie maandag bekendgemaakt.
De boer uit het zuidelijke Andhra Pradesh overleed zaterdag aan de drank die illegaal was ingevoerd uit de naburige staat Orissa. Nadat nabestaanden volgens plaatselijk gebruik op het heengaan van de man hadden getoast, werden nog eens vele andere mannen uit het dorp Ratta Kanna ernstig ziek. Zestien personen lagen maandag nog in kritieke toestand in een lokaal ziekenhuis.
Het is volgens de politie onduidelijk of het dodelijke brouwsel hetzelfde is als waaraan de boer was overleden. Zelfgestookte drank is verboden maar populair onder arme inwoners van Andhra Pradesh. De spotgoedkope brouwseltjes zijn vaak gemaakt van industriële spiritus, waar illegale stokers een eigen cocktail aan toevoegen. Die kan bestaan uit kruiden en groenten, maar ook uit batterijzuur en oude rubberen banden.
Die Allawi krijgt er trouwens van langs in een recent boek, eens kijken of ik de titel nog kan vinden.
Waarom kan ik precies vandaag niet bij het eerste deel van de debatreeks 'macht van de media' zijn.
K heb al afspraken
Maar, nu mis ik dus flink wat van o.a. wat hoogleraren en de hoofdredacteur van het NRC.
Flinke bummer.
K heb al afspraken
Maar, nu mis ik dus flink wat van o.a. wat hoogleraren en de hoofdredacteur van het NRC.
Flinke bummer.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan drink je het niet.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zei het al eerder, maar ik zeg het nogmaals. Alcohol is een dodelijke drugs.
[..]
Dat is dus dat stukje compassie met mijn medemens dat ik wel heb en jij blijkbaar niet. Ik heb het beste voor met mijn medemens en dus wijs ik mensen keer op keer op de gevaren die ze tegen kunnen komen.quote:
Het gebrek aan compassie bij velen in de westerse wereld is een gevaarlijke eigenschap. Het is een voortvloeisel uit de andere normen en waarden van de westerse wereld, namelijk materialisme en indivualisme.
Mijn lot heeft bepaald dat ik in dit verderfelijke land geboren ben, om mensen te kunnen wijzen op een beter alternatief. Bedanken mag je later doen.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Als het je hier niet aanstaat kun je altijd nog ophorken door een trein-, bus- of vliegticket te kopen naar een plekkie waar het meer naar je zin is.quote:Op maandag 20 maart 2006 11:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is dus dat stukje compassie met mijn medemens dat ik wel heb en jij blijkbaar niet. Ik heb het beste voor met mijn medemens en dus wijs ik mensen keer op keer op de gevaren die ze tegen kunnen komen.
Het gebrek aan compassie bij velen in de westerse wereld is een gevaarlijke eigenschap. Het is een voortvloeisel uit de andere normen en waarden van de westerse wereld, namelijk materialisme en indivualisme.
Mijn lot heeft bepaald dat ik in dit verderfelijke land geboren ben, om mensen te kunnen wijzen op een beter alternatief. Bedanken mag je later doen.
Say your prayers
Oh man, je bent geweldig dat je mensen je normen op wil leggen.quote:Op maandag 20 maart 2006 11:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is dus dat stukje compassie met mijn medemens dat ik wel heb en jij blijkbaar niet. Ik heb het beste voor met mijn medemens en dus wijs ik mensen keer op keer op de gevaren die ze tegen kunnen komen.
Het gebrek aan compassie bij velen in de westerse wereld is een gevaarlijke eigenschap. Het is een voortvloeisel uit de andere normen en waarden van de westerse wereld, namelijk materialisme en indivualisme.
Mijn lot heeft bepaald dat ik in dit verderfelijke land geboren ben, om mensen te kunnen wijzen op een beter alternatief. Bedanken mag je later doen.
Gelukkig drink ik zeer weinig zelfgestookte drank met batterijzuur en oude rubberen banden.quote:Op maandag 20 maart 2006 11:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is dus dat stukje compassie met mijn medemens dat ik wel heb en jij blijkbaar niet. Ik heb het beste voor met mijn medemens en dus wijs ik mensen keer op keer op de gevaren die ze tegen kunnen komen.
Het gebrek aan compassie bij velen in de westerse wereld is een gevaarlijke eigenschap. Het is een voortvloeisel uit de andere normen en waarden van de westerse wereld, namelijk materialisme en indivualisme.
Mijn lot heeft bepaald dat ik in dit verderfelijke land geboren ben, om mensen te kunnen wijzen op een beter alternatief. Bedanken mag je later doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik bied hulp aan, niemand hoeft het aan te nemen. Als jij dat opleggen beschouwt, dan is dat jouw probleem.quote:Op maandag 20 maart 2006 11:15 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Oh man, je bent geweldig dat je mensen je normen op wil leggen.
Als mensen om hulp vragen, dan kun je niet bieden. Ongevraagde raad is bijna altijd ongewenst .quote:Op maandag 20 maart 2006 11:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik bied hulp aan, niemand hoeft het aan te nemen. Als jij dat opleggen beschouwt, dan is dat jouw probleem.
.
Je leest niet goed, sicko. Je kunt 2 dingen doen als iets je niet aanstaat. Weglopen of er iets aan doen. Mag jij raden welke optie ik kies.quote:Op maandag 20 maart 2006 11:11 schreef Sickie het volgende:
[..]
Als het je hier niet aanstaat kun je altijd nog ophorken door een trein-, bus- of vliegticket te kopen naar een plekkie waar het meer naar je zin is.
Was getekend, Def P .quote:Op maandag 20 maart 2006 11:19 schreef RichardQuest het volgende:
Ongevraagde raad is bijna altijd ongewenst .
.
Ik beschouw je als een kind, bij wijze van spreken. Kinderen weten ook niet direct wanneer ze hulp moeten vragen. Soms moet je pro-actief zijn en ze advies geven, ook al vragen ze daar niet om.quote:Op maandag 20 maart 2006 11:19 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Als mensen om hulp vragen, dan kun je niet bieden. Ongevraagde raad is bijna altijd ongewenst .
Als jij een kind op een bal op straat ziet afstormen en je ziet een auto aankomen, dan wacht je ook niet tot het kind om hulp vraagt. Je ziet het gevaar al komen en je wijst het kind op de auto die komt. Begrijp je het zo een beetje?
Wat heeft die man toch een bovengemiddeld talent om zinnen te schrijven die door kunnen gaan voor versleten oudewijvenverhalen.
Spiritus = Methanol = bij lage concentraties giftig (en kan dodelijk zijn)quote:Op maandag 20 maart 2006 10:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zei het al eerder, maar ik zeg het nogmaals. Alcohol is een dodelijke drugs.
[..]
Bier\Wodka\Whatever = voornamelijk Ethanol = bij lage condentraties lekker
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ja pappa.quote:Op maandag 20 maart 2006 11:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik beschouw je als een kind, bij wijze van spreken. Kinderen weten ook niet direct wanneer ze hulp moeten vragen. Soms moet je pro-actief zijn en ze advies geven, ook al vragen ze daar niet om.
Als jij een kind op een bal op straat ziet afstormen en je ziet een auto aankomen, dan wacht je ook niet tot het kind om hulp vraagt. Je ziet het gevaar al komen en je wijst het kind op de auto die komt. Begrijp je het zo een beetje?
Ik vraag alleen hulp met problemen bij drank als de kratten in de winkel op zijn of als de blikken te hoog in de schap staan.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.quote:Op maandag 20 maart 2006 11:35 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Ik vraag alleen hulp met problemen bij drank als de kratten in de winkel op zijn of als de blikken te hoog in de schap staan.
hee, dat zijn hele akelige situaties
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
.
Vooral kil. .quote:Op maandag 20 maart 2006 12:03 schreef RichardQuest het volgende:
Moddige, is het lente. Hij is links dit jaar .
Wacht maar, over een paar weken zit jij in het linkse zonnetje van dodelijke alcohol te genieten op de immorele terrasjes van het verderfelijke Nederland.quote:
(en heerlijk dat het is)
Ik bedoelde Def P.quote:Op maandag 20 maart 2006 11:24 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat heeft die man toch een bovengemiddeld talent om zinnen te schrijven die door kunnen gaan voor versleten oudewijvenverhalen.
Om over immoreel Berlijn nog maar te zwijgen!quote:Op maandag 20 maart 2006 12:28 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wacht maar, over een paar weken zit jij in het linkse zonnetje van dodelijke alcohol te genieten op de immorele terrasjes van het verderfelijke Nederland.
(en heerlijk dat het is)
Berlijn hebben zo ook lekker bier op het terras.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Om over immoreel Berlijn nog maar te zwijgen!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik wil eigenlijk gewoon mijn waardering uitspreken voor de topictitel
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
.
...'s morgens een vent?
De moeite die u soms hebt bij het wakker worden in de morgen wordt voor een deel bepaald door de avond voorafgaand aan de nacht waaruit u bezig bent te ontwaken. U herkent het wel: Het is een glazen moment, met verschillende alternatieven die u door het hoofd zwiemelen en waarvan de een aanlokkelijker is dan de andere. Niets is op zo'n moment hinderlijker dan dat een ander dit breekbare moment komt verstoren met de raspende mededeling dat de volkswijsheid " 's avonds een vent, 's morgens een vent" nog altijd opgeld doet. Me dunkt dat het hoog tijd is voor een onderzoek naar de legitimiteit van dit appèl.
Wat is eigenlijk 'een vent zijn'?
1. Mogelijk is de enige voorwaarde om een vent te zijn het hebben van de mannelijke geslachtskenmerken. Maar dit is mijns inziens veel te bekrompen, want dan wordt volstrekt voorbij gegaan aan de gevoelswaarde van het woord 'vent'. Maar ik vraag de lezer wel notie te nemen van het feit dat deze definitie dus een subjectief criterium in zich draagt, als gevolg van het gevoelsaspect.
2. Verder is in de zinsnede in kwestie een 'vent' dat wat je 's avonds geweest bent waardoor je nu (op de ochtend van het appèl) weerhouden lijkt van opstaan c.q. optimaal functioneren. Dan zou je dus een vent zijn wanneer je iets zeer intensiefs hebt beleefd, bijvoorbeeld een feest gehad, stoer geweest, intensief gesport, iets met seks gedaan, huisbezoek gehad, een misdaad gepleegd, de nacht doorgestudeerd, etcetera, etcetera, etcetera. Maar hiermee komen we dus ook niet verder, want ook dit is een behoorlijk ondefinieerbaar iets of het moet een negatieve omschrijving zijn, die dan zoiets luidt als "iemand die 's avonds een vent is geweest, heeft iets gedaan dat niet niet intensief is, iets niet nagelaten dat intensief is ten gunste van niets doen of heeft gedrag vertoond dat niet 'on-vent-ig' is". Mijns inziens is dat geen werkbare definitie.
3. Het bedoelde gevolg van het appèl des morgens een vent te zijn, is dat arbeid wordt verricht. Een vent zijn is dus 'plichtenhebber' zijn wanneer de ochtend aanbreekt na de avond waarin het gedrag is vertoond dat als vent-ig getypeerd wordt (hoe moeilijk en arbitrair dit ook is, zie punt 2). Maar het hebben van een plicht (in de betekenis van het te vervullen hebben van een taak) is formeel een passief gegeven. Het is een lege constatering, een situatie die een persoon slechts tot werken aanzet bij voldoende plichtsbesef.
Zo bezien is een vent 's morgens (individu met een pakket plichten) een ander soort vent dan degene die 's avonds bedoeld wordt (gevierde knaap, getapte jongen of opgeschoten knul). Wat betekent dat? Niets anders dan dat de definitie van 'vent' context- en tijdafhankelijk is! (afgezien van mensen die nachtwerk verrichten.) Een eenduidige definitie is dus eigenlijk niet mogelijk op basis van deze gegevens.
Een oplossing van dit vraagstuk is mogelijk gelegen in het formuleren van een definitie van de negatieve variant, dus stel ik voor om de jacht te openen op een definitie van het begrip 'vent van niets'. Dit zou inzicht kunnen geven in eigenschappen van de onderhavige definitiekwestie. Hierbij moet ik opmerken dat dit geen wetenschappelijk verantwoorde methode is om tot een gedegen omschrijving te komen, maar de drang naar een oplossing doet mij besluiten het toch te proberen. Een 'vent van niets' is een benaming voor een slappeling, niet geslaagd in zijn hoedanigheid van vent zoals een fluitje van een cent niet klinkt als een fluitje om trots op te zijn, ongeacht of het een goed fluitje is of niet. Want het kan natuurlijk zijn dat je een slaatje uit een koopje hebt geslagen en dus zeer goedkoop aan een kwalitatief goed fluitje bent gekomen. Zoals iemand zich af zou kunnen vragen of voor een goed fluitje a priori meer dan een cent moet worden betaald, is het dus de vraag of sterkte/ kracht een noodzakelijke eigenschap van een vent is. In beide gevallen neigt mijn mening naar een ontkenning hiervan. Daarom acht ik het dan ook gerechtvaardigd om de bewering dat kracht als een noodzakelijk kenmerk van vent moet worden gezien, van de hand te wijzen. (Mogelijk kom ik t.z.t. nog eens terug op de vraag of deze bewering emancipatie in de hand werkt.)
Uit voorgaande alinea is te concluderen dat de zoektocht naar een negatieve definitie geen positief resultaat heeft opgeleverd. Maar deze negatieve insteek heeft ons wel op een goed spoor gezet! Want wanneer wij de hele volkswijsheid omkeren kan dat ons verder brengen in het oplichten van een tipje van de bovenkant van het borduurwerk (waar wij slechts tegen de onderkant aankijken) en inzicht verwerven inzake de Waarheid. Want, is het waar dat de ontkenning ook plausibel is, dus wanneer ik 's avonds geen vent ben geweest ik dat 's morgens ook niet hoef te zijn? Hier zal door mensen die het arbeidsethos hoog in het vaandel hebben staan resoluut ontkennend worden geantwoord. Dit doet vermoeden dat ik gewoon mijn taken heb te doen wanneer het moment aanbreekt dat 's morgens iemand mij oproept een vent te zijn, ongeacht mijn hoedanigheid van de avond ervoor (of ik nu vent ben geweest of niet ). Dus (o, Triomf!) is de causale relatie tussen het 's avonds vertoonde gedrag en de oproep die des morgens klinkt om de mouwen op te stropen nihil! Afgezien van het feit dat we eigenlijk niet goed weten welke definitie moet worden gehanteerd om 'vent' goed te kunnen plaatsen in de gestelde zegswijze, is het nu duidelijk geworden dat dit 'vent-zijn' helemaal niet van belang is voor de appellerende boodschap die 's morgens wordt gedaan om mij samen met alle andere proletariërs te verenigen in een of ander arbeidsproces.
Het doet er niet toe of je een vent bent! Gisteren niet en vanmorgen ook niet! Werken moet je, want je zit nu eenmaal in een maatschappij die dat eist! (Ik zal hier helaas voorbij moeten gaan aan het feit dat dit een flauw argument is, omdat niemand ervoor kiest deel van een maatschappij te zijn. Wat dat betreft is 'samenleving' een zeer passief iets, hoezeer de politiek ons ook van het tegenovergestelde probeert te overtuigen.)
Wat is nu het gevolg van wat zojuist bewezen is? De volkswijsheid blijkt gebaseerd op een farce, een imaginaire causale relatie, en er wordt gewoon verwacht dat niemand zijn plicht verzaakt en dat het de avond ervoor vertoonde gedrag daar geen enkele invloed op heeft. Dus wanneer iemand u ter verantwoording roept met het zinnetje dat zojuist
als drogreden is ontmaskerd, mag u diegene daar op aanspreken. Hiermee draait u dus de rollen om.
Maar helaas zal er waarschijnlijk niets gebeuren met dit moeizaam verworven inzicht, want deze volksonwetendheid is te zeer ingeburgerd en mensen hebben reeds hun gedrag erop aangepast dat deze feitelijke misvatting een waarheid als een koe zou zijn. (Dus gaan ze braaf, na 's avonds een vent geweest te zijn, 's morgens aan het werk - hetgeen de ochtenddefinitie van 'vent' blijkt te zijn). En zoals dat gaat met rommelen aan fundamenten, het bouwwerk dat mensen hebben opgetrokken op de foute grond is hen te lief om de waarheid over de kwaliteit van hun fundament onder ogen te zien en om der waarheids wil het bouwwerk af te breken en een ander op te bouwen op een nieuw te kiezen fundament dat meer steekhoudend is dan het huidige. Mocht iemand bedenken dat deze waarheid niet is in te passen zonder levenszekerheden die gekoesterd worden te moeten laten vallen, neem ik het niemand kwalijk dat zij mijn alhier getamboereerde onthulling ter zijde schuiven en doorgaan met wat zij normaal doen, voordat dit inzicht zich aandiende. Zij verkeren daarmee in gerenommeerd gezelschap. Want dat is toch wat de hele westerse wetenschap doet met waarheden die te zeer aan de fundamenten van hun theorieën rammelen. Zo is Vaskoslav Drasic (toch een gevierd wetenschapper tot zijn gewraakte dissertatie!) als een paria behandeld nadat hij om der waarheids wil publiceerde over de fout die Einstein heeft gemaakt bij zijn relativiteitstheorie (het 'vergeten' van een minnetje in de zestiende stap van zijn berekening om tot zijn E= MC2 te komen). Omdat E= MC2 dus niet waar is, zou veel, heel veel opnieuw onderzocht moeten worden (bouwwerk op een fout fundament) en daarom is er niets mee gedaan en zijn Drasic' bevindingen doodgezwegen. De westerse wetenschap hangt zo aan deze 'waarheid', dat de baten (de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid) bij lange na niet opwegen tegen de kosten (het gezichtsverlies van de wetenschap en het moeten herzien van fundament en bouwwerken)! Sneu voor Drasic en een wereld die gelooft in de logisch-analytische waarheid van de wetenschap. Maar ik dwaal af.
Het kan dus een schok geven nu gebleken is dat ook clichés niet altijd waar hoeven te zijn. Want het is nogal wat om te constateren dat een zinnetje dat door het veelvuldig gebruik zelfs versleten is, ondeugdelijk blijkt. Terwijl juist in de lijn der verwachtingen ligt dat de betreffende zinsnede de werkelijkheid correct weergeeft, omdat het anders nooit zo ingeburgerd zou kunnen raken. De autoriteit van clichés is toch voor een groot deel gelegen in het feit dat deze waarheid(?) de tand des tijds heeft doorstaan en al die tijd als waarheid(!) is aangemerkt. Een herbezinning over het waarheidsgehalte van volkswijsheden is dus noodzakelijk. Maar wederom, wanneer iemand het niet aandurft de eigen fundamenten te toetsen, respecteer ik dat. Het is jammer want 'it takes two to tango', maar wanneer er hardcore know-nothings zijn die deze dans niet aandurven in de angst op andermans tenen te trappen of aan eigen fundamenten te tornen, dan zij dat zo. Voor wie nog niet overtuigd is omdat zij van mening zijn dat één gefalsificeerd cliché niet voldoende aanleiding is om alle volkswijsheden in twijfel te trekken, het volgende: Wanneer de boom geen appelboom is, valt de appel er wel ver van. Amicae amicique, er is nog veel te doen. We staan nog maar aan het begin.
De moeite die u soms hebt bij het wakker worden in de morgen wordt voor een deel bepaald door de avond voorafgaand aan de nacht waaruit u bezig bent te ontwaken. U herkent het wel: Het is een glazen moment, met verschillende alternatieven die u door het hoofd zwiemelen en waarvan de een aanlokkelijker is dan de andere. Niets is op zo'n moment hinderlijker dan dat een ander dit breekbare moment komt verstoren met de raspende mededeling dat de volkswijsheid " 's avonds een vent, 's morgens een vent" nog altijd opgeld doet. Me dunkt dat het hoog tijd is voor een onderzoek naar de legitimiteit van dit appèl.
Wat is eigenlijk 'een vent zijn'?
1. Mogelijk is de enige voorwaarde om een vent te zijn het hebben van de mannelijke geslachtskenmerken. Maar dit is mijns inziens veel te bekrompen, want dan wordt volstrekt voorbij gegaan aan de gevoelswaarde van het woord 'vent'. Maar ik vraag de lezer wel notie te nemen van het feit dat deze definitie dus een subjectief criterium in zich draagt, als gevolg van het gevoelsaspect.
2. Verder is in de zinsnede in kwestie een 'vent' dat wat je 's avonds geweest bent waardoor je nu (op de ochtend van het appèl) weerhouden lijkt van opstaan c.q. optimaal functioneren. Dan zou je dus een vent zijn wanneer je iets zeer intensiefs hebt beleefd, bijvoorbeeld een feest gehad, stoer geweest, intensief gesport, iets met seks gedaan, huisbezoek gehad, een misdaad gepleegd, de nacht doorgestudeerd, etcetera, etcetera, etcetera. Maar hiermee komen we dus ook niet verder, want ook dit is een behoorlijk ondefinieerbaar iets of het moet een negatieve omschrijving zijn, die dan zoiets luidt als "iemand die 's avonds een vent is geweest, heeft iets gedaan dat niet niet intensief is, iets niet nagelaten dat intensief is ten gunste van niets doen of heeft gedrag vertoond dat niet 'on-vent-ig' is". Mijns inziens is dat geen werkbare definitie.
3. Het bedoelde gevolg van het appèl des morgens een vent te zijn, is dat arbeid wordt verricht. Een vent zijn is dus 'plichtenhebber' zijn wanneer de ochtend aanbreekt na de avond waarin het gedrag is vertoond dat als vent-ig getypeerd wordt (hoe moeilijk en arbitrair dit ook is, zie punt 2). Maar het hebben van een plicht (in de betekenis van het te vervullen hebben van een taak) is formeel een passief gegeven. Het is een lege constatering, een situatie die een persoon slechts tot werken aanzet bij voldoende plichtsbesef.
Zo bezien is een vent 's morgens (individu met een pakket plichten) een ander soort vent dan degene die 's avonds bedoeld wordt (gevierde knaap, getapte jongen of opgeschoten knul). Wat betekent dat? Niets anders dan dat de definitie van 'vent' context- en tijdafhankelijk is! (afgezien van mensen die nachtwerk verrichten.) Een eenduidige definitie is dus eigenlijk niet mogelijk op basis van deze gegevens.
Een oplossing van dit vraagstuk is mogelijk gelegen in het formuleren van een definitie van de negatieve variant, dus stel ik voor om de jacht te openen op een definitie van het begrip 'vent van niets'. Dit zou inzicht kunnen geven in eigenschappen van de onderhavige definitiekwestie. Hierbij moet ik opmerken dat dit geen wetenschappelijk verantwoorde methode is om tot een gedegen omschrijving te komen, maar de drang naar een oplossing doet mij besluiten het toch te proberen. Een 'vent van niets' is een benaming voor een slappeling, niet geslaagd in zijn hoedanigheid van vent zoals een fluitje van een cent niet klinkt als een fluitje om trots op te zijn, ongeacht of het een goed fluitje is of niet. Want het kan natuurlijk zijn dat je een slaatje uit een koopje hebt geslagen en dus zeer goedkoop aan een kwalitatief goed fluitje bent gekomen. Zoals iemand zich af zou kunnen vragen of voor een goed fluitje a priori meer dan een cent moet worden betaald, is het dus de vraag of sterkte/ kracht een noodzakelijke eigenschap van een vent is. In beide gevallen neigt mijn mening naar een ontkenning hiervan. Daarom acht ik het dan ook gerechtvaardigd om de bewering dat kracht als een noodzakelijk kenmerk van vent moet worden gezien, van de hand te wijzen. (Mogelijk kom ik t.z.t. nog eens terug op de vraag of deze bewering emancipatie in de hand werkt.)
Uit voorgaande alinea is te concluderen dat de zoektocht naar een negatieve definitie geen positief resultaat heeft opgeleverd. Maar deze negatieve insteek heeft ons wel op een goed spoor gezet! Want wanneer wij de hele volkswijsheid omkeren kan dat ons verder brengen in het oplichten van een tipje van de bovenkant van het borduurwerk (waar wij slechts tegen de onderkant aankijken) en inzicht verwerven inzake de Waarheid. Want, is het waar dat de ontkenning ook plausibel is, dus wanneer ik 's avonds geen vent ben geweest ik dat 's morgens ook niet hoef te zijn? Hier zal door mensen die het arbeidsethos hoog in het vaandel hebben staan resoluut ontkennend worden geantwoord. Dit doet vermoeden dat ik gewoon mijn taken heb te doen wanneer het moment aanbreekt dat 's morgens iemand mij oproept een vent te zijn, ongeacht mijn hoedanigheid van de avond ervoor (of ik nu vent ben geweest of niet ). Dus (o, Triomf!) is de causale relatie tussen het 's avonds vertoonde gedrag en de oproep die des morgens klinkt om de mouwen op te stropen nihil! Afgezien van het feit dat we eigenlijk niet goed weten welke definitie moet worden gehanteerd om 'vent' goed te kunnen plaatsen in de gestelde zegswijze, is het nu duidelijk geworden dat dit 'vent-zijn' helemaal niet van belang is voor de appellerende boodschap die 's morgens wordt gedaan om mij samen met alle andere proletariërs te verenigen in een of ander arbeidsproces.
Het doet er niet toe of je een vent bent! Gisteren niet en vanmorgen ook niet! Werken moet je, want je zit nu eenmaal in een maatschappij die dat eist! (Ik zal hier helaas voorbij moeten gaan aan het feit dat dit een flauw argument is, omdat niemand ervoor kiest deel van een maatschappij te zijn. Wat dat betreft is 'samenleving' een zeer passief iets, hoezeer de politiek ons ook van het tegenovergestelde probeert te overtuigen.)
Wat is nu het gevolg van wat zojuist bewezen is? De volkswijsheid blijkt gebaseerd op een farce, een imaginaire causale relatie, en er wordt gewoon verwacht dat niemand zijn plicht verzaakt en dat het de avond ervoor vertoonde gedrag daar geen enkele invloed op heeft. Dus wanneer iemand u ter verantwoording roept met het zinnetje dat zojuist
als drogreden is ontmaskerd, mag u diegene daar op aanspreken. Hiermee draait u dus de rollen om.
Maar helaas zal er waarschijnlijk niets gebeuren met dit moeizaam verworven inzicht, want deze volksonwetendheid is te zeer ingeburgerd en mensen hebben reeds hun gedrag erop aangepast dat deze feitelijke misvatting een waarheid als een koe zou zijn. (Dus gaan ze braaf, na 's avonds een vent geweest te zijn, 's morgens aan het werk - hetgeen de ochtenddefinitie van 'vent' blijkt te zijn). En zoals dat gaat met rommelen aan fundamenten, het bouwwerk dat mensen hebben opgetrokken op de foute grond is hen te lief om de waarheid over de kwaliteit van hun fundament onder ogen te zien en om der waarheids wil het bouwwerk af te breken en een ander op te bouwen op een nieuw te kiezen fundament dat meer steekhoudend is dan het huidige. Mocht iemand bedenken dat deze waarheid niet is in te passen zonder levenszekerheden die gekoesterd worden te moeten laten vallen, neem ik het niemand kwalijk dat zij mijn alhier getamboereerde onthulling ter zijde schuiven en doorgaan met wat zij normaal doen, voordat dit inzicht zich aandiende. Zij verkeren daarmee in gerenommeerd gezelschap. Want dat is toch wat de hele westerse wetenschap doet met waarheden die te zeer aan de fundamenten van hun theorieën rammelen. Zo is Vaskoslav Drasic (toch een gevierd wetenschapper tot zijn gewraakte dissertatie!) als een paria behandeld nadat hij om der waarheids wil publiceerde over de fout die Einstein heeft gemaakt bij zijn relativiteitstheorie (het 'vergeten' van een minnetje in de zestiende stap van zijn berekening om tot zijn E= MC2 te komen). Omdat E= MC2 dus niet waar is, zou veel, heel veel opnieuw onderzocht moeten worden (bouwwerk op een fout fundament) en daarom is er niets mee gedaan en zijn Drasic' bevindingen doodgezwegen. De westerse wetenschap hangt zo aan deze 'waarheid', dat de baten (de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid) bij lange na niet opwegen tegen de kosten (het gezichtsverlies van de wetenschap en het moeten herzien van fundament en bouwwerken)! Sneu voor Drasic en een wereld die gelooft in de logisch-analytische waarheid van de wetenschap. Maar ik dwaal af.
Het kan dus een schok geven nu gebleken is dat ook clichés niet altijd waar hoeven te zijn. Want het is nogal wat om te constateren dat een zinnetje dat door het veelvuldig gebruik zelfs versleten is, ondeugdelijk blijkt. Terwijl juist in de lijn der verwachtingen ligt dat de betreffende zinsnede de werkelijkheid correct weergeeft, omdat het anders nooit zo ingeburgerd zou kunnen raken. De autoriteit van clichés is toch voor een groot deel gelegen in het feit dat deze waarheid(?) de tand des tijds heeft doorstaan en al die tijd als waarheid(!) is aangemerkt. Een herbezinning over het waarheidsgehalte van volkswijsheden is dus noodzakelijk. Maar wederom, wanneer iemand het niet aandurft de eigen fundamenten te toetsen, respecteer ik dat. Het is jammer want 'it takes two to tango', maar wanneer er hardcore know-nothings zijn die deze dans niet aandurven in de angst op andermans tenen te trappen of aan eigen fundamenten te tornen, dan zij dat zo. Voor wie nog niet overtuigd is omdat zij van mening zijn dat één gefalsificeerd cliché niet voldoende aanleiding is om alle volkswijsheden in twijfel te trekken, het volgende: Wanneer de boom geen appelboom is, valt de appel er wel ver van. Amicae amicique, er is nog veel te doen. We staan nog maar aan het begin.
Heb jij dit geschreven?
Heb jij dit geschreven?quote:Op maandag 20 maart 2006 14:26 schreef Johan_de_With het volgende:
...'s morgens een vent?
Leuk, nieuwe tutor, komt dat vieze wijf niet eens opdagen. 2 uur voor niets in die stomme [ernstige ziekte]-trein gezeten.
Herken jij de hand van klowjow niet meer?quote:Op maandag 20 maart 2006 14:34 schreef George-Butters het volgende:
Heb jij dit geschreven?
[..]
Heb jij dit geschreven?
-Wat een ernstige ziekte poepslet zeg.quote:Op maandag 20 maart 2006 14:35 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Leuk, nieuwe tutor, komt dat vieze wijf niet eens opdagen. 2 uur voor niets in die stomme [ernstige ziekte]-trein gezeten.
Euh nee.quote:Op maandag 20 maart 2006 14:36 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Herken jij de hand van klowjow niet meer?
Volgens mij is het zo'n strikvraag (E-in in vaktermen)quote:
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Johan, zullen wij een keer iets drinken? Grootheden als jij ontmoet ik niet vaak en mijn mede-studenten zijn enkel geintresseerd in geheugenreepjes en "uitgaan met chicks" (samen met ander tuig). De rest van POL-sc is ook uitgenodigd, ook pberends als hij zichzelf over zijn verlegenheid kan zetten.
Zit wat in. Alles beter dan die terroristenleider Talabani.quote:De huidige regering in Irak is illegaal, omdat het is gekozen onder buitenlandse bezetting. Dat stelt de Libische leider Kadaffi in een interview met een Italiaanse tv-zender. Ook beschouwt hij Saddam Hussein nog steeds als de enige Iraakse president. Saddam kan volgens Kadaffi niet worden berecht omdat hij een krijgsgevangene is. "Hij is nog steeds de legale president van Irak omdat hij niet is afgezet door het volk, maar door de bezettingsmacht".
Volgaarne, maar we noemen het geen meet. .quote:Op maandag 20 maart 2006 15:12 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Johan, zullen wij een keer iets drinken? Grootheden als jij ontmoet ik niet vaak en mijn mede-studenten zijn enkel geintresseerd in geheugenreepjes en "uitgaan met chicks" (samen met ander tuig). De rest van POL-sc is ook uitgenodigd, ook pberends als hij zichzelf over zijn verlegenheid kan zetten.
Goed, ik moet mij nu terugtrekken, maar ik verwacht vriendelijk een email over waar en wanneer.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:15 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Volgaarne, maar we noemen het geen meet. .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zoenen zoenen zoenen!quote:Op maandag 20 maart 2006 15:15 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Volgaarne, maar we noemen het geen meet. .
quote:Op maandag 20 maart 2006 15:16 schreef RichardQuest het volgende:
Hee, een meet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Polen niet echt in een polonaisestemming:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article253142.ecequote:Poolse conservatieven: parlement ontbinden
Van onze correspondent
WARSCHAU - De Poolse conservatieven hebben aangekondigd een voorstel tot ontbinding van het parlement in te dienen. Vervroegde verkiezingen moeten een einde maken aan de politieke chaos waarin Polen sinds de parlementsverkiezingen van vorig jaar verkeert.
In Polen is een conservatieve minderheidsregering van Recht en Gerechtigheid onder leiding van premier Marcinkiewicz aan de macht. Die is aangewezen op de steun van twee extremistische partijen. Maar de samenwerking heeft niet het beoogde resultaat opgeleverd.
Het neoliberale Burgerplatform, de belangrijkste oppositiepartij, heeft aangekondigd een parlementsontbinding slechts te steunen. in ruil voor de invoering van een kiesstelsel naar Brits model.
We hebben tegenwoordig niet eens fatsoenlijk tijd meer om te biddenquote:Op maandag 20 maart 2006 16:34 schreef RichardQuest het volgende:
http://www.pray-as-you-go.org/
. Wat een schijtmuziek.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
quote:Op maandag 20 maart 2006 17:16 schreef RichardQuest het volgende:
"Computer technology is the future.", om het tijdperk waarin die kerel geestelijk leeft aan te geven.
Altijd.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:24 schreef George-Butters het volgende:
Neem je wel je fotocamera mee Erwin?
!
Vatican change of heart over 'barbaric' Crusades
Toegegeven, ik had mijn twijfels over de nieuwe paus. Gelukkig is deze strijdbaarder dan de vorige die niet wist hoeveel "Mea Culpa's" hij rond moest strooien, ookal was dit in tegenspraak met historische feiten.
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,13509-2093921,00.html#cid=OTC-RSS&attr=Worldquote:THE Vatican has begun moves to rehabilitate the Crusaders by sponsoring a conference at the weekend that portrays the Crusades as wars fought with the “noble aim” of regaining the Holy Land for Christianity.
The Crusades are seen by many Muslims as acts of violence that have underpinned Western aggression towards the Arab world ever since. Followers of Osama bin Laden claim to be taking part in a latter-day “jihad against the Jews and Crusaders”.
The late Pope John Paul II sought to achieve Muslim- Christian reconciliation by asking “pardon” for the Crusades during the 2000 Millennium celebrations. But John Paul’s apologies for the past “errors of the Church” — including the Inquisition and anti-Semitism — irritated some Vatican conservatives. According to Vatican insiders, the dissenters included Cardinal Joseph Ratzinger, now Pope Benedict XVI.
Pope Benedict reached out to Muslims and Jews after his election and called for dialogue. However, the Pope, who is due to visit Turkey in November, has in the past suggested that Turkey’s Muslim culture is at variance with Europe’s Christian roots.
At the conference, held at the Regina Apostolorum Pontifical University, Roberto De Mattei, an Italian historian, recalled that the Crusades were “a response to the Muslim invasion of Christian lands and the Muslim devastation of the Holy Places”.
“The debate has been reopened,” La Stampa said. Professor De Mattei noted that the desecration of the Holy Sepulchre in Jerusalem by Muslim forces in 1009 had helped to provoke the First Crusade at the end of the 11th century, called by Pope Urban II.
He said that the Crusaders were “martyrs” who had “sacrificed their lives for the faith”. He was backed by Jonathan Riley-Smith, Dixie Professor of Ecclesiastical History at Cambridge University, who said that those who sought forgiveness for the Crusades “do not know their history”. Professor Riley-Smith has attacked Sir Ridley Scott’s recent film Kingdom of Heaven, starring Orlando Bloom, as “utter nonsense”.
Professor Riley-Smith said that the script, like much writing on the Crusades, was “historically inaccurate. It depicts the Muslims as civilised and the Crusaders as barbarians. It has nothing to do with reality.” It fuels Islamic fundamentalism by propagating “Osama bin Laden’s version of history”.
He said that the Crusaders were sometimes undisciplined and capable of acts of great cruelty. But the same was true of Muslims and of troops in “all ideological wars”. Some of the Crusaders’ worst excesses were against Orthodox Christians or heretics — as in the sack of Constantinople in 1204.
The American writer Robert Spencer, author of A Politically Incorrect Guide to Islam, told the conference that the mistaken view had taken hold in the West as well as the Arab world that the Crusades were “an unprovoked attack by Europe on the Islamic world”. In reality, however, Christians had been persecuted after the Muslim conquest of Jerusalem.
Toegegeven, ik had mijn twijfels over de nieuwe paus. Gelukkig is deze strijdbaarder dan de vorige die niet wist hoeveel "Mea Culpa's" hij rond moest strooien, ookal was dit in tegenspraak met historische feiten.
Geef mij je e-mail eens, mijn zoon. Of ik gooi dat schriele lichaampje van je in de tankgracht.quote:
drwolffenstein@gmail.comquote:Op maandag 20 maart 2006 17:27 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Geef mij je e-mail eens, mijn zoon. Of ik gooi dat schriele lichaampje van je in de tankgracht.
Ik vrees het ergste.quote:Op maandag 20 maart 2006 17:26 schreef Johan_de_With het volgende:
Kom jij ook, Bas? !
Is het in Amsterdam?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ja, we willen gelly er niet bij hebben.quote:Op maandag 20 maart 2006 17:30 schreef Tafkahs het volgende:
Is het in Amsterdam?
laat maar weten hoe en wat
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
