POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze zijn natuurlijk wel erg 'sociaal' en 'solidair' bij de SP, maar het moet wel leuk blijven. Want nu komen dus die Polen, "diese schmutzigste aller Rassen" (Engels). En die Polen, die willen hier werken. Ze willen welvaart. Niet zoveel als wij Nederlanders, ze nemen ook genoegen met minder - zeg de helft. En ze willen er zelfs voor werken. Dit is onaanvaardbaar, vindt de SP.quote:SP: Openstellen grenzen ontwricht arbeidsmarkt
De Socialistische Partij vindt het volkomen onverantwoord dat staatssecretaris Van Hoof (VVD) per 1 mei de grenzen volledig wil openen voor werklieden uit Polen en een aantal andere Oost-Europese landen.
"Van Hoof is blind voor de ontwrichtende gevolgen voor onze arbeidsmarkt, de toekomstige werkgelegenheid van onze kinderen en de concurrentiepositie van zelfstandigen zonder personeel en kleine ondernemers. Hij moet niet de grenzen maar zijn ogen verder openen.", aldus Tweede-Kamerlid Jan de Wit van de SP.
Het ziet er niet zo best uit voor het ideaal van de nivellerende eenheidsworst, de verzorgingsstaat:
(1) Wanneer Nederland de Poolse arbeider weert, zullen veel bedrijven (en dus werkgelegenheid!) uiteindelijk naar Polen, of de vele andere minder dure landen, vertrekken. Veel bedrijven die zich dit niet kunnen permitteren, zullen de concurrentiestrijd op lange termijn verliezen en dus over de kop gaan. Doei doei werkgelegenheid (de realiteit van globalisering, SP?). Dit kun je leuk vinden of niet, maar het feit van de globalisering ligt er en gaat voorlopig niet weg. (2) Wanneer Nederland de Poolse arbeider niet weert, zal deze (vooral) de laagopgeleide Nederlandse arbeider van de arbeidsmarkt verdringen ("They took our jobs!"). De Polen brengen geen (belasting)geld in het Nederlandse laatje, maar brengen wel indirecte kosten met zich mee, namelijk die van het groeiende aantal zogenaamde 'verdrongen' werkloze Nederlanders. Ook optie 2 vormt dus een aardig probleem voor de sociale voorzieningen op lange termijn.
Maar de keuze van de SP is duidelijk, hun 'solidariteit' houdt schijnbaar op bij de grens. Optie 1 wordt het dus. Het is daarnaast jammer dat de Pool werklustig is, en niet afhankelijk van Nederlandse sociale voorzieningen. Kortom niet zielig en afhankelijk; geen verongelijkt SP stemvee met pruillipje onderdrukte arbeider. Maar ongetwijfeld heeft het ontzeggen van werkgelegenheid aan Polen en andere Oost-Europeanen iets met 'solidariteit' te maken. De kronkelredenering hiervoor, om het ideologisch geweten enigszins te sussen, lees ik hieronder wel. Gebruik de woorden 'kapitalisten', 'uitbuiting' en 'het meisje met de zwavelstokjes'.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ik heb het al 'ns vaker gezegd: Voor de SP houdt solidariteit op bij Hazeldonk. Eigen arbeiders eerst.
Het kwalijke is nog dat ze het goed praten door te zeggen "Ja maar dat is ook beter voor de Polen zelf hoor"
Het kwalijke is nog dat ze het goed praten door te zeggen "Ja maar dat is ook beter voor de Polen zelf hoor"
Scherp neergezet, mijn complimenten
De SP is bang dat al het "Hollandse" geld naar Polen verdwijnt zodat er te weinig overblijft om onze eigen allochtonen (lees: de SP-kiezers) van gratis maandelijks geld te voorzien.
De SP is bang dat al het "Hollandse" geld naar Polen verdwijnt zodat er te weinig overblijft om onze eigen allochtonen (lees: de SP-kiezers) van gratis maandelijks geld te voorzien.
Powered by Gentoo
Van mij mogen hier best Polen komen werken, maar dan niet voor een lager salaris dan Nederlandse werkkrachten. Dat is oneerlijke concurrentie.
Globalisering stop je toch niet, ook niet met het openstellen van de grenzen.
Globalisering stop je toch niet, ook niet met het openstellen van de grenzen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zo. Ga je dit verhaal ook neerzetten voor Marokkanen, en, zeg, Rita Verdonk?
Ik zie het met vreugde tegemoet.
Ik zie het met vreugde tegemoet.
Er stemt een lager percentage allochtonen SP dan autochtonen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:19 schreef meranto het volgende:
Scherp neergezet, mijn complimenten
De SP is bang dat al het "Hollandse" geld naar Polen verdwijnt zodat er te weinig overblijft om onze eigen allochtonen (lees: de SP-kiezers) van gratis maandelijks geld te voorzien.
Zolang het maar geen moslims zijn he...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:26 schreef Floripas het volgende:
Zo. Ga je dit verhaal ook neerzetten voor Marokkanen, en, zeg, Rita Verdonk?
Ik zie het met vreugde tegemoet.
(ik dacht precies hetzelfde)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De SP is een Nederlandse partij. Is het dan zo raar op te komen voor belangen van Nederlandse arbeiders? 7 maart doet wel erg pijn, he, als we dit soort onzin erbij gaan halen. Alles om het maar in een kwaad daglicht te stellen, never mind of het op waarheid berust. It's 1933 all over again.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom willen we dan eigenlijk niet meteeen ook karrevrachten vol met illegalen in nederland hebben, die maken geen aanspraak op sociale lasten en mogen zwart werken, dat zal vast toch nog wel beter zijn voor de ikke ikke ikke mentaliteit. Hoeven ze ook geen belasting over die arbeid te betalen, kan tenminste het klussen in en om het huis zonder gene uitbesteed worden.
Vegelijk je hier de winst van links bij de gemeenteraadsverkiezingen met de overwinning van de Nazi partijquote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De SP is een Nederlandse partij. Is het dan zo raar op te komen voor belangen van Nederlandse arbeiders? 7 maart doet wel erg pijn, he, als we dit soort onzin erbij gaan halen. Alles om het maar in een kwaad daglicht te stellen, never mind of het op waarheid berust. It's 1933 all over again.
Je krijg ook zonder te schreeuwen wel aandacht hoor.. De Google links maken toch wel duidelijk dat het hier geleende termen betreft, lijkt me?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:26 schreef Floripas het volgende:
Zo. Ga je dit verhaal ook neerzetten voor Marokkanen, en, zeg, Rita Verdonk?
Ik zie het met vreugde tegemoet.
En inhoudelijk?
Islamisme, marxisme, fascisme. Geen ideologie is mij heilig, inderdaad.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:29 schreef djenneke het volgende:
[..]
Zolang het maar geen moslims zijn he...
(ik dacht precies hetzelfde)
Je bent wel in je sas met je nieuwe zinnetje hè, alle POL-topics er al mee langs geweest?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
7 maart doet wel erg pijn, he, als we dit soort onzin erbij gaan halen. Alles om het maar in een kwaad daglicht te stellen, never mind of het op waarheid berust. It's 1933 all over again.
Maar inhoudelijk?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Begrijpend lezen is moeilijk he? Ik ga het je maar niet uitleggen. Open eens een geschiedenisboek, zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:37 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Vegelijk je hier de winst van links bij de gemeenteraadsverkiezingen met de overwinning van de Nazi partij
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zie de Polen overwegend als iets positiefs.
Zie idd ook steeds meer Poolse auto's op de weg.
Ik denk ook dat het een heftige impact op gaat leveren voor de 'laag opgeleidde nederlander'. Al denk ik dat die term anno nu een puur theoretisch iets is, en het we het gerust kunnen hebben over de 'laag opgeleidde allochtoon'.
En ik kan me perfect voorstellen dat die Polen die mensen heftig gaan verdringen op de arbeidsmarkt.
De reputatie van de (overwegend) islamitische allochtoon is niet best.
En met een Pool hoef je je niet druk te maken over; een afwijkende eerbeleving, die het bijvoorbeeld moeilijk maakt om iemand op gemaakte fouten te wijzen; problemen hebben met het aannemen van orders van een vrouw, etc.
Zie idd ook steeds meer Poolse auto's op de weg.
Ik denk ook dat het een heftige impact op gaat leveren voor de 'laag opgeleidde nederlander'. Al denk ik dat die term anno nu een puur theoretisch iets is, en het we het gerust kunnen hebben over de 'laag opgeleidde allochtoon'.
En ik kan me perfect voorstellen dat die Polen die mensen heftig gaan verdringen op de arbeidsmarkt.
De reputatie van de (overwegend) islamitische allochtoon is niet best.
En met een Pool hoef je je niet druk te maken over; een afwijkende eerbeleving, die het bijvoorbeeld moeilijk maakt om iemand op gemaakte fouten te wijzen; problemen hebben met het aannemen van orders van een vrouw, etc.
<signature here>.
Ik ben het volledig eens met de topicstarter, en dit laat maar weer eens de economische onwetendheid zien onder de 'socialisten' in dit land. Het is een typisch patroon van het socialisme, uitsluitend sociaal zijn met de mensen die je ideologie delen. Vrijheid om te gaan en staan waar je wilt en om je onbelemmerd handel te drijven - waar dan ook - valt hier blijkbaar niet onder. Poolse werknemers mogen van mij hier naartoe komen. Was het alleen maar om de oogkleppen open te breken van de socialisten en ze de realiteit te laten zien. De concurrentiepositie van dit land verslechterd in een rap tempo. In de korte termijn zal 'het nieuwe proletariaat', om even in Wouter Bos termen te spreken, hiermee te maken krijgen. Maar wanneer ondernemers geen heil meer zien om te investeringen te doen in ons land krijgen we te maken met een veel groter probleem.
De productiviteit van Nederlandse werknemers is ernstig in het gedrang door ons inflexibele arbeidsrecht en wetten als het minimumloon. De enige reden waarom dit land nog functioneert, is omdat het overgrote deel van de bevolking laf aan de kantlijn staat. Gewillig zijn wij bereid om een groot deel van de vruchten van onze arbeid af te staan een aan een volstrekt incapabel collectief monster en ik hoop voor de toekomst van dit land dat wij tot inkeer komen. En het argument dat de SP een Nederlandse politieke partij is en daardoor moet opkomen voor Nederlandse werknemers is onlogisch. De SP is een socialistische partij met een ideologie, wil deze ideologie stand houden dan zul je niet moeten discrimineren op nationaliteit. Dat zou ronduit hypocriet zijn. Immers mensen hebben toch 'recht' op een fatsoenlijk bestaan, waarom zou een Pool hier minder recht op hebben dan een Nederlander? Dit laat weer duidelijk het 'sociale' gezicht zien van de SP.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mannekino op 14-03-2006 20:46:33 ]
De productiviteit van Nederlandse werknemers is ernstig in het gedrang door ons inflexibele arbeidsrecht en wetten als het minimumloon. De enige reden waarom dit land nog functioneert, is omdat het overgrote deel van de bevolking laf aan de kantlijn staat. Gewillig zijn wij bereid om een groot deel van de vruchten van onze arbeid af te staan een aan een volstrekt incapabel collectief monster en ik hoop voor de toekomst van dit land dat wij tot inkeer komen. En het argument dat de SP een Nederlandse politieke partij is en daardoor moet opkomen voor Nederlandse werknemers is onlogisch. De SP is een socialistische partij met een ideologie, wil deze ideologie stand houden dan zul je niet moeten discrimineren op nationaliteit. Dat zou ronduit hypocriet zijn. Immers mensen hebben toch 'recht' op een fatsoenlijk bestaan, waarom zou een Pool hier minder recht op hebben dan een Nederlander? Dit laat weer duidelijk het 'sociale' gezicht zien van de SP.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mannekino op 14-03-2006 20:46:33 ]
Ben je ook in staat om posts te maken zonder deze mededeling? Het wordt een beetje oud intussen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
7 maart doet wel erg pijn
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nou en?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:38 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Je krijg ook zonder te schreeuwen wel aandacht hoor.. De Google links maken toch wel duidelijk dat het hier geleende termen betreft, lijkt me?
Ik heb je nog nooit gehoord over vrij immigratie.
Neem dan een voorbeeld aan HenriOsewoudt. Da's een èchte liberaal.
Heb ik vaak genoeg gedaanquote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is moeilijk he? Ik ga het je maar niet uitleggen. Open eens een geschiedenisboek, zou ik zeggen.
Er is geen partij in het parlement die voorstander is van vrije migratie.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:39 schreef Mannekino het volgende:Vrijheid om te gaan en staan waar je wilt en om je onbelemmerd handel te drijven - waar dan ook - valt hier blijkbaar niet onder.
Waarom? Het is toch uitermate duidelijk? Kijk POL van de afgelopen week er maar op na. Uit alle hoeken en gatenm worden de meest achterlijke topics geopend over hoe slecht links wel niet is en hoe gevaarlijk... En dan meestal door broekies, die Paars 1 nauwelijks bewust hebben meegemaakt, laats staan Den Uyl of Van Agt 1. En die dusw niet meegekregen hebben wat een vreselijke puinhoop er begin jaren 80 is gemaakt onder de overwegend rechtse kabinetten van onze billenknijper Ruud L.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:41 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ben je ook in staat om posts te maken zonder deze mededeling? Het wordt een beetje oud intussen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het zit je wel dwars hè? Open er een topic over. Lucht vast op.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom? Het is toch uitermate duidelijk? Kijk POL van de afgelopen week er maar op na. Uit alle hoeken en gatenm worden de meest achterlijke topics geopend over hoe slecht links wel niet is en hoe gevaarlijk... En dan meestal door broekies, die Paars 1 nauwelijks bewust hebben meegemaakt, laats staan Den Uyl of Van Agt 1. En die dusw niet meegekregen hebben wat een vreselijke puinhoop er begin jaren 80 is gemaakt onder de overwegend rechtse kabinetten van onze billenknijper Ruud L.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Wat een enorme kwal ben je toch ook. En wat betreft het CDA, dat is niet te vergelijken met het liberalisme.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
7 maart doet wel erg pijn
En wat betreft het CDA, dat is niet te vergelijken met het liberalisme.
Ik heb helemaal geen slechte gevoelens bij 7 maart
Wat dat betreft is democratie een spel, and you can't win em all.
Wat dat betreft is democratie een spel, and you can't win em all.
<signature here>.
Ja, het is duidelijk dat een heleboel mensen er niet gelukkig mee waren. Dat maakt je herhaling niet minder overbodig.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom? Het is toch uitermate duidelijk?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Wijs jij maar eens een post aan van LV waarin hij echt inhoudelijk en genuanceerd reageert op een rechts/liberaal standpunt.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:47 schreef ExTec het volgende:
Ik heb helemaal geen slechte gevoelens bij 7 maart
Wat dat betreft is democratie een spel, and you can't win em all.
Hij loopt hier al lang rond, ik denk dat'ie dat vaak genoeg doetquote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:49 schreef Steijn het volgende:
[..]
Wijs jij maar eens een post aan van LV waarin hij echt inhoudelijk en genuanceerd reageert op een rechts/liberaal standpunt.
<signature here>.
Moet jij hier ook eens wat langer rond lopen, dan zou je kunnen zien dat dat nooit het geval is.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:53 schreef ExTec het volgende:
Hij loopt hier al lang rond, ik denk dat'ie dat vaak genoeg doet
Beter opletten lieverd. Maar geeft niet, hoor. Ik opereer graag in de luwte...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:49 schreef Steijn het volgende:
[..]
Wijs jij maar eens een post aan van LV waarin hij echt inhoudelijk en genuanceerd reageert op een rechts/liberaal standpunt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beter opletten lieverd. Maar geeft niet, hoor. Ik opereer graag in de luwte...
Ja, maar daar ben ik een irritante kutkloon voor.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:00 schreef Steijn het volgende:
[..]
Lachen om je eigen grapjes is wel erg triest vind je niet.
Genoeg offtopic nu.
Ik heb MPD (Multiple Personality Disorder). Deze posts worden door verschillende entiteiten geschreven. De een lacht dus om de ander..quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:00 schreef Steijn het volgende:
[..]
Lachen om je eigen grapjes is wel erg triest vind je niet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ach nee, die bellen in utrecht bij huizen aan om gelijk een mes op je keel te zetten en de boel leeg te halen, tja als je zo wil doen....quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:39 schreef ExTec het volgende:
Ik zie de Polen overwegend als iets positiefs.
Zie idd ook steeds meer Poolse auto's op de weg.
Ik denk ook dat het een heftige impact op gaat leveren voor de 'laag opgeleidde nederlander'. Al denk ik dat die term anno nu een puur theoretisch iets is, en het we het gerust kunnen hebben over de 'laag opgeleidde allochtoon'.
En ik kan me perfect voorstellen dat die Polen die mensen heftig gaan verdringen op de arbeidsmarkt.
De reputatie van de (overwegend) islamitische allochtoon is niet best.
En met een Pool hoef je je niet druk te maken over; een afwijkende eerbeleving, die het bijvoorbeeld moeilijk maakt om iemand op gemaakte fouten te wijzen; problemen hebben met het aannemen van orders van een vrouw, etc.
Komop zeg, alsof elke islamiet deze problemen kent die jij hier noemt, zou net zo dom zijn als alle polen een stelletje brute rovers te noemen omdat een enkeling op zeer grove wijze mensen overvalt...
Het is toch erg dat er mensen gewoon van binnen blij zijn dat er polen komen omdat de islamitische medemens het dan slecht gaat krijgen, hoe ziek is dat zeg?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat de TS even vergeet is dat de polen die nu in Nederland werkzaam zijn in sectoren die juist niet zo snel naar het buitenland verplaatst zullen worden. Bijv de werkzaamheden in de Nederlandse bouw, landbouw en bijv de Rotterdamse haven. Dit werk kan lastig verplaatst worden naar het buitenland.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Zelfs Johan Cruijf zou een dergelijke conclusie niet durven trekken.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:02 schreef erodome het volgende:
Het is toch erg dat er mensen gewoon van binnen blij zijn dat er polen komen omdat de islamitische medemens het dan slecht gaat krijgen, hoe ziek is dat zeg?
Dus alle schildersbedrijven vertrekken dan naar India? Kijk, ik ben er niet op tegen om de arbeidsmarkt gedeeltelijk open te stellen, maar wat voor nut heeft het om een schilder in nederland te vervangen door een Pool? Ja het is nuttig voor de baas die goedkoper uit is, het is ook nuttig voor de Pool die meer geld verdient, het is nuttig voor zijn familie in Polen die elke maand geld ontvangt. Maar voor ons en die schilder? Die kan lekker thuis gaan zitten met een uitkering die wij moeten betalen....quote:(1) Wanneer Nederland de Poolse arbeider weert, zullen veel bedrijven (en dus werkgelegenheid!) uiteindelijk naar Polen, of de vele andere minder dure landen, vertrekken. Veel bedrijven die zich dit niet kunnen permitteren, zullen de concurrentiestrijd op lange termijn verliezen en dus over de kop gaan. Doei doei werkgelegenheid (de realiteit van globalisering, SP?).
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
Ik heb het paniekvoetbal rond Polen nooit gesnapt. Ze werken (meestal legaal en) hard en gaan daarna weer in grote getalen braaf naar hun thuisland. Als niet-nader-genoemde anderen dat zouden doen, was immigratie geen punt op de politieke agenda.
Fascinerend.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb MPD (Multiple Personality Disorder). Deze posts worden door verschillende entiteiten geschreven. De een lacht dus om de ander..
Had je nog andere universele dooddoeners, of blijft het bij het '7 maart'-autisme? Ik ben nog steeds de woorden 'kapitalisten', 'uitbuiting' en 'het meisje met de zwavelstokjes' niet tegengekomen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ja, dat snap ik ook niet helemaal. Voor een callcenter maakt het niet uit waar je zit maar een schilder, timmerman of aspergesteker zal toch fysiek aanwezig moeten zijn op zijn werk. Van trek naar het buitenland zal dus geen sprake kunnen zijn, hooguit in de grensregio's.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:05 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
Dus alle schildersbedrijven vertrekken dan naar India?
1. Ze werken meestal illegaal, onder de prijs; enquote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:06 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik heb het paniekvoetbal rond Polen nooit gesnapt. Ze werken (meestal legaal en) hard en gaan daarna weer in grote getalen braaf naar hun thuisland. Als niet-nader-genoemde anderen dat zouden doen, was immigratie geen punt op de politieke agenda.
2. Het is een mythe dat de akkerbouwers geen Nederlanders kunnen vinden (Bron: Stella Braam).
De landbouw hier wordt idd gedomineerd door polen, kassen ook trouwens, dat is werk wat niet weggaat naar andere landen, wat hier zal blijven bestaan en nu kunnen mensen die leefde van dat seizoenswerk(gewoon autochtonen trouwens) er niet meer van leven omdat ze nooit kunnen concureren tegen de polen die gewoon vele malen minder kosten.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:03 schreef Pharkus het volgende:
Wat de TS even vergeet is dat de polen die nu in Nederland werkzaam zijn in sectoren die juist niet zo snel naar het buitenland verplaatst zullen worden. Bijv de werkzaamheden in de Nederlandse bouw, landbouw en bijv de Rotterdamse haven. Dit werk kan lastig verplaatst worden naar het buitenland.
Ken hier wat mensen die naast hun oude dag voorziening die erg karig is wat seizoenswerk deden, of eens hielpen in de kassen enzo, die kunnen dat nu niet meer en zijn er echt ontzettend op achteruit gegaan in levensstandaart.
Vrije handel en vrije beweging van mensen is een leuk idee en daar moeten we ook naartoe, maar wel pas als iedereen dezelfde regels heeft mbt werk, het kan niet dat iemand hier geen baan kan vinden omdat een ander onder de minimumgrens mag werken, dat mee naar huis neemt waar het ene riant salaris is.
Polen, geen enkel probleem mee, maar wel onder dezelfde regels als de nederlandse arbeiders.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik hou mijn kruit droog...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:07 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Fascinerend.
Had je nog andere universele dooddoeners, of blijft het bij het '7 maart'-autisme? Ik ben nog steeds de woorden 'kapitalisten', 'uitbuiting' en 'het meisje met de zwavelstokjes' niet tegengekomen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben dan ook johan cruijf niet he en die conclusie was vrij duidelijk aangezien er toch wel een sneer richting de islamitische nederlander ging die dan op een houtje zou moeten bijten, meerdere opmerkingen die kant op gezien in deze topic.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:04 schreef Steijn het volgende:
[..]
Zelfs Johan Cruijf zou een dergelijke conclusie niet durven trekken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, daar maak jij een veronderstelling.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:02 schreef erodome het volgende:
Komop zeg, alsof elke islamiet deze problemen kent die jij hier noemt, zou net zo dom zijn als alle polen een stelletje brute rovers te noemen omdat een enkeling op zeer grove wijze mensen overvalt...
Dat geld zeker niet voor iedereen die islamitisch is.
Wel voor een zeer groot gedeelte in de catagorie "laag opgeleid".
<signature here>.
De SP is een Nederlandse partij. Is het dan zo raar op te komen voor belangen van Nederlandse arbeiders?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Waarom laten we werknemers niet zelf kiezen onder welke voorwaarden en beloning ze willen werken? Als je het mogelijk maakt om buiten de CAO om afspraken te maken dan is er geen sprake meer van oneerlijk concurrentie. De Nederlandse werknemer prijst zichzelf gewoon uit de markt en dwingt vervolgens de werkgever hun diensten tegen de vooraf door hun bepaalde prijs af te nemen. Dat is net zoiets als dat supermarkt jou verplicht voor 5 euro een brood te kopen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:08 schreef erodome het volgende:
Polen, geen enkel probleem mee, maar wel onder dezelfde regels als de nederlandse arbeiders.
Ja want het socialisme is dus gewoon een facade, het echte doel van de SP is opkomen voor alleen de belangen van de Nederlandse werknemer. Dat is prima, maar verschuil je dan niet achter het socialisme.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De SP is een Nederlandse partij. Is het dan zo raar op te komen voor belangen van Nederlandse arbeiders?
Ik heb het idee, dat je het socialisme niet helemaal begrijpt.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:13 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ja want het socialisme is dus gewoon een facade, het echte doel van de SP is opkomen voor alleen de belangen van de Nederlandse werknemer. Dat is prima, maar verschuil je dan niet achter het socialisme.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik denk dat je eens hier moet komen waar de polen werken en eens een kroeg in moet gaan waar ze zijn, denk erom dat daar bruten tussen zitten hoor en niet zo heel weinig...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, daar maak jij een veronderstelling.
Dat geld zeker niet voor iedereen die islamitisch is.
Wel voor een zeer groot gedeelte in de catagorie "laag opgeleid".
Dat zijn OOK van die laag opgeleide mensen bij wie het nog weleens fout gaat, hoe meer er zullen komen, hoe meer er fout zal gaan, is een kwestie van aantal...
Als je dat in grote getalen binnen gaat halen krijg je weer presies hetzelfde probleem als nu, het is alleen maar verschuiven, nee erger is het, het verschuift niet, het voegt toe, de mensen die nu al in de goot zitten zullen nog verder die put ingaan dus zal slecht gedrag toenemen en je haalt een nieuwe groep, die uiteindelijk als we bot eerlijk zijn ook achtergestgeld is, binnen met wie het hele verhaalte weer opnieuw kan beginnen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Leg dat dan eens uit, want als je blijft hangen in cryptische aanwijzingen komt je verhaal niet op mij over.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb het idee, dat je het socialisme niet helemaal begrijpt.
Stel hè, dat er een kudde Poolse topmanagers de grens overkomt, roepend: voor de helft van het gangbare salaris willen we best in het management van jullie energiebedrijven zitten.
Zou de SP dan nog steeds zo moeilijk doen?
SP stelletje hypocriete ratten.
Zou de SP dan nog steeds zo moeilijk doen?
SP stelletje hypocriete ratten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Das prima, maar beweer dan niet dat je socialistisch bent als je mensen 1000 km verderop liever in armoe ziet leven dan dat je mensen hier een paar euro minder ziet verdienen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De SP is een Nederlandse partij. Is het dan zo raar op te komen voor belangen van Nederlandse arbeiders?
Selectief socialisme is gewoon mooi aangekleed racisme aangeklede discriminatie.
edit: voor degenen die geen argumenten kunnen geven tegen deze stelling en hem daarom proberen te vangen op een formuleringsfout
[ Bericht 13% gewijzigd door meranto op 14-03-2006 21:27:20 ]
Powered by Gentoo
Nee, dan gaat de VVD rellenquote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:15 schreef Ringo het volgende:
Stel hè, dat er een kudde Poolse topmanagers de grens overkomt, roepend: voor de helft van het gangbare salaris willen we best in het management van jullie energiebedrijven zitten.
Zou de SP dan nog steeds moeilijk doen?
SP stelletje hypocriete ratten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zoals de TS zegt, je kunt de globalisatie, waar de Polen maar een lokaal fenomeen van zijn, niet leuk vinden, die globalisatie is er wel.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:14 schreef HassieBassie het volgende:
Ik zeg het niet graag, maar ik ben het voor het eerst sinds de jaren 80 met de SP eens
Die kun je het beter recht in het gezicht aankijken, ipv je kop in het zand te steken.
<signature here>.
Waarom? Die zal het zien als een mooi staaltje ondernemingslust. Marktgericht, Europees denken, dat zien ze graag.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, dan gaat de VVD rellen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zegt de term polycentrisch kautskianisme je iets?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:13 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ja want het socialisme is dus gewoon een facade, het echte doel van de SP is opkomen voor alleen de belangen van de Nederlandse werknemer. Dat is prima, maar verschuil je dan niet achter het socialisme.
Laat je niet tegenhouden door je onwetendheid.
Is een mooie test om te zien hoe liberaal de VVD is.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:17 schreef Ringo het volgende:
Waarom? Die zal het zien als een mooi staaltje ondernemingslust. Marktgericht, Europees denken, dat zien ze graag.
Dat het niet louter lieverdjes zijn is me bekend.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik denk dat je eens hier moet komen waar de polen werken en eens een kroeg in moet gaan waar ze zijn, denk erom dat daar bruten tussen zitten hoor en niet zo heel weinig...
Dat zijn OOK van die laag opgeleide mensen bij wie het nog weleens fout gaat, hoe meer er zullen komen, hoe meer er fout zal gaan, is een kwestie van aantal...
Als je dat in grote getalen binnen gaat halen krijg je weer presies hetzelfde probleem als nu, het is alleen maar verschuiven, nee erger is het, het verschuift niet, het voegt toe, de mensen die nu al in de goot zitten zullen nog verder die put ingaan dus zal slecht gedrag toenemen en je haalt een nieuwe groep, die uiteindelijk als we bot eerlijk zijn ook achtergestgeld is, binnen met wie het hele verhaalte weer opnieuw kan beginnen.
Toch zijn de excessen van een hele andere aard. Dit kunnen we prima aan.
<signature here>.
Polen zijn alleen geen rasquote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:16 schreef meranto het volgende:
Selectief socialisme is gewoon mooi aangekleed racisme.
En als je ook maar 3 hersencellen hebt zie je gewoon aankomen dat het openstellen van de grenzen niks dan narigheid gaat brengen. Vraag het aan de Ieren, en vraag het aan alle overige EU landen die hun grenzen wijselijk genoeg wél gesloten houden.
Big dick.
Een brood heeft geen echtegenoot, kinderen, hypotheek en verzekering.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:12 schreef Steijn het volgende:
[..]
Waarom laten we werknemers niet zelf kiezen onder welke voorwaarden en beloning ze willen werken? Als je het mogelijk maakt om buiten de CAO om afspraken te maken dan is er geen sprake meer van oneerlijk concurrentie. De Nederlandse werknemer prijst zichzelf gewoon uit de markt en dwingt vervolgens de werkgever hun diensten tegen de vooraf door hun bepaalde prijs af te nemen. Dat is net zoiets als dat supermarkt jou verplicht voor 5 euro een brood te kopen.
Termen maken op mij geen indruk, een goed onderbouwde redenatie wel.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zegt de term polycentrisch kautskianisme je iets?
Laat je niet tegenhouden door je onwetendheid.
Dat is nonsens - de SP is niet voor uitsluiting van Poolse werknemers, zoalg ze hetzelfde verdienen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:16 schreef meranto het volgende:
[..]
Das prima, maar beweer dan niet dat je socialistisch bent als je mensen 1000 km verderop liever in armoe ziet leven dan dat je mensen hier een paar euro minder ziet verdienen.
Selectief socialisme is gewoon mooi aangekleed racisme.
Polen -- een eigen ras
Geloof me dat die niet van een andere aard zijn, dat polen ook echt anders zijn als nederlanders, dat het misschien wel in europa ligt, maar echt een ander land is...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat het niet louter lieverdjes zijn is me bekend.
Toch zijn de excessen van een hele andere aard. Dit kunnen we prima aan.
Het is oogkleppen ophebben als je denkt dat al onze problemen van islamieten afkomen en als je denkt dat het hun afkomst of geloof is die problemen veroorzaakt, ja het wordt als SMOES gebruikt, maar het is dan ook niet meer dan dat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Steijn, als je niets weet van het socialisme, zeg dan ook niet dat je weet wat wel en wat niet socialisme is.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:19 schreef Steijn het volgende:
[..]
Termen maken op mij geen indruk, een goed onderbouwde redenatie wel.
Dus? Daar hecht ik geen waarde aan, iedereen moet zelf zien hoe hij zichzelf en zijn gezin onderhoud, is mijn filosofie. Onthou wel dat er in dit land goede mogelijkheden zijn tot scholing en dat ik iedereen daar ook van harte bij wil steunen. Als je niet kunt concurreren op prijs moet je dat op andere vlakken doen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een brood heeft geen echtegenoot, kinderen, hypotheek en verzekering.
Waar blijft je uitleg? Of heb je die soms niet.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:21 schreef Floripas het volgende:
Steijn, als je niets weet van het socialisme, zeg dan ook niet dat je weet wat wel en wat niet socialisme is.
Waar blijft je uitleg? Of heb je die soms niet.
Des te meer reden voor een vrouw die dat wel heeft, om zich niet verplicht uit de arbeidsmarkt te laten prijzen, lijkt me dan.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een brood heeft geen echtegenoot, kinderen, hypotheek en verzekering.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Maar ik ga ervanuit dat een Pool, als'ie legaal werkt, toch minimaal het minimum loon pakt, omdat dat verplicht is?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is nonsens - de SP is niet voor uitsluiting van Poolse werknemers, zoalg ze hetzelfde verdienen.
Polen -- een eigen ras
Als hun er voor kiezen, om onder de marktprijs te gaan zitten, om zo een hogere omzet te genereren, lijkt me dat volkomen legitiem.
Wat stelt de SP dan voor?
Loon regulering in die sectoren waar de Polen werken?
Da's wel lekker communistisch jah.
<signature here>.
Moslims schijnen ook al een ras te zijn. Verbazingwekkend hoe flexibel die term tegenwoordig is.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is nonsens - de SP is niet voor uitsluiting van Poolse werknemers, zoalg ze hetzelfde verdienen.
Polen -- een eigen ras
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Waren zou er hier een bende arbeiders binnen moeten mogen komen die minder verdienen dan het wettelijke minimum dat voor Nederlandse arbeiders geldt? Is dat eerlijke concurrentie?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dus? Daar hecht ik geen waarde aan, iedereen moet zelf zien hoe hij zichzelf en zijn gezin onderhoud, is mijn filosofie. Onthou wel dat er in dit land goede mogelijkheden zijn tot scholing en dat ik iedereen daar ook van harte bij wil steunen. Als je niet kunt concurreren op prijs moet je dat op andere vlakken doen.
En heb je er wel es bij stilgestaan dat 80% van de mensen gewoonweg DOM is? Succes met onderwijzen zou ik zeggen
Big dick.
Die oneerlijke concurrentie is er alleen maar omdat men vasthoudt aan het wettelijke minimum. Bovendien vraag ik me altijd af waarom een Nederlanders meer recht heeft op welvaart dan een Pool.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:25 schreef HassieBassie het volgende:
Waren zou er hier een bende arbeiders binnen moeten mogen komen die minder verdienen dan het wettelijke minimum dat voor Nederlandse arbeiders geldt? Is dat eerlijke concurrentie?
Maar is dat bij Polen niet het geval dan? Een Pool is echt niet slimmer of dommer dan een Nederlander. En natuurlijk kun je iedereen wat leren, daar ben ik echt van overtuigd. En daarmee heb je dus een goed wapen in handen om te kunnen concurreren met Polen. Bovendien zullen de Polen als hun welvaart stijgt ook hogere lonen eisen, waardoor die Poolse druk op de Nederlandse arbeiders ook weer gaat dalen.quote:En heb je er wel es bij stilgestaan dat 80% van de mensen gewoonweg DOM is? Succes met onderwijzen zou ik zeggen
Ik denk dat bv. hun eerbeleving dichter bij die van ons ligt, en dat bv. het respect voor de politie ook hetzelfde is (ipv jezelf moreel beroepen op dat je geloof hoger is dan de staat, enz).quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:21 schreef erodome het volgende:
[..]
Geloof me dat die niet van een andere aard zijn, dat polen ook echt anders zijn als nederlanders, dat het misschien wel in europa ligt, maar echt een ander land is...
Gelijkheid m/v.
En; ik zeg het er dan nog maar bij ten overvloedde: dat geld zeker niet voor al die mensen, maar je kunt natuurlijk inschatten dat er wat meer zullen zitten in de catagorie laagopgeleidden.
En dit zijn ook geen dingen die ik verzin, als je met mkb ondernemers praat hoor je dat ook.
<signature here>.
zie editquote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is nonsens - de SP is niet voor uitsluiting van Poolse werknemers, zoalg ze hetzelfde verdienen.
Polen -- een eigen ras
Powered by Gentoo
Fijn voor je. Heb je ook je stufie teruggestort en een lening genomen?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dus? Daar hecht ik geen waarde aan, iedereen moet zelf zien hoe hij zichzelf en zijn gezin onderhoud, is mijn filosofie. Onthou wel dat er in dit land goede mogelijkheden zijn tot scholing en dat ik iedereen daar ook van harte bij wil steunen. Als je niet kunt concurreren op prijs moet je dat op andere vlakken doen.
Gelukkig denkt de meerderheid der Nederlanders er anders over.
Polycentrisme is het verkgrijgen van een socialistische economie in verschillende soevereine landen, zonder daarbij andere landen actief te hinderen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Waar blijft je uitleg? Of heb je die soms niet.
Karl Kautski beschreef het bewandelen van de open, democratische weg.
Dat is de achtergrond van de SP.
Nee, ik ben nog niet klaar met studeren. Maar als ik dat wel zou zijn zou ik er geen moeite mee hebben. Een studie is een goede investering, dan ga ik niet zitten mierenneuken over een paar duizend euro.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:29 schreef Floripas het volgende:
Fijn voor je. Heb je ook je stufie teruggestort en een lening genomen?
Ja, helaas voor mij.quote:Gelukkig denkt de meerderheid der Nederlanders er anders over.
Of om geen race to the bottom in te zetten.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:23 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Des te meer reden voor een vrouw die dat wel heeft, om zich niet verplicht uit de arbeidsmarkt te laten prijzen, lijkt me dan.
Een fatsoenlijk salaris betalen gaat moeilijk als je concurrenten dat niet ook doen.
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:24 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar ik ga ervanuit dat een Pool, als'ie legaal werkt, toch minimaal het minimum loon pakt, omdat dat verplicht is?
Kiezen? Kiezen? Je pakt aan wat je geboden wordt. En daar mogen we publiek een minimum aan stellen.
Ga die onzin maar elders verkopen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:24 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Moslims schijnen ook al een ras te zijn. Verbazingwekkend hoe flexibel die term tegenwoordig is.
En ik vraag me af waarom mensen die welvaart hier komen halen terwijl ze zelf een geweldig mooi land hebben.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:29 schreef Steijn het volgende:
[..]
Die oneerlijke concurrentie is er alleen maar omdat men vasthoudt aan het wettelijke minimum. Bovendien vraag ik me altijd af waarom een Nederlanders meer recht heeft op welvaart dan een Pool.
Dus we gaan de Nederlandse werknemers onderwijzen, zodat we allemaal manager worden? Lijkt me niet, zoveel managers zijn er helemaal niet nodigquote:Maar is dat bij Polen niet het geval dan? Een Pool is echt niet slimmer of dommer dan een Nederlander. En natuurlijk kun je iedereen wat leren, daar ben ik echt van overtuigd. En daarmee heb je dus een goed wapen in handen om te kunnen concurreren met Polen. Bovendien zullen de Polen als hun welvaart stijgt ook hogere lonen eisen, waardoor die Poolse druk op de Nederlandse arbeiders ook weer gaat dalen.
Dus we gaan onze werknemers beter en sneller leren werken, we laten ze wennen aan het met zn 15en wonen in een 3 kamerflatje, aan werkdagen van 14 uur en als dank hiervoor een lager salaris. Nou ok, laat die Polen maar komen, de Nederlandse arbeider is er klaar voor
Big dick.
Oke, dan is dat een ander soort socialisme dan ik in gedachte had bij de SP. Overigens begrijp ik volledig dat de SP voor hun leden en kiezers opkomt, dat is het goedrecht van iedere vereniging.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:31 schreef Floripas het volgende:Polycentrisme is het verkgrijgen van een socialistische economie in verschillende soevereine landen, zonder daarbij andere landen actief te hinderen.
Karl Kautski beschreef het bewandelen van de open, democratische weg.
Dat is de achtergrond van de SP.
Ja, naar wijf, ik zag het wel!quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:33 schreef Ringo het volgende:
edit, laat maar
Ik vind het ronduit walgelijk dat er mensen blij zijn dat die Polen hier komen werken. Alsof er in Nederland niet genoeg werkloosheid is?
Goed gelezen!
hoi spuit 11quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:35 schreef CasB het volgende:
Ik vind het ronduit walgelijk dat er mensen blij zijn dat die Polen hier komen werken. Alsof er in Nederland niet genoeg werkloosheid is?
Powered by Gentoo
Als je werkloos bent en je ziet hier geen toekomst meer, dan kan je toch gewoon je geluk elders zoeken? Dat is nou juist het mooie van de EU. Het hele continent staat tot jouw beschikking.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:35 schreef CasB het volgende:
Ik vind het ronduit walgelijk dat er mensen blij zijn dat die Polen hier komen werken. Alsof er in Nederland niet genoeg werkloosheid is?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zo werkt het natuurlijk ook echt als je al vijftien jaar in de bijstand zat omdat de Oostgroningse strokartonfabrieken op de fels gingen en je geen buitenlandse taal spreekt omdat je school een lachertje was.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als je werkloos bent en je ziet hier geen toekomst meer, dan kan je toch gewoon je geluk elders zoeken? Dat is nou juist het mooie van de EU. Het hele continent staat tot jouw beschikking.
Je kan naar Ierland, thats it. In de overige landen heb je een werkvergunning nodig. Ook in Polen ja.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als je werkloos bent en je ziet hier geen toekomst meer, dan kan je toch gewoon je geluk elders zoeken? Dat is nou juist het mooie van de EU. Het hele continent staat tot jouw beschikking.
Big dick.
Ze hebben een mooi land maar geen welvaart daarom komen ze hier naar toe.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:34 schreef HassieBassie het volgende:En ik vraag me af waarom mensen die welvaart hier komen halen terwijl ze zelf een geweldig mooi land hebben.
Nee opleiden tot manager lijkt me niet slim, daar zijn er zat van. Maar goedopgeleid technische vakmensen zijn zeer schaars, daar kan de bouwvakker met zijn technisch inzicht op inspelen.quote:Dus we gaan de Nederlandse werknemers onderwijzen, zodat we allemaal manager worden? Lijkt me niet, zoveel managers zijn er helemaal niet nodig
Ik heb voor mezelf een duidelijke keus gemaakt. Ik kies voor de mensen die inventief zijn, die hard willen werken en die van een uitdaging houden. Voor die mensen wil ik er zijn, niet voor iedereen. Als ik zie dat een collega van mij bij mijn bijbaan niet een aantal extra uur mag werken omdat in de CAO staat dat een werkweek maximaal uit veertig uur mag bestaan dan vraag ik me af waar me mee bezig zijn en kies ik voor die werknemer die hard wil werken en niet voor de werknemer die het allemaal wel best vind. Dat vind ik persoonlijk een heel rechtvaardige keus.quote:Dus we gaan onze werknemers beter en sneller leren werken, we laten ze wennen aan het met zn 15en wonen in een 3 kamerflatje, aan werkdagen van 14 uur en als dank hiervoor een lager salaris. Nou ok, laat die Polen maar komen, de Nederlandse arbeider is er klaar voor
Ik vond je een naar wijf toen je met polycentrische kautskianen kwam pochen. Later gaf je een uitleg dus toen was het naarste er wel van af.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:38 schreef Floripas het volgende:
Ben ik nu geen naar wijf meer?
Maar je blijft ongehoord irritant.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zo heeft Onze Lieve Heer mij geschapen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:41 schreef Ringo het volgende:
Maar je blijft ongehoord irritant.
Nu, kus mijn slingbacks.
In dat geval kan je ook maar beter in het Eemskanaal springen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:40 schreef Floripas het volgende:
Zo werkt het natuurlijk ook echt als je al vijftien jaar in de bijstand zat omdat de Oostgroningse strokartonfabrieken op de fels gingen en je geen buitenlandse taal spreekt omdat je school een lachertje was.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En toch doen ze dat niet en bloc.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:42 schreef Ringo het volgende:
[..]
In dat geval kan je ook maar beter in het Eemskanaal springen.
De uitspraak van Jan de Wit gaat erover dat er nog werklozen zijn die door een toestroom van goedkope Poolse arbeidskrachten nog meer in het hoekje worden gedreven.
[ Bericht 46% gewijzigd door k3vil op 14-03-2006 21:48:42 ]
quote:Van Hoof moet niet grenzen maar zijn ogen verder openen
14-03-2006 • Staatssecretaris Van Hoof (VVD) wil per 1 mei de grenzen volledig openen voor werklieden uit Polen en 7 andere Oost-Europese landen. Tweede-Kamerlid Jan de Wit vindt dit volkomen onverantwoord: “Van Hoof is blind voor de ontwrichtende gevolgen voor onze arbeidsmarkt. Hij ziet blijkbaar ook de gevolgen niet voor de toekomstige werkgelegenheid van onze kinderen en de concurrentiepositie van zelfstandigen zonder personeel en kleine ondernemers. Hij moet niet de grenzen, maar zijn ogen verder openen.”
Jan de WitVan Hoof moet volgens De Wit vooral ook eens kijken naar de ervaringen in Ierland. Dat land opende in mei 2004 de grenzen. Een van de gevolgen is dat het personeel van de Ierse veerboten is ontslagen en vervangen door onderbetaalde Oost-Europeanen. Ook in andere sectoren is onderbetaling en verdringing aan de orde van de dag. Dat heeft geleid tot zeer massale demonstraties en acties van zowel Ieren als Polen.
De Wit: “Van Hoof en de regering onderschatten schromelijk de gevolgen van het verder openstellen van de grenzen. Landen om ons heen, zoals Duitsland, België, Frankrijk en Oostenrijk hebben al besloten om de grenzen niet verder open te stellen. In Ierland komt een meerderheid van de bevolking en de oppositie in het parlement terug op het volledig openen van de grenzen. Ze willen een systeem van werkvergunningen zoals we dat in ons land kennen.”
“Als Van Hoof doorzet is Nederland voor Polen het dichtstbijzijnde land met open grenzen. In Ierland is inmiddels 5% van de beroepsbevolking afkomstig uit Polen. Als dat in Nederland gebeurt praten we over ruim 300.000 mensen. Je bent niet van deze wereld als je denkt dat het geen ontwrichtende gevolgen heeft.”
Van Hoof is naïef als hij zegt dat er geen problemen ontstaan omdat wij de verplichting kennen om CAO-lonen te betalen. Op een vakbondsbijeenkomst vroegen Poolse arbeiders wat een loonstrookje was. Veel buitenlanders worden door taalproblemen en het ontbreken van kennis over hun rechten uitgebuit. Ze lopen niet naar de rechter als ze worden uitgebuit.
De komende drie jaar moet de Nederlandse overheid een CAO-autoriteit instellen die actief naleving van de CAO controleert voor buitenlanders die een werkvergunning hebben. En ze moeten bij onderbetaling namens de onderbetaalde het achterstallig loon, niet betaalde toeslagen, overwerk en vakantiedagen vorderen. Alleen op die manier wordt uitbuiting onrendabel en kunnen we verdringing en oneerlijke concurrentie voorkomen.
De Wit: “De gevolgen worden nog veel groter als de Bolkestein-richtlijn doorgaat. Buitenlandse bedrijven kunnen dan volgens hun eigen arbeidsvoorwaarden in ons land aan de slag. Nederlandse vakmensen moeten dan concurreren tegen Poolse vaklui die hier Poolse uurtarieven vragen. Dat wordt de doodsteek voor kleine aannemers, loodgieters, dakdekkers, hoveniers, glazenwassers, stukadoors en andere werknemers en zelfstandigen zonder personeel. En waar gaan die tienduizenden jongeren werken die we nu opleiden voor deze beroepen op onze VMBO’s? Welke problemen halen we ons op de hals als we hen perspectief op werk ontnemen?”
De SP vindt dat de grenzen per 1 mei niet verder open kunnen worden. Er moeten maatregelen worden genomen tegen verdringing, uitbuiting en oneerlijke concurrentie. Een van de belangrijkste stappen is het versterken van de overheidscontrole op naleving van CAO's. Daarnaast stelt de SP voor om taaleisen te stellen ten bate van de veiligheid, omdat mensen elkaar op bouwplaatsen en fabrieksvloeren verstaanbaar moeten kunnen waarschuwen. Voor zelfstandigen zonder personeel wil de SP aansprakelijkheidsgaranties en keurmerken van vakbekwaamheid invoeren. Ook zou er een meldpunt moeten komen voor illegale arbeid en voorlichting over rechten voor mensen die een werkvergunning hebben.
[ Bericht 46% gewijzigd door k3vil op 14-03-2006 21:48:42 ]
Nee. Taaie rakkers die Oost-Groningers.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:43 schreef Floripas het volgende:
En toch doen ze dat niet en bloc.
Misschien moet je ze dwingen om eens constructief na te denken over hun toekomst. Zorg voor herscholing, maak ondernemers van ze, laat ze creatief nadenken over de mogelijkheden van hun omgeving.
Waarom bijvoorbeeld Oost-Groningen niet interessanter maken voor toerisme? MET inzet van de lokale bevolking?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En Nederland heeft die welvaart kado gekregen? Geloof het toch niet, daar is keihard voor gewerkt. Net als Polen in hun land zouden kunnen doen, ware het niet dat ze voor de makkelijke weg kiezen en het gewoon ergens anders gaan halen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:41 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ze hebben een mooi land maar geen welvaart daarom komen ze hier naar toe.
Hoe zou het toch komen dat die vaklui schaars zijn?quote:Nee opleiden tot manager lijkt me niet slim, daar zijn er zat van. Maar goedopgeleid technische vakmensen zijn zeer schaars, daar kan de bouwvakker met zijn technisch inzicht op inspelen.
Het staat jouw collega volledig vrij om een extra bijbaantje te nemen. Dan moet ie waarschijnlijk alleen wel concurreren met een Pool die de helft kost.quote:Ik heb voor mezelf een duidelijke keus gemaakt. Ik kies voor de mensen die inventief zijn, die hard willen werken en die van een uitdaging houden. Voor die mensen wil ik er zijn, niet voor iedereen. Als ik zie dat een collega van mij bij mijn bijbaan niet een aantal extra uur mag werken omdat in de CAO staat dat een werkweek maximaal uit veertig uur mag bestaan dan vraag ik me af waar me mee bezig zijn en kies ik voor die werknemer die hard wil werken en niet voor de werknemer die het allemaal wel best vind. Dat vind ik persoonlijk een heel rechtvaardige keus.
Big dick.
Nog meer in een hoekje? Die lui trekken al jaren bijstand. Die zitten in dat hoekje en willen er niet uit. Concurrentie? Hoe kan je met iemand concurreren als je al jaren geen poot uitvoert?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:43 schreef k3vil het volgende:
De uitspraak van Jan de Wit gaat erover dat er nog werklozen zijn die door een toestroom van goedkope Poolse arbeidskrachten nog meer in het hoekje worden gedreven.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die laatste kan je heel makkelijk weghalen door naar de koran te kijken die steld dat zolang de wetten niet direct indruisen tegen islamitische wetten(stom vb je wordt verplicht naakt rond te huppelen) dat iemand die in een ander land gaat wonen zich aan de daar geldende wetten heeft te houden, dat land niet mag verraden, met dat land een overeenkomst heeft en de inwoners van dat land als broeders moet zien.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik denk dat bv. hun eerbeleving dichter bij die van ons ligt, en dat bv. het respect voor de politie ook hetzelfde is (ipv jezelf moreel beroepen op dat je geloof hoger is dan de staat, enz).
Wat een of ander gefrustreerd persoontje roept is lang niet altijd het geloof he, vergeet dat nooit!!!
Wat eer betrefd, eerwraak doel je op enzo, is lang niet bij alle islamieten zo, geld maar voor een paar landen, is trouwens VERBODEN binnen het geloof.
Respect voor authoriteiten, ouderen e.d. wordt in die landen met de paplepel ingegoten, dat is zwaarder als hier bij ons zelfs, dat probleem ligt hier en niet vanuit die andere landen.
Hoe dat met polen het land zit weet ik niet, ik weet wel dat de polen hier als ze eenmaal wat gedronken hebben(wat elke avond is) schijt aan alles hebben, ok ok, dat lijkt idd op onze eigen hossende dronken gekken.
Maar ik wil er geen polen versus anderen van maken, alle volkeren kennen zo hun problemen, wij en ieder ander volk, denk echt niet dat polen zulke schatjes zijn, want mensen in het algemeen zijn geen schatjes, ook daar zijn nu al problemen mee en hoe meer er zullen komen, hoe groter de problemen zullen zijn.
Oh je bedoeld dingen zoals bv het afschaffen van legale abortus in polen?(ok niet totaal verboden, maar in de praktijk blijkt dat ook foetussen met zware afwijkingen vaak niet verwijderd worden, dat wordt geweigerd)quote:Gelijkheid m/v.
Of je bedoeld de rechten van homosexuelen die bar slecht zijn en waar demonstratie's voor verboden worden.
Of heb je het over de aanpak van huiselijk geweld daar die gewoon niet plaatsvind en slachtoffers niet beschermt?(elk 4de kind is mishandeld/misbruikt)
Of heb je het over het feit dat vrouwen dar zich niet mogen sterrliseren, dat het spiraaltje rond de 100 euro kost(bij een minimum inkomen van 170 euro per maand om even aan te geven hoe duur dat is).
Om maar even wat vrouwenrechten(oa) op tafel te gooien...
Vergis je niet in de katholieke kerk die daar een hele dikke vinger in de pap heeft, bv zo'n 70% van de vrouwen daar verricht bv geen prenataal onderzoek omdat het of van de kerk niet mag, of ze er geen geld voor hebben.
Op school wordt onthouding, verbod op voorbehoedsmiddelen e.d. gepropageerd.
Als er iets smerig is dan is het de katholieke kerk, is niet voor niets verboden geweest ooit eens hier he...ken uw geschiedenis, ken uw heden...
Schatje van me, dat geld dan toch voor de hele groep laagopgeleiden, ook voor polen, als die hier komen, die laag opgeleide groep dan zitten daar ook rotte appels tussen die de katholieke kerk hoger hebben staan dan menselijkheid.quote:En; ik zeg het er dan nog maar bij ten overvloedde: dat geld zeker niet voor al die mensen, maar je kunt natuurlijk inschatten dat er wat meer zullen zitten in de catagorie laagopgeleidden.
En dit zijn ook geen dingen die ik verzin, als je met mkb ondernemers praat hoor je dat ook.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
60 procent van alle drop-outs in Nederland is autochtoon, blank, onbesneden en kaaskop.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:39 schreef ExTec het volgende:
de 'laag opgeleidde nederlander'. Al denk ik dat die term anno nu een puur theoretisch iets is, en het we het gerust kunnen hebben over de 'laag opgeleidde allochtoon'.
Zal ik me FP post maar even hier neerzetten.
Zie hier de ontmaskering van de socialisten als zijnde ware xenofoben...:Y
Maar het blijft natuurlijk hilarisch om te zien dat de socialisten eerst ijveren voor een steeds hoger minimumloon en steeds hogere looneisen en dan vervolgens het vreemd vinden dat de veels te duur gemaakte Nederlandse arbeidskrachten het moeten afleggen tegen goedkopere Polen. Het blijft een lachwekkend verschijnsel dat socialisme. Keer op keer willen ze niet inzien dat die socialisten zelf werkloosheid creëren om dan vervolgens zich op te werpen als steun en toeverlaat voor alle werkloze arbeiders.
Zelfde geval met Unilever in Tilburg. Onder meer de vakbonden en de SP riepen de arbeiders op om te staken voor een hoger loon. Toen de arbeiders dat hogere loon kregen was het niet meer rendabel voor Unilever omdat zij in die fabriek verlies draaide. Gevolg: fabriek opgeheven en verplaatst naar Roemenië met honderden werklozen die zich daarna weer aansloten bij de SP en de vakbonden om Unilever uit te maken voor 'smerige kapitalisten, graaiers, tuig etc etc'
Hilarisch xenofoob volk die socialisten.. je blijft lachen met die lui
Maar misschien heb ik het wel helemaal mis en zijn die socialisten doortrapter dan ze zichzelf presenteren. Misschien hebben ze deze opvattingen wel omdat ze zodoende meer armen en zwakkeren creëren en dus een groter electoraat hebben. Hoe hoger het minumumloon, hoe meer armen. Hoe hoger de bijstand en de uitkeringen hoe meer armen.. Dus hoe meer socialistische plannen in vervulling gaan, hoe groter het socialistische electoraat is.
Dat ik nu pas doorheb dat dat (uiterst berekenende) geteisem al sinds jaar en dag bezig is met het creëren van hun eigen electoraat
Zie hier de ontmaskering van de socialisten als zijnde ware xenofoben...:Y
Maar het blijft natuurlijk hilarisch om te zien dat de socialisten eerst ijveren voor een steeds hoger minimumloon en steeds hogere looneisen en dan vervolgens het vreemd vinden dat de veels te duur gemaakte Nederlandse arbeidskrachten het moeten afleggen tegen goedkopere Polen. Het blijft een lachwekkend verschijnsel dat socialisme. Keer op keer willen ze niet inzien dat die socialisten zelf werkloosheid creëren om dan vervolgens zich op te werpen als steun en toeverlaat voor alle werkloze arbeiders.
Zelfde geval met Unilever in Tilburg. Onder meer de vakbonden en de SP riepen de arbeiders op om te staken voor een hoger loon. Toen de arbeiders dat hogere loon kregen was het niet meer rendabel voor Unilever omdat zij in die fabriek verlies draaide. Gevolg: fabriek opgeheven en verplaatst naar Roemenië met honderden werklozen die zich daarna weer aansloten bij de SP en de vakbonden om Unilever uit te maken voor 'smerige kapitalisten, graaiers, tuig etc etc'
Hilarisch xenofoob volk die socialisten.. je blijft lachen met die lui
Maar misschien heb ik het wel helemaal mis en zijn die socialisten doortrapter dan ze zichzelf presenteren. Misschien hebben ze deze opvattingen wel omdat ze zodoende meer armen en zwakkeren creëren en dus een groter electoraat hebben. Hoe hoger het minumumloon, hoe meer armen. Hoe hoger de bijstand en de uitkeringen hoe meer armen.. Dus hoe meer socialistische plannen in vervulling gaan, hoe groter het socialistische electoraat is.
Dat ik nu pas doorheb dat dat (uiterst berekenende) geteisem al sinds jaar en dag bezig is met het creëren van hun eigen electoraat
Het is inderdaad waar dat de SP streeft naar een betonsamenleving waarin iedereen uit dezelfde grauwe pot leeft.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op woensdag 15 maart 2006 00:06 schreef Cruzaclu het volgende:
Zelfde geval met Unilever in Tilburg. Onder meer de vakbonden en de SP riepen de arbeiders op om te staken voor een hoger loon. Toen de arbeiders dat hogere loon kregen was het niet meer rendabel voor Unilever omdat zij in die fabriek verlies draaide. Gevolg: fabriek opgeheven en verplaatst naar Roemenië met honderden werklozen die zich daarna weer aansloten bij de SP en de vakbonden om Unilever uit te maken voor 'smerige kapitalisten, graaiers, tuig etc etc'
Kortom, het nivellerende eenheidsworstideaal.quote:Op woensdag 15 maart 2006 00:10 schreef Ringo het volgende:
Het is inderdaad waar dat de SP streeft naar een betonsamenleving waarin iedereen uit dezelfde grauwe pot leeft.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
En het bewijs daarvoor is....oh wacht, sorry, stom van mij, onderbouwing is links natuurlijk.quote:Op woensdag 15 maart 2006 00:10 schreef Ringo het volgende:
Het is inderdaad waar dat de SP streeft naar een betonsamenleving waarin iedereen uit dezelfde grauwe pot leeft.
Ga eens naar Berlijn of Pyong-Yang.quote:Op woensdag 15 maart 2006 01:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En het bewijs daarvoor is....oh wacht, sorry, stom van mij, onderbouwing is links natuurlijk.
Ehh..in Berlijn zetelt tegenwoordig een CDU/SPD regering volgens mij? SPD staat dacht ik voor Sozialdemokratische Partei Deutschland.quote:
Noord Korea is zat mis mee, om te beginnen is een dictatuur geen socialisme.
Wat bewijst dat trouwens over de SP of wat is dat voor onderbouwing en waarvan is het een onderbouwing?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-03-2006 01:12:14 ]
Nee ik geef voorbeelden van betonsamenlevingen. In beide steden zijn zeer grauwe betonnen wijken, vandaar.quote:Op woensdag 15 maart 2006 01:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ehh..in Berlijn zetelt tegenwoordig een CDU/SPD regering volgens mij? SPD staat dacht ik voor Sozialdemokratische Partei Deutschland.
Noord Korea is zat mis mee, om te beginnen is een dictatuur geen socialisme.
Wat bewijst dat trouwens over de SP of wat is dat voor onderbouwing en waarvan is het een onderbouwing?
Polen die werken voor minder ontnemen anderen in ons land werkgelegenheid!
Zo krijgen we nog meer werkelozen!
Sp heeft dus gelijk!
Wil jij die werkt meebetalen aan nog meer werkelozen in ons land?
Nee?
dan moet je polen ook niet toestaan hier te werken!
simpel!
Zo krijgen we nog meer werkelozen!
Sp heeft dus gelijk!
Wil jij die werkt meebetalen aan nog meer werkelozen in ons land?
Nee?
dan moet je polen ook niet toestaan hier te werken!
simpel!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ons land, man we leven op een planeet waar 6 miljard mensen wonen. Waarom denk je alleen aan de mensen in deze rivierendelta? Ik gun het iedereen zich zo goed te kunnen ontplooien als wij hier in Nederland dat kunnen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 01:18 schreef zhe-devilll het volgende:
Polen die werken voor minder ontnemen anderen in ons land werkgelegenheid!
Zo krijgen we nog meer werkelozen!
Bijna net zo simpel als een parabrella op de maat van Nederland tegen al die regen!quote:Op woensdag 15 maart 2006 01:18 schreef zhe-devilll het volgende:
Polen die werken voor minder ontnemen anderen in ons land werkgelegenheid!
Zo krijgen we nog meer werkelozen!
Sp heeft dus gelijk!
Wil jij die werkt meebetalen aan nog meer werkelozen in ons land?
Nee?
dan moet je polen ook niet toestaan hier te werken!
simpel!
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Daar hebben de socialisten wel meer een handje van he? Eerst allerlei a-sociale maatregelen instellen (bijvoorbeeld minimumloon zo hoog maken dat iedereen die niet opgeleid genoeg is nooit aan werk komt en zijn leven lang werkloos thuiszit met een uitkering) en vervolgens nog a-socialere maatregelen (weet je wat, we zorgen dat Polen hier lekker niet mogen werken) verzinnen om de thans al a-sociale maatregelen te verbloemen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 01:18 schreef zhe-devilll het volgende:
Polen die werken voor minder ontnemen anderen in ons land werkgelegenheid!
Zo krijgen we nog meer werkelozen!
Sp heeft dus gelijk!
Wil jij die werkt meebetalen aan nog meer werkelozen in ons land?
Nee?
dan moet je polen ook niet toestaan hier te werken!
simpel!
Ook nogal simplistisch om te stellen dat als je Polen niet toelaat en dus niet het werk laat opknappen dat ineens al dat luie, profiterende steuntrekkers vanuit hun luie stoel opsringen om massaal in het Westland bloembollen te gaan pellen.. Nee die trajecttijgers (zoals ze genoemd worden in jargon) blijven rustig in hun uitkering zitten en het werk blijft liggen.
Maar ach mensen generaties lang in uitkeringen laten belanden noemen socialisten sociaal.. dus wat verwacht je van dat marxistisch gepeupel..
Als je de overeenkomsten tussen socialisme en communisme niet ziet, niet begrijpt of ontkent waarom probeer je dan te discussiëren. Het is beiden hetzelfde...quote:Op woensdag 15 maart 2006 01:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ehh..in Berlijn zetelt tegenwoordig een CDU/SPD regering volgens mij? SPD staat dacht ik voor Sozialdemokratische Partei Deutschland.
Noord Korea is zat mis mee, om te beginnen is een dictatuur geen socialisme.
Wat bewijst dat trouwens over de SP of wat is dat voor onderbouwing en waarvan is het een onderbouwing?
Schopje -> TRUquote:Op woensdag 15 maart 2006 00:10 schreef Ringo het volgende:
Het is inderdaad waar dat de SP streeft naar een betonsamenleving waarin iedereen uit dezelfde grauwe pot leeft.
Polycentrisch kautskianisme vs panmondiaal revolutionair-éénpartijenstelsel.quote:
Leer het verschil nou eens kennen!
Ja, exact hetzelfde.quote:Op woensdag 15 maart 2006 01:43 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Als je de overeenkomsten tussen socialisme en communisme niet ziet, niet begrijpt of ontkent waarom probeer je dan te discussiëren. Het is beiden hetzelfde...
En elke conservatief is zeker ook een fascist in jou ogen?
Is het ook niet een beetje simplistish om te denken dat er dan geen werkgelegenheid voor nederlanders verloren gaat.quote:Op woensdag 15 maart 2006 01:34 schreef Cruzaclu het volgende:
[..]
Daar hebben de socialisten wel meer een handje van he? Eerst allerlei a-sociale maatregelen instellen (bijvoorbeeld minimumloon zo hoog maken dat iedereen die niet opgeleid genoeg is nooit aan werk komt en zijn leven lang werkloos thuiszit met een uitkering) en vervolgens nog a-socialere maatregelen (weet je wat, we zorgen dat Polen hier lekker niet mogen werken) verzinnen om de thans al a-sociale maatregelen te verbloemen.
Ook nogal simplistisch om te stellen dat als je Polen niet toelaat en dus niet het werk laat opknappen dat ineens al dat luie, profiterende steuntrekkers vanuit hun luie stoel opsringen om massaal in het Westland bloembollen te gaan pellen.. Nee die trajecttijgers (zoals ze genoemd worden in jargon) blijven rustig in hun uitkering zitten en het werk blijft liggen.
Maar ach mensen generaties lang in uitkeringen laten belanden noemen socialisten sociaal.. dus wat verwacht je van dat marxistisch gepeupel..
En dat minimumloon zou als het goed is ook gelden voor polen, aleen is het de afgelopen jaren door wat lancunes in de wet mogelijk geweest voor werkgevers om dat te ontduiken. Op mijn werk werkten ze voor 7 euro per uur. Gelukkig is die regeling nu gedicht en hebben zijn er weer jonge mensen in dienst genomen waar wel normaal mee te communiceren is. Verder kunne we dan wel het minimum loon nog meer velagen maar dan kunnen mensen die dat verdienen helemaal niet meer van 1 baan rondkomen. Dat zou ik pas ronduit asociaal vinden om mensen die dus eingelijk niet genoeg kunnen presteren in onze maatschappij maar gewoon 80 uuur schijt werk te gaan laten doen om rond te kunnen komen.
De SP wilt de mensen die in een uitkeringsituatie zitten al jaren aan het werk krijgen, maar worden tegen gewerkt door de overig partijen. Ze willen de zogenoemde armoede val aanpakken. Werken moet lonend zijn anders gaan mensen ook niet werken.
Veel polen komen hier werken , wonen met zijn allen op een camping (a 200 euro per maand) en hebben tegen ons minimum loon in 3 jaar een vrijstaand huis in polen bij elkaar verdient. Als nederlander mag je al blij zijn als je met dat minimumloon een kleine woning met huursusbsidie kan huren.
Uit idealistisch oogpunt ben ik het met je eens. Echter, als we iedereen uit arme landen zonder meer hier naar toe zouden laten komen zou dit een dusdanig grote stroom van emigranten met zich meebrengen, en een dusdanig grote druk op onze Economie uitoefenen, dat er van de welvaart die we nu hebben niet veel meer overblijft.quote:Op woensdag 15 maart 2006 01:20 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ons land, man we leven op een planeet waar 6 miljard mensen wonen. Waarom denk je alleen aan de mensen in deze rivierendelta? Ik gun het iedereen zich zo goed te kunnen ontplooien als wij hier in Nederland dat kunnen.
Als de Nederlandse bevolking ineens met 16,000,000 toeneemt, neemt de welvaart niet meteen evenredig toe. Dat doet de economie als geheel geen goed. De vraag is natuurlijk of je je dat kunt en wilt veroorloven als Westers land. Wanneer jij de enige bent die een dusdanig beleid hanteert is dat een ramp voor je concurrentiepositie, waardoor er op den duur helemaal geen welvaart meer valt te verdelen. Daar is niemand bij gebaat.
P.S. Mensen die een Nationale partij bashen omdat ze opkomt voor nationale belangen hebben een steekje loszitten imho
[ Bericht 1% gewijzigd door Seneca op 15-03-2006 08:51:49 (Sigme, je hebt gelijk ;)) ]
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Je hebt gelijk, behalve dat er dan asielzoekers zouden komen. Asielzoekers vragen verblijf (asiel) omdat ze vervolgd (zeggen te) worden. Mensen die hier zouden komen om deel uit te maken van onze economie zijn gewoon buitenlanders. Probeer het onderscheid te maken, het is nogal essentieel.quote:Op woensdag 15 maart 2006 08:39 schreef Seneca het volgende:
[..]
Uit idealistisch oogpunt ben ik het met je eens. Echter, als we iedereen uit arme landen zonder meer hier naar toe zouden laten komen zou dit een dusdanig grote stroom van asielzoekers met zich meebrengen, en een dusdanig grote druk op onze Economie uitoefenen, dat er van de welvaart die we nu hebben niet veel meer overblijft.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En Wilders, CDA, PvdA, etc...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:16 schreef MrBadGuy het volgende:
NVU en de SP: één pot nat
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Staande op de scheermeesscherpe rotsen van het autistisch exttremisme lijkt de hele vallei grauw-grijs.quote:
De korte termijn politiek van de SP is echt niet goed voor de Nederlandse arbeider, die hebben uiteindelijk veel meer baat bij een EU waar alle landen een hoog welvaartsniveau hebben. En we hebben nu eenmaal vrij verkeer van mensen, goederen en diensten in de EU.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De SP is een Nederlandse partij. Is het dan zo raar op te komen voor belangen van Nederlandse arbeiders? 7 maart doet wel erg pijn, he, als we dit soort onzin erbij gaan halen. Alles om het maar in een kwaad daglicht te stellen, never mind of het op waarheid berust. It's 1933 all over again.
De juistheid van deze analyse lijkt me nu vrij precies de inzet van politiek verschillende visies .quote:Op woensdag 15 maart 2006 09:27 schreef more het volgende:
[..]
De korte termijn politiek van de SP is echt niet goed voor de Nederlandse arbeider, die hebben uiteindelijk veel meer baat bij een EU waar alle landen een hoog welvaartsniveau hebben. En we hebben nu eenmaal vrij verkeer van mensen, goederen en diensten in de EU.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op woensdag 15 maart 2006 09:31 schreef sigme het volgende:
[..]
De juistheid van deze analyse lijkt me nu vrij precies de inzet van politiek verschillende visies .
Ik vind dat de SP gelijk heeft, tuurlijk gaat het eigen volk eerstquote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:02 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Ze zijn natuurlijk wel erg 'sociaal' en 'solidair' bij de SP, maar het moet wel leuk blijven. Want nu komen dus die Polen, "diese schmutzigste aller Rassen" (Engels). En die Polen, die willen hier werken. Ze willen welvaart. Niet zoveel als wij Nederlanders, ze nemen ook genoegen met minder - zeg de helft. En ze willen er zelfs voor werken. Dit is onaanvaardbaar, vindt de SP.
Het ziet er niet zo best uit voor het ideaal van de nivellerende eenheidsworst, de verzorgingsstaat:
(1) Wanneer Nederland de Poolse arbeider weert, zullen veel bedrijven (en dus werkgelegenheid!) uiteindelijk naar Polen, of de vele andere minder dure landen, vertrekken. Veel bedrijven die zich dit niet kunnen permitteren, zullen de concurrentiestrijd op lange termijn verliezen en dus over de kop gaan. Doei doei werkgelegenheid (de realiteit van globalisering, SP?). Dit kun je leuk vinden of niet, maar het feit van de globalisering ligt er en gaat voorlopig niet weg. (2) Wanneer Nederland de Poolse arbeider niet weert, zal deze (vooral) de laagopgeleide Nederlandse arbeider van de arbeidsmarkt verdringen ("They took our jobs!"). De Polen brengen geen (belasting)geld in het Nederlandse laatje, maar brengen wel indirecte kosten met zich mee, namelijk die van het groeiende aantal zogenaamde 'verdrongen' werkloze Nederlanders. Ook optie 2 vormt dus een aardig probleem voor de sociale voorzieningen op lange termijn.
Maar de keuze van de SP is duidelijk, hun 'solidariteit' houdt schijnbaar op bij de grens. Optie 1 wordt het dus. Het is daarnaast jammer dat de Pool werklustig is, en niet afhankelijk van Nederlandse sociale voorzieningen. Kortom niet zielig en afhankelijk; geen verongelijkt SP stemvee met pruillipje onderdrukte arbeider. Maar ongetwijfeld heeft het ontzeggen van werkgelegenheid aan Polen en andere Oost-Europeanen iets met 'solidariteit' te maken. De kronkelredenering hiervoor, om het ideologisch geweten enigszins te sussen, lees ik hieronder wel. Gebruik de woorden 'kapitalisten', 'uitbuiting' en 'het meisje met de zwavelstokjes'.
Ik snap nog steeds niet wat nou de toegevoegde waarde is van het hierheen halen van Polen, behalve dan dat het goedkoper is voor de werkgevers
Dan krijgen we er dus weer allemaal problemen voor terug, zoals werkeloze NEDERLANDERS en minder belasting waar de NEDERLANDERS uiteindelijk last van krijgen
Oja en voor je het weet staat de term 'kutpool' in de grote van dale
Oh yes i did!
Wha ha ha, Lubbers 2 en 3 waren met de PvdA. Maar dat is ook zo'n ultra rechtse partij, die mag je niet zomaar bij de Linkse Kameraden rekenen natuurlijk. Daar komt nog eens bij dat Lubbers 1 en 2 ook nodig orde op zaken moest stellen. Wat heel aardig is gelukt. Dat uitzuigend Nederland ook toen al geen ruk deed voor hun geld, laat je lekker buiten beschouwing.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom? Het is toch uitermate duidelijk? Kijk POL van de afgelopen week er maar op na. Uit alle hoeken en gatenm worden de meest achterlijke topics geopend over hoe slecht links wel niet is en hoe gevaarlijk... En dan meestal door broekies, die Paars 1 nauwelijks bewust hebben meegemaakt, laats staan Den Uyl of Van Agt 1. En die dusw niet meegekregen hebben wat een vreselijke puinhoop er begin jaren 80 is gemaakt onder de overwegend rechtse kabinetten van onze billenknijper Ruud L.
hey ringo, waarom ga JIJ niet gewoon lekker je geluk ergens anders zoeken!? Je zegt het echt alsof het de makkelijkste beslissing ever is om maar ff je biezen te pakken en te emigreren. En aangezien je de EU zoiets moois vindt, wat let je?!quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als je werkloos bent en je ziet hier geen toekomst meer, dan kan je toch gewoon je geluk elders zoeken? Dat is nou juist het mooie van de EU. Het hele continent staat tot jouw beschikking.
Ik vraag me trouwens wel af wat voor werk JIJ doet?! Je weet blijkbaar alles van de 'laag opgeleiden sector' af, dat ze niks doen enzo, dus nu vraag ik me af, hoe weet jij dat allemaal zo goed???
Oh yes i did!
Voor iemand die zich in vocabulair opzicht zo kan presenteren, heb je een aardig 'inhoudelijk mager' betoogje geschreven. Je betrekt een term globalisering, dat je gebruikt als argument voor je betoog. Je gebruikt een theoretisch kader van economische kennis om vervolgens de realiteit te benadrukken. Ik zie helaas de geldstroom naar Polen niet in je betoog en ook de druk op de arbeidsmarkt kan ik niet terugvinden.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:02 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Ze zijn natuurlijk wel erg 'sociaal' en 'solidair' bij de SP, maar het moet wel leuk blijven. Want nu komen dus die Polen, "diese schmutzigste aller Rassen" (Engels). En die Polen, die willen hier werken. Ze willen welvaart. Niet zoveel als wij Nederlanders, ze nemen ook genoegen met minder - zeg de helft. En ze willen er zelfs voor werken. Dit is onaanvaardbaar, vindt de SP.
Het ziet er niet zo best uit voor het ideaal van de nivellerende eenheidsworst, de verzorgingsstaat:
(1) Wanneer Nederland de Poolse arbeider weert, zullen veel bedrijven (en dus werkgelegenheid!) uiteindelijk naar Polen, of de vele andere minder dure landen, vertrekken. Veel bedrijven die zich dit niet kunnen permitteren, zullen de concurrentiestrijd op lange termijn verliezen en dus over de kop gaan. Doei doei werkgelegenheid (de realiteit van globalisering, SP?). Dit kun je leuk vinden of niet, maar het feit van de globalisering ligt er en gaat voorlopig niet weg. (2) Wanneer Nederland de Poolse arbeider niet weert, zal deze (vooral) de laagopgeleide Nederlandse arbeider van de arbeidsmarkt verdringen ("They took our jobs!"). De Polen brengen geen (belasting)geld in het Nederlandse laatje, maar brengen wel indirecte kosten met zich mee, namelijk die van het groeiende aantal zogenaamde 'verdrongen' werkloze Nederlanders. Ook optie 2 vormt dus een aardig probleem voor de sociale voorzieningen op lange termijn.
Maar de keuze van de SP is duidelijk, hun 'solidariteit' houdt schijnbaar op bij de grens. Optie 1 wordt het dus. Het is daarnaast jammer dat de Pool werklustig is, en niet afhankelijk van Nederlandse sociale voorzieningen. Kortom niet zielig en afhankelijk; geen verongelijkt SP stemvee met pruillipje onderdrukte arbeider. Maar ongetwijfeld heeft het ontzeggen van werkgelegenheid aan Polen en andere Oost-Europeanen iets met 'solidariteit' te maken. De kronkelredenering hiervoor, om het ideologisch geweten enigszins te sussen, lees ik hieronder wel. Gebruik de woorden 'kapitalisten', 'uitbuiting' en 'het meisje met de zwavelstokjes'.
In je mooie betoog, waarin je ervan uit gaat dat de enige motivatie om te globaliseren arbeidskosten zijn, laat je dit argument het zwaarst wegen. Wat is het gevolg volgens jou? Als Polen hier niet komen, vertrekken bedrijven sneller naar het buitenland. Ik begrijp niet waarom je redenen als "goedkopere belastingen", "goedkopere grondstoffen en halffabrikaten", "goedkopere bouwkosten/huurkosten", "goedkopere energiekosten", etc. etc. niet meeneemt in jouw globaliseringsmotivaties. Wanneer je ervan uit gaat dat een bedrijf louter en alleen globaliseert vanwege de arbeidskosten, heb je het niet helemaal begrepen. Hoe mooi jij jezelf ook verwoord.
De SP haalt als voorbeeld Ierland aan. Als ik iets begrepen heb van economie in de praktijk, is dat voorbeelden die in andere landen gebeurd zijn heel concreet en duidelijk zijn. Op een mooier presenteerblaadje kun je het niet krijgen. Wil dat zeggen dat dit een zaligmakend argument is? Nee, de Nederlandse economie bestaat immers uit andere factoren dan de Ierse (wat wellicht interessant is om verder uit te zoeken). Wat mij opvalt, is dat jij dit argument laat liggen.
Ik denk dat het verstandig is om de mening van SP omtrent dit onderwerp niet uit de wind te slaan. Ik maak me persoonlijk zorgen om deze ontwikkeling. Niet alleen omdat de arbeidsplaatsen in Nederland krapper zullen worden vanwege de aantrekkelijkheid van een Poolse werknemer, maar ook de lastendruk die op onze economie komt te liggen door een hogere uitkering en de geldstroom die naar Polen verdwijnt.
Ik noem het verdringen van de Nederlandse arbeider, dus dan zal je toch iets beter moeten lezen wat berteft die druk op de arbeidsmarkt. En dat Polen geen belastinggeld in het Nederlandse laatje brengen, impliceert een geldstroom naar Polen, lijkt me. Allebei factoren onder optie 2 die de verzorgingsstaat niet ten goede komen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 10:23 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik zie helaas de geldstroom naar Polen niet in je betoog en ook de druk op de arbeidsmarkt kan ik niet terugvinden.
Zeg. Ik wil een punt neerzetten, geen wetenschappelijk verhandeling schrijven. Het stuk is nu al aan de lange kant, gezien de concentratieboog van de gemiddelde Fok!er. En hoe meer tekst, hoe meer triviale zaken eruit gelicht worden. Overigens spreken de factoren van globalisering die jij noemt ook niet bepaald in het voordeel van de Nederlandse welvaartsstaat.quote:In je mooie betoog, waarin je ervan uit gaat dat de enige motivatie om te globaliseren arbeidskosten zijn, laat je dit argument het zwaarst wegen. Wat is het gevolg volgens jou? Als Polen hier niet komen, vertrekken bedrijven sneller naar het buitenland. Ik begrijp niet waarom je redenen als "goedkopere belastingen", "goedkopere grondstoffen en halffabrikaten", "goedkopere bouwkosten/huurkosten", "goedkopere energiekosten", etc. etc. niet meeneemt in jouw globaliseringsmotivaties. Wanneer je ervan uit gaat dat een bedrijf louter en alleen globaliseert vanwege de arbeidskosten, heb je het niet helemaal begrepen. Hoe mooi jij jezelf ook verwoord.
De SP haalt als voorbeeld Ierland aan. Als ik iets begrepen heb van economie in de praktijk, is dat voorbeelden die in andere landen gebeurd zijn heel concreet en duidelijk zijn. Op een mooier presenteerblaadje kun je het niet krijgen. Wil dat zeggen dat dit een zaligmakend argument is? Nee, de Nederlandse economie bestaat immers uit andere factoren dan de Ierse (wat wellicht interessant is om verder uit te zoeken). Wat mij opvalt, is dat jij dit argument laat liggen.
Ik denk dat het verstandig is om de mening van SP omtrent dit onderwerp niet uit de wind te slaan. Ik maak me persoonlijk zorgen om deze ontwikkeling. Niet alleen omdat de arbeidsplaatsen in Nederland krapper zullen worden vanwege de aantrekkelijkheid van een Poolse werknemer, maar ook de lastendruk die op onze economie komt te liggen door een hogere uitkering en de geldstroom die naar Polen verdwijnt.
Overigens doet Ierland het niet zo slecht als de SP wil doen geloven. Vanuit de politieke optiek van de SP wellicht wel, maar vanuit economisch opzich niet. Maargoed, dat mengt ook niet. Water en olie.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Als dit jouw reactie is, dan is hiermee je openingspost van de tafel geveegd. Ik stel voor dat je een aanvulling zoekt om je mening te onderbouwen. Vooralsnog lijkt het erop dat jij je persoonlijke gevoelens jegens de SP een grotere rol laat spelen, zonder daarbij een objectieve onderbouwing te scharen om jouw standpunt krachtiger te maken.quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:29 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Ik noem het verdringen van de Nederlandse arbeider, dus dan zal je toch iets beter moeten lezen wat berteft die druk op de arbeidsmarkt. En dat Polen geen belastinggeld in het Nederlandse laatje brengen, impliceert een geldstroom naar Polen, lijkt me. Allebei factoren onder optie 2 die de verzorgingsstaat niet ten goede komen.
[..]
Zeg. Ik wil een punt neerzetten, geen wetenschappelijk verhandeling schrijven. Het stuk is nu al aan de lange kant, gezien de concentratieboog van de gemiddelde Fok!er. En hoe meer tekst, hoe meer triviale zaken eruit gelicht worden. Overigens spreken de factoren van globalisering die jij noemt ook niet bepaald in het voordeel van de Nederlandse welvaartsstaat.
Overigens doet Ierland het niet zo slecht als de SP wil doen geloven. Vanuit de politieke optiek van de SP wellicht wel, maar vanuit economisch opzich niet. Maargoed, dat mengt ook niet. Water en olie.
De globalisering valt niet uit in het voordeel van Nederland. Dat is "besides the point", omdat jouw punt de arbeidskosten waren. Daarom lijkt het me beter om globalisering binnen de context te houden van je betoog.
Overigens wel typisch dat je goed weet te vertellen dat SP het voorbeeld van Ierland heeft aangehaald, maar je dit in je openingspost heb weggelaten. Zou je dit eens willen toelichten?
[ Bericht 6% gewijzigd door Integrity op 15-03-2006 14:57:46 ]
Dit is u vonnis, edelachtbare?quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:33 schreef Integrity het volgende:
[..]
Als dit jouw reactie is, dan is hiermee je openingspost van de tafel geveegd.
Je kunt nou wel gaan eisen dat ik 'aanvullingen' maak om in jouw mening te voorzien, maar het lijkt me constructiever als je gewoon zelf je mening geeft. Opsommen wat er allemaal niet in de OP staat valt daar niet onder, behalve indien je zaken aandraagt die de OP weerleggen(!?). Dit topic gaat over de globale arbeidsmarkt, moet ik nòg verder uitleggen wat dat met globalisering te maken heeft??quote:Ik stel voor dat je een aanvulling zoekt om je mening te onderbouwen. Vooralsnog lijkt het erop dat jij je persoonlijke gevoelens jegens de SP een grotere rol laat spelen, zonder daarbij een objectieve onderbouwing te scharen om jouw standpunt krachtiger te maken.
De globalisering valt niet uit in het voordeel van Nederland. Dat is "besides the point", omdat jouw punt de arbeidskosten waren. Daarom lijkt het me beter om globalisering binnen de context te houden van je betoog.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Overigens wel typisch dat je goed weet te vertellen dat SP het voorbeeld van Ierland heeft aangehaald, maar je dit in je openingspost heb weggelaten. Zou je dit eens willen toelichten?quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:57 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Dit is u vonnis, edelachtbare?
[..]
Je kunt nou wel gaan eisen dat ik 'aanvullingen' maak om in jouw mening te voorzien, maar het lijkt me constructiever als je gewoon zelf je mening geeft. Opsommen wat er allemaal niet in de OP staat valt daar niet onder. Dit topic gaat over de globale arbeidsmarkt, moet ik nòg verder uitleggen wat dat met globalisering te maken heeft??
Terugkomend op deze post. Mijn illustratie van de globalisering geeft aan dat je de term te beperkt gebruikt. Dit past exact binnen de context, wanneer jij slechts 1 aspect van de bedrijvenverschuiving omtrent globalisering belicht. Het lijkt me dan op z'n plaats om mensen erop te wijzen dat de bedrijvenverschuiving om meer dan 1 reden is, dan de reden die jij hebt aangegeven in de openingspost. Proberen de woorden te verdraaien heeft dan ook weinig zin, omdat je te weinig informatie gebruikt om de situatie helder uit te leggen.
Posten oke, maar op jouw niveau verwacht ik meer objectiviteit. Met kennis komt verantwoordelijkheid en wanneer al 1 persoon jouw post als waarheid gaat zien, dan is dit er al 1 teveel. Je zou mensen op een integere wijze moeten benaderen en niet alleen door de nadruk op je eigen mening te zetten. In de middelleeuwen was dit het geval, we kunnen dat nu niet gebruiken.
Ik stel hierbij de vraag: "gaat het om de globale arbeidsmarkt (beperkt tot de EU en verder gedefinieerd naar Polen) of om de SP?"
[ Bericht 6% gewijzigd door Integrity op 15-03-2006 15:14:16 ]
Uhm, jij begon over Ierland. Ik weet wel dat Ierland de afgelopen decennia een gigantische groei heeft doorgemaakt, ingezet door bijvoorbeeld het verlagen van de vennootschapsbelastingen en liberalisering van de economie in het algemeen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:01 schreef Integrity het volgende:
[..]
Overigens wel typisch dat je goed weet te vertellen dat SP het voorbeeld van Ierland heeft aangehaald, maar je dit in je openingspost heb weggelaten. Zou je dit eens willen toelichten?
En ik heb nergens gesteld een uitputtende beschrijving van globalisering te geven. Zoals ik al zei - ik blijf mezelf hierna niet steeds herhalen overigens - is dit geen wetenschappelijke verhandeling of encyclopedie.quote:Terugkomend op deze post. Mijn illustratie van de globalisering geeft aan dat je de term te beperkt gebruikt. Dit past exact binnen de context, wanneer jij slechts 1 aspect van de bedrijvenverschuiving omtrent globalisering belicht. Het lijkt me dan op z'n plaats om mensen erop te wijzen dat de bedrijvenverschuiving om meer dan 1 reden is, dan de reden die jij hebt aangegeven in de openingspost. Proberen de woorden te verdraaien heeft dan ook weinig zin, omdat je te weinig informatie gebruikt om de situatie helder uit te leggen.
Ik mag niet de nadruk op mijn eigen mening leggen, edelachtbare? Ik moet een 'objectieve mening' geven? Je bent wat dit betreft opvallend veeleisend voor iemand die strooit met waardeoordelen over niveau. Maar die zijn weer wel 'objectief', zeker?quote:Posten oke, maar op jouw niveau verwacht ik meer objectiviteit. Met kennis komt verantwoordelijkheid en wanneer al 1 persoon jouw post als waarheid gaat zien, dan is dit er al 1 teveel. Je zou mensen op een integere wijze moeten benaderen en niet alleen door de nadruk op je eigen mening te zetten. In de middelleeuwen was dit het geval, we kunnen dat nu niet gebruiken.
De topictitel geeft overigens aan waar het (mij) om gaat. Is wel vaker zo bij topics. Wat is je punt?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Mijn punt heb ik gegeven en heb je duidelijk bevestigd. Dank je wel voor je moeite.quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:33 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Uhm, jij begon over Ierland. Ik weet wel dat Ierland de afgelopen decennia een gigantische groei heeft doorgemaakt, ingezet door bijvoorbeeld het verlagen van de vennootschapsbelastingen en liberalisering van de economie in het algemeen.
[..]
En ik heb nergens gesteld een uitputtende beschrijving van globalisering te geven. Zoals ik al zei - ik blijf mezelf hierna niet steeds herhalen overigens - is dit geen wetenschappelijke verhandeling of encyclopedie.
[..]
Ik mag niet de nadruk op mijn eigen mening leggen, edelachtbare? Ik moet een 'objectieve mening' geven? Je bent wat dit betreft opvallend veeleisend voor iemand die strooit met waardeoordelen over niveau. Maar die zijn weer wel 'objectief', zeker?
De topictitel geeft overigens aan waar het (mij) om gaat. Is wel vaker zo bij topics. Wat is je punt?
Guttegut. Je waant jezelf wel een groot intellect, hè?quote:Op woensdag 15 maart 2006 15:53 schreef Integrity het volgende:
[..]
Mijn punt heb ik gegeven en heb je duidelijk bevestigd. Dank je wel voor je moeite.
Alleen beetje jammer dat je niet eens komt tot een enkele weerlegging van de OP. Of ben je nu daadwerkelijk van mening dat je, door de discussie te laten verzanden in allerlei triviale eisen, je hier een argument neer zet? Wat een treurig niveau. En nee, dit is geen 'objectieve mening'
Geweldige, en zeer inhoudelijke, vorm van 'argumentatie': Schrijf hieronder een betoog over de ontstaangeschiedenis van de verzorgingsstaat en betrek hierbij de Industriële Revolutie en de globalisering. Oh, Wat? Dat doe je niet?! Nou dan heb je mijn punt duidelijk bevestigd!
Bedankt voor je bijdrage. Het was zeer verhelderend
Geen dank.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Dus 40 procent van alle drop-outs is allochtoon? Ik mag toch hopen van niet want de verhouding Autochtoon / allochtoon is zeker nog geen 60 / 40.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:59 schreef SjonLok het volgende:
[..]
60 procent van alle drop-outs in Nederland is autochtoon, blank, onbesneden en kaaskop.
Als je zo denkt dan moesten we maar die arme afrikaantjes hier allemaal heen halen, want die hebben het nog slechter dan de polen, kan nog wel meer plekken bedenken waar mensen het echt bar slecht hebben, die mogen er ook niet in hoor....quote:Op woensdag 15 maart 2006 01:20 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ons land, man we leven op een planeet waar 6 miljard mensen wonen. Waarom denk je alleen aan de mensen in deze rivierendelta? Ik gun het iedereen zich zo goed te kunnen ontplooien als wij hier in Nederland dat kunnen.
Ik gun het ook iedereen zich te kunnen ontplooien, daarom, als we naar een heel europa willen, moeten we eraan werken dat de richtlijnen ook overal gelijk zijn, niet dat bv een pool hier kan komen en voor minder kan werken en daar nog meer aan overhoudt als wij hier aan het minimumloon zouden overhouden.
Dat betekend gewoon dat werkgevers in vele gevallen gewoon geen nederlandse inwoners meer aan gaan nemen, daar is bewijs voor, kijk naar bv ierland, die hebben het ook weer terug gedraaid omdat het zo gewoon niet werkt.
Krijgen de polen hetzelfde als wij hier, zelfde rechten, zelfde plichten, dan is er geen vuiltje aan de lucht, zijn de polen zelf ook blij mee, want dat is bij hen thuis erg veel waard allemaal.
Zo gun je hen die kans, maar vergal je niet de kans voor de mensen hier.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je gunt ze iets dat er niet is, namelijk werk voor een gelijk loon. Wat aardig van je, erodome.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ah, en mensen uit het buitenland halen om hier te komen werken, omdat een Nederlander van hetzelfde loon niet kan rondkomen is sociaal, maar mensen hier laten komen omdat hun leven bedreigd wordt, dat kan dan weer niet?quote:Op woensdag 15 maart 2006 08:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, behalve dat er dan asielzoekers zouden komen. Asielzoekers vragen verblijf (asiel) omdat ze vervolgd (zeggen te) worden. Mensen die hier zouden komen om deel uit te maken van onze economie zijn gewoon buitenlanders. Probeer het onderscheid te maken, het is nogal essentieel.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik heb je economisch inhoudelijke punten weerlegt. Daarmee is de kous af. Dat je dat niet wilt erkennen is jouw eigen probleem. De rest van het verhaal mag je van mij invullen naar eigen wens. Heel veel woorden wil ik er eigenlijk niet aan vuil maken. Je kent je theorie, maar gebruikt het als lucht. Kan ik niets mee. De manier waarop je met de inhoudelijke materie bezig houdt en hoe je het gesprek een "persoonlijke" wending geeft, zegt voldoende over jouw inhoudelijke argumenten. Die heb je niet en daarom voer je zoiets aan. Lekker simpel.quote:Op woensdag 15 maart 2006 16:11 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Guttegut. Je waant jezelf wel een groot intellect, hè?
Alleen beetje jammer dat je niet eens komt tot een enkele weerlegging van de OP. Of ben je nu daadwerkelijk van mening dat je, door de discussie te laten verzanden in allerlei triviale eisen, je hier een argument neer zet? Wat een treurig niveau. En nee, dit is geen 'objectieve mening'
Geweldige, en zeer inhoudelijke, vorm van 'argumentatie': Schrijf hieronder een betoog over de ontstaangeschiedenis van de verzorgingsstaat en betrek hierbij de Industriële Revolutie en de globalisering. Oh, Wat? Dat doe je niet?! Nou dan heb je mijn punt duidelijk bevestigd!
Bedankt voor je bijdrage. Het was zeer verhelderend
Geen dank.
Wat heb je weerlegt?? Zeggen dat je iets weerlegt, is wat anders dan daadwerkelijk iets weerleggen. Je stelt slechts enkele vervolgvragen voortkomend uit het slecht lezen van de OP, en vervolgens maakt je nog een triviale opmerking over de definitie van globalisering. Kortom; uit welk stukje tekst van jou blijkt dat de SP wel 'sociaal' en 'solidair' is tegenover de Poolse arbeiders?? Of uit welk stukje tekst van jou blijkt dat de globalisering van de arbeidsmarkt geen negatieve invloed heeft op Nederlandse verzorgingsstaat??quote:Op woensdag 15 maart 2006 18:10 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik heb je economisch inhoudelijke punten weerlegt.
Ik ben benieuwd.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Kom ik later op terug, ik ga nu eten en trainen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 18:18 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Wat heb je weerlegt?? Zeggen dat je iets weerlegt, is wat anders dan daadwerkelijk iets weerleggen. Je stelt slechts enkele vervolgvragen voortkomend uit het slecht lezen van de OP, en vervolgens maakt je nog een triviale opmerking over de definitie van globalisering. Kortom; uit welk stukje tekst van jou blijkt dat de SP wel 'sociaal' en 'solidair' is tegenover de Poolse arbeiders?? Of uit welk stukje tekst van jou blijkt dat de globalisering van de arbeidsmarkt geen negatieve invloed heeft op Nederlandse verzorgingsstaat??
Ik ben benieuwd.
Dat omdat ik de oude man die hier op de hoek woont ook zijn leven gun, die nu belachelijk karig is omdat hij niet meer wat bij kan werken met zijn stokoude lijf omdat de polen daar zitten voor veel minder geld, wat hij ook wel ok zou vinden, maar niet mag!quote:Op woensdag 15 maart 2006 17:08 schreef Davitamon het volgende:
Je gunt ze iets dat er niet is, namelijk werk voor een gelijk loon. Wat aardig van je, erodome.
Of de alleenstaande moeder van hier op school die dat werk deed omdat dat lekker met de schooltijden te combineren is, die nu weer volop in de bijstand zit ipv zelf haar geld te verdienen zoals ze eerst deed.
Of die man hier in het dorp die, jezus, hoe heet dat ook alweer, nou ja, een soort van knecht zeg maar die mee gaat helpen met de boeren in de juiste seizoenen, die nu dus amper weer werk heeft, tot een paar jaar geleden kon hij er het jaar mee volmaken qua geld...
Of de bergen met jongeren hier die nu geen bijbaantje hebben en/of vakantiewerk.
Om maar even 4 voorbeeldjes te noemen van mensen die ik het ook gun om gewoon te kunnen leven en wie dat bar moeilijk gemaakt wordt door het toelaten van buitenlandse arbeidskrachten voor minder geld.
Het is leuk hoor om je blind te staren op een paar idioten die het thuis zitten wel best vinden, maar er zijn er vele malen meer die gewoon gekortwiekt zijn door deze regeling, voor wie er niet zo heel veel andere mogelijkheden zijn om geld te verdienen, zeker hier niet, waar werk schaars is en wat er dan is voornamelijk in landbouw/kassen zit.
En die groep zal groter worden zodra die grensen opengegooit worden, vele malen groter, het effect is nu al duidelijk zichtbaar, straks zal het echt problematisch gaan worden, serieus.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wel bizar dat ik juist dít van www.sp.nl haal:
quote:De kern van het socialisme
Als Socialistische Partij laten we ons in ons denken en doen steeds leiden door drie centrale begrippen: menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen. Het zijn de waarden die in de geschiedenis van vele eeuwen uitgekristalliseerd zijn als wezenlijk en onmisbaar voor menselijke beschaving en vooruitgang. Ook in de toekomst zullen deze waarden onmisbaar en fundamenteel zijn voor iedere samenleving die zich beschaafd wil (blijven) noemen en verder wil ontwikkelen. Door middel van een rationele en concrete analyse van het kapitalisme en de effecten ervan op mens en maatschappij zijn wij in staat onze strijd voor een betere wereld effectief te maken. Onze morele verontwaardiging over alle gemiste kansen voor zo'n betere wereld levert ons de betrokkenheid, de energie en de strijdwil. Onze rationele analyse geeft ons het inzicht, de richting van onze alternatieven, de strategie en de tactiek in de strijd. De menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid en de solidariteit vormen samen met onze rationele analyse van de wereld de kern van het socialisme. Zij samen vormen de meetlat waarmee wij ontwikkelingen en alternatieven beoordelen. Wat positief uitvalt langs deze meetlat, zullen we bevorderen, wat negatief uitvalt zullen we proberen te voorkomen of te bestrijden. Daarmee is ons algemeen uitgangspunt hanteerbaar in de dagelijkse politieke praktijk en bestaat er controleerbare samenhang tussen onze algemene visie en onze specifieke opvattingen en voorstellen.
Menselijke waardigheid
Tot de menselijke waardigheid rekenen we het respect van de ene mens voor de andere mens, het recht om in vrijheid mee te beslissen over de inrichting van de samenleving, bestaanszekerheid voor iedereen, en een eerlijke kans voor ieder mens om in vrijheid te midden van anderen en met respect voor alles wat leeft zijn persoonlijke geluk na te streven. Daarbij is ieder mens uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor zijn eigen denken en doen.
Gelijkwaardigheid
Een beschaafde samenleving vereist de fundamentele erkenning dat alle mensen gelijkwaardig zijn. De een is nooit méér dan de ander. Willen we iedereen op deze manier bejegenen dan vereist dat de aanwezigheid van brede tolerantie in de hele samenleving en de afwezigheid van elke vorm van discriminatie en achterstelling.
Solidariteit
Als we stellen dat iedereen gelijkwaardig is, zeggen we tevens dat de mensen niet gelijk zijn. De mogelijkheden van de een zijn immers altijd anders dan die van een ander. Daarom moeten we voortdurend de solidariteit tussen mensen organiseren, zodat we waar nodig elkaar helpen en voor elkaar zorgen en ieder mens daadwerkelijk een eerlijke kans geven bij het streven naar een gelukkig leven.
De hoofdtaken van de Socialistische Partij
We kiezen principieel voor menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen. Daarom verzetten we ons tegen een maatschappij die wereldwijd gedomineerd wordt door een mentaliteit van 'ieder voor zich' waarin het recht van de sterkste het wint van het principe van gelijke kansen voor iedereen. We zetten ons in om de klemmende overheersing van de factor 'kapitaal' in de samenleving te doorbreken. We weigeren de inrichting van de samenleving over te laten aan het vrije spel der maatschappelijke krachten. We accepteren niet dat de economische wetten van het kapitalisme de marges bepalen waarbinnen de politiek mag opereren. Daarom zullen we strijd voeren om de huidige neoliberale trend te doorbreken. Dat betekent zowel inzet binnen, als activiteiten buiten het parlement om de vertegenwoordiging van, en het contact met de mensen te bevorderen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Tja erodome, ik heb nooit gezegd dat het een eenvoudige kwestie is. Als het een keuze was tussen goed en kwaad was, dan was deze natuurlijk snel gemaakt.
Zo kan ik ook wel een sentimenteel verhaal ophangen over een Poolse jongen die elke mogelijkheid aangrijpt om te werken voor een (in onze ogen) karig loon om voor de verzorging van een opa, oma, gehandicapt zusje, etc. te zorgen, en dat deze mogelijkheid hem wordt ontzegd door partijen die de zogenaamde 'solidariteit' hoog in het vaandel hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Davitamon op 15-03-2006 20:32:35 ]
Zo kan ik ook wel een sentimenteel verhaal ophangen over een Poolse jongen die elke mogelijkheid aangrijpt om te werken voor een (in onze ogen) karig loon om voor de verzorging van een opa, oma, gehandicapt zusje, etc. te zorgen, en dat deze mogelijkheid hem wordt ontzegd door partijen die de zogenaamde 'solidariteit' hoog in het vaandel hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Davitamon op 15-03-2006 20:32:35 ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Polen mogen hier van mij best hun geld verdienen, als ze ook maar onder onze belastingwetten vallen. In mijn ogen is het pas eerlijk/goed als je belasting betaalt in het land waar je het geld verdient.
Verder is het zo klaar als een klontje dat de SP niet solidair is met mensen maar met Nederlandse mensen. Of dat nu 'nieuwe' Nederlanders zijn of zgn. autochtonen. Dat bleek overigens al toen ze fel tegen de Euro gekeerd waren en in hun programma hadden staan dat NL zich zou moeten terugtrekken uit de EU. Vanwaar de verbazing?
En dan nog wat: een economie kan alleen floreren bij gratie van concurrentie. Het gaat er dan dus om, die concurrentie eerlijk te maken. Al die SP stemmers die dat doen omdat ze vinden dat een ander niet meer mag verdienen dan zij (:r), zouden zich eens moeten realiseren dat als ze écht sociaal waren, ze zich een breuk zouden werken om zoveel mogelijk geld te verdienen, zodat ze lekker veel belasting betalen die dan naar mensen kan die het écht nodig hebben. En niet precies genoeg werken voor je eigen onderhoud en ondertussen schoppen tegen degenen die wél hun nek uitsteken.
Verder is het zo klaar als een klontje dat de SP niet solidair is met mensen maar met Nederlandse mensen. Of dat nu 'nieuwe' Nederlanders zijn of zgn. autochtonen. Dat bleek overigens al toen ze fel tegen de Euro gekeerd waren en in hun programma hadden staan dat NL zich zou moeten terugtrekken uit de EU. Vanwaar de verbazing?
En dan nog wat: een economie kan alleen floreren bij gratie van concurrentie. Het gaat er dan dus om, die concurrentie eerlijk te maken. Al die SP stemmers die dat doen omdat ze vinden dat een ander niet meer mag verdienen dan zij (:r), zouden zich eens moeten realiseren dat als ze écht sociaal waren, ze zich een breuk zouden werken om zoveel mogelijk geld te verdienen, zodat ze lekker veel belasting betalen die dan naar mensen kan die het écht nodig hebben. En niet precies genoeg werken voor je eigen onderhoud en ondertussen schoppen tegen degenen die wél hun nek uitsteken.
Dat is ook waarheid van die polen, makkelijk heeft een arm gezin het daar niet met 170 fokking euro per maand.quote:Op woensdag 15 maart 2006 20:25 schreef Davitamon het volgende:
Tja erodome, ik heb nooit gezegd dat het een eenvoudige kwestie is. Als het een keuze was tussen goed en kwaad was, dan was deze natuurlijk snel gemaakt.
Zo kan ik ook wel een sentimenteel verhaal ophangen over een Poolse jongen die elke mogelijkheid aangrijpt om te werken voor een (in onze ogen) karig loon om voor de verzorging van een opa, oma, gehandicapt zusje, etc. te zorgen, en dat deze mogelijkheid hem wordt ontzegd door partijen die de zogenaamde 'solidariteit' hoog in het vaandel hebben.
Maar dan kan ik ook zeggen haal alle arme afrikaantjes hierheen, die hebben helemaal niets namelijk, wat laat zien dat die solidariteit ook voor de mensen die dat zeggen ivm de polen een grens heeft, je kan namelijk niet voor iedereen en alles zorgen, want dan ga je er zelf aan onderdoor en dan schiet niemand er ooit nog wat mee op, wordt niemand beter van.
Mij lijkt het zaak om eerst eens direct om je heen te kijken en dat helemaal ok te maken, als dat zo is kan je dat kringetje langzaamaan steeds groter maken.
Ondertussen kan je ook wel andere dingen doen hoor, bv kennisoverdracht naar bv polen, helpen met bedrijven opzetten daar e.d., zo help je mensen om daar te kunnen werken zonder dat je de mensen hier een oor aan naait.
Want het is leuk als die polen niet meer op een houtje moeten bijten, echt dat zou prachtig zijn, maar als dat betekend dat er dan hier ineens heel veel mensen op een houtje moeten bijten dan verschuif je dat probleem van armoedde toch alleen maar zonder het op te lossen?
Het is toch triest als ik hier een oude man in de supermarkt zie bij de groente, die zijn spercieboontjes presies afweegt op die paar centen die hij in zijn hand heeft, een man die zijn leven lang hard gewerkt is en niet te beroerd is dat nu nog te doen voor dat beetje meer waardoor hij met zijn vrouw normaal(niet rijk) kan leven?
Het is toch ook triest als een vrouw in de bijstand zit nu terwijl ze wil en zou moeten kunnen werken, dat altijd zo gedaan heeft.
Vertel me eens, wat schiet je daarmee op, nederland als geheel gaat alleen nog maar verder in zijn achteruit zo, geld stroomt weg, meer mensen zonder werk, gaat een ramp worden, waardoor over een tijdje de hele zooi in elkaar klapt, die polen ook niet meer kunnen/mogen werken en dan zijn we lekker met z'n allen arm, tja, toch gelijkheid uiteindelijk dan
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die opa met die sperzieboontjes, hoe verzin je het
Op korte termijn zal er wellicht verdringing op de Nederlandse arbeidsmarkt optreden. Maar op langetermijn heeft de Nederlandse (en de Poolse) economie weldegelijk baat bij vrij verkeer van goederen, personen, etc. Dit doel van de EU ligt er niet voor niks.
Jouw denken is overigens kenmerkend voor een taartfilosoof. Zero-sum, pretty dumb. Er is geen vaststaande hoeveelheid welvaart die vervolgens verdeeld wordt over de EU-landen, of zo.
Op korte termijn zal er wellicht verdringing op de Nederlandse arbeidsmarkt optreden. Maar op langetermijn heeft de Nederlandse (en de Poolse) economie weldegelijk baat bij vrij verkeer van goederen, personen, etc. Dit doel van de EU ligt er niet voor niks.
Jouw denken is overigens kenmerkend voor een taartfilosoof. Zero-sum, pretty dumb. Er is geen vaststaande hoeveelheid welvaart die vervolgens verdeeld wordt over de EU-landen, of zo.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Polen werken harder en tegen een lager loon. Hierdoor zullen de productiekosten afnemen en producten goedkoper of concurrerender worden. Dit is weer goed voor de koopkracht van de bevolking.quote:Op woensdag 15 maart 2006 20:49 schreef erodome het volgende:
Vertel me eens, wat schiet je daarmee op, nederland als geheel gaat alleen nog maar verder in zijn achteruit zo, geld stroomt weg, meer mensen zonder werk, gaat een ramp worden, waardoor over een tijdje de hele zooi in elkaar klapt, die polen ook niet meer kunnen/mogen werken en dan zijn we lekker met z'n allen arm, tja, toch gelijkheid uiteindelijk dan
Een mes snijdt altijd aan twee kanten, helaas vergeten mensen dat. Nederland moet zich sowieso focussen op een kenniseconomie en de arbeidsproductiviteit snel laten stijgen zodat we onze plaats op de wereldmarkt behouden. Banen die de Polen zullen innemen zullen niet de banen zijn waarbij je vloeiend Nederlands moet praten en een studie voor hebt afgerond. Dát is onze toekomst, want voor simpel productiewerk zijn we nou eenmaal te duur geworden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik vind t niet raar dat een sociale partij pleit voor een arbeidsmarkt waarin iedereen gelijkwaardig is. Dus geen grenzen openstellen voor een groep mensen die voor een fractie van het loon van een andere groep mensen werken. Tegen de openstelling van de grenzen zonder eis van gelijke lonen zijn is dus juist sociaal.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Verzon ik het maar, het is de harde realiteit waarvoor jij je ogen sluit, die man woont dus op de hoek hier he, 3 huizen verderop en heeft het tegenwoordig samen met zijn vrouw echt arm, serieus echt arm...quote:Op woensdag 15 maart 2006 21:45 schreef Davitamon het volgende:
Die opa met die sperzieboontjes, hoe verzin je het
Op korte termijn zal er wellicht verdringing op de Nederlandse arbeidsmarkt optreden. Maar op langetermijn heeft de Nederlandse (en de Poolse) economie weldegelijk baat bij vrij verkeer van goederen, personen, etc. Dit doel van de EU ligt er niet voor niks.
Jouw denken is overigens kenmerkend voor een taartfilosoof. Zero-sum, pretty dumb. Er is geen vaststaande hoeveelheid welvaart die vervolgens verdeeld wordt over de EU-landen, of zo.
Maar vertel eens waarom gaat jouw mening ineens niet op als we het over asielzoekers hebben die niet uit eu landen komen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zero-sum alert.quote:Op woensdag 15 maart 2006 20:49 schreef erodome het volgende:
Vertel me eens, wat schiet je daarmee op, nederland als geheel gaat alleen nog maar verder in zijn achteruit zo, geld stroomt weg, meer mensen zonder werk, gaat een ramp worden, waardoor over een tijdje de hele zooi in elkaar klapt, die polen ook niet meer kunnen/mogen werken en dan zijn we lekker met z'n allen arm, tja, toch gelijkheid uiteindelijk dan
Wel 'ns bij stil gestaan dat die Polen misschien wel 'ns wat spulletjes gaan kopen nou ze toch hier zijn?
In economische denkbeelden wordt aan veel gedacht, behalve aan welzijn, het is een denkbeeld gericht op geldstroon, toekomstperspectief e.d., er wordt niet gedacht aan de tijd die ertussen zit waarin vele mensen heel erg zullen moeten gaan bloeden, zoveel dat ze het loodje gaan leggen...quote:Op woensdag 15 maart 2006 21:47 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Polen werken harder en tegen een lager loon. Hierdoor zullen de productiekosten afnemen en producten goedkoper of concurrerender worden. Dit is weer goed voor de koopkracht van de bevolking.
Een mes snijdt altijd aan twee kanten, helaas vergeten mensen dat. Nederland moet zich sowieso focussen op een kenniseconomie en de arbeidsproductiviteit snel laten stijgen zodat we onze plaats op de wereldmarkt behouden. Banen die de Polen zullen innemen zullen niet de banen zijn waarbij je vloeiend Nederlands moet praten en een studie voor hebt afgerond. Dát is onze toekomst, want voor simpel productiewerk zijn we nou eenmaal te duur geworden.
Serieus, voordat er voordeel van kan komen is er ontiegelijk veel leed veroorzaakr, leed dat zwaar op de economie zal drukken en dat perspectief weleens naar onderuit kan gaan halen omdat ze te weinig rekening houden met hoeveel hulpbehoevende erbij zullen gaan komen door deze regeling.
In de ideale wereld zou geld er in het geheel uitgaan, maar die wereld is een droomwereld en geen realiteit...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kijkt eens goed om zich heen hier waar er al veel polen zijn, ja ze kopen drank, verder dus echt helemaal NIETS...quote:Op woensdag 15 maart 2006 22:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zero-sum alert.
Wel 'ns bij stil gestaan dat die Polen misschien wel 'ns wat spulletjes gaan kopen nou ze toch hier zijn?
Ok ze zitten voor een spotprijs op een camping achtig ding, die eigenaar schiet er wat mee op, maar verder kopen ze echt niets behalve dan de dingen om te leven en om zich vol te laten lopen met drank.
Valt echt heeeeeeeeeeeeeeeeel vies tegen en dat is nu al te zien, ze kopen echt amper wat, alles gaat naar huis verder...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Snap je het nou Erodome?quote:Op woensdag 15 maart 2006 21:47 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Polen werken harder en tegen een lager loon. Hierdoor zullen de productiekosten afnemen en producten goedkoper of concurrerender worden. Dit is weer goed voor de koopkracht van de bevolking.
Een mes snijdt altijd aan twee kanten, helaas vergeten mensen dat. Nederland moet zich sowieso focussen op een kenniseconomie en de arbeidsproductiviteit snel laten stijgen zodat we onze plaats op de wereldmarkt behouden. Banen die de Polen zullen innemen zullen niet de banen zijn waarbij je vloeiend Nederlands moet praten en een studie voor hebt afgerond. Dát is onze toekomst, want voor simpel productiewerk zijn we nou eenmaal te duur geworden.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
quote:Op woensdag 15 maart 2006 21:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Verzon ik het maar, het is de harde realiteit waarvoor jij je ogen sluit, die man woont dus op de hoek hier he, 3 huizen verderop en heeft het tegenwoordig samen met zijn vrouw echt arm, serieus echt arm...
Misschien weegt hij zijn sperziebonen wel omdat hij ontzettend zuinig is. Lekker relevant allemaal dit. Ik ken genoeg opa's en oma's die zich prima kunnen redden van enkel AOW. Dus als deze opa dit niet kan, leeft hij simpelweg op te grote voet. Daar kunnen die enge Polen ook niks aan doen.
Beetje jammer dat je op dit soort valse sentimenten moet terugvallen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ohwacht nou snap ik het pas, Polen zijn vies en ze stinken een beetje, had dat dan gelijk gezegd!quote:Op woensdag 15 maart 2006 22:05 schreef erodome het volgende:
Kijkt eens goed om zich heen hier waar er al veel polen zijn, ja ze kopen drank, verder dus echt helemaal NIETS...
Ok ze zitten voor een spotprijs op een camping achtig ding, die eigenaar schiet er wat mee op, maar verder kopen ze echt niets behalve dan de dingen om te leven en om zich vol te laten lopen met drank.
Valt echt heeeeeeeeeeeeeeeeel vies tegen en dat is nu al te zien, ze kopen echt amper wat, alles gaat naar huis verder...
Niet zo heel veel. Loop al langer met die plannen rond, heb daar ook specifiek een opleiding voor gedaan. Ben inmiddels bezig met een heel andere opleiding, op eigen kosten, en als die voltooid is, staat niets mij meer in de weg. De wereld houdt voor mij niet op bij Lobith of Hazeldonk.quote:Op woensdag 15 maart 2006 10:03 schreef izzypizzy het volgende:
hey ringo, waarom ga JIJ niet gewoon lekker je geluk ergens anders zoeken!? Je zegt het echt alsof het de makkelijkste beslissing ever is om maar ff je biezen te pakken en te emigreren. En aangezien je de EU zoiets moois vindt, wat let je?!
Kwestie van observeren.quote:Ik vraag me trouwens wel af wat voor werk JIJ doet?! Je weet blijkbaar alles van de 'laag opgeleiden sector' af, dat ze niks doen enzo, dus nu vraag ik me af, hoe weet jij dat allemaal zo goed???
Nee, dat is flauw. Maar het oosten van Groningen ken ik dan toevallig wel redelijk goed; dat is aardig kapotgemaakt door onder meer een aantal flink-linkse kabinetten. Economisch uitgemergeld. Troosteloosheid ten top. Dat is lang niet altijd de schuld van de mensen daar zelf geweest, maar het heeft hun houding tov de wereld wel bepaald. Bitterheid en lethargie. Als daar niet héél snel de bezem door wordt gehaald, sterft die regio een stille dood.
De SP is alleen maar uit op consolidering van de huidige situatie en dweilt met open kranen. Nóg meer, nóg hogere uitkeringen, slachtofferisering van de lokale bevolking; ze bieden volstrekt geen economisch alternatief. Simpelweg inspelen op het ressentiment van de armoe.
Misschien dat de Blauwe Stad uitkomst biedt. In elk geval een hoop nieuwe kansen en mogelijkheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 15-03-2006 23:14:59 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik stem SP en ik ben autochtoon.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:19 schreef meranto het volgende:
Scherp neergezet, mijn complimenten
De SP is bang dat al het "Hollandse" geld naar Polen verdwijnt zodat er te weinig overblijft om onze eigen allochtonen (lees: de SP-kiezers) van gratis maandelijks geld te voorzien.
Ik vind overigens dat het volk meer gestimuleerd moet worden om in de sectoren te werken waar nu Polen voor binnengehaald worden. Onder andere het volk dat van 'gratis maandelijks geld' voorzien wordt, zou daar kunnen werken. Daar hoeft geen Pool aan te pas te komen.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Je pleit dus voor het afschaffen van uitkeringen. Goeie zaak, maar weet je wel zeker dat je bij de juiste partij zit?quote:Op woensdag 15 maart 2006 23:18 schreef Blessed het volgende:
Ik stem SP en ik ben autochtoon.
Ik vind overigens dat het volk meer gestimuleerd moet worden om in de sectoren te werken waar nu Polen voor binnengehaald worden. Onder andere het volk dat van 'gratis maandelijks geld' voorzien wordt, zou daar kunnen werken. Daar hoeft geen Pool aan te pas te komen.
Nou ja, de uitkeringen afschaffen... kijk, ik vind dat je niet niets hoeft te doen in de tijd dat je geld van de overheid ontvangt. Er is genoeg werkgelegenheid. Mensen die ziek zijn of om andere redenen niet kunnen werken, is natuurlijk een andere zaak.quote:Op woensdag 15 maart 2006 23:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je pleit dus voor het afschaffen van uitkeringen. Goeie zaak, maar weet je wel zeker dat je bij de juiste partij zit?
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Wellicht moeten sommigen af van het idee, dat het werk wat Poolse werknemers hier komen doen, puur arbeid is die niet verricht word omdat er een ander te lui voor is. Er zijn ook arbeidsplaatsen die door Polen overgenomen worden, omdat deze bereid zijn onder het minimumloon te werken, waardoor een nederlandse werknemer werkeloos aan de kant komt te staan. Mooi voorbeeld hiervoor is VOS Logistics. Het gaat hier dan wel om Oost-duitsers, maar de strekking van het verhaal is hetzelfde. Voor het gemak van de rechtse stemmer link ik de Telegraaf; http://www.telegraaf.nl/binnenland/article30158761.ece?rss
Ik gun de Polen van harte een beter bestaan, en als hier een plek voor hun is om voor een loon naar Nederlandse maatstaven aan de slag te gaan, hoor je mij niet klagen. Maar het grotere plaatje is wel, dat je met de werkverschaffing voor Polen hier, de problematiek van werkeloosheid in Polen zelf niet actief aanpakt.
Overigens komt daar bij kijken dat daar weer mensen uit de Oekraine voor lonen ONDER de poolse maatstaven aan de slag gaan, zodat de Polen aldaar aan de kant blijven staan, en hun heil dus elders moeten zoeken. Koppel je dat terug, moet je dus ook de Oekraine aansporen hun eigen werkeloosheid aan te pakken, al zijn het maar 'Melkert'-banen, al zullen ze die daar in de Oekraine vast anders heten, als ze er al komen.
Ik gun eenieder zijn kans een goed bestaan op te bouwen, maar als we (zoals nu) puur baantjes van elkaar aan het inpikken zijn (Polen werken in Nederland omdat mensen uit de Oekraine in Polen werken, enz.) werk je niet toe naar een geheel waar we allemaal beter van worden. De enige die er dan nog beter van word is de man die het klusje voor het minste geld wil klaren, vervolgens het minste uit kan geven, en daardoor op zijn beurt met die kleine uitgaven dus de minste werkgelegenheid mee creeert.
Ik gun de Polen van harte een beter bestaan, en als hier een plek voor hun is om voor een loon naar Nederlandse maatstaven aan de slag te gaan, hoor je mij niet klagen. Maar het grotere plaatje is wel, dat je met de werkverschaffing voor Polen hier, de problematiek van werkeloosheid in Polen zelf niet actief aanpakt.
Overigens komt daar bij kijken dat daar weer mensen uit de Oekraine voor lonen ONDER de poolse maatstaven aan de slag gaan, zodat de Polen aldaar aan de kant blijven staan, en hun heil dus elders moeten zoeken. Koppel je dat terug, moet je dus ook de Oekraine aansporen hun eigen werkeloosheid aan te pakken, al zijn het maar 'Melkert'-banen, al zullen ze die daar in de Oekraine vast anders heten, als ze er al komen.
Ik gun eenieder zijn kans een goed bestaan op te bouwen, maar als we (zoals nu) puur baantjes van elkaar aan het inpikken zijn (Polen werken in Nederland omdat mensen uit de Oekraine in Polen werken, enz.) werk je niet toe naar een geheel waar we allemaal beter van worden. De enige die er dan nog beter van word is de man die het klusje voor het minste geld wil klaren, vervolgens het minste uit kan geven, en daardoor op zijn beurt met die kleine uitgaven dus de minste werkgelegenheid mee creeert.
Wat ik dus niet snap he... is dat er hier op Fok! zoveel rechtsten zitten die het liefst de immigratiewetgeving een stuk verscherpt willen zien, en dan komt een linkse partij met een voorstel om de grenzen dicht te houden, en dan is het weer niet goed.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik ben liever geen 'rechtse die het liefst de immigratiewetgeving een stuk verscherpt ziet' dus misschien moet ik me helemaal niet aangesproken voelen, maar toch. Waar het mij omgaat, is dat wij (als EU-lid) hebben ingestemd met de toelating van Polen tot de EU en dat we daar dus ook de consequenties van moeten aanvaarden.quote:Op donderdag 16 maart 2006 02:07 schreef maartena het volgende:
Wat ik dus niet snap he... is dat er hier op Fok! zoveel rechtsten zitten die het liefst de immigratiewetgeving een stuk verscherpt willen zien, en dan komt een linkse partij met een voorstel om de grenzen dicht te houden, en dan is het weer niet goed.
Zoals het nu gaat, en zoals de SP graag bestendigd ziet, is het net alsof je iemand tot je familie hebt toegelaten maar hem weigert op verjaardagsfeestjes, tenzij hij vantevoren doorgeeft welk cadeau hij zal meebrengen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Zo werkt het inderdaad. Die Polen komen naar Nederland, hokken met 4 man in een oude caravan die ze uit Polen hebben meegesleept, werken hier 1 of 2 jaar voor MINDER dan het minimum loon, en omdat ze hier nauwelijks kosten hebben kunnen ze 80% van hun loon naar Polen sturen waar hun familie een goed bestaan kan hebben van dat geld.quote:Op donderdag 16 maart 2006 01:49 schreef BobbyDrake het volgende:
Wellicht moeten sommigen af van het idee, dat het werk wat Poolse werknemers hier komen doen, puur arbeid is die niet verricht word omdat er een ander te lui voor is. Er zijn ook arbeidsplaatsen die door Polen overgenomen worden, omdat deze bereid zijn onder het minimumloon te werken, waardoor een nederlandse werknemer werkeloos aan de kant komt te staan.
Het is uiteindelijk een erg simpel rekensommetje, voor zowel de bedrijven die Poolse medewerkers inhuren, als de Nederlanders die van het minimum loon in Nederland nauwelijks rond kunnen komen en soliciteren naar banen die meer verdienen.
In Ierland schijnt het nog erger te zijn trouwens, de Ierse economie is al jaren niet echt geweldig, waardoor veel Ieren uitwijken naar met name Groot Brittanie en de Verenigde Staten, waardoor er veel werk overblijft welke opgevuld word door Oost Europeanen. Ik hoorde laatste van een Ier die ik hier ken (een keer raden waarom hij naar de VS kwam) dat de uitbreiding van de snelwegen rond Dublin zowat alleen door Polen word gedaan, omdat de Ieren zelf het loon te laag vinden, en liever in Engeland en de VS wegen gaan aanleggen omdat daar o.a. de nachtregeling veel beter betaald.
Zolang bedrijven nog gemakkelijk weg kunnen komen de Polen minimaal te betalen en zolang dat genoeg is om in Polen nog een fatsoenlijk leven te hebben, zullen de Polen blijven komen. Uiteindelijk, over een jaar of 10 zal de levensstandaard in Polen, Tsjechie en Hongarije gelijk liggen aan die van Duitsland, en dan komen de Polen hier net zoveel werken als de gemiddelde Duitser of Fransman.
Dat van die Polen, dat komt vanzelf wel goed over 5 a 10 jaar ofzo. Maar dan krijgen we natuurlijk vanzelf de volgende immigratie stroom uit Roemenie, Bulgarije, Slowakije, en wellicht zelfs de Oekraine.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hier ben ik het volledig mee eens. Polen is een EU lid, en dient dus exact hetzelfde behandeld worden als een Belg, Duitser, Italiaan of Griek.quote:Op donderdag 16 maart 2006 02:15 schreef Ringo het volgende:
Waar het mij omgaat, is dat wij (als EU-lid) hebben ingestemd met de toelating van Polen tot de EU en dat we daar dus ook de consequenties van moeten aanvaarden.
Overigens kunnen Nederlanders ook erg profiteren van Polen. Je kunt namelijk voor veel minder geld in Polen een huis kopen, voor veel minder geld luxe artikelen kopen, Polen is intussen goed voorzien van Internet en breedband internet, dus als je een eigen zaakje hebt dat je voor 80% op Internet kunt laten draaien, kun je met je inkomen een heel mooi optrekje in Polen kopen. En aangezien Polen in de EU zit, hoef je alleen maar aan te tonen dat je inkomen hebt om er te kunnen wonen, net als de Polen die naar Nederland komen.
Er zijn veel Duitsers die daar momenteel van profiteren. Ze gaan dan een half uur van de Duitse grens wonen, werken vaak zelfs nog gewoon in Duitsland op 1 uur rijden ofzo, en hebben momenteel alleen nog te maken met een dagelijkse grenscontrole. Maar in 2007 gaat Polen ook bij het Schengen verdrag, en hebben ze daar ook geen last meer van.
Op dezelfde wijze profiteren veel Nederlanders trouwens van de lagere woonlasten in Duitsland. Er zijn veel Nederlanders die bijv. in Arnhem, Nijmegen, Enschede, Maastricht, of in andere steden werken die relatief dicht bij de Duitse grens liggen en een huis hebben in Duitsland vanwege de lagere ontroerend goed belastingen, en de lagere prijzen voor huizen. En met de Euro, Schengen, en de diverse andere EU verdragen is het alleen maar makkelijk. Ook de prijzen van luxe artikelen zoals wasmachines, TV's computers, en de prijzen van dagelijks eten liggen in Duitsland net een tikkeltje lager. En ook auto's zijn iets lager geprijst, en als officieel bewoner van Duitsland mag je dus met een Duitse auto rijden. Dat je baan in Nederland is maakt niets uit, zolang je maar kunt aantonen dat je voldoende inkomen hebt mag je volgens de EU regelingen in Duitsland gaan wonen en krijg je een Duitse verblijfsvergunning.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je gaat er hier dan wel vanuit dat de SP voor de EU en voor de toetreding van Polen tot de EU is geweest. Wel handig als je dit voortaan even meeneemt in je argumentatie.quote:Op donderdag 16 maart 2006 02:15 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik ben liever geen 'rechtse die het liefst de immigratiewetgeving een stuk verscherpt ziet' dus misschien moet ik me helemaal niet aangesproken voelen, maar toch. Waar het mij omgaat, is dat wij (als EU-lid) hebben ingestemd met de toelating van Polen tot de EU en dat we daar dus ook de consequenties van moeten aanvaarden.
Zoals het nu gaat, en zoals de SP graag bestendigd ziet, is het net alsof je iemand tot je familie hebt toegelaten maar hem weigert op verjaardagsfeestjes, tenzij hij vantevoren doorgeeft welk cadeau hij zal meebrengen.
@ maartena:
Idd, en dat is ook wat ik eerder probeerde te zeggen, een beetje van dik hout zaagt men planken misschien, maar toch: wees je de mogelijkheden bewust die de EU je biedt. Niet iedereeen zal erom staan te springen de grens over te steken en niet iedereen heeft de directe mogelijkheid, maar het KAN.
Er zijn een hoop landen in de EU waar ze smachten naar onze kennis en ons kapitaal.
Het is gewoon dat ik de laatste tijd heel erg moe word van het negativisme dat m.n. de SP uitstraalt met hun eeuwige geklaag&gekanker. De wereld is nog nooit zo klein en toegankelijk geweest als nu, we zijn een enorm bevoorrecht land met een (zeker relatief gezien) gigantische welvaart en een hoog opleidingsniveau, we zijn het centrum van een economische grootmacht die zich uitstrekt van Wales tot de Karpaten, van Lapland tot Gibraltar, met ons paspoort kunnen we gaan en staan waar we willen en TOCH komen veel van ons niet verder dan azijnpisserige navelstaarderij. Alsof alles ophoudt bij Maastricht.
Dat is een ziekelijke houding, en killing voor onze toekomst. Willen we nog iets maken van dit land, van deze regio, dan moeten we onze nek uitsteken en durven toegeven dat 'Nederland' echt niet meer is dan een topografische illusie, een juridische voetnoot.
Wat dat betreft kunnen we wel wat leren van de Amerikaanse mentaliteit. Niet dat die nou zo over de grens kijken (verre van dat zelfs) maar die hebben in elk geval de mogelijkheden van hun eigen continent weten te benutten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 16-03-2006 02:52:19 ]
Idd, en dat is ook wat ik eerder probeerde te zeggen, een beetje van dik hout zaagt men planken misschien, maar toch: wees je de mogelijkheden bewust die de EU je biedt. Niet iedereeen zal erom staan te springen de grens over te steken en niet iedereen heeft de directe mogelijkheid, maar het KAN.
Er zijn een hoop landen in de EU waar ze smachten naar onze kennis en ons kapitaal.
Het is gewoon dat ik de laatste tijd heel erg moe word van het negativisme dat m.n. de SP uitstraalt met hun eeuwige geklaag&gekanker. De wereld is nog nooit zo klein en toegankelijk geweest als nu, we zijn een enorm bevoorrecht land met een (zeker relatief gezien) gigantische welvaart en een hoog opleidingsniveau, we zijn het centrum van een economische grootmacht die zich uitstrekt van Wales tot de Karpaten, van Lapland tot Gibraltar, met ons paspoort kunnen we gaan en staan waar we willen en TOCH komen veel van ons niet verder dan azijnpisserige navelstaarderij. Alsof alles ophoudt bij Maastricht.
Dat is een ziekelijke houding, en killing voor onze toekomst. Willen we nog iets maken van dit land, van deze regio, dan moeten we onze nek uitsteken en durven toegeven dat 'Nederland' echt niet meer is dan een topografische illusie, een juridische voetnoot.
Wat dat betreft kunnen we wel wat leren van de Amerikaanse mentaliteit. Niet dat die nou zo over de grens kijken (verre van dat zelfs) maar die hebben in elk geval de mogelijkheden van hun eigen continent weten te benutten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 16-03-2006 02:52:19 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is een democratisch besluitvormingsproces geweest, dat Polen tot de EU is toegetreden.quote:Op donderdag 16 maart 2006 02:35 schreef BobbyDrake het volgende:
Je gaat er hier dan wel vanuit dat de SP voor de EU en voor de toetreding van Polen tot de EU is geweest. Wel handig als je dit voortaan even meeneemt in je argumentatie.
Als de SP een waardig verliezer was (en een democratische partij) dan zouden ze nieuwe EU-leden (ook al waren ze het in eerste instantie niet eens met hun toelating) dezelfde rechten gunnen als alle andere leden.
Dit is lawaaimaken vanuit de achterste banken. Ordinair politiek kinnesinne.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wil je hiermee zeggen dat je elk besluit waar je tegen bent, maar wel een meerderheid voor stemt, maar naast je neer moet leggen en nooit meer over mag hebben? Daar zullen de homo's in Nederland blij mee zijn, maar ik denk dat de SGP of ChristenUnie dan ietwat laat zijn met het aanpassen van hun program.
Het is ook niet zozeer dat de SP tegen Polen als lidstaat van de EU is, maar dat de Polen buiten de CAO's om Nederlandse werknemers wegconcurreren. Dat kunnen de Polen wel hebben, omdat hun kosten in hun land lager liggen dan hier, en al hadden ze hier evenlaag geweest was er ook niks aan de hand. Maar dat is dus niet gelijk, en koopkracht van 1 euro is in Nederland gewoon minder dan in Polen, dus kun je van een Nederlander nooit verwachten dat deze voor hetzelfde loon als van die Poolse werknemer aan de slag wil gaan.
Het is ook niet zozeer dat de SP tegen Polen als lidstaat van de EU is, maar dat de Polen buiten de CAO's om Nederlandse werknemers wegconcurreren. Dat kunnen de Polen wel hebben, omdat hun kosten in hun land lager liggen dan hier, en al hadden ze hier evenlaag geweest was er ook niks aan de hand. Maar dat is dus niet gelijk, en koopkracht van 1 euro is in Nederland gewoon minder dan in Polen, dus kun je van een Nederlander nooit verwachten dat deze voor hetzelfde loon als van die Poolse werknemer aan de slag wil gaan.
Hoe meer Polen hoe beter
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Na aanleiding van gisteren:
De ontkrachting zit m vooral in je zin "Wanneer Nederland de Poolse arbeider weert, zullen veel bedrijven (en dus werkgelegenheid!) uiteindelijk naar Polen..". Deze bewering is te voorbarig en onrealistisch naar mijn mening.
Ik denk dat er een boel mensen zijn die gewoon "geen behoefte" hebben aan onderwijs. Laat ze dan praktisch scholen om een complexere machine te bedienen bijvoorbeeld. Laat mensen dan breder opleiden, zodat ze dingen kunnen ondertekenen. Ik noem en dwarsweg, om concrete voorbeelden aan te halen.
Het kostenniveau zal blijven stijgen. Kun je niet concurreren op de prijs, dan zul je een toegevoegde waarde moeten leveren dat de hogere prijs compenseert. Door als land dichter bij de R & D investeringen te zitten in % van je BNP, dan zit je goed. Finland is een uitstekend praktijkvoorbeeld hiervan.
Punt 2: Op korte termijn kan Nederland het zich niet permitteren om de laagopgeleide bevolking te verdringen op de arbeidsmarkt. Zeker niet met een gevoelig opkomende economie, een instabiele oliesituatie en een dreigende vergrijzing (op redelijk korte termijn). De consequenties zijn zichtbaar aanwezig, ik noem de verhoging van de pensioenleeftijd en de verandering in de zorgtoeslag.
Op kleine schaal Polen op de arbeidsmarkt zou natuurlijk minder problemen opleveren als een opkomst op grote schaal. Denk je eens in wat er gebeurd met de uitkeringen, als de arbeidsplaatsen worden 'overgenomen' door Polen. Dan zit je met een serieus probleem in een neipende situatie in de nabije toekomst.
1. Een situatie weergeeft in opties die vanuit jouw perspectief zijn geschreven. Hele beperkte situatie naar mijn mening.
2. Je haalt theorie aan die je niet volledig toelicht. Het komt jouw standpunt ten goede om de globaliseringstheorie te gebruiken om jouw standpunt te versterken. Laten we eerlijk zijn: geen Polen betekent niet per definitie dat bedrijven vertrekken. Als ze al vertrekken, dan heeft dat talloze (en individuele) redenen en is het niet zo stellend als dat jij het brengt.
3. In het verlengde van 2. Je objectiviteit is verdwenen. Ik zie dit terug aan wat ik in punt 2 al heb aangegeven. Zodra de objectiviteit is verdwenen, is je standpunt ontkracht. Inhoudelijk heb je immers niets meer om aan te voeren.
4. In het verlengde van 2 & 3. Je hebt bewust informatie achtergehouden over het praktijkvoorbeeld van Ierland. Toen ik je erop aansprak, wist je goed te benoemen dat de SP dit voorbeeld aanhaalde door een contra reactie te geven", namelijk: "in Ierland gaat het niet zo slecht als dat de SP het brengt."
In deze reactie kan ik concluderen dat je op de hoogte was van het Ierland voorbeeld, maar heb je verzaakt dit onderdeel in je topicstart te verwerken.
Niets op aan te merken, mee eens.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 20:02 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Ze zijn natuurlijk wel erg 'sociaal' en 'solidair' bij de SP, maar het moet wel leuk blijven. Want nu komen dus die Polen, "diese schmutzigste aller Rassen" (Engels). En die Polen, die willen hier werken. Ze willen welvaart. Niet zoveel als wij Nederlanders, ze nemen ook genoegen met minder - zeg de helft. En ze willen er zelfs voor werken. Dit is onaanvaardbaar, vindt de SP.
Nogmaals: globalisering en bedrijven die vertrekken vanwege lagere kosten, doen dit niet alleen vanwege loonkosten. Andere kosten, zoals grondstofkosten, halffabrikaten, huurprijzen/aanbestedingsprijzen, interne distributiekosten, etc. etc. spelen ook mee in het kader van globalisering. Dat je zegt dat op de lange termijn bedrijven zullen verdwijnen, daarin kan ik meegaan. Dat je dit argument gebruikt in samenhang met Poolse arbeiders, daarin kan ik niet meegaan. Er wordt een realistisch probleem gebruikt in de context "waarin het niet accepteren van Poolse arbeiders bijdraagt aan de afnemende werkgelegenheid door globalisering". Dit kun je niet stellen en daarmee is je optie 1 ook ontkracht.quote:Het ziet er niet zo best uit voor het ideaal van de nivellerende eenheidsworst, de verzorgingsstaat:
(1) Wanneer Nederland de Poolse arbeider weert, zullen veel bedrijven (en dus werkgelegenheid!) uiteindelijk naar Polen, of de vele andere minder dure landen, vertrekken. Veel bedrijven die zich dit niet kunnen permitteren, zullen de concurrentiestrijd op lange termijn verliezen en dus over de kop gaan. Doei doei werkgelegenheid (de realiteit van globalisering, SP?).
De ontkrachting zit m vooral in je zin "Wanneer Nederland de Poolse arbeider weert, zullen veel bedrijven (en dus werkgelegenheid!) uiteindelijk naar Polen..". Deze bewering is te voorbarig en onrealistisch naar mijn mening.
Algemeen bekend. Probleem van de Nederlandse samenleving. Naar mijn mening zal er moeten worden geinvesteerd in de kenniseconomie. Neem een voorbeeld aan Finland. Zorg voor kennisplatformen en investeer niet alleen in onderwijs op scholen, maar geef ook een antwoord op de vraag: "hoe leveren we een toegevoegde waarde middels personeel". Met andere woorden: leidt je personeel intern op, laat op dat vlak het kennisniveau stijgen.quote:Dit kun je leuk vinden of niet, maar het feit van de globalisering ligt er en gaat voorlopig niet weg. (2) Wanneer Nederland de Poolse arbeider niet weert, zal deze (vooral) de laagopgeleide Nederlandse arbeider van de arbeidsmarkt verdringen ("They took our jobs!").
Ik denk dat er een boel mensen zijn die gewoon "geen behoefte" hebben aan onderwijs. Laat ze dan praktisch scholen om een complexere machine te bedienen bijvoorbeeld. Laat mensen dan breder opleiden, zodat ze dingen kunnen ondertekenen. Ik noem en dwarsweg, om concrete voorbeelden aan te halen.
Het kostenniveau zal blijven stijgen. Kun je niet concurreren op de prijs, dan zul je een toegevoegde waarde moeten leveren dat de hogere prijs compenseert. Door als land dichter bij de R & D investeringen te zitten in % van je BNP, dan zit je goed. Finland is een uitstekend praktijkvoorbeeld hiervan.
Punt 2: Op korte termijn kan Nederland het zich niet permitteren om de laagopgeleide bevolking te verdringen op de arbeidsmarkt. Zeker niet met een gevoelig opkomende economie, een instabiele oliesituatie en een dreigende vergrijzing (op redelijk korte termijn). De consequenties zijn zichtbaar aanwezig, ik noem de verhoging van de pensioenleeftijd en de verandering in de zorgtoeslag.
Op kleine schaal Polen op de arbeidsmarkt zou natuurlijk minder problemen opleveren als een opkomst op grote schaal. Denk je eens in wat er gebeurd met de uitkeringen, als de arbeidsplaatsen worden 'overgenomen' door Polen. Dan zit je met een serieus probleem in een neipende situatie in de nabije toekomst.
Correct. Gelukkig zijn er geen 2 opties, maar is er ook een middenweg. Ik noem een zijweg: afspraken met de Poolse overheid middels een onderhandelingsgesprek. Nog een zijweg: een speciaal beleid, waarbij er een limiet op het aantal buitenlandse werknemers komt uit bescherming. Ik zie daar meer heil in dan de opties die jij weergeeft en in de praktijk is het niets meer dan de gebruikelijke handelsbeschermingen. Vanuit economisch perspectief zie ik dat dan ook.quote:De Polen brengen geen (belasting)geld in het Nederlandse laatje, maar brengen wel indirecte kosten met zich mee, namelijk die van het groeiende aantal zogenaamde 'verdrongen' werkloze Nederlanders. Ook optie 2 vormt dus een aardig probleem voor de sociale voorzieningen op lange termijn.
Optie 1 en 2 zjn jouw opties, niet die van de SP. Jouw mening sleurt door de hele tekst heen, maar dat is oke. Ik heb respect voor je mening. Ik ben het niet eens met jouw standpunten, omdat jij:quote:Maar de keuze van de SP is duidelijk, hun 'solidariteit' houdt schijnbaar op bij de grens. Optie 1 wordt het dus. Het is daarnaast jammer dat de Pool werklustig is, en niet afhankelijk van Nederlandse sociale voorzieningen. Kortom niet zielig en afhankelijk; geen verongelijkt SP stemvee met pruillipje onderdrukte arbeider. Maar ongetwijfeld heeft het ontzeggen van werkgelegenheid aan Polen en andere Oost-Europeanen iets met 'solidariteit' te maken. De kronkelredenering hiervoor, om het ideologisch geweten enigszins te sussen, lees ik hieronder wel. Gebruik de woorden 'kapitalisten', 'uitbuiting' en 'het meisje met de zwavelstokjes'.
1. Een situatie weergeeft in opties die vanuit jouw perspectief zijn geschreven. Hele beperkte situatie naar mijn mening.
2. Je haalt theorie aan die je niet volledig toelicht. Het komt jouw standpunt ten goede om de globaliseringstheorie te gebruiken om jouw standpunt te versterken. Laten we eerlijk zijn: geen Polen betekent niet per definitie dat bedrijven vertrekken. Als ze al vertrekken, dan heeft dat talloze (en individuele) redenen en is het niet zo stellend als dat jij het brengt.
3. In het verlengde van 2. Je objectiviteit is verdwenen. Ik zie dit terug aan wat ik in punt 2 al heb aangegeven. Zodra de objectiviteit is verdwenen, is je standpunt ontkracht. Inhoudelijk heb je immers niets meer om aan te voeren.
4. In het verlengde van 2 & 3. Je hebt bewust informatie achtergehouden over het praktijkvoorbeeld van Ierland. Toen ik je erop aansprak, wist je goed te benoemen dat de SP dit voorbeeld aanhaalde door een contra reactie te geven", namelijk: "in Ierland gaat het niet zo slecht als dat de SP het brengt."
In deze reactie kan ik concluderen dat je op de hoogte was van het Ierland voorbeeld, maar heb je verzaakt dit onderdeel in je topicstart te verwerken.
Globalisering hangt inderdaad niet af van 1 onderdeel zoals loonkosten, al zijn deze uiteraard wel erg belangrijk. Nu ben je alleen bezig met de verkeerde argumentatie, want er verdwijnen (op de korte termijn) geen bedrijven naar Polen. Je kan je beter bezig houden met de concurrentiepositie van Nederland. Als bedrijven nog niet gevestigd zijn in Nederland, maar juist door de loonkosten toch naar een ander land uitwijken, dan is dat in ons nadeel. Ik denk dat dit belangrijker is dan de uitstroom van bedrijven.quote:Op donderdag 16 maart 2006 11:36 schreef Integrity het volgende:
2. Je haalt theorie aan die je niet volledig toelicht. Het komt jouw standpunt ten goede om de globaliseringstheorie te gebruiken om jouw standpunt te versterken. Laten we eerlijk zijn: geen Polen betekent niet per definitie dat bedrijven vertrekken. Als ze al vertrekken, dan heeft dat talloze (en individuele) redenen en is het niet zo stellend als dat jij het brengt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Zucht, nee dommie, ze sturen al het geld naar huis omdat er daar mensen moeten overleven van dat geld, ze geven het hier niet uit, dat is gewoon een feit, ja ze zuipen, omdat dat het enigste is wat ze hebben, ze werken, werken en werken en zuipen dan even, slapen en gaan weer werken en werken en werken....quote:Op woensdag 15 maart 2006 22:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ohwacht nou snap ik het pas, Polen zijn vies en ze stinken een beetje, had dat dan gelijk gezegd!
Je bent echt dom als je denkt dat dat geld wat verdient wordt toch nog hier in de economie terrecht komt, want dat gebeurt niet, het gaat naar de poolse economie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Integrity, je blaast in het begin erg hoog van de toren, als ware het complete onzin wat ik schrijf. Maar in de repliek die je (nu!) geeft kan ik mij opzich prima vinden. Al zie ik je commentaar meer als een nuancering dan een weerlegging, eigenlijk.
Over globalisering. Beetje spijkers op laag water zoeken dit punt. Laatst schreef ik nog een nieuwsbericht op de FP (n.a.v. een onderzoek door de overheid) over het investeringsklimaat in Nederland. Daaruit bleek van 97% van de ondervraagde internationale bedrijven geen interesse had om te investeren in Nederland. Reden? Hoge arbeidskosten en inflexibel arbeidsrecht. Daarnaast heb ik , zoals gezegd, nooit beweerd dat globalisering enkel invloed heeft op de arbeidsmarkt(!), dat maak jij ervan. Uiteraard zijn er andere factoren (die jij ook noemt, prima), maar dit topic ging nou juist over de arbeidsmarkt. Maargoed, van mijn part mag jij het woordje 'globalisering' best wegdenken. Mijn punt wordt er niet veel minder om, en jij geeft al zeker geen weerlegging. Sterker nog; je gaat er bijna volledig in mee.
Over de kenniseconomie. Dat klinkt allemaal wel leuk, maar het feit blijft dat meer dan de helft van de Nederlandse bevolking gewoonweg niet zo snugger is. Die kunnen dus niet meekomen in deze kenniseconomie en hebben ook niks aan de hieruit voortvloeiende arbeidsplaatsen, wanneer deze naar het buitenland vloeien.
Over de 'theorie' (jouw punt 2,3 en 4). Onzinnig en flauw geneuzel vind ik dat persoonlijk. Ik haal theorie aan die ik niet volledig uitlicht. Prima, ongetwijfeld; ik ga niet alles voorkauwen. Ik ben niet 'objectief' in mijn mening (wat dat ook mag betekenen). Het zal wel. Ik houd informatie achter. Tuurlijk joh. Je bent misschien nog steeds in de veronderstelling dat ik een wetenschappelijke verhandeling schijf of zo, maar dit is een forum. Ik had het stuk met enige moeite wel tien keer zo lang kunnen maken met oneindig veel kanttekeningen en nuances. Maar denk je dat er nog een hond is die dat gaat lezen, hier? Denk je dat mijn punt daardoor beter over komt? Please.
Over globalisering. Beetje spijkers op laag water zoeken dit punt. Laatst schreef ik nog een nieuwsbericht op de FP (n.a.v. een onderzoek door de overheid) over het investeringsklimaat in Nederland. Daaruit bleek van 97% van de ondervraagde internationale bedrijven geen interesse had om te investeren in Nederland. Reden? Hoge arbeidskosten en inflexibel arbeidsrecht. Daarnaast heb ik , zoals gezegd, nooit beweerd dat globalisering enkel invloed heeft op de arbeidsmarkt(!), dat maak jij ervan. Uiteraard zijn er andere factoren (die jij ook noemt, prima), maar dit topic ging nou juist over de arbeidsmarkt. Maargoed, van mijn part mag jij het woordje 'globalisering' best wegdenken. Mijn punt wordt er niet veel minder om, en jij geeft al zeker geen weerlegging. Sterker nog; je gaat er bijna volledig in mee.
Over de kenniseconomie. Dat klinkt allemaal wel leuk, maar het feit blijft dat meer dan de helft van de Nederlandse bevolking gewoonweg niet zo snugger is. Die kunnen dus niet meekomen in deze kenniseconomie en hebben ook niks aan de hieruit voortvloeiende arbeidsplaatsen, wanneer deze naar het buitenland vloeien.
Over de 'theorie' (jouw punt 2,3 en 4). Onzinnig en flauw geneuzel vind ik dat persoonlijk. Ik haal theorie aan die ik niet volledig uitlicht. Prima, ongetwijfeld; ik ga niet alles voorkauwen. Ik ben niet 'objectief' in mijn mening (wat dat ook mag betekenen). Het zal wel. Ik houd informatie achter. Tuurlijk joh. Je bent misschien nog steeds in de veronderstelling dat ik een wetenschappelijke verhandeling schijf of zo, maar dit is een forum. Ik had het stuk met enige moeite wel tien keer zo lang kunnen maken met oneindig veel kanttekeningen en nuances. Maar denk je dat er nog een hond is die dat gaat lezen, hier? Denk je dat mijn punt daardoor beter over komt? Please.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Ik zat gisteren niet zo lekker in m'n vel, excuus daarvoor.quote:Op donderdag 16 maart 2006 14:20 schreef Davitamon het volgende:
Integrity, je blaast in het begin erg hoog van de toren, als ware het complete onzin wat ik schrijf. Maar in de repliek die je (nu!) geeft kan ik mij opzich prima vinden. Al zie ik je commentaar meer als een nuancering dan een weerlegging, eigenlijk.
Dat zijn sterke cijfers, die ga ik niet tegenspreken. Zou je me wat bronnen willen geven van dergelijke onderzoeken? Ik vind het leuk om dat in een totaalplaatje te zetten.quote:Over globalisering. Beetje spijkers op laag water zoeken dit punt. Laatst schreef ik nog een nieuwsbericht op de FP (n.a.v. een onderzoek door de overheid) over het investeringsklimaat in Nederland. Daaruit bleek van 97% van de ondervraagde internationale bedrijven geen interesse had om te investeren in Nederland. Reden? Hoge arbeidskosten en inflexibel arbeidsrecht. Daarnaast heb ik , zoals gezegd, nooit beweerd dat globalisering enkel invloed heeft op de arbeidsmarkt(!), dat maak jij ervan. Uiteraard zijn er andere factoren (die jij ook noemt, prima), maar dit topic ging nou juist over de arbeidsmarkt. Maargoed, van mijn part mag jij het woordje 'globalisering' best wegdenken. Mijn punt wordt er niet veel minder om, en jij geeft al zeker geen weerlegging. Sterker nog; je gaat er bijna volledig in mee.
Ik ben het nog steeds niet eens met je beredenatie als je zegt dat bedrijven weggaan, als Polen niet worden toegelaten. Je baseert de conclusie op sterke cijfers uit een onderzoek, daarmee onderstreep je een Nederlands probleem. In zoverre ga ik helemaal met je mee. Dat het weigeren van Polen hieraan bijdraagt, daar ben ik het gedeeltelijk mee eens.
"Ik wist hiervoor natuurlijk niet deze onderbouwing die je nu weerlegt, ik verwijt dit aan het gebrek van communicatieve vaardigheden die ik gisteren ten toon heb gesteld. Ik had het kunnen navragen, zodat ik wist waarop jij je gedachten baseerde. Ik ging er, daarentegen, glashard tegenin."
Ik ben het eens met je stelling, als je zegt: Nederland heeft een slecht investeringsklimaat en goedkopere hardwerkende arbeidskrachten (in dit geval Polen) kunnen dit klimaat alleen maar verbeteren. Het betekent ook dat Nederlanders harder zullen moeten werken voor minder geld, dat is een achteruitgang voor de Nederlandse samenleving in mijn ogen. Namelijk het begin van een tweesplitsing tussen rijk en arm.
Ik zit dan wel goed, omdat ik hoogopgeleid ben. Ik vind dat een ander evenveel kansen verdient. Met andere woorden: ik begrijp je mening, maar ik denk dat het ook anders kan. Je drijft mensen op deze manier ook in de bijstand, want wat maakt het nu uit als je niet werkt en vrijwel evenveel inkomsten hebt? Je krijgt dan een nieuw probleem.
Wij kunnen ze ook niet laten stikken. Oplossing moet er komen. Het probleem bij hen leggen zou niet eerlijk zijn, wanneer het niet nodig is.quote:Over de kenniseconomie. Dat klinkt allemaal wel leuk, maar het feit blijft dat meer dan de helft van de Nederlandse bevolking gewoonweg niet zo snugger is. Die kunnen dus niet meekomen in deze kenniseconomie en hebben ook niks aan de hieruit voortvloeiende arbeidsplaatsen, wanneer deze naar het buitenland vloeien.
Er zijn meerdere opties denkbaar. Er zal vast een gulden middenweg ontstaan.quote:Over de 'theorie' (jouw punt 2,3 en 4). Onzinnig en flauw geneuzel vind ik dat persoonlijk. Ik haal theorie aan die ik niet volledig uitlicht. Prima, ongetwijfeld; ik ga niet alles voorkauwen. Ik ben niet 'objectief' in mijn mening (wat dat ook mag betekenen). Het zal wel. Ik houd informatie achter. Tuurlijk joh. Je bent misschien nog steeds in de veronderstelling dat ik een wetenschappelijke verhandeling schijf of zo, maar dit is een forum. Ik had het stuk met enige moeite wel tien keer zo lang kunnen maken. Maar denk je dat er nog een hond is die dat gaat lezen, hier? Dan je dat mijn punt daardoor beter over komt? Please.
Ik heb het even opgezocht. Geen 97%, maar 91% van de ondervraagde buitenlandse/internationale bedrijven gaf te kennen niet in Nederland te willen investeren.
Nederland onaantrekkelijk voor bedrijven , daar staan ook nog enkele reacties van mij.
Nederland onaantrekkelijk voor bedrijven , daar staan ook nog enkele reacties van mij.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
"Naast de positieve aspecten, zoals kundig personeel en het stabiele politieke klimaat, geven bedrijven factoren als de grondprijs en de matige beschikbaarheid van locaties te kennen als redenen voor hun afwijzing. Ook de hoge arbeidskosten en de inflexibele wetgeving rondom arbeid wordt door de bedrijven als ongunstig gezien."quote:Op donderdag 16 maart 2006 15:14 schreef Davitamon het volgende:
Ik heb het even opgezocht. Geen 97%, maar 91% van de ondervraagde buitenlandse/internationale bedrijven gaf te kennen niet in Nederland te willen investeren.
Nederland onaantrekkelijk voor bedrijven , daar staan ook nog enkele reacties van mij.
Hieruit maak ik op dat er meerdere redenen zijn dan alleen de arbeidskosten, die Nederland onaantrekkelijk maken om in te investeren. In het begin van het artikel wordt gezegd dat er "enkele Aziatische bedrijven" zijn geinterviewt. Ik ben benieuwd naar de steekproef en stratificatie van dit onderzoek..
van oost groningen weet k nix af, woon ik niet en ben er nooit geweest....maar ik heb toch het idee dat je wel erg rechts denkt... ik zelf kom uit rotterdam en hier zie je wel dat uitkeringen zo laag zijn dat je er nauwelijks normaal van kan leven, dus die uitspraak van NOG hogere uitkeringen snap ik niet helemaal...Ik weet niet of je zelf welis een uitkering gehad hebt??quote:Op woensdag 15 maart 2006 23:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Niet zo heel veel. Loop al langer met die plannen rond, heb daar ook specifiek een opleiding voor gedaan. Ben inmiddels bezig met een heel andere opleiding, op eigen kosten, en als die voltooid is, staat niets mij meer in de weg. De wereld houdt voor mij niet op bij Lobith of Hazeldonk.
[..]
Kwestie van observeren.
Nee, dat is flauw. Maar het oosten van Groningen ken ik dan toevallig wel redelijk goed; dat is aardig kapotgemaakt door onder meer een aantal flink-linkse kabinetten. Economisch uitgemergeld. Troosteloosheid ten top. Dat is lang niet altijd de schuld van de mensen daar zelf geweest, maar het heeft hun houding tov de wereld wel bepaald. Bitterheid en lethargie. Als daar niet héél snel de bezem door wordt gehaald, sterft die regio een stille dood.
De SP is alleen maar uit op consolidering van de huidige situatie en dweilt met open kranen. Nóg meer, nóg hogere uitkeringen, slachtofferisering van de lokale bevolking; ze bieden volstrekt geen economisch alternatief. Simpelweg inspelen op het ressentiment van de armoe.
Misschien dat de Blauwe Stad uitkomst biedt. In elk geval een hoop nieuwe kansen en mogelijkheden.
Blijkbaar heb jij genoeg geld om je studie zelf te financieren en om te gaan globbetrotten of wat dan ook dus eigenlijk is het niet zo raar dat je zulke ideeen hebt... De rijken moeten rijker worden en de armen armer he??? Zo zie jij het toch????
Oh yes i did!
Als de SP werkelijk al jaren mensen die in een uitkeringssituatie zitten aan het werk willen krijgen zoals jij zegt zijn ze gewoonweg dom, imbeciel of beiden. Ze willen hogere uitkeringen, hogere bijstand. Daarmee worden mensen niet echt gestimuleerd om aan het werk te gaan he? Ze willen ook een veel hoger minimumloon waardoor het voro werkgevers nog minder interessant wordt om laagopgeleide (niet zo waardevol wat betreft productie) mensen aan te nemen omdat ze dan veels te duur zijn. Ze willen ook het ontslagrecht verzwaren in plaats van versoepelen waardoor werkgevers nog minder snel geneigd zijn om mensen aan te nemen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 08:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Is het ook niet een beetje simplistish om te denken dat er dan geen werkgelegenheid voor nederlanders verloren gaat.
En dat minimumloon zou als het goed is ook gelden voor polen, aleen is het de afgelopen jaren door wat lancunes in de wet mogelijk geweest voor werkgevers om dat te ontduiken. Op mijn werk werkten ze voor 7 euro per uur. Gelukkig is die regeling nu gedicht en hebben zijn er weer jonge mensen in dienst genomen waar wel normaal mee te communiceren is. Verder kunne we dan wel het minimum loon nog meer velagen maar dan kunnen mensen die dat verdienen helemaal niet meer van 1 baan rondkomen. Dat zou ik pas ronduit asociaal vinden om mensen die dus eingelijk niet genoeg kunnen presteren in onze maatschappij maar gewoon 80 uuur schijt werk te gaan laten doen om rond te kunnen komen.
De SP wilt de mensen die in een uitkeringsituatie zitten al jaren aan het werk krijgen, maar worden tegen gewerkt door de overig partijen. Ze willen de zogenoemde armoede val aanpakken. Werken moet lonend zijn anders gaan mensen ook niet werken.
Veel polen komen hier werken , wonen met zijn allen op een camping (a 200 euro per maand) en hebben tegen ons minimum loon in 3 jaar een vrijstaand huis in polen bij elkaar verdient. Als nederlander mag je al blij zijn als je met dat minimumloon een kleine woning met huursusbsidie kan huren.
Nou als de SP werkelijk zoals jij zegt uitkeringstrekkers weer aan het werk wil hebben moeten ze die socialisten toch eens aan een hersenonderzoek onderwerpen. Maar ik weet eigenlijk wel hoe de SP dat wil bewerkstelligen. Zij gaan niet uit van de markt (de grote rivale van de socialisten) maar uit van de overheid als werkgever. In casu willen zij dus nog meer nutteloze gemeenteambtenaartjes creëren waardoor de lasten voor de werkende burger nog verder zullen stijgen.
Slimme lui hoor die socialisten
Nee die hebben geen steekje loszitten die zijn alert op naderende onvrijheid. Tevens vind ik het getuigen van een gezonde instelling als je nogal gekant bent tegen socialisten die verregaand nationalistisch van aard zijn...quote:Op woensdag 15 maart 2006 08:39 schreef Seneca het volgende:
P.S. Mensen die een [b]Nationale partij bashen omdat ze opkomt voor nationale belangen hebben een steekje loszitten imho
Je zegt dat uitkeringen zo laag zijn dat je er bijna niet normaal van kan leven. Nu wil ik natuurlijk niet al te onsymphatiek overkomen maar is het dan de bedoeling dat je van een uitkering (letwel: het leven op andersmans verdiende centen) op dezelfde voet van welvaart kan leven als Jan Modaal met een 40-urige werkweek? Een uitkering is van oudsher bedoeld om een minimaal bestaansniveau te garanderen voor werklozen. Een uitkering in Nederland is meer dan toereikend om een minimaal bestaansniveau te garanderen (ondanks al het geouwehoer sterft niemand letterlijk van de honger, menig uitkeringsgerechtigde heeft Internet, een GSM, een TV oftewel luxeproducten). Het is echter niet toereikend om op dezelfde voet van welvaart verder te leven als men deed toen men een baan had. Dat is ook niet de bedoeling, al vinden -nochtans- socialisten dat iemand met een uitkering op dezelfde voet van welvaart zou moeten kunnen doorleven.quote:Op donderdag 16 maart 2006 17:44 schreef izzypizzy het volgende:
[..]
van oost groningen weet k nix af, woon ik niet en ben er nooit geweest....maar ik heb toch het idee dat je wel erg rechts denkt... ik zelf kom uit rotterdam en hier zie je wel dat uitkeringen zo laag zijn dat je er nauwelijks normaal van kan leven, dus die uitspraak van NOG hogere uitkeringen snap ik niet helemaal...Ik weet niet of je zelf welis een uitkering gehad hebt??
Blijkbaar heb jij genoeg geld om je studie zelf te financieren en om te gaan globbetrotten of wat dan ook dus eigenlijk is het niet zo raar dat je zulke ideeen hebt... De rijken moeten rijker worden en de armen armer he??? Zo zie jij het toch????
Het is niet zo dat mensen die voorstander zijn van liberalisme, kapitalisme vinden dat rijken rijker moeten worden en armen armer. Die zijn er juist voor dat iedereen rijker wordt, doch ongelijk verdeeld hetgeen nou eenmaal inherent is aan kapitalisme, en niet dat iedereen gelijker en dus iedereen armer wordt. Mensen aan een baan helpen is ene stuk 'socialer' dan mensen die thuis zitten twee tientjes per maand erbij te geven op hun uitkering.
ik zeg ook niet dat mensen met een uitkering net zo veel moeten krijgen als iemand met een baan...Ik zeg alleen dat een uitkering heel erg laag is en ik vind dat ook die mensen recht hebben op een normaal bestaan, nu zijn ze vaak ook afhankelijk van voedselbanken e.d.
Ik vind het een beetje cru om te zeggen dat uitkeringsgerechtigden genoeg geld krijgen omdat ze een t.v. , internet en een gsm hebben, in deze tijd zijn dat allang geen LUXE producten meer...Als ze nou 2 bmw's voor de deur zouden hebben staan en een jacuzzi in huis hebben okee.
En tuurlijk is het socialer om de mensen gewoon aan een baan te helpen, maar veel mensen hebben ook een uitkering omdat ze niet anders kunnen...
Ik vind het een beetje cru om te zeggen dat uitkeringsgerechtigden genoeg geld krijgen omdat ze een t.v. , internet en een gsm hebben, in deze tijd zijn dat allang geen LUXE producten meer...Als ze nou 2 bmw's voor de deur zouden hebben staan en een jacuzzi in huis hebben okee.
En tuurlijk is het socialer om de mensen gewoon aan een baan te helpen, maar veel mensen hebben ook een uitkering omdat ze niet anders kunnen...
Oh yes i did!
Nou de meeste uitkeringstrekkenden hebben geen internet lijkt me (of t moet 56k zijn), en minstens een van de twee uit GSM en TV is bijna zeker oud of brak of beide.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 10:44 schreef izzypizzy het volgende:
Ik vind het een beetje cru om te zeggen dat uitkeringsgerechtigden genoeg geld krijgen omdat ze een t.v. , internet en een gsm hebben, in deze tijd zijn dat allang geen LUXE producten meer...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ja ik bedoel maar...die gast weet niet waar ie t over heeft johquote:Op zaterdag 18 maart 2006 11:21 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Nou de meeste uitkeringstrekkenden hebben geen internet lijkt me (of t moet 56k zijn), en minstens een van de twee uit GSM en TV is bijna zeker oud of brak of beide.
Oh yes i did!
Die voedselbanken zijn enkel een politiieke facade(!). Sinds 1998 is het aantal 'armen' gedaald van 16 naar 10%. Nederland heeft het hoogste uitkeringsniveau van Europa(!), dus mensen die nog menen afhankelijk te zijn van een voedselbank maken simpelweg slechte keuzes (roken, drinken, bellen, op afbetaling kopen etc).quote:Op zaterdag 18 maart 2006 10:44 schreef izzypizzy het volgende:
ik zeg ook niet dat mensen met een uitkering net zo veel moeten krijgen als iemand met een baan...Ik zeg alleen dat een uitkering heel erg laag is en ik vind dat ook die mensen recht hebben op een normaal bestaan, nu zijn ze vaak ook afhankelijk van voedselbanken e.d.
Overigens vind ik voedselbanken een uitstekende vorm van privaat initiatief, maar het zegt werkelijks niks over de vermeende 'armoede' in Nederland.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
bron?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 02:32 schreef Cruzaclu het volgende:
Ze willen ook een veel hoger minimumloon
bron?quote:Ze willen ook het ontslagrecht verzwaren
Ik woon in een tuinbouwgebied, en heeeel veel Polen werken hier. Ze terroriseren de boel hier echt onwijs. Elke dag hoor je wel weer van mensen die bedreigd zijn door die lui. Pas nog iemand met een hamer op z'n hoofd geslagen toen een Pool z'n fiets probeerde te jatten, die pool sloog 'm dus met een hamer op z'n hoofd en fietste toen weg.
Go SP!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door Gebleekte op 18-03-2006 14:17:04 ]
Go SP!!!
[ Bericht 1% gewijzigd door Gebleekte op 18-03-2006 14:17:04 ]
iedereen maakt toch welis slechte keuzes??quote:Op zaterdag 18 maart 2006 12:43 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Die voedselbanken zijn enkel een politiieke facade(!). Sinds 1998 is het aantal 'armen' gedaald van 16 naar 10%. Nederland heeft het hoogste uitkeringsniveau van Europa(!), dus mensen die nog menen afhankelijk te zijn van een voedselbank maken simpelweg slechte keuzes (roken, drinken, bellen, op afbetaling kopen etc).
Overigens vind ik voedselbanken een uitstekende vorm van privaat initiatief, maar het zegt werkelijks niks over de vermeende 'armoede' in Nederland.
oh maar arme mensen mogen dat niet natuurlijk omdat ze te weinig geld hebben
stom van me
Oh yes i did!
Beetje jammer, personen die schijnbaar nooit een krant lezen en vervolgens verongelijkt om bronnen komen vragen. Je zou zelf even moeten zoeken, stel je voor zeg.quote:
Iedereen maakt wel eens slechte keuzes.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 14:10 schreef izzypizzy het volgende:
[..]
iedereen maakt toch welis slechte keuzes??
oh maar arme mensen mogen dat niet natuurlijk omdat ze te weinig geld hebben
stom van me
Maar als 'zielige' 'arme' mensen dit doen met de rest er natuurlijk collectief voor opdraaien en is het de schuld van dit kabinet
Stom van me.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Wat wel grappig is om te zien in dit topic zijn de argumenten waarmee de Polen geweerd zouden moeten worden. Ze pikken onze baantjes in, ze gebruiken veel drugs en alcohol, ze nemen genoegen met mensonterende woon- en arbeidsomstandigheden, hebben andere zeden en gewoonten. Het ontbreekt er nog maar aan dat ze onze vrouwen niet inpikken Wat ik maar wil zeggen is dat dit precies dezelfde soort argumenten zijn als waar 'rechts' altijd van beschuldigd wordt als het gaat om niet-westerse immigranten. Het is mooi om te zien dat links en rechts nu zelfs in xenofobie niet meer voor elkaar onder doen. Wat mij betreft is dat het definitieve failliet van het links-rechts denken in de politiek. Mogen dan nu de libertariërs het woord?
wie zegt dat anderen ervoor opdraaien...het kan net zo goed dat die mensen die een uitkering krijgen zelf al 20 jaar hard gewerkt hebben!!! Dan betalen ze dus gewoon zelf voor hun eigen uitkeringquote:Op zaterdag 18 maart 2006 15:32 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Beetje jammer, personen die schijnbaar nooit een krant lezen en vervolgens verongelijkt om bronnen komen vragen. Je zou zelf even moeten zoeken, stel je voor zeg.
[..]
Iedereen maakt wel eens slechte keuzes.
Maar als 'zielige' 'arme' mensen dit doen met de rest er natuurlijk collectief voor opdraaien en is het de schuld van dit kabinet
Stom van me.
En verzin je eigen slot voor je bericht, goedkope na-aper
Oh yes i did!
Zou kunnen. Maar wat wel vast staat is dat het kabinet er geen drol mee te maken heeft.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Cruzaclu beweerde dat de SP eenquote:Op zaterdag 18 maart 2006 15:32 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Beetje jammer, personen die schijnbaar nooit een krant lezen en vervolgens verongelijkt om bronnen komen vragen. Je zou zelf even moeten zoeken, stel je voor zeg.
wil. Terwijl ik toch echt lees dat ze bij een goede economische ontwikkeling de minimumlonen met bruto 5% willen verhogen. "veel hoger"quote:veel hoger minimumloon
Over het ontslagrecht. Van de SP-site:
terwijl Cruzaclu beweerde dat ze het ontslagrecht willen verzwaren.quote:De minimale arbeidsvoorwaarden (minimumloon, maximumarbeidsduur, recht op rust en vrije tijd, veiligheid, ontslagbescherming) moeten voor iedereen wettelijk vastgelegd zijn en blijven.
Conclusie: de SP is zo slecht nog niet als wordt beweerd.
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:04 schreef DaveM het volgende:
Terwijl ik toch echt lees dat ze bij een goede economische ontwikkeling de minimumlonen met bruto 5% willen verhogen. "veel hoger"
Die minimale arbeidsvoorwaarden, waaronder het ontslagrecht, zijn op dit moment nog niet voor iedereen wettelijk vastgelegd. De SP wil dat wel en dat is dus een verzwaring.quote:Over het ontslagrecht. Van de SP-site:
terwijl Cruzaclu beweerde dat ze het ontslagrecht willen verzwaren.
Zou het niet gespreid worden over een paar jaar denk je?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?
Ik denk dat je het woord 'iedereen' een beetje erg letterlijk neemt.quote:Die minimale arbeidsvoorwaarden, waaronder het ontslagrecht, zijn op dit moment nog niet voor iedereen wettelijk vastgelegd. De SP wil dat wel en dat is dus een verzwaring.
Denk je nou echt dat de SP zich ook wil bemoeien met managerscontracten?
Verder zie ik het nut niet in van de SP afzeiken, werkt alleen maar in het voordeel van de Pvda.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?
[..]
Die minimale arbeidsvoorwaarden, waaronder het ontslagrecht, zijn op dit moment nog niet voor iedereen wettelijk vastgelegd. De SP wil dat wel en dat is dus een verzwaring.
En bijvoorbeeld een hogere werkloosheid van 5% lijkt me ook niet bepaald miniem.
[ Bericht 37% gewijzigd door Davitamon op 18-03-2006 18:43:09 ]
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Geen idee, jij kent hun programma beter dan ik. Hoe dan ook is het erg onverstandig.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:30 schreef DaveM het volgende:
Zou het niet gespreid worden over een paar jaar denk je?
De SP kennende zouden ze NIETS liever willen.quote:Ik denk dat je het woord 'iedereen' een beetje erg letterlijk neemt.
Denk je nou echt dat de SP zich ook wil bemoeien met managerscontracten?
En waarom zouden ze dan wel letterlijk 'iedereen' zeggen als ze niet iedereen bedoelen? Lijkt me niet zo handig voor een partijprogramma als ik de punten naar eigen inzicht figuurlijk mag opvatten.
Die komen ook nog wel aan de beurtquote:Verder zie ik het nut niet in van de SP afzeiken, werkt alleen maar in het voordeel van de Pvda.
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De SP kennende zouden ze NIETS liever willen.
En waarom zouden ze dan wel letterlijk 'iedereen' zeggen als ze niet iedereen bedoelen? Lijkt me niet zo handig voor een partijprogramma als ik de punten naar eigen inzicht figuurlijk mag opvatten.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Juistquote:Op zondag 19 maart 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Baseer je je nog op partijstandpunten of praat je maar wat?
Voor communistische ideeën moet je nl. toch echt bij de NCPN zijn. Dat je uit een bepaald politieke beweging bent gekomen zegt nl. geen enkele drol. Zo hebben bijv. zowel Fortuyn als Hirsi Ali bij de PvdA gezeten.
Zo, de augurkjes staan op de borreltafel en de deur is dáár.quote:Op zondag 19 maart 2006 13:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij idd ook. Als het aan de SP zo liggen zou iedereen in Nederland even veel verdien en even arm rijk zijn.
Het is een blijft een club met communistische ideeën
Heb je wat te melden, of blijft het van dit niveau?
Eh...elk jaar?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een vrij forse verhoging, wanneer heb jij voor het laatst 5% salarisverhoging gekregen zonder dat er iéts veranderde aan je functie?
[..]
Van de SP website:
En:
quote:Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden. Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving.
En:
quote:Daarom moet grond waar nodig gemeenschapsbezit zijn
quote:
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Dat is niet aan jou, of de SP om dat te bepalen. En wat is exorbitant veel? Als je de grens legt bij een inkomen van bijvoorbeeld 1 miljoen euro per jaar, en je gaat dat geld vervolgens jatten door hoge belastingen, levert dat bijna niks op omdat er maar enkele mensen zijn met zo'n salaris. En die paar zullen dan waarschijnlijk vertrekken uit Nederland.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Wat denkt de SP eigenlijk te doen aan een eventuele kapitaalvlucht trouwens? in mijn tijd waren ze daar ook altijd wat vaag over.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:30 schreef Floripas het volgende:
Geef nou toe: hoeveel mensen die exorbitant veel verdienen verdienen het ook echt - in de letterlijke zin van het woord?
Wel als ze een meerderheid halen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:36 schreef more het volgende:
[..]
Dat is niet aan jou, of de SP om dat te bepalen.
Ik meende dat het CBS eens berekend had dat het wel mee zal vallen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:49 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Wat denkt de SP eigenlijk te doen aan een eventuele kapitaalvlucht trouwens? in mijn tijd waren ze daar ook altijd wat vaag over.
Ik denk overigens dat de SP wereldwijd een maximumsalaris wil.
Ik vraag me af of je dat kan berekenen.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:51 schreef Floripas het volgende:
Ik meende dat het CBS eens berekend had dat het wel mee zal vallen.
Het ideaal staat me wel aan, maar ja, die vervelende praktijk he?quote:Ik denk overigens dat de SP wereldwijd een maximumsalaris wil.
Is het trouwens geen aardig idee om bij de SP ook een contributie naar draagkracht in te voeren? Dan kunnen ze alvast wennen aan het idee, en er bovendien allerlei duurzame maatschappelijke alternatieven van bekostigen.
Goed punt, maar het is as good as it gets, vrees ik.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je dat kan berekenen.
[..]
Ehm...de SP heeft contributie naar draagkracht, hoor.quote:Het ideaal staat me wel aan, maar ja, die vervelende praktijk he?
Is het trouwens geen aardig idee om bij de SP ook een contributie naar draagkracht in te voeren? Dan kunnen ze alvast wennen aan het idee, en er bovendien allerlei duurzame maatschappelijke alternatieven van bekostigen.
Nietes.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:07 schreef Floripas het volgende:
Ehm...de SP heeft contributie naar draagkracht, hoor.
Welles. Je betaalt naar inkomen maar kunt er vrijwillig voor kiezen meer te betalen.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, je betaalt 5 euro per kwartaal, en dat heeft niets met je inkomen te maken. En dat je vrijwillig meer mag bijdragen vind ik nou niet bepaald hetzelfde als een vaststaande contributie naar inkomen, bij andere partijen kan je trouwens ook altijd vrijwillig wat extra doneren.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Welles. Je betaalt naar inkomen maar kunt er vrijwillig voor kiezen meer te betalen.
Het punt is hetzelfde als bij de Groene Amsterdammer: je mag als partij niet zomaar bij mensen in de portemonnee kijken.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:14 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Nee, je betaalt 5 euro per kwartaal, en dat heeft niets met je inkomen te maken. En dat je vrijwillig meer mag bijdragen vind ik nou niet bepaald hetzelfde als een vaststaande contributie naar inkomen, bij andere partijen kan je trouwens ook altijd vrijwillig wat extra doneren.
Ik heb in elk geval wel een tijdje 25 euro [per kwartaal betaald, en nu betaal ik - pauper - die 5 euro.
Dat is de juridische kant van het verhaal, maar ze zouden b.v. wel een nadrukkelijke morele code kunnen opleggen. Stel het anders eens voor op de volgende vergadering.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:26 schreef Floripas het volgende:
Het punt is hetzelfde als bij de Groene Amsterdammer: je mag als partij niet zomaar bij mensen in de portemonnee kijken.
Dat deed ik ook, (30,00), tegenwoordig gaat het naar een goed doel.quote:Ik heb in elk geval wel een tijdje 25 euro [per kwartaal betaald, en nu betaal ik - pauper - die 5 euro.
Als je kijkt hoe ze zich opstellen richting mensen die meer dan modaal verdienen kun je toch echt wel communistische trekken ontdekken. Zeker als je ook al kijkt hoe ze het in hun eigen partij doen. Alles boven bepaalde inkomsten in de partijkas storten.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:23 schreef BobbyDrake het volgende:
Juist
Baseer je je nog op partijstandpunten of praat je maar wat?
Voor communistische ideeën moet je nl. toch echt bij de NCPN zijn.
Een voorbeeld
Van de SP website:
enquote:Daarom dienen netto-inkomens niet alleen aan een wettelijk minimum, maar ook aan een maximum te worden gebonden. Ongelimiteerde inkomens dienen immers geen redelijk belang en leggen ten onrechte beslag op geld dat beter gebruikt kan worden in de samenleving.
Dat zijn toch behoorlijke communistische trekjesquote:Daarom moet grond waar nodig gemeenschapsbezit zijn
Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Waarom? Het maximum is toch niet perse modaal, of zelfs maar tweemaal modaal?quote:Op zondag 19 maart 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je kijkt hoe ze zich opstellen richting mensen die meer dan modaal verdienen kun je toch echt wel communistische trekken ontdekken.
En ze houden modaal over.quote:Zeker als je ook al kijkt hoe ze het in hun eigen partij doen. Alles boven bepaalde inkomsten in de partijkas storten.
Leg me eens uit wat daar specifiek communistisch aan is, en niet socialistisch?quote:Dat zijn toch behoorlijke communistische trekjes
Dat ligt dan waarschijnlijk meer aan wat jij leest dan aan de SP.quote:Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien
Ook wat? Ook wat?quote:en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook
Ja, en dat is realistisch in een vrij markt economie?quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Waarom? Het maximum is toch niet perse modaal, of zelfs maar tweemaal modaal?
Ja, dat is hun keuze maar moeten ze die dan ook andere verplicht opleggen? We leven in een vrij land.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
En ze houden modaal over.
Communistisch en socialistisch liggen qua denk wijze heel erg dicht bij elkaar kijk maar in het voormalig Oost Blok dat was communistisch maar er waren veel socialistische partijen. Dus er zit wel een duidelijke link tussen dat gedachten goed.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Leg me eens uit wat daar specifiek communistisch aan is, en niet socialistisch?
Dat zou kunnen of misschien van uit welk gezichtspunt ik naar de SP en hun politiek kijk. Maar dat ik vanuit een ander standpunt naar de SP kijk wil niet zeggen dat ik dan gelijk gelijk of ongelijk heb.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Dat ligt dan waarschijnlijk meer aan wat jij leest dan aan de SP.
Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook aan de gang houdenquote:Op zondag 19 maart 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
Ook wat? Ook wat?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De SP is dan ook voor economie gemengde stijl.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en dat is realistisch in een vrij markt economie?
[..]
We leven in een democratisch land, ja.quote:Ja, dat is hun keuze maar moeten ze die dan ook andere verplicht opleggen? We leven in een vrij land.
[..]
Je moet toch je verdiepen in alle post-marxistische gedachtenstromingen - er ligt er wereldwijd verschil tussen de socialistische partijen in Oost-Europa en de Nederlandse.quote:Communistisch en socialistisch liggen qua denk wijze heel erg dicht bij elkaar kijk maar in het voormalig Oost Blok dat was communistisch maar er waren veel socialistische partijen. Dus er zit wel een duidelijke link tussen dat gedachten goed.
[..]
Het sportfonds?quote:Daarnaast zijn ze tegen een hele hoop zaken maar heb ik uit hun hoek nog nooit een goed onderbouwd haalbaar voorstel gezien en dat komt ook weer overeen met de communistische partijen want die konden hun economie ook aan de gang houden
Ja, daar mensen te straffen dat ze hard werken en dus geld verdienen? Zo help je echt de economie van een land naar de knoppen want niemand wordt gestimuleerd om hard te werken. Want de overheid springt toch wel bij.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
De SP is dan ook voor economie gemengde stijl.
Nee, dat is geen gezonde economische basis
Geef dan eens enkele voorbeelden?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
Je moet toch je verdiepen in alle post-marxistische gedachtenstromingen - er ligt er wereldwijd verschil tussen de socialistische partijen in Oost-Europa en de Nederlandse.
Nee, het feit dat de economie van de voormalige Oost Blok landen volledig opnieuw opgeboeuwd moet worden omdat het communistische regime zo goed is geweest voor de economie daar.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:06 schreef Floripas het volgende:
Het sportfonds?
[ Bericht 0% gewijzigd door Martijn_77 op 19-03-2006 23:25:29 ]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is nuttig voor ons omdat we nu wel een schilder kunnen betalen om het huis te schilderen. Voor de te dure schilder is het idd jammer maar dat wil niet zeggen dat het netto resultaat perse slecht hoeft te zijn.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:05 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Dus alle schildersbedrijven vertrekken dan naar India? Kijk, ik ben er niet op tegen om de arbeidsmarkt gedeeltelijk open te stellen, maar wat voor nut heeft het om een schilder in nederland te vervangen door een Pool? Ja het is nuttig voor de baas die goedkoper uit is, het is ook nuttig voor de Pool die meer geld verdient, het is nuttig voor zijn familie in Polen die elke maand geld ontvangt. Maar voor ons en die schilder? Die kan lekker thuis gaan zitten met een uitkering die wij moeten betalen....
Wat jij vergeet is dat er een enorme concurrentie is tussen havens, als andere havens goedkoper kunnen werken door wel polen in dienst te nemen is het zo voorbij met rotterdam. Ook landbouw kan best van elders komen, dat is nu ook al zo. Blijft over de bouw, mischien lastiger maar delen kunnen best naar het buitenland worden verplaatst. Stenen bakken kan tenslotte ook in polen en prefab woningonderdelen hebben we al lang.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 21:03 schreef Pharkus het volgende:
Wat de TS even vergeet is dat de polen die nu in Nederland werkzaam zijn in sectoren die juist niet zo snel naar het buitenland verplaatst zullen worden. Bijv de werkzaamheden in de Nederlandse bouw, landbouw en bijv de Rotterdamse haven. Dit werk kan lastig verplaatst worden naar het buitenland.
[/quote]quote:Op zondag 19 maart 2006 23:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, daar mensen te straffen dat ze hard werken en dus geld verdienen?
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Heb jij al een uitkering aangevraagd dan? Of probeer je daadwerkelijk iets van je leven te maken?quote:[quote]Zo help je echt de economie van een land naar de knoppen want niemand wordt gestimuleerd om hard te werken. Want de overheid springt toch wel bij.
Sportfonds, de bureaucratiebrigade, het orgaanvoorstel.quote:Geef dan eens enkele voorbeelden?
[..]
Dat zeg ik niet. Herlezen, vriend.quote:Nee, het feit dat de economie van de voormalige Oost Blok landen volledig opnieuw opgeboeuwd moet worden omdat het communistische regime zo goed is geweest voor de economie daar.
Het gaat niet alleen over harder werken maar ook over de verantwoordlijkheden die erbij horen. En dan heb ik het ook over de sociale aspecten zoals de werkgelegenheid etcquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Ik probeer dat werkelijk iets van mijn leven te maken. Maar als de SP aan de macht zou komen zou het voor mij wel eens interresanter kunnen worden om een uitkering aan te vragen. Omdat de SP mij dan op verschillende punten het leven heel moeilijk gaat makenquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Heb jij al een uitkering aangevraagd dan? Of probeer je daadwerkelijk iets van je leven te maken?
Ja, en wat heeft dat concreet opgeleverd? Als je kijkt naar het beleid van Zalm bijvoorbeeld dat heeft concreet iets opgeleverd ondanks dat de economie tegen zat is het begrottingstekort wel onder de 3% gebleven. Dat was de SP niet geluktquote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Sportfonds, de bureaucratiebrigade, het orgaanvoorstel.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Denk je dat iemand die ontspoorde kinderen moet heropvoeden nauwelijks verantwoordelijkheden heeft?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen over harder werken maar ook over de verantwoordlijkheden die erbij horen. En dan heb ik het ook over de sociale aspecten zoals de werkgelegenheid etc
[..]
Zoals welke punten? Heet jij Boersma?quote:Ik probeer dat werkelijk iets van mijn leven te maken. Maar als de SP aan de macht zou komen zou het voor mij wel eens interresanter kunnen worden om een uitkering aan te vragen. Omdat de SP mij dan op verschillende punten het leven heel moeilijk gaat maken
[..]
quote:Ja, en wat heeft dat concreet opgeleverd? Als je kijkt naar het beleid van Zalm bijvoorbeeld dat heeft concreet iets opgeleverd ondanks dat de economie tegen zat is het begrottingstekort wel onder de 3% gebleven. Dat was de SP niet gelukt
Hoe kan je nou een minister vergelijken met een oppositiepartij?
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Blijkbaar wel.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Jij denkt bij "hard werken" schijnbaar enkel naar moeite doen of zo? Productiviteit wordt bijvoorbeeld mede bepaald door opleidingsniveau. En je gaat uit van een lineair verband, wat natuurlijk simplisme ten top is. Het verband tussen productiviteit en loon zou evengoed exponentieel kunnen zijn.
Als ik mijn felrood-blauwe boekjes weer even uit de kast pak lees ik toch echt in Het Communistisch Manifest dat Marx bij een tiendelige reeks voorstellen op nummertje twee "Sterk progressieve belastingen" voorstelt. Waarop baseer jij je uitspraken?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:54 schreef BobbyDrake het volgende:
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Boersma is minstens 40 keer zo waardevol voor de economie.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Waneer je zo zou redeneren met alle overbetaalde managers zouden we dus geen leraren meer overhouden want die zijn niet waardelvol voor de economie. Maar dat zal wel de rechtse visie op een kenniseconomie zijn.quote:Op maandag 20 maart 2006 02:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
Boersma is minstens 40 keer zo waardevol voor de economie.
Waarom zou je dat in willen voeren?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:54 schreef BobbyDrake het volgende:
Van wat ik weet van communisme streeft het naar gelijke lonen voor iedereen, ongeacht hun functie en de daarbij verantwoordelijkheid. Je zou dan kunnen denken aan een modaal salaris voor iedereen, of in ieder geval iedereen die een baan heeft.
Wat de SP bepleit is een belastingsschaal over het loon dat men verdient boven de 226.890 euro (500.000 gulden), van 72%. Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Dat is in mijn ogen het verschil tussen socialisme en communisme, en de reden dat ik rood stem, maar een hekel heb aan het communistisch gedachtengoed.
Ik vind dat je de menselijke drang naar een hoger loon in stand moet houden, anders is het wachten op een apathische arbeidersklasse die maar wat doet, omdat je best doen toch niks extra oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat de hoge lonen de pan uit moeten rijzen en ik om deze reden ook wel wat zie in de plannen van de SP. Ik verwacht echter niet dat het echt 72% zal worden, puur omdat ze coalitiepartners nooit zo ver zullen krijgen, maar elk procent is een beetje.
Het is niets anders dan goedkoop populisme van de SP. De meeste mensen die een dergelijk inkomen hebben zijn niet mensen die in loondienst zijn, maar ondernemers. Mensen die bereid zijn risico's te nemen, te investeren en 7 dagen in de week met hun werk bezig zijn. Deze mensen wil jij extra belasten, terwijl de kleine ondernemers de mensen zijn in Nederland die een enorme werkgelegenheid creeren.
Je belastingwapen zal dus leiden tot een hogere werkeloosheid, en de meeropbrengst zal de extra kosten die je hebt aan die werkeloosheid niet kunnen dekken.
Het probleem in Nederland is niet dat er niet genoeg belastinggelden binnen komen, maar het issue is dat de overheid gewoon veel te veel geld uitgeeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet, het kvk wist in 2002 nog het volgende te melden :
Mischien dat er de afgelopen 4 jaar een grote correctie naar boven heeft plaatsgevonden bij deze groep.quote:22-8-2002
Het gemiddelde besteedbare inkomen van zelfstandigen is in de jaren negentig sterk gedaald, tot zelfs onder het gemiddelde niveau van werknemers. Onder zelfstandigen bestaat veel variatie in de hoogte van de inkomens. Ondernemers nemen meer risico dan werknemers. Dat kan resulteren in een hoog, maar ook in een zeer laag inkomen. Dit blijkt uit een onderzoek van EIM, waarin de inkomens van zelfstandigen en werknemers in de periode 1977-1998 worden vergeleken.
Het is meer een principe kwestie. Ik zou eens goed kijken naar de armoede in Amerika en dat naast je gedachtengoed plaatsen. Dat wil je niet hier zien, geloof me.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je dat in willen voeren?
Het is niets anders dan goedkoop populisme van de SP. De meeste mensen die een dergelijk inkomen hebben zijn niet mensen die in loondienst zijn, maar ondernemers. Mensen die bereid zijn risico's te nemen, te investeren en 7 dagen in de week met hun werk bezig zijn. Deze mensen wil jij extra belasten, terwijl de kleine ondernemers de mensen zijn in Nederland die een enorme werkgelegenheid creeren.
Je belastingwapen zal dus leiden tot een hogere werkeloosheid, en de meeropbrengst zal de extra kosten die je hebt aan die werkeloosheid niet kunnen dekken.
Het probleem in Nederland is niet dat er niet genoeg belastinggelden binnen komen, maar het issue is dat de overheid gewoon veel te veel geld uitgeeft.
2002 was natuurlijk ook een jaar waarin het niet echt goed ging met de economie.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:42 schreef Basp1 het volgende:
Piet, het kvk wist in 2002 nog het volgende te melden :
[..]
Mischien dat er de afgelopen 4 jaar een grote correctie naar boven heeft plaatsgevonden bij deze groep.
Dit is inderdaad nog een argument. Het inkomen van een ondernemer is erg conjunctuur gevoelig. Als het slecht gaat met de economie daalt zijn inkomen sterk, maar zal ie harder moeten werken zijn bedrijf overeind te houden. Zijn persoonlijke lasten lopen echter wel gewoon door. Als de economie boomt, verdient de ondernemer beter (zoals eind jaren 90) maar volgens de SP zou je dan dus extra veel belasting moeten betalen. Hiermee kan je dus geen reserves opbouwen voor de magere jaren.
Kortom, de SP ontneemt mensen met een dergelijk stramien te ondernemen, en daarmee schaad je de werkgelegenheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alsof er in Europa geen bittere armoede is. En als je echte armoede wilt zien, ga dan eens in landen kijken waar men probeert (of probeerde) het socialisme te realiseren. Daar zie je pas armoede.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:44 schreef Integrity het volgende:
[..]
Het is meer een principe kwestie. Ik zou eens goed kijken naar de armoede in Amerika en dat naast je gedachtengoed plaatsen. Dat wil je niet hier zien, geloof me.
Maar jij ziet het als principe kwestie, jij wilt dus puur uit principe hoge werkeloosheid en een verneukte economie accepteren omdat dit eerlijk is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Investeren in de kenniseconomie, met een voorbeeld nemend aan Finland. Niet alleen investeren in een hoger procentueel aandeel van R & D op het gemiddelde BNP middels onderwijs voor jongeren, maar ook oudere leeftijdsgroepen aanspreken en bovenal investeren in onderwijs mbt de beroepsbevolking. Specialisatie op R & D dus. Dat is de enige theoretische oplossing, gedeeltelijk aangepast aan de praktijk ervan uitgaand dat het bedrijfsleven toleranter is wanneer de toegevoegde waarde in een duurder land de kosten compenseert.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alsof er in Europa geen bittere armoede is. En als je echte armoede wilt zien, ga dan eens in landen kijken waar men probeert (of probeerde) het socialisme te realiseren. Daar zie je pas armoede.
Maar jij ziet het als principe kwestie, jij wilt dus puur uit principe hoge werkeloosheid en een verneukte economie accepteren omdat dit eerlijk is?
Ik zie het standpunt van de reactie waarop jij reageerde, die 72 % belasting op NOG hogere lonen meer een principe kwestie. Ik denk niet dat het de staatskas zoveel meer oplevert. Met werkloosheid en verneukte economie had die principekwestie niets te maken. Het was meer gericht op de landelijke arbeidsethos.
Moet jij eens opletten hoeveel armoede er nu is in Europa en hoeveel er nog zou kunnen komen. Daar kan ik wel wat scenario's voor bedenken.
Vergelijk de welvaardstoename van de liberale UK dan eens met het veel staat en belasting van D en Fr.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:06 schreef Integrity het volgende:
Moet jij eens opletten hoeveel armoede er nu is in Europa en hoeveel er nog zou kunnen komen. Daar kan ik wel wat scenario's voor bedenken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb je al gekeken naar de oorzaak? In de UK is er meer geconsumeerd, betekent dus ook dat er minder spaartegoeden zijn. Heeft te maken met de interne consumptie in dat land. Leuk dat je ook op de rest hebt gereageerd.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vergelijk de welvaardstoename van de liberale UK dan eens met het veel staat en belasting van D en Fr.
Is dat werkelijk zo??????quote:Op maandag 20 maart 2006 02:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
Boersma is minstens 40 keer zo waardevol voor de economie.
Want de juf op de zmog school heeft als taak kinderen die wat moeilijker zijn weer op de rails te krijgen, deze kunnen dan gewoon succesvol worden ipv dat ze anders misschien de put in zouden gaan, crimineel gedrag zouden gaan vertonen, uitkeringen trekken enz enz enz enz enz...
Als deze juf een (werk)leven lang daar werkt is ze voor de economie waarschijnlijk belangerijker geweest dan die meneer boersma, die dan wel een hoop geld binnen heeft gebracht alleen, maar de juf heeft haar eigen verdiende geld gehad, het verdiende geld van haar leerlingen die anders misschien een uitkering getrokken had en het economisch voordeel van minder problemen met de jeugdigen die zij onder haar hoedde heeft gehad.
Dan hebben we het puur en alleen over economie dus he, niet over het sociale belang van deze juf boven het sociale belang van meneer boersma...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op maandag 20 maart 2006 12:35 schreef Integrity het volgende:
[..]
Heb je al gekeken naar de oorzaak? In de UK is er meer geconsumeerd, betekent dus ook dat er minder spaartegoeden zijn. Heeft te maken met de interne consumptie in dat land.
Ja hoor, jouw woord in gods oor..
Ik denk dat je geen idee hebt waar je het over hebt, wat economie uebehaupt inhoud.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het heeft niet alleen met hard werken te maken. Veel beroepen kunnen door bijna iedereen gedaan worden. Sommige mensen betekenen veel meer voor de samenleving, zoals bepaalde wetenschappers e.d.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Denk je echt dat Boersma 40 keer zo hard werkt als mijn vriendin, die juffrouw is op een ZMOK-school?
Als ondernemer vul ik de schatkist van overheid met jaarlijks enkele tonnen (¤) en dat ik vind ik geen probleem maar het moet niet gekker worden, zoals de SP wil, want dan neem ik ook maar een stressvrije simpele baan van 9 tot 5 .
En dat is niet het geval bij een vlaktax?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:54 schreef BobbyDrake het volgende:
Dat is dus niet gelijke lonen voor iedereen, maar de welbekende breedste schouders die de meeste lasten dragen.
Lezen is niet jouw sterkste punt he.quote:Op maandag 20 maart 2006 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
2002 was natuurlijk ook een jaar waarin het niet echt goed ging met de economie.
Het stukje ging over de jaren 90, toen er bakken met geld werden verdiend in Nederland.
Blijkbaar alleen door werknemers van bedrijfsleven en overheid, zelfstandigen mochten blijkbaar niet meeprofiteren van Pvda, VVD en D66.
En alsof dat nog niet erg genoeg was: ook dit jaar naaien CDA en (alweer) VVD en D66 de kleine ondernemers. Dit keer voor honderden euro's (zorgverzekering).
Dus stemmers op deze partijen maken zich in dit topic nogal belachelijk als ze commentaar hebben op het uitstekende pakket aan maatregelen dat de SP voorstelt om de lasten voor kleine ondernemers te verminderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door DaveM op 20-03-2006 13:09:26 ]
Ik ben nu aan het afstuderen voor Commerciele Economie. Ik ben benieuwd wat jouw niveau van economische kennis is. Mijn economische kennis ligt op volwaardig HEAO niveau.quote:Op maandag 20 maart 2006 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja hoor, jouw woord in gods oor..
Ik denk dat je geen idee hebt waar je het over hebt, wat economie uebehaupt inhoud.
Ik heb een aantal maanden geleden die situatie van de UK bekeken en het is me toen opgevallen dat er intern veel meer is geconsumeerd t.o.v. andere Europese landen. De oorzaak dat ik dit bekeken heb, is omdat de economie in de UK op dat moment opvallend postiever uitviel. Zodra je die cijfers geaggregreerd neemt, is een welvaartsstijging niet meer dan logisch.
Graag jouw economische niveau, begin je geblaat namelijk een beetje zat te worden. Je reageerde ook niet over het stuk m.b.t. de kenniseconomie en ik dacht dat dat stuk van mijn betoog toch van een redelijk niveau is. Vervolgens durf je zo'n uitspraak te maken tegenover mij. Ik zou wel eens willen weten wat jouw opleidingsachtergrond. Kom Piet, spill it out.
[ Bericht 4% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 13:13:04 ]
En heb je daarbij ook gekeken naar de achterliggende oorzaken daarvan? Zoals algemeen bekend mag zijn was liep de UK qua welvaart begin jaren 80 zelfs achter op de DDR, dit heeft natuurlijk ook zijn weerslag op de consumentenbestedingen. Dat er minder spaartegoeden zijn in de UK dan in Fr of Dld lijkt me sterk, qua pensioenen ben je namelijk wel beter af in de UK omdat dat stelsel meer lijkt op de onze.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:07 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik ben nu aan het afstuderen voor Commerciele Economie. Ik ben benieuwd wat jouw niveau van economische kennis is. Mijn economische kennis ligt op volwaardig HEAO niveau.
Ik heb een aantal maanden die situatie van de UK bekeken en het is me toen opgevallen dat er intern veel meer is geconsumeerd t.o.v. andere Europese landen.
Hmm?quote:
OEh, nee, 1977 tot 1998, wie kon er nu niet lezen?quote:Het stukje ging over de jaren 90, toen er bakken met geld werden verdiend in Nederland.
Blijkbaar alleen door werknemers van bedrijfsleven en overheid, zelfstandigen mochten blijkbaar niet meeprofiteren van Pvda, VVD en D66.
Ik drukte me idd verkeerd uit, maar het doet niets af aan de inhoudelijkheid ervan. Er zijn periodes waarin ondernemers veel verdienen, en periodes waar ze weinig verdienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb alleen gekeken naar "het hokje" Groot-Brittanie:quote:Op maandag 20 maart 2006 13:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
En heb je daarbij ook gekeken naar de achterliggende oorzaken daarvan? Zoals algemeen bekend mag zijn was liep de UK qua welvaart begin jaren 80 zelfs achter op de DDR, dit heeft natuurlijk ook zijn weerslag op de consumentenbestedingen. Dat er minder spaartegoeden zijn in de UK dan in Fr of Dld lijkt me sterk, qua pensioenen ben je namelijk wel beter af in de UK omdat dat stelsel meer lijkt op de onze.
De Britse economie toonde zich tijdens de laatste economische downturn zeer weerbaar en de economische output nam maar gelijdelijk af. De inflatie bleef dicht bij de doelstellingen en de werkloosheidsgraad blijft bij de laagste van de OESO-landen. Momenteel heeft de Britse economie ook sneller de groei hervonden dan de meeste economiën van de Euro-zone. De sterke economische prestaties worden onder meer verklaard door een pro-actief monetair beleid dat zowel voor economische als inflationaire stabiliteit zorgde. De overheidsbudgetten kenden tijdens het economisch hoogtepunt grote overschotten, waardoor de regering tijdens de economische verslechtering met fiscale maatregelen de economie kon ondersteunen. Dit actief ondersteunend beleid van de regering leidde wel tot een budgetair deficit in 2003.
De goede economische prestaties werden gedreven door een grote service sector en door een sterke binnenlandse consumptie. De export daarentegen (zie ook hieronder) nam af door de sterke stijging van het pond in de periode 1996-1998 (stijging met meer dan 25 %). Ook de algemene econmische verzwakking in continentaal Europa zorgde voor een afname van de Britse exporten naar deze landen.
De binnenlandse consumptie daarentegen werd gestimuleerd door de toegenomen welvaart gekoppeld aan de appreciatie van het pond en een sterke verschuldingsgraad van de huishoudens. Ook de sterk rijzende huisprijzen hadden een welvaartsverhogend effect en stimuleerden de consumptie.
Op korte termijn echter vormt juist deze immobiliënmarkt een bedreiging voor de economische stabiliteit. De laatste jaren namelijk werden de prijzen op immobiliënmarkt aangedreven door een inelastisch aanbod, lage intrestvoeten en door de typisch Britse praktijk waardoor huishoudens meer geld kunnen ontlenen op basis van de gestegen waarde van hun onroerend goed. Door deze factoren echter (duurdere woningen, lagere intresten en grote beschikbaarheid van geld) nam de schuldgraad van de huishoudens sterk toe. Stijgende intrestvoeten, zeker indien deze gepaard gaan met dalende prijzen op de immobiliënmarkt, kunnen daarom negatieve gevolgen hebben voor de beschikbare budgetten van de huishoudens en voor de Britse consumptie in het algemeen.
Bron: http://www.diplomatie.be/(...)ail.asp?TEXTID=21649
Lijkt me duidelijk dat, als de schuldgraad toeneemt, de spaartegoeden afnemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 13:27:45 ]
Geweldig, en dat weet je niet hoe de samenhang is tussen consumentenvertrouwen, uitgaven en economische groei?quote:Op maandag 20 maart 2006 13:07 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik ben nu aan het afstuderen voor Commerciele Economie. Ik ben benieuwd wat jouw niveau van economische kennis is. Mijn economische kennis ligt op volwaardig HEAO niveau.
klopt, dat noem je een goede economie, economische groei en consumentenvertrouwen gaan hand in hand.quote:Ik heb een aantal maanden geleden die situatie van de UK bekeken en het is me toen opgevallen dat er intern veel meer is geconsumeerd t.o.v. andere Europese landen.
Een waarheid als een koe, maar je bent dus met me eens dat de UK het erg goed doet. En dat begon met de regering Thatcher. Beleid is een gematigd belasting klimaat, veel ondernemersvrijheid en sociale politiek die er op gericht is mensen te laten werken en daar wat aan over te houden.quote:De oorzaak dat ik dit bekeken heb, is omdat de economie in de UK op dat moment opvallend postiever uitviel. Zodra je die cijfers geaggregreerd neemt, is een welvaartsstijging niet meer dan logisch.
Toen Thatcher aan de macht kwam stond de UK er economisch slechter voor dan de DDR, had gierende inflatie en een massawerkeloosheid. Er kwam geen westengeland met meer dan 200 miljard pond op de proppen om de economie op te peppen (vergelijk dat eens met de voormalige DDR)
Nee, het is puur door het regeringsbeleid van Thatcher, Mayor en Blair (dat nauwelijks afwijkt van de voorgangers) te danken dat de UK er nu zo goed voor staat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Reactie: zie bovenstaande postquote:Op maandag 20 maart 2006 13:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geweldig, en dat weet je niet hoe de samenhang is tussen consumentenvertrouwen, uitgaven en economische groei?
[..]
klopt, dat noem je een goede economie, economische groei en consumentenvertrouwen gaan hand in hand.
[..]
Een waarheid als een koe, maar je bent dus met me eens dat de UK het erg goed doet. En dat begon met de regering Thatcher. Beleid is een gematigd belasting klimaat, veel ondernemersvrijheid en sociale politiek die er op gericht is mensen te laten werken en daar wat aan over te houden.
Toen Thatcher aan de macht kwam stond de UK er economisch slechter voor dan de DDR, had gierende inflatie en een massawerkeloosheid. Er kwam geen westengeland met meer dan 200 miljard pond op de proppen om de economie op te peppen (vergelijk dat eens met de voormalige DDR)
Nee, het is puur door het regeringsbeleid van Thatcher, Mayor en Blair (dat nauwelijks afwijkt van de voorgangers) te danken dat de UK er nu zo goed voor staat.
PS Weer om een onderwerp heen geluld he
Dat was niet wat ik grappig vond,quote:Op maandag 20 maart 2006 13:22 schreef Integrity het volgende:
Lijkt me duidelijk dat, als de schuldgraad toeneemt, de spaartegoeden afnemen.
waar ik om moest lachen was dat je zei dat "Heb je al gekeken naar de oorzaak? In de UK is er meer geconsumeerd"
Je trapt hier een vreselijke open deur in
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar dat was de vraag toch niet Het ging toch om de vergelijking met Fr, Dld? Dan is alleen naar het hokje GB kijken niet voldoende.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:22 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik heb alleen gekeken naar "het hokje" Groot-Brittanie:
Lijkt me duidelijk dat, als de schuldgraad toeneemt, de spaartegoeden afnemen.
Zou je jouw visie op het geheel kunnen geven, dan kan ik wat meer uitzoeken. Ik heb het gebaseerd op het verschil in consumentenbestedingen van rond een half jaar geleden binnen de EU, waarbij opviel dat de UK meer besteedt had in vergelijking tot Duitsland en Frankrijk.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar dat was de vraag toch niet Het ging toch om de vergelijking met Fr, Dld? Dan is alleen naar het hokje GB kijken niet voldoende.
Ik lul nergens omheen, ik maak duidelijk wat het succes van de UK is, en hoe de UK het vanuit een positie die economisch slechter was als die van de DDR het gepresteerd heeft de Bondsrepubliek in te halen.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:28 schreef Integrity het volgende:
[..]
Reactie: zie bovenstaande post
PS Weer om een onderwerp heen geluld he
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben er nog steeds niet over uit welk opleidingsniveau je hebt. Je begon er zelf over te zeuren en als ik kijk naar je reactie, vind ik dat je reageert als een klein uitlokkend kind met kreetjes als OEE. Je helpt sommige reacties hier zelf in de hand, aan de manier waarop je je opstelt. Als je je anders opstelt, dan had ik vast en zeker heel anders op je gereageerd. Ik kan er niet over uit dat je dat zelf niet doorhebt, dus vandaar dat ik benieuwd ben naar wat je niveau is. Dat en die opmerking over dat ik geen economisch niveau zou hebben.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik lul nergens omheen, ik maak duidelijk wat het succes van de UK is, en hoe de UK het vanuit een positie die economisch slechter was als die van de DDR het gepresteerd heeft de Bondsrepubliek in te halen.
Blijft opmerkelijk dat de periode waarin ze weinig verdienden samenviel met de periode dat grote bedrijven een sterke winstgroei hadden. Dan vind ik het zo gek nog niet dat de SP lagere lasten wil voor kleine zelfstandigen.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hmm?
[..]
OEh, nee, 1977 tot 1998, wie kon er nu niet lezen?
Ik drukte me idd verkeerd uit, maar het doet niets af aan de inhoudelijkheid ervan. Er zijn periodes waarin ondernemers veel verdienen, en periodes waar ze weinig verdienen.
Nee, in deze periode waren er tijden waarin men veel verdiende en weinig verdiende.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:39 schreef DaveM het volgende:
[..]
Blijft opmerkelijk dat de periode waarin ze weinig verdienden samenviel met de periode dat grote bedrijven een sterke winstgroei hadden. Dan vind ik het zo gek nog niet dat de SP lagere lasten wil voor kleine zelfstandigen.
Moet ik je nu je eigen kwoots gaan uitleggen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
SP zou pas een eerlijke en sociale partij zijn als ze dit voor iedereen zou bepleiten.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:39 schreef DaveM het volgende:
Dan vind ik het zo gek nog niet dat de SP lagere lasten wil voor kleine zelfstandigen.
Economie van de UK doet het al jarenlang beter dan die van Fr en Dld, dan is het ook niet vreemd dat er meer consumentenvertrouwen is en dus ook meer bestedingen.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:34 schreef Integrity het volgende:
[..]
Zou je jouw visie op het geheel kunnen geven, dan kan ik wat meer uitzoeken. Ik heb het gebaseerd op het verschil in consumentenbestedingen van rond een half jaar geleden binnen de EU, waarbij opviel dat de UK meer besteedt had in vergelijking tot Duitsland en Frankrijk.
Maar ik ging er eerst vanuit dat je het over een langere periode had en daar kan een inhaalslag vanwege de jaren 80 de oorzaak zijn van de hogere bestedingen.
Ik bekijk alles momenteel op de korte termijn, maar ik vind het wel interessant hoe jij het verloop van economisch Europa ziet in de afgelopen 40 jaar.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Economie van de UK doet het al jarenlang beter dan die van Fr en Dld, dan is het ook niet vreemd dat er meer consumentenvertrouwen is en dus ook meer bestedingen.
Maar ik ging er eerst vanuit dat je het over een langere periode had en daar kan een inhaalslag vanwege de jaren 80 de oorzaak zijn van de hogere bestedingen.
Dat zal best, maar gemiddeld gingen kleine zelfstandigen er dus op achteruit in de jaren 90.quote:Op maandag 20 maart 2006 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, in deze periode waren er tijden waarin men veel verdiende en weinig verdiende.
Chewie schreef:
Vandaar dat ze niet overal ongelimiteerde marktwerking willen want dat leidt in een aantal sectoren tot hogere kosten voor iedereen (woonsector, energiesector, zorg, OV).quote:SP zou pas een eerlijke en sociale partij zijn als ze dit voor iedereen zou bepleiten.
Er was een paar jaar geleden een special issue van de Financial Times Duitsland.quote:Op maandag 20 maart 2006 14:05 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik bekijk alles momenteel op de korte termijn, maar ik vind het wel interessant hoe jij het verloop van economisch Europa ziet in de afgelopen 40 jaar.
Daar liet men zien hoe sinds de jaren 70 de lastendruk was gestegen, de werkeloosheid steeg, hoe steeds minder mensen de boel moesten opbrengen.
Als je nu kijkt naar D dan zie je een overheid die het niet voor elkaar krijgt echt te saneren, een economie die de laatste 10-15 jaar langzamer is gegroeit dan de rest van europa, en de enorm ingeperkte ondernemersvrijheid.
De pensioenen zijn nu al niet meer op te brengen en de vergrijzing moet nog beginnen.
De staat heeft zijn huishoudboekje nog steeds niet op orde. Aan de ene kant wordt geld uitgegeven aan de meest absurde dingen, en aan de andere kant komt men het tekort.
Je hebt hier als ondernemer met de volgende overheden te maken. De stad, de Kreis, de deelstaat, en dan nog de federale overheid. Verder met tal van andere regelgevers.
Als je als schilder bij een baas werkt en die gaat failliet, dan mag jij niet zomaar voor jezelf beginnen, nee, dan moet je een meesterbrief halen, een theorie certificaat dat je een goede ondernemer bent (dat mag je niet in de markt bewijzen, nee dat moet eerst door de burocratie) dat duurt jaren en dat lukt je als werkeloze schilder niet. Je kan dan ook een light versie doen, dat duurt ca een half jaar. Dan krijg je vervolgens brieven dat je als meester light geen mensen als leerling in dienst mag nemen, en brieven dat je meer belastingen moet betalen omdat je geen leerlingen opleid.
Vervolgens gaat men zich vanuit de overheid er dan wekenlang over nadenken of je de naam die jij aan je schildersbedrijf wilt geven wel zo okay is, en als de rechter die daar over beslist ziek is, dan ligt de aanvraag te verstoffen.
Dit verzin ik niet, Gunter, een vriend van me heeft het allemaal meegemaakt
Goed, ik de UK, je bent schilder bij een baas en die gaat over de kop, je koopt voor een paar pond een LTD en je bent een Schildersbedrijf...
Moet je nog peultjes?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Care to elaborate?quote:Op maandag 20 maart 2006 14:19 schreef DaveM het volgende:
Vandaar dat ze niet overal ongelimiteerde marktwerking willen want dat leidt in een aantal sectoren tot hogere kosten voor iedereen (woonsector, energiesector, zorg, OV).
Marktwerking in de woonsector???quote:Op maandag 20 maart 2006 14:19 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dat zal best, maar gemiddeld gingen kleine zelfstandigen er dus op achteruit in de jaren 90.
Chewie schreef:
[..]
Vandaar dat ze niet overal ongelimiteerde marktwerking willen want dat leidt in een aantal sectoren tot hogere kosten voor iedereen (woonsector, energiesector, zorg, OV).
LOL
Als er ergens een voorbeeld te vinden van het falen van een overheidsmonopolie dan is het wel het woningbouwbeleid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
SP wil dan ook niet voor iedereen lastenverlichting wat ze dus geen sociale partij maaktquote:Op maandag 20 maart 2006 14:19 schreef DaveM het volgende:
Vandaar dat ze niet overal ongelimiteerde marktwerking willen want dat leidt in een aantal sectoren tot hogere kosten voor iedereen (woonsector, energiesector, zorg, OV).
Martkwerking zou juist heel goed zijn voor bijvoorbeeld de woonsector, dat zou eindelijk eens het woningtekort op lossen. Zorg er dan ook voor dat gemeentes meer vrijheid hebben in de hoeveelheid huizen die er gebouwd mogen worden per jaar want dit drijft namelijk alleen grondspeculatie door de gemeente zelf op.
Voor de energiesector is het nog te vroeg om te stellen dat de prijzen hierdoor gestegen zijn.
In de zorg zorgt het juist wel voor lagere prijzen en kortere wachtlijsten
en ov kun je amper geliberaliseerd noemen en ik denk dat dit voor het spoor ook niet gaat werken.
Waarom noem je overigens geen telefonie? Uit een onderzoek van de SP zelf is namelijk gebleken dat het meerendeel van hun achterban deze liberalisering als slecht ervaren. Dit terwijl telefonie juist perfect heeft aangetoond dat vrije marktwerking perfect werkt, nog nooit is telefonie en aanverwante zaken zo goedkoop geweest en is er nog nooit zo'n ruime keuze geweest.
Loop je altijd zo omstandig te pochen met je vermeend hoge niveau?quote:Op maandag 20 maart 2006 13:07 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik ben nu aan het afstuderen voor Commerciele Economie. Ik ben benieuwd wat jouw niveau van economische kennis is. Mijn economische kennis ligt op volwaardig HEAO niveau.
Graag jouw economische niveau, begin je geblaat namelijk een beetje zat te worden. Je reageerde ook niet over het stuk m.b.t. de kenniseconomie en ik dacht dat dat stuk van mijn betoog toch van een redelijk niveau is. Vervolgens durf je zo'n uitspraak te maken tegenover mij. Ik zou wel eens willen weten wat jouw opleidingsachtergrond. Kom Piet, spill it out.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Lees eerst de overige posts maar over en trek dan je scheur offtopic maar los. Ik ga hier dus verder echt niet op in. "Beste scheepslui staan aan wal"-figuur. Lees je eerst maar in, daarna sta ik open voor suggesties. Grote offtopic dooddoener dit, die helemaal geen betrekking had op jou.quote:Op maandag 20 maart 2006 14:39 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Loop je altijd zo omstandig te pochen met je vermeend hoge niveau?
Is dat een oorzaak, of een gevolg??quote:Op maandag 20 maart 2006 12:35 schreef Integrity het volgende:
[..]
Heb je al gekeken naar de oorzaak? In de UK is er meer geconsumeerd, betekent dus ook dat er minder spaartegoeden zijn. Heeft te maken met de interne consumptie in dat land.
En zou dit een weerlegging moeten zijn van de stelling dat de relatief hoge welvaart in de UK het gevolg is van liberaal beleid en een Anglo-Saksische welvaartsstaat?
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.quote:Op maandag 20 maart 2006 14:44 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Is dat een oorzaak, of een gevolg??
En zou dit een weerlegging moeten zijn van de stelling dat de relatief hoge welvaart in de UK het gevolg is van liberaal beleid en een Anglo-Saksische welvaartsstaat?
Sad!quote:Op maandag 20 maart 2006 14:45 schreef Integrity het volgende:
[..]
Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Heb jij nu al gekeken naar de economische groei van de liberale UK en die van de veel staat en belasting D en Fr?quote:Op maandag 20 maart 2006 14:45 schreef Integrity het volgende:
[..]
Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kun je nooit gewoon antwoord geven???quote:Op maandag 20 maart 2006 14:45 schreef Integrity het volgende:
[..]
Lees je in op de vorige posts, als je dit persoonlijk op mij richt stel ik voor dat je daarmee ophoudt. Amateuristisch gedoe. Get your act together.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
nee, verder dan een komma er uit trekken en die neuken komt ie nietquote:Op maandag 20 maart 2006 14:54 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Kun je nooit gewoon antwoord geven???
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sorry, mijn kennis reikt niet zover. Ik moet me inlezen in de materie. Ik kom tot de uitspraak van Blair:quote:Op maandag 20 maart 2006 14:54 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Kun je nooit gewoon antwoord geven???
“But tell me: what type of social model is it that has 20m
unemployed in Europe, productivity rates falling behind those of
the USA; that is allowing more science graduates to be produced
by India than by Europe; and that, on any relative index of
a modern economy – skills, R&D, patents, IT, is going down not
up. India will expand its biotechnology sector fi vefold in the next
fi ve years. China has trebled its spending on R&D in the last
fi ve years. Of the top 20 universities in the world to-day, only
two are now in Europe.
The purpose of our social model should be to enhance our
ability to compete, to help our people cope with globalisation,
to let them embrace its opportunities and avoid its dangers. Of
course we need a social Europe. But it must be a social Europe
that works” (Blair 2005).
Bron: http://www.efesonline.org(...)rum%20Kees%20Vos.pdf
Mijn 1e punt had alleen betrekking op de korte termijn. Het was mijn reactie op de vraag: Vergelijk de welvaardstoename van de liberale UK dan eens met het veel staat en belasting van D en Fr. Antwoord ligt voor de hand, UK heeft een gunstiger ondernemersklimaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 15:15:18 ]
daar lopen al wat topics over hè!quote:
Pietverdriet schreef:
Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.quote:Marktwerking in de woonsector???
LOL
Als er ergens een voorbeeld te vinden van het falen van een overheidsmonopolie dan is het wel het woningbouwbeleid.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.
Die jij blijkbaar niet gelezen hebt anders begrijp ik niet dat je het zo zonder blikken of blozen durft te stellen.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
daar lopen al wat topics over hè!
Gelukkig heeft Chewie het al kort en krachtig ontkracht.
Dave het is nu net de (lokale) overheid die het meeste geld verdient met grondspeculatie, dat er ook commerciele partijen aan verdienen komt dan ook alleen door de krapte die de overheid zelf gecreerd heeft en in stand houdt.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.
Als er genoeg grond bouwrijp zou worden gemaakt door de overheid, zou de vraag niet groter zijn dan het aanbod, en de prijs niet worden opgedreven.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
[..]
daar lopen al wat topics over hè!
Pietverdriet schreef:
[..]
Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.
De speculatie kan alleen maar omdat de aanbodkant kunstmatig krap wordt gehouden in NL, door de overheid. Als je kijkt naar echte vrije markt oplossingen en de prijs van de huizen daar (de zg vakantiehuizen) dan zie je dat de prijs van een huis daar veeeel lager ligt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Speculatie is slechts een gevolg van de schaarste, de overheid is de oorzaak.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
[..]
daar lopen al wat topics over hè!
Pietverdriet schreef:
[..]
Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
De overheid koopt zelf ook rechtstreeks landbouwgrond en verkoopt die als bouwkavels voor 100x zoveel door.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:04 schreef DaveM het volgende:
[..]
daar lopen al wat topics over hè!
Pietverdriet schreef:
[..]
Omdat liberaal Nederland vindt dat er onbegrensde vrijhandel in bouwlocaties mag plaatsvinden.
Zou de overheid rechtstreeks landbouwgrond opkopen ipv toe te staan dat dit soort figuren die grond opkopen en voor 100x zoveel doorverkopen dan zou dat al een hoop schelen, net als bv. een verbod op speculatie. Maar ja, dat is vloeken in de liberale kerk.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Onroerendgoed is de melkkoe van gemeentes.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Sorry, maar ik zie het verband met "minder marktwerking" niet helemaal.quote:Op maandag 20 maart 2006 14:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
SP wil dan ook niet voor iedereen lastenverlichting wat ze dus geen sociale partij maakt
Waar blijft het kabinet dan met maatregelen?quote:Martkwerking zou juist heel goed zijn voor bijvoorbeeld de woonsector, dat zou eindelijk eens het woningtekort op lossen. Zorg er dan ook voor dat gemeentes meer vrijheid hebben in de hoeveelheid huizen die er gebouwd mogen worden per jaar want dit drijft namelijk alleen grondspeculatie door de gemeente zelf op.
Dekker heeft onderhand tijd genoeg gehad om hier iets aan te veranderen.
Kennelijk laat ze alles liever bij het oude.
Mee eens, maar versnippering en commercialisering beloven nou eenmaal weinig goeds...quote:Voor de energiesector is het nog te vroeg om te stellen dat de prijzen hierdoor gestegen zijn.
heb even geen zin in deze discussie, hou je te goed.quote:en ov kun je amper geliberaliseerd noemen en ik denk dat dit voor het spoor ook niet gaat werken.
Ik denk dat die ontevredenheid te maken heeft met de kosten voor een vaste aansluiting.quote:Waarom noem je overigens geen telefonie? Uit een onderzoek van de SP zelf is namelijk gebleken dat het meerendeel van hun achterban deze liberalisering als slecht ervaren. Dit terwijl telefonie juist perfect heeft aangetoond dat vrije marktwerking perfect werkt, nog nooit is telefonie en aanverwante zaken zo goedkoop geweest en is er nog nooit zo'n ruime keuze geweest.
Bij KPN betaal je (belbasis, ik denk het beste te vergelijken met de vroegere situatie) toch maar mooi ¤ 18.16 per maand. Dat is 480 gulden per jaar alleen al voor het abonnement.
Vergeleken met vroeger lijkt me dit een fors bedrag. Iemand hier nog een oude PTT-rekening?
Dat gemeenten er aan verdienen is opzich ook niet verkeerd, wel dat het zoveel hoger wordt door een kleine aanpassing in het bestemmingsplan. Het grootste probleem is de zeer beperkte hoeveelheid bouwgrond wat vrijgegeven wordt per jaar.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:20 schreef doesss het volgende:
[..]
De overheid koopt zelf ook rechtstreeks landbouwgrond en verkoopt die als bouwkavels voor 100x zoveel door.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2006 15:35:40 ]
je kan ook naar een andere aanbieder, de Kabelmaatschappijen bieden telefonie, de Mobile operators bieden 150 belminuten vanaf een euro of 6 aan (per maand), je kan bellen via internet..quote:Op maandag 20 maart 2006 15:30 schreef DaveM het volgende:
Ik denk dat die ontevredenheid te maken heeft met de kosten voor een vaste aansluiting.
Bij KPN betaal je (belbasis, ik denk het beste te vergelijken met de vroegere situatie) toch maar mooi ¤ 18.16 per maand. Dat is 480 gulden per jaar alleen al voor het abonnement.
Vergeleken met vroeger lijkt me dit een fors bedrag. Iemand hier nog een oude PTT-rekening?
Vroeger betaalde je bakken met geld voor het bellen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Door de overheid wordt vrijgegeven.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat gemeenten er aan verdienen is opzich ook niet verkeerd, wel dat het zoveel hoger wordt door een kleine aanpassing in het bestemmingsplan. Het grootste probleem is de zeer beperkte hoeveelheid bouwgrond wat vrijgegeven wordt per jaar.
Men heeft een monopolie en houd bewust de prijzen hoog.
Schoolvoorbeeld hoe een staatsmonopolie ronduit kut is, net als vroeger de telefoon van de PTT..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat gemeenten er aan verdienen is opzich ook niet verkeerd, wel dat het zoveel hoger wordt door een kleine aanpassing in het bestemmingsplan. Het grootste probleem is de zeer beperkte hoeveelheid bouwgrond wat vrijgegeven wordt per jaar.
Maar als er meer bouwgrond wordt vrijgegeven gaat de melkkoe minder geven.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
Lokale overheden hebben niet als doelstelling "winst maken".quote:Op maandag 20 maart 2006 15:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dave het is nu net de (lokale) overheid die het meeste geld verdient met grondspeculatie, dat er ook commerciele partijen aan verdienen komt dan ook alleen door de krapte die de overheid zelf gecreerd heeft en in stand houdt.
Dat gemeenten ook aan die praktijken meedoen is om de gaten in hun budget op te vullen.
Deels komt dit door verspilling (eigen schuld dus van die gemeenten ) maar ook deels doordat ze door de landelijke overheid financieel worden uitgekleed.
Ik vind het zo jammer dat jij en anderen zo makkelijk alles afschuiven op die vervelende ambtenaren op gemeenteniveau.
En dat jullie niet gewoon doorhebben dat ze niet anders kunnen omdat Zalm de geldkraan naar gemeenten heeft dichtgedraaid onder het motto "laat ze het maar lekker uitzoeken, mijn straatje is tenminste schoon".
Dat vraag ik me dus ook af. Schijnt dat de NMA of een instantie als de OPTA dus vrij weinig hieraan doet. Het lijkt erop dat er geen verborgen afspraken zijn die de prijs kunstmatig hoog houden. Ik heb daar zelf mn twijfels over, omdat de kosten voor de consument in Nederland veel hoger ligt in vergelijking tot andere Europese landen. Hard maken kan ik het niet.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Door de overheid wordt vrijgegeven.
Men heeft een monopolie en houd bewust de prijzen hoog.
Schoolvoorbeeld hoe een staatsmonopolie ronduit kut is, net als vroeger de telefoon van de PTT..
Mobiele telefonie niet, daarin is Nederland erg duur. Nederland heeft wel de hoogste internetpenetratiegraad binnen de EU.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:44 schreef Chewie het volgende:
Qua telefonie en internet is Nederland toch 1 van de goedkoopste in de EU?
Bron: http://www.telecomwereld.nl/mobmrk.htm
Het gebruik van mobiele telefoons stijgt. Cijfers over 2003 laten zien dat er 13,2 miljoen mobieltjes actief in gebruik zijn. Een jaar eerder lag dit nog op 12,1 miljoen. De cijfers komen uit het jaarverslag van de Opta, de toezichthouder van de post- en telecommarkt.
De grootste aanbieders van mobiele telefonie zijn KPN en Vodafone. Zij verliezen echter marktaandeel ten opzichte van de kleinere aanbieders. Met name T-Mobile won dit laatste jaar klanten, zodat dit bedrijf haar nummer drie positie op de markt heeft weten te versterken. De groei komt, behalve door nieuwe klanten, ook doordat mensen meer dan één mobiele telefoon hebben.
KPN had eind vorig jaar 5,2 miljoen klanten. Dat komt overeen met een marktaandeel van 39 procent. Eind 2002 was dat nog 41,8 procent. Het marktaandeel van Vodafone nam af van 27,1 naar 24,4 procent. De drie kleinere aanbieders, Orange, Telfort en T-Mobile wonnen klanten en marktaandeel.
De tarieven voor mobiel telefoneren zijn in Nederland volgens de Opta relatief laag. Het versturen van een sms-bericht is volgens de toezichthouder echter duur in vergelijking met andere Europese landen. Het verzenden van een kort tekstbericht kost hier gemiddeld 23 cent, in veel andere landen is dat tussen de 5 en 15 cent.
Dat de internetpenetratie het hoogst ligt, heb ik toendertijd uitgewerkt in een exportplan waarin we computers moesten afzetten in 1 vd 10 nieuwe EG landen. Die ligt hoger dan 80 % en als je het nieuws een beetje volgt, dan weet je dat dat zo is.
[ Bericht 33% gewijzigd door Integrity op 20-03-2006 16:03:01 ]
waaraanquote:Op maandag 20 maart 2006 15:41 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus ook af. Schijnt dat de NMA of een instantie als de OPTA dus vrij weinig hieraan doet.
een stelling zonder bronquote:Het lijkt erop dat er geen verborgen afspraken zijn die de prijs kunstmatig hoog houden. Ik heb daar zelf mn twijfels over, omdat de kosten voor de consument in Nederland veel hoger ligt in vergelijking tot andere Europese landen.
als je zelfs al de moeite niet neemt om dat uit te zoeken, maar dat gewoon maar vindt en dat het daarom voor jouw zo is, terwijl je geen idee hebt hoe het zit, hoe verantwoord je dat dan naar jezelf, laat staan naar anderen?quote:Hard maken kan ik het niet.
Mobiel bellen bv in Duitsland is veel duurder dan in NL
voor vast net bellen is er zoveel concurentie mogelijk (voice over IP) dat dit nauwelijks iets kost, ook internationaal niet.
Je bent voor een paar centen naar Ierland of Duitsland, binnen het KPN net met VoIP voor een flatrate afaik, dus hoe kom je erbij?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uiteraard willen lokale overheden wel degelijk zoveel mogelijk inkomsten genereren want daarquote:Op maandag 20 maart 2006 15:41 schreef DaveM het volgende:
[..]
Lokale overheden hebben niet als doelstelling "winst maken".
Dat gemeenten ook aan die praktijken meedoen is om de gaten in hun budget op te vullen.
Deels komt dit door verspilling (eigen schuld dus van die gemeenten ) maar ook deels doordat ze door de landelijke overheid financieel worden uitgekleed.
Ik vind het zo jammer dat jij en anderen zo makkelijk alles afschuiven op die vervelende ambtenaren op gemeenteniveau.
En dat jullie niet gewoon doorhebben dat ze niet anders kunnen omdat Zalm de geldkraan naar gemeenten heeft dichtgedraaid onder het motto "laat ze het maar lekker uitzoeken, mijn straatje is tenminste schoon".
kunnen ze hun beleid mee bekostigen nietwaar.
Hoe meer inkomsten hoe meer plannen kunnen worden gerealiseerd.
En verder geeft het feit dat zalm "de kraan heeft dichtgedraaid" gemeentes natuurlijk geen vrijbrief
om haar burgers uit te knijpen.
The streets will flood with the blood of the none believers!
Life is just a ride!
Life is just a ride!
bron?quote:Op maandag 20 maart 2006 15:48 schreef Integrity het volgende:
[..]
Mobiele telefonie niet, daarin is Nederland erg duur.
Volgens mij is D veeeel duurder, maar ook dit veranderd.
In NL bel je voor een euro of 6 voor 150 belminuten bij de eerste de beste aanbieder die ik aanklik, das 4 cent per minuut, en volgens mij kan dat nog goedkoper
quote:Nederland heeft wel de hoogste internetpenetratiegraad binnen de EU.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad, de overheid had het liberale verbod op speculatie moeten negeren.quote:Op maandag 20 maart 2006 15:17 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Speculatie is slechts een gevolg van de schaarste, de overheid is de oorzaak.
En hier SP: 'Eigen volk eerst - Deel 2 weer verder
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
