Jammer dat hij nog niet veroordeeld was.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:09 schreef Kjew het volgende:
Het NOS Journaal van 13:00u meldt dat Milosevic in zijn cel in Scheveningen is overleden. Verder was er nog geen nieuws beschikbaar. Gaat hard daar; Babic, Milosevic...
Financieel geeft het misschien nog voordelen. Inderdaad jammer.. gaat hij de geschiedenis in als "verdachte"?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:11 schreef more het volgende:
[..]
Jammer dat hij nog niet veroordeeld was.
Hier hetzelfde. Ik dacht dat hij een aansteller wasquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:14 schreef thaleia het volgende:
Dat komt voor mij vrij onverwacht. Je hoorde af en toe wel eens iets over "zitting uitgesteld vanwege zijn zwakke gezondheid" maar dat flikken die lui allemaal dus dat zegt weinig over zijn echte toestand. Had hij een ziekte waaraan hij kon overlijden?
http://www.nu.nl/news/691(...)ic_overleden%27.htmlquote:'Slobodan Milosevic overleden'
BELGRADO - De voormalige Joegoslavische president Slobodan Milosevic is in de VN-gevangenis in Scheveningen overleden. Dat heeft de Servische radiozender B92 zaterdag gemeld.
De griffie van het Joegoslavië-Tribunaal wil berichten over de dood van de Joegoslavische ex-president Slobodan Milosevic bevestigen noch ontkennen. Dat heeft een woordvoerder tegen het ANP gezegd
dat wel idd, maar voor zijn slachtoffers moet dit wel zeer frustrerend zijnquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:15 schreef robh het volgende:
Mooi, dat scheelt weer bakken vol geld.
Next!
Posthuum veroordelen. Pro forma hč. Geen interrupties meer van Slobo, geen uitstel wegens een loopneus, die uitspraak is er zo doorquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:17 schreef milagro het volgende:
dat wel idd, maar voor zijn slachtoffers moet dit wel zeer frustrerend zijn
Terminale aanstelleritis, dus.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:15 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Hier hetzelfde. Ik dacht dat hij een aansteller was
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:18 schreef robh het volgende:
[..]
Posthuum veroordelen. Pro forma hč. Geen interrupties meer van Slobo, geen uitstel wegens een loopneus, die uitspraak is er zo door
En daarom als uitspraak ook niet meer serieus te nemen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:18 schreef robh het volgende:
[..]
Posthuum veroordelen. Pro forma hč. Geen interrupties meer van Slobo, geen uitstel wegens een loopneus, die uitspraak is er zo door
Dat blijkt: >quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:22 schreef __Saviour__ het volgende:
CNN vindt van niet trouwens
Wat, dat hij dood is? Iets nog niet weten is iets anders dan zeggen van niet, hoor.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:22 schreef __Saviour__ het volgende:
CNN vindt van niet trouwens
ah.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat blijkt: >
BREAKING NEWS
Former Yugoslav President Slobodan Milosevic has died in The Hague, independent B-92 radio in Belgrade reports.
pffffffffffft, zegquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:24 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Even een mededeling: Alle Oneliners zijn nu de revue wel gepasseerd en je moet toch wel echt origineel uit de hoek komen om niet gedelete te worden.
Sowieso duurt het altijd eventjes...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ah.
maar ik keek op de US edition van CNN. Daar stond het niet
Mee eens. Zo komen ze er wel erg makkelijk vanaf. Dat gun ik iemand als Milosevic niet.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:16 schreef Monidique het volgende:
Hij had veel problemen met z'n hart, geloof ik. Het zou wel jammer zijn als het waar is: zulke misdadigers horen lange tijd levend in de cel te zitten, gedenigreerd en bespot.
Wel een laat ontbijt zeg.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:28 schreef milagro het volgende:
hm om 10 uur dood aangetroffen vanmorgen en al enige uren dood.
nu ja, ik zou denken dat met de zelfmoord onlangs, dat ze wat vaker effe checkenquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:29 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Wel een laat ontbijt zeg.
Misschien mocht hij op zaterdag uitslapen ?
bron: http://www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1214984,00.htmlquote:Milosevic Found Dead
Updated: 12:27, Saturday March 11, 2006
Former Yugoslavian President Slobodan Milosevic has died, it has been confirmed.
Milosevic was in The Hague, where he was being held by the United Nations War Crimes Tribunal.
According to initial radio reports, he was found in his prison cell and had been dead for some hours before his body was discovered.
Milosevic's heart condition and high blood pressure have repeatedly interrupted his trial on charges of genocide, crimes against humanity and war crimes.
Milosevic was ousted from power by a popular uprising in October 2000 and was sent to the Hague six months later.
Alleen voor beschuit wilde hij eruitquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:29 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Wel een laat ontbijt zeg.
Misschien mocht hij op zaterdag uitslapen ?
Spijker op z'n kop enzo.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:27 schreef ondeugend het volgende:
Wat wel weer duidelijk is dat het allemaal veel te lang duurt met de rechtspraak van het tribunaal.
Precies.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:16 schreef Monidique het volgende:
Het zou wel jammer zijn als het waar is: zulke misdadigers horen lange tijd levend in de cel te zitten, gedenigreerd en bespot.
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:30 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Alleen voor beschuit wilde hij eruit
Het tribunaal gaat een persconferentie doen toch ? Reken maar van yes dus.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:30 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Jammer dat hij niet eerst veroordeeld is, als het waar is natuurlijk.
Bij babic hadden ze dat iig wel gedaan, 1 x per uur checken.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:30 schreef milagro het volgende:
[..]
nu ja, ik zou denken dat met de zelfmoord onlangs, dat ze wat vaker effe checken
Dat was 1 x per half uurquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:36 schreef Roskat het volgende:
[..]
Bij babic hadden ze dat iig wel gedaan, 1 x per uur checken.
Zo'n radiostation heeft een wat grotere vrijheid om nieuws snel te plaatsen en sowieso volgt B92 het proces zeer nauw.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:36 schreef hardcore-freak het volgende:
Eigenlijk ziek dat zo'n radiostation in de rimboe het eerder weet en aan het publiek brengt dan in het land van de faciliteit waar die drol zat....
Nee, hij heeft zijn veroordeling ontlopen. Ik had liever gezien dat hij de rest van zijn leven in de gevangenis had doorgebracht.quote:
Functie bij het tribunaal? Vertel!quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:40 schreef haphaphap het volgende:
[..]en ik weet het uit interne bronnen
hoezo ripquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:41 schreef borisz het volgende:
RIP,
ja jammer dat hij niet meer veroordeeld kan worden
BBC World dan, die hebben het nu ookquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:42 schreef Toad het volgende:
Komen er nog extra NOS- journaals? Ik ben die CNN verslaggever eigenlijk al beu.
Ok. Toch heeft hij al een aardige tijd gezeten, en in gevangenschap overleden. En die jarenlange rechtszaak is natuurlijk ook niet prettig geweest.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:41 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee, hij heeft zijn veroordeling ontlopen. Ik had liever gezien dat hij de rest van zijn leven in de gevangenis had doorgebracht.
Hoezo dat nou weer? Het is toch van de VN?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Hoe zit dat eigenlijk met de kosten van het tribunaal? Door wie of wat wordt het betaald en hoeveel kost het ons, laten we zeggen per jaar, ongeveer?
nee, maar het slepen ervan, is en zou toch voor een aanzienlijk deel op zijn eigen konto kunnen zijn worden geschreven, denk ik zoquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok. Toch heeft hij al een aardige tijd gezeten, en in gevangenschap overleden. En die jarenlange rechtszaak is natuurlijk ook niet prettig geweest.
Ik snap niet dat bij 'gewone' criminelen de schoenveters, stropdassen en weet ik wat ingenomen worden, maar dat ze bij die types zeggen: 'ah nee joh, hou lekker aan'.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:36 schreef Roskat het volgende:
[..]
Bij babic hadden ze dat iig wel gedaan, 1 x per uur checken.
Ik hoop eigenlijk dat ze hem nog wel postuum veroordelen, maar weet niet precies wat de procedures en wetgeving hiervan zeggen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:48 schreef Kjew het volgende:
Lagere werkdruk voor Del Ponte?Of zouden ze hem nog postuum veroordelen?
Het is inderdaad, voor zover ik weet, van de VN. Maar aangezien er ook landen binnen de VN zijn die niet zo door het dolle heen zijn, wat betreft het tribunaal/internationaal strafhof, vroeg ik me af hoe het met die kosten zat.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:47 schreef Toad het volgende:
[..]
Hoezo dat nou weer? Het is toch van de VN?
Volgens mij gaat het tribunaal binnenkort (over een paar jaar) dicht. Het internationaal strafhof is eigenlijk 'de opvolger' hiervan.
Dat lijkt me nu ook weer wat overdreven, hij heeft zeer geduchte concurrentie.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:43 schreef Toad het volgende:
Zal de grootste oorlogmisdadiger sinds de Tweede Wereldoorlog zijn overleden?
Flikker jij eens een eind op!!quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:49 schreef Dr.Daggla het volgende:.
RIP Slobo.
Je verdedigde je land met hand en tand.
Okay, je oorlogsmisdaden waren niet echt koosjer. Maar ach, Bush doet dat net zo goed en die loopt ook vrij rond.
Neenee, Bush zijn ambtstermijn loopt nog even en hij schijnt gezond te zijn.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:43 schreef Toad het volgende:
Zal de grootste oorlogmisdadiger sinds de Tweede Wereldoorlog zijn overleden?
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:49 schreef Dr.Daggla het volgende:.
RIP Slobo.
Je verdedigde je land met hand en tand.
Geschiedenislessen waren niet aan jou besteed.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:52 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Neenee, Bush zijn ambtstermijn loopt nog even en hij schijnt gezond te zijn.
...want?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Geschiedenislessen waren niet aan jou besteed.
Dat is waar, maar het was veruit de beste verdedigingsstrategie. Hij erkende het tribunaal niet, en daar valt zelfs juridisch een hoop voor te zeggen. Al met al denk ik dat deze tribunalen een onwerkbaar instrument zijn gebleken.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:48 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, maar het slepen ervan, is en zou toch voor een aanzienlijk deel op zijn eigen konto kunnen zijn worden geschreven, denk ik zo
Welke massa bedoel je hier? Degenen die nu onder de grond in massagrafen liggen soms?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:52 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..].
Omdat ik het niet eens ben met de massa?
ik heb eerlijk gezegd dat je het zegt om te provoceren.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:52 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..].
Omdat ik het niet eens ben met de massa?
Nee, natuurlijk niet. Hij is nooit veroordeeld.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:54 schreef -_Guitarist_- het volgende:
En toch schrok ik toen ik 't las
Gaat die man nu als schuldig de geschiedenis in trouwens?
Er is meer dan genoeg materiaal, een juridische veroordeling maakt de argumenten niet sterker.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:49 schreef Reya het volgende:
De dood wens ik geen gezond levend persoon toe. Dus ook Milosevic niet.
Voor de rest is het jammer dat wat hij al dan niet heeft misdaan nooit uitgekristalliseerd zal zijn in de vorm van een veroordeling. De geschiedschrijving zal het met speculaties en sterke aanwijzingen moeten doen, en zonder een exacte kwalificatie.
Scheveningen 3 - Amerikaanse Goelag 108, eerder, denk ik.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:53 schreef CeeJee het volgende:
Scheveningen 3 - Guantanamo Bay 0
als je het tribunaal niet erkent, hoef je er ook niet op te staan om jezelf te verdedigen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is waar, maar het was veruit de beste verdedigingsstrategie. Hij erkende het tribunaal niet, en daar valt zelfs juridisch een hoop voor te zeggen. Al met al denk ik dat deze tribunalen een onwerkbaar instrument zijn gebleken.
Hm, ok.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Hij is nooit veroordeeld.
Als een oorlogsmisdadiger ja.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:54 schreef -_Guitarist_- het volgende:
En toch schrok ik toen ik 't las
Gaat die man nu als schuldig de geschiedenis in trouwens?
Who cares? Als dat nou ook met Saddam Hoessein en de Hofstadgroep gebeurt scheelt dat weer een heleboel geld.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:14 schreef thaleia het volgende:
Dat komt voor mij vrij onverwacht. Je hoorde af en toe wel eens iets over "zitting uitgesteld vanwege zijn zwakke gezondheid" maar dat flikken die lui allemaal dus dat zegt weinig over zijn echte toestand. Had hij een ziekte waaraan hij kon overlijden?
Exact, als je zo zou redeneren als CMT dan is Hitler ook niet schuldig, maar dat vinden die mensen misschien ook wel...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:57 schreef Monidique het volgende:
Och, hij kan natuurlijk gewoon schuldig de geschiedenis in gaan. Veruit de meeste misdadigers die als zodanig worden erkend, zijn niet veroordeeld.
De reden dat ik Bush erbij haalde is om aan te tonen dat er wel meerdere zijn die honderden zoniet duizenden doden op hun naam hebben staan.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:54 schreef milagro het volgende:
[..]
ik heb eerlijk gezegd dat je het zegt om te provoceren.
dat je Bush er nu bij sleept, is ook een beetje flauw.
dat die man niet deugt en nog vrij rond loopt, is a off topic, en b doet niets af aan de daden van deze meneer
In principe is hij nooit veroordeeld natuurlijk. Wat je ook van zijn gruwelijkheden denkt, hij is nooit veroordeeld. Dat is een feit, geen mening.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Exact, als je zo zou redeneren als CMT dan is Hitler ook niet schuldig, maar dat vinden die mensen misschien ook wel...
Maar dan kun je nog wel schuldig zijn.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
In principe is hij nooit veroordeeld natuurlijk. Wat je ook van zijn gruwelijkheden denkt, hij is nooit veroordeeld. Dat is een feit, geen mening.
Ho ho, er is een verschil tussen je mond houden en de rechtsmacht van een rechtbank betwisten!quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:56 schreef milagro het volgende:
[..]
als je het tribunaal niet erkent, hoef je er ook niet op te staan om jezelf te verdedigen.
deed Mo B ook niet bv.
je onschuld willen aantonen aan een club die jezelf niet serieus neemt, lijkt mij wat tegenstrijdig
In principe is er dus niemand schuldig zonder veroordeling in een rechtstaat.quote:
Als straks een mongooltje naar jou toe komt en zegt 'jij bent echt dom', ga jij er dan ook op in?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ho ho, er is een verschil tussen je mond houden en de rechtsmacht van een rechtbank betwisten!
nou, dat is waar, maar ik vond hem een comediant vooral, die door zijn gedrag/houding nog eens extra zout in de wonden leek te willen strooien.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:02 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ho ho, er is een verschil tussen je mond houden en de rechtsmacht van een rechtbank betwisten!
Ik denk het dus echt niet hoor.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:04 schreef __Saviour__ het volgende:
't krijgt zelfs een aparte sectie op tt101, wat een overdreven gedoe
jawel, kijk maar. 't is er nu opquote:
Dat is niet waar.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
In principe is er dus niemand schuldig zonder veroordeling in een rechtstaat.
Precies.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:05 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Hij kan best schuldig zijn, alleen is hij dus niet officieel schuldig bevonden...
Wat overigens geen flame is maar een vraag.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:03 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Als straks een mongooltje naar jou toe komt en zegt 'jij bent echt dom', ga jij er dan ook op in?
Die snap ik niet.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:03 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Als straks een mongooltje naar jou toe komt en zegt 'jij bent echt dom', ga jij er dan ook op in?
Iemand kan dus schuldig bevonden worden zonder proces en bijbehorende veroordeling?quote:
Reanimeren nadat verklaard is dat ie al een paar uur dood is...?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:05 schreef Faithy het volgende:
ik reed rond die tijd langs de gevangenis.. niets gezien iig van ambulances etc..
Ik bedoel dat je het overdreven vindt. Milosevic is niet 'zomaar' een president. Hij heeft gezorgd voor jarenlang oorlogen en schending van mensenrechten op de balkan.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:05 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
jawel, kijk maar. 't is er nu op
In termen van een rechtstaat is hij niet schuldig in elk geval.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:05 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Hij kan best schuldig zijn, alleen is hij dus niet officieel schuldig bevonden...
De vraag was of hij als schuldig de geschiedenisboeken in gaat, en dat gaat hij.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Iemand kan dus schuldig bevonden worden zonder proces en bijbehorende veroordeling?
Nee, maar wel schuldig zijn.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Iemand kan dus schuldig bevonden worden zonder proces en bijbehorende veroordeling?
Zo'n mongooltje neem je niet serieus, dus dat lach je weg. Als hij de rechtbank echt niet erkend had, dan had-ie gaan zitten lachen en nergens op ingegaan.quote:
hij vond mijn opmerking dom, denk ik ?quote:
Ja, vond ik ook al zo weird. Al zou ik Belgrado persoonlijk niet typeren als "rimboe", maargoed, ik ga er maar van uit dat het onwetendheid is omdat dat je er nooit bent geweest.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:36 schreef hardcore-freak het volgende:
Eigenlijk ziek dat zo'n radiostation in de rimboe het eerder weet en aan het publiek brengt dan in het land van de faciliteit waar die drol zat....
Of: Maar hij is goed dood.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:05 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik ben het wel eens met Bot, hij is niet veroordeeld en dat is erg frustrerend. Maar goed, hij is dood.
ah zo, bedoel jequote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:08 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Zo'n mongooltje neem je niet serieus, dus dat lach je weg. Als hij de rechtbank echt niet erkend had, dan had-ie gaan zitten lachen en nergens op ingegaan.
Hij is nooit veroordeeld. In die boeken wordt dan de mening van iemand weergegeven, niet de feiten.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:08 schreef SCH het volgende:
[..]
De vraag was of hij als schuldig de geschiedenisboeken in gaat, en dat gaat hij.
he, ik las 't ook net pas hoorquote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:07 schreef Kjew het volgende:
[..]
Reanimeren nadat verklaard is dat ie al een paar uur dood is...?
Een arts en een lijkwagen, meer is niet nodig hoor (behalve dan nog wat forensische onderzoekers)...
ja, maar dan is een op heterdaad betrapte dader ook niet schuldig als hij omkomt voordat zijn zaak voorkomt.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hij is nooit veroordeeld. In die boeken wordt dan de mening van iemand weergegeven, niet de feiten.
Zijn er dranghekken?? Whoohoo, wat kan ik toch goed voorspellenquote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:11 schreef Toad het volgende:
Zou de politie in Den Haag een demonstratie of iets dergelijks verwachten? (vanwege de dranghekken)
Ik gaf je zels back-up.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:10 schreef milagro het volgende:
[..]
ah zo, bedoel je
ja dat bedoelde ik dus ook
maar DD had wel een goed punt
Ik beperk me tot de feiten. Feitelijk gezien is hij niet schuldig. Dat is niet te ontkennen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:12 schreef milagro het volgende:
[..]
ja, maar dan is een op heterdaad betrapte dader ook niet schuldig als hij omkomt voordat zijn zaak voorkomt.
je bent nu een beetje aan het woordneuken, volgens mij
ja, dat verwacht ik niet van jou, dus vandaarquote:
Maar dat zou dom geweest zijn, want het tribunaal was natuurlijk een zeer reele bedreiging voor onze held. En zo stom was die niet.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:08 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Zo'n mongooltje neem je niet serieus, dus dat lach je weg. Als hij de rechtbank echt niet erkend had, dan had-ie gaan zitten lachen en nergens op ingegaan.
ja, je beperkt je iets te graag tot de feiten nu ineens, maar goed , never mindquote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik beperk me tot de feiten. Feitelijk gezien is hij niet schuldig. Dat is niet te ontkennen.
Wat is er mis met feiten?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:15 schreef milagro het volgende:
[..]
ja, je beperkt je iets te graag tot de feiten nu ineens, maar goed , never mind
Feitelijk gezien is hij "nog" niet schuldig bevonden. Dat is heel wat anders.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik beperk me tot de feiten. Feitelijk gezien is hij niet schuldig. Dat is niet te ontkennen.
niets.quote:
Jij bent dus voorstander van het veroordelen van mensen zonder het gehele proces af te ronden?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:17 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Feitelijk gezien is hij "nog" niet schuldig bevonden. Dat is heel wat anders.
Ik hoop dat ze hem postuum alsnog schuldig kunnen bevinden.
omdat er ms sprake is van zelfdoding, denk ik.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:18 schreef Roel_Jewel het volgende:
Waarom plaatst De Telegraaf van die scheinheilige aanhalingstekens rond de titel 'Milosevic overleden'?? Normaal weten ze niet hoe snel ze een gerucht als een feit moeten presenteren.
Tsja... in dat opzicht was Hitler ook niet schuldig natuurlijk... Die ook nooit berecht...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik beperk me tot de feiten. Feitelijk gezien is hij niet schuldig. Dat is niet te ontkennen.
En daaronder zelf het bericht het tribunaal en het ANP zelfs het bericht heeft bevestigd.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:18 schreef Roel_Jewel het volgende:
Waarom plaatst De Telegraaf van die scheinheilige aanhalingstekens rond de titel 'Milosevic overleden'?? Normaal weten ze niet hoe snel ze een gerucht als een feit moeten presenteren.
Met Babic was het vermoedelijk een plastic tasquote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:49 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Ik snap niet dat bij 'gewone' criminelen de schoenveters, stropdassen en weet ik wat ingenomen worden, maar dat ze bij die types zeggen: 'ah nee joh, hou lekker aan'.![]()
Dan had-ie niet met een hoop bravoure moeten roepen dat-ie het niet erkende, maar dat gewoon moeten zeggen en vervolgens 'meewerken'.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat zou dom geweest zijn, want het tribunaal was natuurlijk een zeer reele bedreiging voor onze held. En zo stom was die niet.
Ja, precies. Opvallendquote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:20 schreef Toad het volgende:
[..]
En daaronder zelf het bericht het tribunaal en het ANP zelfs het bericht heeft bevestigd.
Die is nooit berecht inderdaad.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:19 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Tsja... in dat opzicht was Hitler ook niet schuldig natuurlijk... Die ook nooit berecht...
Ik denk zelfs dat het proces beter kan worden afgerond, mijns inziens is ie sowieso schuldig aan alle opgelegde beschuldigen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jij bent dus voorstander van het veroordelen van mensen zonder het gehele proces af te ronden?
Natuurlijk al helemaal te debiel voor woorden dat dat mogelijk is.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:20 schreef Roskat het volgende:
[..]
Met Babic was het vermoedelijk een plastic tas![]()
![]()
Uit datzelfde artikel:quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:20 schreef Roskat het volgende:
[..]
Met Babic was het vermoedelijk een plastic tas![]()
![]()
Waarom gold dat blijkbaar bij Milosovic niet? Anders hadden ze 'm wel eerder dan 'enkele uren dood' gevonden ... ?quote:Er waren geen aanwijzingen dat Babic van plan was zelfmoord te plegen, aldus de woordvoerster van het Tribunaal. De gebruikelijke veiligheidsmaatregelen waren genomen: om de dertig minuten werd naar Babic gekeken.
Ja, hij was even wezen shoppen bij AHquote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:22 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Natuurlijk al helemaal te debiel voor woorden dat dat mogelijk is.
En die zou jij onschuldig wagen te noemen...?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Die is nooit berecht inderdaad.
De AH To Go.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:23 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ja, hij was even wezen shoppen bij AH.
zou het niet kunnen zijn omdat het ms zelfmoord is?quote:
Dat is de vraag...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:22 schreef Roel_Jewel het volgende:
Waarom gold dat blijkbaar bij Milosovic niet? Anders hadden ze 'm wel eerder dan 'enkele uren dood' gevonden ... ?
http://www.un.org/icty/pressreal/2006/p1050-e.htmquote:SLOBODAN MILOSEVIC FOUND DEAD IN HIS CELL AT THE DETENTION UNIT
(Exclusively for the use of the media. Not an official document) The Hague, 11 March 2006
CC/MOW/1050ef
Today, Saturday 11 March 2006, Slobodan Milosevic was found lifeless on his bed in his cell at the United Nations Detention Unit in Scheveningen.
The guard immediately alerted the Detention Unit Officer in command and the Medical Officer. The latter confirmed that Slobodan Milosevic was dead.
The Dutch Police and a Dutch coroner were called in and started an enquiry. A full autopsy and a toxicological examination have been ordered. Pursuant to his authority under the Tribunal’s Statute and Rules of Detention, the Tribunal President, Judge Fausto Pocar, has ordered a full inquiry.
Slobodan Milosevic’s family has been informed.
Mwah. Dood is dood, lijkt me. Zelfmoord leidt formeel gezien ook tot 'overlijden'. Dat dat later zelfmoord blijkt te zijn, moeten ze dan maar weer zien te formulerenquote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:24 schreef milagro het volgende:
[..]
zou het niet kunnen zijn omdat het ms zelfmoord is?
een zelfmoord kondig je meestal niet aan als " overleden"
Feitelijk gezien is hij niet schuldig, aangezien hij niet veroordeeld is. Wat mij betreft is hij schuldig hoor, alleen feitelijk gezien is hij dat niet. Al wil dat volgens mij zeker niet zeggen dat hij onschuldig is.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:23 schreef TrenTs het volgende:
[..]
En die zou jij onschuldig wagen te noemen...?
Dat dus.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:44 schreef eL. het volgende:
Mooi, weg ermee, maar inderdaad frustrerend voor de slachtoffers en nabestaanden, een veroordeling had prettiger gewesst.
Ik denk niet dat dat gaat gebeuren.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:22 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik denk zelfs dat het proces beter kan worden afgerond, mijns inziens is ie sowieso schuldig aan alle opgelegde beschuldigen.
nou, ik denk dat ze daarom dus die slag om de arm houden, anders zouden ze niet in hetzelfde artikel over een officiele bevestiging spreken.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:26 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Mwah. Dood is dood, lijkt me. Zelfmoord leidt formeel gezien ook tot 'overlijden'. Dat dat later zelfmoord blijkt te zijn, moeten ze dan maar weer zien te formuleren.
Hij is niet door een rechtbank of tribunaal veroordeeld. Dat wil niet zeggen dat de feiten er niet zijn.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Feitelijk gezien is hij niet schuldig, aangezien hij niet veroordeeld is. Wat mij betreft is hij schuldig hoor, alleen feitelijk gezien is hij dat niet. Al wil dat volgens mij zeker niet zeggen dat hij onschuldig is.
Zolang iemand niet is veroordeeld, is iemand niet schuldig. Tenminste, dat hebben we hier in Nederland met elkaar afgesproken.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:30 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Hij is niet door een rechtbank of tribunaal veroordeeld. Dat wil niet zeggen dat de feiten er niet zijn.
Er bestond ook in de internationale (politieke/juridische) wereld wel wat twijfel over de rechtsmacht van het tribunaal. Dan kun je je maar beter openlijk uitspreken, dat is verstandiger dan puur intern de strijd voeren. Meewerken was trouwens het allerstomste om te doen, dat is een vorm van erkennen van rechtsmacht; dat zou z'n hele strategie ondergraven hebben.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:21 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Dan had-ie niet met een hoop bravoure moeten roepen dat-ie het niet erkende, maar dat gewoon moeten zeggen en vervolgens 'meewerken'.
Dus een zelfmoord-terrorist is per definitie onschuldig?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Zolang iemand niet is veroordeeld, is iemand niet schuldig. Tenminste, dat hebben we hier in Nederland met elkaar afgesproken.
Hij is niet veroordeeld, dus hij is niet schuldig bevonden.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:34 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Dus een zelfmoord-terrorist is per definitie onschuldig?
Feitelijk gezien is zo iemand natuurlijk nooit veroordeeld. Wel kun je de organisatie er achter natuurlijk pakken.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:34 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Dus een zelfmoord-terrorist is per definitie onschuldig?
bevonden ja, maar het gaat meer om schuldig zijn , los van de veroordeling, of je dat mag stellen, en ik zeg ja.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hij is niet veroordeeld, dus hij is niet schuldig bevonden.
Iets anders is er niet over te zeggen inderdaad. Niet schuldig wil overigens niet zeggen onschuldig denk ik.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hij is niet veroordeeld, dus hij is niet schuldig bevonden.
Ergens wel, maar het heeft niet veel nut om op die kinderachtige manier uitstel te regelen; iedereen lacht en wijst naar je. Zeker als je al een zwakke gezondheid hebt, dan kun je een vechter zijn zoveel je wilt...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er bestond ook in de internationale (politieke/juridische) wereld wel wat twijfel over de rechtsmacht van het tribunaal. Dan kun je je maar beter openlijk uitspreken, dat is verstandiger dan puur intern de strijd voeren. Meewerken was trouwens het allerstomste om te doen, dat is een vorm van erkennen van rechtsmacht; dat zou z'n hele strategie ondergraven hebben.
Ja, het is wel zo simpel om het open te houden voor jou. Je vindt hem waarschijnlijk niet echt schuldig maar je bent wel zo slim om dat hier niet hardop te zeggen. Of laf, zo kan je het ook noemen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Iets anders is er niet over te zeggen inderdaad. Niet schuldig wil overigens niet zeggen onschuldig denk ik.
Ik snap niet waarom er zoveel voorbeelden (Hitler, zelfmoordterroristen) bijgehaald moeten worden. Het lijkt me heel eenvoudig namelijk.
Lijkt mij ook. Je hebt juridisch schuldig zijn, je hebt feiten en je hebt schuldig zijn volgens de gewone man. Allemaal verschillende dingen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Iets anders is er niet over te zeggen inderdaad. Niet schuldig wil overigens niet zeggen onschuldig denk ik.
Ik snap niet waarom er zoveel voorbeelden (Hitler, zelfmoordterroristen) bijgehaald moeten worden. Het lijkt me heel eenvoudig namelijk.
Dat zou nergens op slaanquote:Op zaterdag 11 maart 2006 15:02 schreef BUG80 het volgende:
Het is te hopen dat er geen medeplichtigen buiten schot blijven door zijn dood.
Ach als Europa van toen democratisch is, dan is dat een ander idee van democratie dan wat ik er van heb..quote:Op zaterdag 11 maart 2006 15:10 schreef Monidique het volgende:
Joegoslavië werd niet het democratische Europa geacht.
Wie zal nu de rol van proefballon op zich moeten nemen?quote:De zaterdag overleden Slobodan Milosevic was het eerste staatshoofd ooit dat in naam van de hele mensheid werd berecht voor een hof van de Verenigde Naties. De wereldgemeenschap gaf daarmee het signaal af dat ook presidenten niet meer vrijuit mogen gaan voor ernstige oorlogsmisdaden.
George W. Bush...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 15:57 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Wie zal nu de rol van proefballon op zich moeten nemen?
Ik wist niet dat zijn vrouw een fokaccount had.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 16:13 schreef KP het volgende:
Een groot man gaat heen..
Rust zacht, lieve Bobi...
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 16:13 schreef KP het volgende:
Een groot man gaat heen..
Rust zacht, lieve Bobi...
Zij is echt freaky.quote:
Goede ontwikkeling!quote:Op zaterdag 11 maart 2006 16:26 schreef Evil_Jur het volgende:
Steeds minder mensen nemen het tribunaal niet meer serieus
Ik ook maar komt wel slecht uit voor het Joegoslavië-Tribunaalquote:Op zaterdag 11 maart 2006 16:58 schreef Tafkahs het volgende:
ik wil weten wat de oorzaak was ..
Hmmz dus gedood in de zin van niet laten behandelen...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 16:58 schreef Roskat het volgende:
Dit al gezien?
weet niet of dit al eerder gepost is.. maar goed
Het valt sowieso vreemd met de vermeende arrestatie van Mladic, vandaar.. Maar er zijn genoeg mensen die een boekje open kunnen doen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 17:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik ook maar komt wel slecht uit voor het Joegoslavië-Tribunaal
het scheelt een hoop kosten in elk geval.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 17:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik ook maar komt wel slecht uit voor het Joegoslavië-Tribunaal
Ook het bestuderen van idioten maakt je wijzer he.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 18:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
weer een idioot minder op deze planeet, wat een tragedie.
En dat is vierr...quote:Milosevic is de vierde verdachte die komt te overlijden in de UNDU, de speciale detentie-eenheid van de VN in Scheveningen. Afgelopen zondag pleegde voormalige Kroatisch-Servische president Milan Babic zelfmoord in zijn cel. In 1998 pleegde Slavko Dokmanovic zelfmoord door zich in zijn cel op te hangen. Milan Kovacevic stierf aan een bloeding in zijn buik.
Voorbeeld?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:24 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Even een mededeling
je moet toch wel echt origineel uit de hoek komen
Ja hoor, in 1924, na zijn Putsch.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Die is nooit berecht inderdaad.
Hij heeft zelfs zijn beroemde boek Mein Kampf geschreven in Landsberg.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 20:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja hoor, in 1924, na zijn Putsch.
Eens.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 20:07 schreef Boosoog het volgende:
En gelukkig maar want Slobodan 5 jaar lang in een cel laten kreperen en ondertussen zelf met je misdadige voetjes (Navo bombardementen op burgerdoelen in Servië) bij de haard op je onverdiende pensioen zitten wachten, vloekt met alle termen van rechtvaardigheid.
Tesamen met alle duizenden door moslims vermoorde Serviërs , bedoel je?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 20:15 schreef SunChaser het volgende:
Een massagaf lijkt me wel geschkt
Neee, sssst, dit negeren we braaf..quote:Op zaterdag 11 maart 2006 20:24 schreef Boosoog het volgende:
[..]
Tesamen met alle duizenden door moslims vermoorde Serviërs , bedoel je?
Vergeleken met Saddam Hussein werd Milosevic wel zeer slecht behandeld.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 16:21 schreef Cutebutpsycho het volgende:
[..]
Zij is echt freaky.De eerste keer dat ik haar zag vroeg ik me af of het een man of vrouw was.
![]()
Anyway, mark my earlier posts; ze gaan nog echt wel zeuren over die "slechte behandeling" waar ik het eerder over had.
Over dat de Nederlandse autoriteiten hem niet naar Rusland hebben laten gaan voor die behandeling die hij wilde.. Mja I feel it, ze gaan het op die toer gooien en dat word nog *spannend* (Understatement)![]()
Damn, zelfs na z'n dood zorgt die vent voor oproer.![]()
Readers Digest is zeer informatief blad.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:10 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Vergeleken met Saddam Hussein werd Milosevic wel zeer slecht behandeld.
Dit is nu het einde van de laatste tiran van Europa, voor de Reader Digest-fans onder ons.
Ja joh, probeer vooral genocide te rechtvaardigen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:29 schreef StefanP het volgende:
Milosevic
Er komt een tijd dat Nederlanders inzien dat die kerel het nog niet zo slecht deed. Als hij zijn land wil beschermen tegen moslimgepeupel, dan mag dat zeker niet?Maar goed, hij was natuurlijk heel erg fout, en de tegenpartij heel erg lief. Blijf dat vooral geloven. Victor's justice, meer is het niet.
Hitler probeerde zijn land ook te beschermen tegen Joods gepeupel, waardeer je hem ook zo ?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:29 schreef StefanP het volgende:
Milosevic
Er komt een tijd dat Nederlanders inzien dat die kerel het nog niet zo slecht deed. Als hij zijn land wil beschermen tegen moslimgepeupel, dan mag dat zeker niet?Maar goed, hij was natuurlijk heel erg fout, en de tegenpartij heel erg lief. Blijf dat vooral geloven. Victor's justice, meer is het niet.
De vergelijk is helemaal niet dom.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Wat een domme vergelijking zeg. Misschien de geschiedenislessen nog eens een keertje overdoen?
Ik betwijfel of jij de geschiedenis van de Balkan-oorlog kent. Massamoord gerechtvaardigd zien omdat je zelf ook een hekel aan moslims hebt is pas ronduit debiel.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Wat een domme vergelijking zeg. Misschien de geschiedenislessen nog eens een keertje overdoen?
Als je tienduizenden mensne de dood in jaagt dan kan je wel verwachten dat mensen je niet mer zo aardig gaan vinden...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:46 schreef Rica het volgende:
http://www.janrainwater.com/htdocs/demonization.htm
Wat een flauwekul. Een ieder die enige verantwoordelijkheid in die ellende daar had moet vervolgd worden, Kroaat, Serv of Bosnier. En dat gebeurt ook gewoon. De enige die ik een krampachtige slachtofferrol zie aannemen zijn figuren die maar wat graag hetzelfde met moslims hier in Nederland voor ogen hebben. Totaal niet onpartijdig dus.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:49 schreef Ringo het volgende:
en toch schijnen wij Nederlanders schijnen héél precies te weten wie Goed was en wie Slecht.
En wat te denken van NAVO-piloten?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:52 schreef gelly het volgende:
Wat een flauwekul. Een ieder die enige verantwoordelijkheid in die ellende daar had moet vervolgd worden, Kroaat, Serv of Bosnier. En dat gebeurt ook gewoon.
Onderbouwen, Cherry, onderbouwen...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Die vergelijking is zeker heel dom.
Wat moet ik daar van denken ? Die hebben doelbewust burgers over de kling gejaagd omdat hen dat werd opgedragen ? Er worden geen willekeurige militairen vervolgd, enkel mensen die verantwoordelijk zijn of waren voor massaslachtingen of andere vormen van oorlogsmisdrijven.quote:
Hitler en Milosevic zijn niet met elkaar te vergelijking. Als jij denkt van wel, dan dien jij dat te onderbouwen. Jij begon met die vergelijking immers.quote:
Als het dubbeltje de andere kant op was gevallen was hij de geschiedenis in gegaan als een held die zijn land tegen uiteenvallen had beschermd. Dan had het tribunaal nu vol gezeten met Kroaten en Bosniërs. Waren de Serviërs de onderdrukte slachtoffers geweest.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:49 schreef IHVK het volgende:
[..]
Als je tienduizenden mensne de dood in jaagt dan kan je wel verwachten dat mensen je niet mer zo aardig gaan vinden...
(en dan heb ik het nu niet over de voorgeschiedenis van de oorlog en ook niet over wie er ''gelijk'' heeft, voorzover er iemand ''gelijk'' heeft in een conflict)
Ze hadden beide dezelfde motivatie, een volk uitroeien ter behoudt van hun vaderland. Waarom gaat die vergelijking mank ?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hitler en Milosevic zijn niet met elkaar te vergelijking. Als jij denkt van wel, dan dien jij dat te onderbouwen. Jij begon met die vergelijking immers.
Omdat dat gewoon niet klopt.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Ze hadden beide dezelfde motivatie, een volk uitroeien ter behoudt van hun vaderland. Waarom gaat die vergelijking mank ?
Hier heb je een lolly :quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Omdat dat gewoon niet klopt.
Je bent weer eens uitgeluld.quote:
Hey lieverd, heb jij bier en condooms in huis ?quote:
Zegt iemand die iets roept en het daarna niet eens kan onderbouwen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je bent weer eens uitgeluld.
Het gaat me altijd een beetje jeuken als jij aardig doet Loedertjequote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:04 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hey lieverd, heb jij bier en condooms in huis ?
Hij is weer eens compleet uitgeluld met zijn lolly.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:04 schreef StefanP het volgende:
Ach gut gelly'tje heeft niets meer te zeggen.
Jij maakt een domme vergelijking.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:05 schreef IHVK het volgende:
[..]
Zegt iemand die iets roept en het daarna niet eens kan onderbouwen.![]()
Ok. Clinton dan, of Chirac. Schröder. Kok. Name it.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:56 schreef gelly het volgende:
Er worden geen willekeurige militairen vervolgd, enkel mensen die verantwoordelijk zijn of waren voor massaslachtingen of andere vormen van oorlogsmisdrijven.
Hoe vaak ga je dat nog zeggen?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Jij maakt een domme vergelijking.
Die hebben bewust orders uitgevaardigd burgers over de kling te jagen ? Bel de Telegraaf zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ok. Clinton dan, of Chirac. Schröder. Kok. Name it.
Zo vaak als nodig is om het jou te laten begrijpen. Heel vaak dus.quote:
Waar ?quote:
Zijn er geen doden gevallen bij de NAVO-bombardementen?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:11 schreef gelly het volgende:
Die hebben bewust orders uitgevaardigd burgers over de kling te jagen ? Bel de Telegraaf zou ik zeggen.
De NAVO wilde het Servische volk niet uitroeien volgens mij...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:13 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zijn er geen doden gevallen bij de NAVO-bombardementen?
Zijn er doden gevallen door oorlogsmisdaden ? Even buiten schot gelaten dat pacifisten elke dode in een oorlog een misdaad vinden. Ik doel dan ook op Geneve..quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:13 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zijn er geen doden gevallen bij de NAVO-bombardementen?
Misschien..quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:18 schreef IHVK het volgende:
[..]
De NAVO wilde het Servische volk niet uitroeien volgens mij...
Ik snap niet waarom men nu gelijk stopt met het onderzoek naar zijn daden. De juridische mierenneukers zeggen dan dat hij toch niet meer te veroordelen is en dat een onderzoek dus geen zin heeft maar het is voor de slachtoffers en de geschiedschrijving gewoon belangrijk om te weten voor welke zaken Milosevic verantwoordelijk kan worden gehouden.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:34 schreef Thisbe het volgende:
Maar dit zal inderdaad weinig voldoening geven aan zijn slachtoffers![]()
Het ICC wordt gefinancierd door de internationale gemeenschap.quote:Op zondag 12 maart 2006 02:11 schreef AJ_ het volgende:
Nou ja ben in ieder geval blij dat mijn belastingcenten niet gaan naar die smerige goorlap, EXCUSE MY FRENCH!!
Rusland en Wit-Rusland hebben we nogquote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:10 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dit is nu het einde van de laatste tiran van Europa, voor de Reader Digest-fans onder ons.
Nou ja, die zijn toch al dood.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 22:34 schreef Thisbe het volgende:
Gelukkig heb ik hem vorig jaar nog mogen aanschouwen.![]()
Maar dit zal inderdaad weinig voldoening geven aan zijn slachtoffers![]()
Ik denk dat ze de zaak seponeren.quote:Op zondag 12 maart 2006 02:31 schreef thabit het volgende:
Wie moet nu eigenlijk de verdediging van Milosevic gaan voeren? Hij wilde geen advocaten, maar het lijkt me duidelijk dat hij het zelf niet meer zal gaan doen.
Hij voerde zijn eigen verdediging al. (hij was zelf jurist). En in de Nederlandse wet staat in ieder geval dat de aanklachten vervallen zodra iemand overlijdt. Ik neem aan dat het Internationaal Strafhof ook een dergelijke regeling kent. Zo niet, dan kan het proces inderdaad nog doorgaan, en zal iemand anders zijn verdediging moeten afmaken.quote:Op zondag 12 maart 2006 02:31 schreef thabit het volgende:
[..]
Nou ja, die zijn toch al dood.
Wie moet nu eigenlijk de verdediging van Milosevic gaan voeren? Hij wilde geen advocaten, maar het lijkt me duidelijk dat hij het zelf niet meer zal gaan doen.
Een sepot kan natuurlijk niet meer. De aanklager zal waarschijnlijk niet-ontvankelijk worden verklaard. Maar dat is een vermoeden, ik ken de wetgeving van het Strafhof niet.quote:
Ik neem in ieder geval niet aan dat ze doorgaan met de zaak.quote:Op zondag 12 maart 2006 02:37 schreef Thisbe het volgende:
Een sepot kan natuurlijk niet meer. De aanklager zal waarschijnlijk niet-ontvankelijk worden verklaard. Maar dat is een vermoeden, ik ken de wetgeving van het Strafhof niet.
Ja, precies. En wat ik begreep deed ie z'n verdediging ook nog best redelijk, en ik heb flink wat beelden gezien waarop het tribunaal in mijn ogen niet zo netjes met hem omging.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:49 schreef Ringo het volgende:
Op de een of andere manier had-ie iets sympathieks, zoals-ie daar zat, moederziel alleen, zich met hand & tand verdedigend tegen dat 'misdadige tribunaal'. Bitter en trots, een beer aan de ketting.
Hij mocht het sowieso al een tijd niet meer. Kreeg advocaten opgelegd omdat z'n gezondheid te zwak was. Alsof jezelf niet mogen verdedigen zo goed voor je gezondheid is.quote:Op zondag 12 maart 2006 02:31 schreef thabit het volgende:
[..]
Nou ja, die zijn toch al dood.
Wie moet nu eigenlijk de verdediging van Milosevic gaan voeren? Hij wilde geen advocaten, maar het lijkt me duidelijk dat hij het zelf niet meer zal gaan doen.
Bron: www.nu.nlquote:BELGRADO - Servische kranten hebben zondag uitgehaald naar het Joegoslavië-Tribunaal. Zij geven de rechtbank van de Verenigde Naties de schuld van de "moord" op de voormalige Joegoslavische president Slobodan Milosevic.
De vroege edities van de dagbladen besteden tot acht pagina's aan de dood van Milosevic. Die werd zaterdag levenloos in zijn cel in Scheveningen gevonden. Hij stond terecht wegens oorlogsmisdaden en genocide. Volgens minister Bot zou de ex-president een natuurlijke dood zijn gestorven.
"Den Haag vermoordde Milosevic" is de kop op de voorpagina van zowel Press als Glas Javnosti. Op een zwarte achtergrond zijn in de kranten grote foto's geplaatst van de voormalige sterke man van Joegoslavië. "Vermoord", stelt het blad Kurir, een andere sensatiekrant in het Balkanland.
Ernstig ziek
Kurir en andere kranten citeren Vukasin Andric, een arts die Milosevic in november onderzocht. "Milosevic was ernstig ziek en de leiders van de nieuwe wereldorde wilden van hem af", zegt hij in Kurir. Dezelfde arts vertelde de Vecernji Novosti dat het tribunaal Milosevic wilde vermoorden omdat met zijn dood de "echte waarheid" nooit achterhaald zal worden.
Blamage
De spreekbuis van Milosevic' bewind in de jaren negentig, het dagblad Politika, schrijft dat de dood van Milosevic een blamage is voor het VN-tribunaal. Sinds de val van Milosevic heeft de krant het roer radicaal omgegooid en geldt het als onafhankelijk en betrouwbaar.
Hij is al vermoord in Den Haag, laat zijn familie hem nu maar begraven in zijn vaderland, waar hij altijd voor gestreden heeft.quote:Op zondag 12 maart 2006 12:05 schreef Gia het volgende:
Begraven?
Hij is nu toch in Den Haag!
Gewoon 1, 2, 3, in godsnaam......van de pier af.
quote:Op zondag 12 maart 2006 13:23 schreef -scorpione- het volgende:
Overleden? Vermoord! Sorry, kan er niets anders van maken. Schande dat dit gebeurt. En dan moet ik vertrouwen hebben in de de Westerse regimes en hun internationale organisaties? Nooit van zijn leven, deze zijn net zo respectloos en normenloos als alle andere.
Vermoord, vermoord, die man heeft gewoon een hartaanval gekregenquote:Op zondag 12 maart 2006 13:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hij is al vermoord in Den Haag, laat zijn familie hem nu maar begraven in zijn vaderland, waar hij altijd voor gestreden heeft.
Waarom zou moord geen mogelijkheid zijn? (niet dat ik erin geloof)quote:"You have the choice between normal, natural death and suicide," she said, declining to comment on speculation that Milosevic may have been poisoned.
Jij en ik weten niet wat de achterliggende redenen zijn geweest... Net zoals "iedereen" afgaan op wat er in de media gezegd wordt...quote:Op zondag 12 maart 2006 14:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Noodzakelijke behandeling werd hem onthouden. Dat is wellicht moord, maar in elk geval dood door schuld (falen).
Als jij lekker naief wilt zijn moet jij dat weten.quote:Op zondag 12 maart 2006 13:34 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik gun niemand de dood, maar blijf wel realistisch.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |