Milosevic overleden

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:15 schreef milagro het volgende:

[..]

ja, je beperkt je iets te graag tot de feiten nu ineens, maar goed , never mind

Wat is er mis met feiten?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ik beperk me tot de feiten. Feitelijk gezien is hij niet schuldig. Dat is niet te ontkennen.

Feitelijk gezien is hij "nog" niet schuldig bevonden. Dat is heel wat anders.
Ik hoop dat ze hem postuum alsnog schuldig kunnen bevinden.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Wat is er mis met feiten?

niets.
enkel dat je er niet altijd zo op staat, in andere discussies, zeg maar.
en het nu heel duidelijk is wat bv SCH bedoelt te zeggen.
maar goed, zoals ik al zei, never mind.

Waarom plaatst De Telegraaf van die scheinheilige aanhalingstekens rond de titel 'Milosevic overleden'?? Normaal weten ze niet hoe snel ze een gerucht als een feit moeten presenteren .

En typisch dat iemand als Milosevic al enkele uren dood kan zijn. Je zou verwachten dat daar iemand wel ongeveer elk uur kijkt of meneertje nog leeft ...

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:17 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Feitelijk gezien is hij "nog" niet schuldig bevonden. Dat is heel wat anders.
Ik hoop dat ze hem postuum alsnog schuldig kunnen bevinden.

Jij bent dus voorstander van het veroordelen van mensen zonder het gehele proces af te ronden?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:18 schreef Roel_Jewel het volgende:
Waarom plaatst De Telegraaf van die scheinheilige aanhalingstekens rond de titel 'Milosevic overleden'?? Normaal weten ze niet hoe snel ze een gerucht als een feit moeten presenteren .

omdat er ms sprake is van zelfdoding, denk ik.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ik beperk me tot de feiten. Feitelijk gezien is hij niet schuldig. Dat is niet te ontkennen.

Tsja... in dat opzicht was Hitler ook niet schuldig natuurlijk... Die ook nooit berecht...

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:18 schreef Roel_Jewel het volgende:
Waarom plaatst De Telegraaf van die scheinheilige aanhalingstekens rond de titel 'Milosevic overleden'?? Normaal weten ze niet hoe snel ze een gerucht als een feit moeten presenteren .

En daaronder zelf het bericht het tribunaal en het ANP zelfs het bericht heeft bevestigd.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 13:49 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Ik snap niet dat bij 'gewone' criminelen de schoenveters, stropdassen en weet ik wat ingenomen worden, maar dat ze bij die types zeggen: 'ah nee joh, hou lekker aan'.

Met Babic was het vermoedelijk een plastic tas

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar dat zou dom geweest zijn, want het tribunaal was natuurlijk een zeer reele bedreiging voor onze held. En zo stom was die niet.

Dan had-ie niet met een hoop bravoure moeten roepen dat-ie het niet erkende, maar dat gewoon moeten zeggen en vervolgens 'meewerken'.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:20 schreef Toad het volgende:

[..]

En daaronder zelf het bericht het tribunaal en het ANP zelfs het bericht heeft bevestigd.

Ja, precies. Opvallend .

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:19 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Tsja... in dat opzicht was Hitler ook niet schuldig natuurlijk... Die ook nooit berecht...

Die is nooit berecht inderdaad.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Jij bent dus voorstander van het veroordelen van mensen zonder het gehele proces af te ronden?

Ik denk zelfs dat het proces beter kan worden afgerond, mijns inziens is ie sowieso schuldig aan alle opgelegde beschuldigen.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:20 schreef Roskat het volgende:

[..]

Met Babic was het vermoedelijk een plastic tas

Natuurlijk al helemaal te debiel voor woorden dat dat mogelijk is.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:20 schreef Roskat het volgende:

[..]

Met Babic was het vermoedelijk een plastic tas

Uit datzelfde artikel:

quote:

Er waren geen aanwijzingen dat Babic van plan was zelfmoord te plegen, aldus de woordvoerster van het Tribunaal. De gebruikelijke veiligheidsmaatregelen waren genomen: om de dertig minuten werd naar Babic gekeken.

Waarom gold dat blijkbaar bij Milosovic niet? Anders hadden ze 'm wel eerder dan 'enkele uren dood' gevonden ... ?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:22 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Natuurlijk al helemaal te debiel voor woorden dat dat mogelijk is.

Ja, hij was even wezen shoppen bij AH .

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Die is nooit berecht inderdaad.

En die zou jij onschuldig wagen te noemen...?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:23 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Ja, hij was even wezen shoppen bij AH .

De AH To Go.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:21 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Ja, precies. Opvallend .

zou het niet kunnen zijn omdat het ms zelfmoord is?

een zelfmoord kondig je meestal niet aan als " overleden"

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:22 schreef Roel_Jewel het volgende:

Waarom gold dat blijkbaar bij Milosovic niet? Anders hadden ze 'm wel eerder dan 'enkele uren dood' gevonden ... ?

Dat is de vraag...

quote:

SLOBODAN MILOSEVIC FOUND DEAD IN HIS CELL AT THE DETENTION UNIT

(Exclusively for the use of the media. Not an official document) The Hague, 11 March 2006
CC/MOW/1050ef

Today, Saturday 11 March 2006, Slobodan Milosevic was found lifeless on his bed in his cell at the United Nations Detention Unit in Scheveningen.

The guard immediately alerted the Detention Unit Officer in command and the Medical Officer. The latter confirmed that Slobodan Milosevic was dead.

The Dutch Police and a Dutch coroner were called in and started an enquiry. A full autopsy and a toxicological examination have been ordered. Pursuant to his authority under the Tribunal’s Statute and Rules of Detention, the Tribunal President, Judge Fausto Pocar, has ordered a full inquiry.

Slobodan Milosevic’s family has been informed.

http://www.un.org/icty/pressreal/2006/p1050-e.htm

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:23 schreef TrenTs het volgende:

[..]

De AH To Go.

Nu begrijp ik ineens de overlast die "hangjongeren" veroorzaken...

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:24 schreef milagro het volgende:

[..]

zou het niet kunnen zijn omdat het ms zelfmoord is?

een zelfmoord kondig je meestal niet aan als " overleden"

Mwah. Dood is dood, lijkt me. Zelfmoord leidt formeel gezien ook tot 'overlijden'. Dat dat later zelfmoord blijkt te zijn, moeten ze dan maar weer zien te formuleren .

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:23 schreef TrenTs het volgende:

[..]

En die zou jij onschuldig wagen te noemen...?

Feitelijk gezien is hij niet schuldig, aangezien hij niet veroordeeld is. Wat mij betreft is hij schuldig hoor, alleen feitelijk gezien is hij dat niet. Al wil dat volgens mij zeker niet zeggen dat hij onschuldig is.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 13:44 schreef eL. het volgende:
Mooi, weg ermee, maar inderdaad frustrerend voor de slachtoffers en nabestaanden, een veroordeling had prettiger gewesst.

Dat dus.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:22 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Ik denk zelfs dat het proces beter kan worden afgerond, mijns inziens is ie sowieso schuldig aan alle opgelegde beschuldigen.

Ik denk niet dat dat gaat gebeuren.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:26 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Mwah. Dood is dood, lijkt me. Zelfmoord leidt formeel gezien ook tot 'overlijden'. Dat dat later zelfmoord blijkt te zijn, moeten ze dan maar weer zien te formuleren .

nou, ik denk dat ze daarom dus die slag om de arm houden, anders zouden ze niet in hetzelfde artikel over een officiele bevestiging spreken.


overleden gebruik je over het algemeen enkel als er sprake is van ziekte.
omgekomen bij ongeluk, en zelfmoord wordt specifiek genoemd, tenzij er sprake is van een zekere privacy bescherming.

Gaan ze nog door met het proces dan,als hij dood is

Hoe gaat die zaak tegen Milosovic nu verder? Wordt daar meteen mee gekapt? of wordt op basis van het verzamelde bewijsmateriaal nog gepoogd om anderen aan te houden?

Lijkt me wel kut voor de mensen die zich met deze zaak hebben beziggehouden. Die hebben hemel en aarde bewogen om bewijsmateriaal te verzamelen en de zaak rond te krijgen. En dan krijg je dit.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Feitelijk gezien is hij niet schuldig, aangezien hij niet veroordeeld is. Wat mij betreft is hij schuldig hoor, alleen feitelijk gezien is hij dat niet. Al wil dat volgens mij zeker niet zeggen dat hij onschuldig is.

Hij is niet door een rechtbank of tribunaal veroordeeld. Dat wil niet zeggen dat de feiten er niet zijn.

Milosevic, wolf vermomd als vredesduif



Slobodan Milosevic heeft zijn land in drie oorlogen gestort, die hij alle drie heeft verloren. Toch zette hij zichzelf steeds weer neer als redder van het vaderland. Ook deed hij zichzelf voor als het zorgzame staatshoofd, dat na de NAVO-bombardementen alles "mooier dan tevoren" weer had opgebouwd.

Milosevic werd in 1941 als zoon van een Montenegrijnse priester geboren in Pozarevac, in Oost-Servië. Zijn vrouw Mira Markovic (61), met wie hij sinds zijn studententijd samen was, wakkerde zijn machtsdrift aan. Zijn biograaf Slavoljub Djukic beschrijft hem als man zonder scrupules, die mensen indeelt in 'vriend' en 'vijand', intellectuelen minacht, journalisten haat en mensen in het algemeen beschouwt als 'biologisch materiaal'.

Groot-Servische retoriek
In Kosovo begon Milosevic' ster eind jaren tachtig te rijzen. "Niemand heeft het recht om jullie te slaan", zei de voormalige communistische functionaris tegen Kosovo-Serviërs na incidenten met Albanezen. Milosevic ontdekte dat je in Servië met nationalistische praat snel heel populair kunt worden. Daarom vormde hij de oude communistische partij van Tito in 1990 om tot de 'Servische Socialistische Partij' (SPS), die linkse ideologie verbond met Groot-Servische retoriek.

Milosevic en zijn SPS hitsten ook het nationalisme van de Serviërs in Kroatië en Bosnië op, wat een van de oorzaken was van de bloedige oorlogen daar. In Kosovo onderdrukte hij de Albanese meerderheid jarenlang en wakkerde hij de onderlinge spanningen tussen Albanezen en Serviërs aan.

Ja-knikkers
Milosevic trad niet vaak op in het openbaar. Hij omgaf zich zoals veel dictators altijd met ja-knikkers, waardoor hij het contact met de realiteit kwijtraakte. Ooit kondigde hij de bouw aan van hogesnelheidslijnen, nieuwe snelwegen en 100.000 nieuwe woningen, hoewel de middelen volstrekt ontbraken.

Na de dood van de Joegoslavische leider Tito won Milosevic in 1989 de eerste vrije presidentsverkiezingen in Servië. Binnen een jaar zou het land uit elkaar vallen: in juni 1991 scheidden Slovenië en Kroatië zich als eerste af van de federatie, wat leidde tot de Balkanoorlogen in Kroatië en Bosnië met honderdduizenden doden.

Val
In 1997 werd Milosevic de president van de Joegoslavische Federatie, nadat hij de maximale termijn als president van Servië had uitgezeten. Rond die tijd escaleerde de oorlog voor het eerst in Servië zelf: in Kosovo kwamen gewapende Albanezen in opstand. Het Servische leger sloeg de opstand neer, wat Milosevic op scherpe kritiek van de internationale genmeenschap kwam te staan.

De stand-off leidde uiteindelijk tot luchtaanvallen door de Navo op Servië. In september 2000 won de oppositie de verkiezingen maar Milosevic verwierp de resultaten. Dat leidde tot massale protesten in belgrado, en op 5 oktober 2000 was het regime van Milosevic na 11 jaar ten einde.

Tribunaal
Zijn onttroning maakte de weg vrij voor vervolging door het Joegoslavië-Tribunaal dat Milosevic al eerder had aangeklaagd voor oorlogsmisdaden. De nieuwe Joegoslavische regering was bereid tot Milosevic' uitlevering. Na een korte belegering gaf de voormalige president zich over op 31 maart 2001. Twee maanden later werd hij via Bosnië naar Den Haag gebracht om terecht te staan voor het tribunaal.

Het proces in Den Haag ging op 12 februari 2002 van start, en had nog jaren kunnen duren als Milosevic niet voortijdig was overleden. De vroegere leider weigerde aanvankelijk het tribunaal te erkennen en wilde ook geen advocaten. Later liet hij zich wel bijstaan door een team in Belgrado.

Tijdens het proces werd Milosevic geconfronteerd met getuigenissen die er op wezen dat de president in werkelijkheid een cruciale rol had gespeeld in de regie van de oorlog. Maar Milosevic heeft zijn betrokkenheid bij oorlogsmisdaden als het drama in Srebrenica zelf nooit erkend.

NOS Nieuws

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:30 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Hij is niet door een rechtbank of tribunaal veroordeeld. Dat wil niet zeggen dat de feiten er niet zijn.

Zolang iemand niet is veroordeeld, is iemand niet schuldig. Tenminste, dat hebben we hier in Nederland met elkaar afgesproken.

Overigens geldt nu wel: Not only the good ones die young ....

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:21 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Dan had-ie niet met een hoop bravoure moeten roepen dat-ie het niet erkende, maar dat gewoon moeten zeggen en vervolgens 'meewerken'.

Er bestond ook in de internationale (politieke/juridische) wereld wel wat twijfel over de rechtsmacht van het tribunaal. Dan kun je je maar beter openlijk uitspreken, dat is verstandiger dan puur intern de strijd voeren. Meewerken was trouwens het allerstomste om te doen, dat is een vorm van erkennen van rechtsmacht; dat zou z'n hele strategie ondergraven hebben.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Zolang iemand niet is veroordeeld, is iemand niet schuldig. Tenminste, dat hebben we hier in Nederland met elkaar afgesproken.

Dus een zelfmoord-terrorist is per definitie onschuldig?

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:34 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Dus een zelfmoord-terrorist is per definitie onschuldig?

Hij is niet veroordeeld, dus hij is niet schuldig bevonden.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:34 schreef Scrutinizer het volgende:

[..]

Dus een zelfmoord-terrorist is per definitie onschuldig?

Feitelijk gezien is zo iemand natuurlijk nooit veroordeeld. Wel kun je de organisatie er achter natuurlijk pakken.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:39 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hij is niet veroordeeld, dus hij is niet schuldig bevonden.

bevonden ja, maar het gaat meer om schuldig zijn , los van de veroordeling, of je dat mag stellen, en ik zeg ja.


weduwe Milo claimt dat hubbie behandeling is ontzegd, behandeling van een hartspecialist.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:39 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Hij is niet veroordeeld, dus hij is niet schuldig bevonden.

Iets anders is er niet over te zeggen inderdaad. Niet schuldig wil overigens niet zeggen onschuldig denk ik.

Ik snap niet waarom er zoveel voorbeelden (Hitler, zelfmoordterroristen) bijgehaald moeten worden. Het lijkt me heel eenvoudig namelijk.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:32 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Er bestond ook in de internationale (politieke/juridische) wereld wel wat twijfel over de rechtsmacht van het tribunaal. Dan kun je je maar beter openlijk uitspreken, dat is verstandiger dan puur intern de strijd voeren. Meewerken was trouwens het allerstomste om te doen, dat is een vorm van erkennen van rechtsmacht; dat zou z'n hele strategie ondergraven hebben.

Ergens wel, maar het heeft niet veel nut om op die kinderachtige manier uitstel te regelen; iedereen lacht en wijst naar je. Zeker als je al een zwakke gezondheid hebt, dan kun je een vechter zijn zoveel je wilt...

Opgeruimd staat netjes

Hoop dat hij wegrot in de hel

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Iets anders is er niet over te zeggen inderdaad. Niet schuldig wil overigens niet zeggen onschuldig denk ik.

Ik snap niet waarom er zoveel voorbeelden (Hitler, zelfmoordterroristen) bijgehaald moeten worden. Het lijkt me heel eenvoudig namelijk.

Ja, het is wel zo simpel om het open te houden voor jou. Je vindt hem waarschijnlijk niet echt schuldig maar je bent wel zo slim om dat hier niet hardop te zeggen. Of laf, zo kan je het ook noemen.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 14:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Iets anders is er niet over te zeggen inderdaad. Niet schuldig wil overigens niet zeggen onschuldig denk ik.

Ik snap niet waarom er zoveel voorbeelden (Hitler, zelfmoordterroristen) bijgehaald moeten worden. Het lijkt me heel eenvoudig namelijk.

Lijkt mij ook. Je hebt juridisch schuldig zijn, je hebt feiten en je hebt schuldig zijn volgens de gewone man. Allemaal verschillende dingen.

Het is te hopen dat er geen medeplichtigen buiten schot blijven door zijn dood.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 15:02 schreef BUG80 het volgende:
Het is te hopen dat er geen medeplichtigen buiten schot blijven door zijn dood.

Dat zou nergens op slaan

Tja.. die man leed al langer aan allerlei kwaaltjes.. Wat ik hier van moet denken?

Hou het maar bij een oprecht RIP'je, want hoe fout iemand ook is, vergeven werkt voor mij het beste.

En of ie schuldig is.. denk dat het tribunaal weinig meer kan doen dit vast te stellen. Maar ook die bombardementen van de NAVO waren vuil spel als je het mij vraagt.. Zowieso, sinds Tito overleed is het daar een grote ramp gebleken.. En dat in het 'democratisch geachte' Europa..

Joegoslavië werd niet het democratische Europa geacht.

quote:

Op zaterdag 11 maart 2006 15:10 schreef Monidique het volgende:
Joegoslavië werd niet het democratische Europa geacht.

Ach als Europa van toen democratisch is, dan is dat een ander idee van democratie dan wat ik er van heb..

Maar even goed heb je wel een punt ja