POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik wou het niet zeggen, maar jézus, op de nuchtere maag komt het hard aan.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 06:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als ik het zo teruglees is het een jankverhaal van iemand met bovenmodaal inkomen,
Bedtijd?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bedtijd komt wel en is geen kek idee. Ik ben met name gefrustreerd over de huizenmarkt. Ik zou dus ook Dekker stemmen bij de volgende landelijke verkiezingen. Dat jij meteen het idee hebt van arme mensen dat is iets wat jij hebt, daar kan ik niks aan doen. Het is niet dankzij mij dat zij arm zijn, hoewel ik het graag anders zou zien.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 06:09 schreef sigme het volgende:
Ik wou het niet zeggen, maar jézus, op de nuchtere maag komt het hard aan.
Bedtijd?
Ga slapen, EWK. In ieder geval lijkt het me nu geen geschikt tijdstip voor een discussie, als jij mij mijn ideeën vertelt. .quote:Op zaterdag 11 maart 2006 06:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bedtijd komt wel en is geen kek idee. Ik ben met name gefrustreerd over de huizenmarkt. Ik zou dus ook Dekker stemmen bij de volgende landelijke verkiezingen. Dat jij meteen het idee hebt van arme mensen dat is iets wat jij hebt, daar kan ik niks aan doen. Het is niet dankzij mij dat zij arm zijn, hoewel ik het graag anders zou zien.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Makkelijk, erg makkelijk. Anyway, ik was nog aan het wachten op een reactie op [POL SC 890] Bossche billen .quote:Op zaterdag 11 maart 2006 06:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Ga slapen, EWK. In ieder geval lijkt het me nu geen geschikt tijdstip voor een discussie, als jij mij mijn ideeën vertelt. .
Ik had de SC nog niet teruggelezen. Ik zal er even naar kijken, maar daarna moet ik nodig onder de douche & op pad.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 06:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Makkelijk, erg makkelijk. Anyway, ik was nog aan het wachten op een reactie op [POL SC 890] Bossche billen .
Ik had de SC nog niet teruggelezen. Ik zal er even naar kijken, maar daarna moet ik nodig onder de douche & op pad.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zie het wel wanneer jij denkt erop te kunnen reageren.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 06:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik had de SC nog niet teruggelezen. Ik zal er even naar kijken, maar daarna moet ik nodig onder de douche & op pad.
Kunnen we het ondertussen hebben over mijn bovenmodale huizenprobleem?!
Ik heb er gewoon overheengelezen, zie ik nu. Pardon.
Het blijft me verbazen hoeveel mensen de overheid afdoen als níet de organisatie om collectieve voorzieningen te treffen, terwijl de mensheid zich in vrijheid en onvrijheid overal ter wereld zo organiseert dat ze de overheid collectieve voorzieningen laat treffen.
"We (het volk) willen collectieve voorzieningen " -> "De mensheid vormt collectief bestuur" -> "Overal organiseren mensen een overheid om collectieve voorzieningen mogelijk te maken"
'Overheid' is geen persoon, het handelt niet. De overheid organiseert zich ook niet, dat doen mensen. Dat we dat vaak anders uitdrukken is een wijze van spreken.
Mensen kiezen en vormen de menselijke organisatie, waaronder het bestuur over zichzelf. Dit collectief (de bestuurden zowel als de bestuurders) wordt gevormd óm collectieve voorzieningen mogelijk te maken.
Er zijn mensen die graag zouden willen dat de overheid daar eens mee ophield. Dat kan, maar wat ik niet zo goed begrijp is dat zij nog met stokslagen niet willen inzien dat de andere mensen, die wat anders willen niet zozeer het niet begrijpen alswel iets anders willen. En dat dat over verschillende tijd & plaats bekeken, méér aansluit bij de wijze waarop de mens zich totnogtoe altijd georganiseerd heeft. En dat dat dus misschie nog niet zo gek bekeken is.
-edit- en nu ga ik nuttige dingen doen. Weltrusten alvast .
? Die circel maakte ik toch niet?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Leuke cirkelredenering. "We (het volk) willen dat de overheid collectieve voorzieningen treft" -> "De overheden regelen collectieve voorzieningen" -> "Overal organiseert de overheid zich zo dat er collectieve voorzieningen zijn"
Het blijft me verbazen hoeveel mensen de overheid afdoen als níet de organisatie om collectieve voorzieningen te treffen, terwijl de mensheid zich in vrijheid en onvrijheid overal ter wereld zo organiseert dat ze de overheid collectieve voorzieningen laat treffen.
"We (het volk) willen collectieve voorzieningen " -> "De mensheid vormt collectief bestuur" -> "Overal organiseren mensen een overheid om collectieve voorzieningen mogelijk te maken"
'Overheid' is geen persoon, het handelt niet. De overheid organiseert zich ook niet, dat doen mensen. Dat we dat vaak anders uitdrukken is een wijze van spreken.
Mensen kiezen en vormen de menselijke organisatie, waaronder het bestuur over zichzelf. Dit collectief (de bestuurden zowel als de bestuurders) wordt gevormd óm collectieve voorzieningen mogelijk te maken.
Er zijn mensen die graag zouden willen dat de overheid daar eens mee ophield. Dat kan, maar wat ik niet zo goed begrijp is dat zij nog met stokslagen niet willen inzien dat de andere mensen, die wat anders willen niet zozeer het niet begrijpen alswel iets anders willen. En dat dat over verschillende tijd & plaats bekeken, méér aansluit bij de wijze waarop de mens zich totnogtoe altijd georganiseerd heeft. En dat dat dus misschie nog niet zo gek bekeken is.
Ik probeer slechts dingen vanuit verschillende hoeken te bezien, lees mijn reactie niet als een pleidooi voor schaapachtig collectivisme .quote:Anyway, ik reageerde zoals ik wel vaker doe in dit soort gevallen. Noem het een Pavlov-reactie.
-edit- en nu ga ik nuttige dingen doen. Weltrusten alvast .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik ben juridisch (dus niet wettelijk!) analfabeet, maar als iemand deelneemt aan een terroristische en criminele organisatie en een wapen bij zich heeft, met welk oogmerk zou hij dit wapen dan bij zich dragen in het openbaar?
Het oogmerk het wapen te vervoeren, natuurlijk. Ieder ander toegeschreven motief berust op pure speculatie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Klopt, de 9-11 kapers hadden ook alleen het oogmerk een stukje te gaan vliegen. Ieder ander toegeschreven motief berust op pure speculatie. Dat die verderfelijke imperialisten van die enorme gebouwen in de weg zetten is niet hun schuld natuurlijk.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 08:59 schreef sigme het volgende:
Het oogmerk het wapen te vervoeren, natuurlijk. Ieder ander toegeschreven motief berust op pure speculatie.
Zo heb ik 'm nog nooit gebruikt of bedoeld.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 06:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ok. duidelijk. LN heeft er ook een handje van. Kennelijk is de PI-smiley bedoeld als sarcasme-smiley, vandaar wat ik zei.
@Sigme, ik ben wel benieuwd wat je hier van vind:
En we gaan nog een keer koffie drinken, zo heb ik vernomen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:38 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik snap het wel, ik zou er juist meer voor zijn om zaken gemeenschappelijk buiten de overheid te regelen, als je b.v. veel sociale voorzieningen via de overheid laat lopen, dan wordt het sociaal contract op den duur te zwaar belast en ontstaan er krachten die de overheid willen afslanken, wat vaak weer te rigoureus gaat , waardoor er weer geroepen wordt om meer overheidsingrijpen, en zo jojo't het maar heen en weer. Gemeenschappelijke voorzieningen die niet via de overheid zijn geregeld, maar van onderop, vanuit reele draagkracht georganiseerd, zijn m.i. veel stabieler en blijven ook buiten schot bij al die conjuncturele wisselingen tussen etatisme en individualisme. Ik ga er nog eens een topic over openen, alleen ik ben niet zo'n geweldige schrijver, dus het komt er steeds niet van. En nog welkom terug, als ik dat nog niet gezegd had.
Goeiemorgen moppies.
Goeiemorgen moppies.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Ik vind het een vreemde lezing van EWK. Ik vind jouw gewoonte buitengewoon sympathiek, zoals ik je wel eens gemeld heb. Ik heb zelfs geprobeerd er een voorbeeld aan te nemen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 09:49 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Zo heb ik 'm nog nooit gebruikt of bedoeld.
Volgens mij zef jij niet veel anders dan ik: mensen organiseren collectieven om collectieve voorzieningen te treffen. Wat jij stelt is dat het collectief nu te groot is geworden.quote:@Sigme, ik ben wel benieuwd wat je hier van vind:
*********
Op vrijdag 10 maart 2006 17:38 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik snap het wel, ik zou er juist meer voor zijn om zaken gemeenschappelijk buiten de overheid te regelen, als je b.v. veel sociale voorzieningen via de overheid laat lopen, dan wordt het sociaal contract op den duur te zwaar belast en ontstaan er krachten die de overheid willen afslanken, wat vaak weer te rigoureus gaat , waardoor er weer geroepen wordt om meer overheidsingrijpen, en zo jojo't het maar heen en weer. Gemeenschappelijke voorzieningen die niet via de overheid zijn geregeld, maar van onderop, vanuit reele draagkracht georganiseerd, zijn m.i. veel stabieler en blijven ook buiten schot bij al die conjuncturele wisselingen tussen etatisme en individualisme. Ik ga er nog eens een topic over openen, alleen ik ben niet zo'n geweldige schrijver, dus het komt er steeds niet van.
***********
Klopt die analyse?
Oh ja? Leuk! Tesamen met mijn afspraakje met Floripas? Of iets anders? Ik heb even mijn afspraak met jou niet gezien . Maar ik lust best koffie in goed gezelschap .quote:[..]
En we gaan nog een keer koffie drinken, zo heb ik vernomen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
He HenriO . Vanwaar ik nu ben kan ik je lelijke kop weer gewoon zien. Lekker vertrouwd .quote:Op zaterdag 11 maart 2006 09:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Klopt, de 9-11 kapers hadden ook alleen het oogmerk een stukje te gaan vliegen. Ieder ander toegeschreven motief berust op pure speculatie. Dat die verderfelijke imperialisten van die enorme gebouwen in de weg zetten is niet hun schuld natuurlijk.
Over de kapers van 9-11, je lijkt de finesses niet helemaal te beheersen. Hun beweegredenen zijn speculatief, hun beweging niet. Zij bewogen zich in de ruimte waar zich reeds materie bevond. Hun niet-speculatief motief om zich daar te bevinden is de vereniging van die materie, het stilstaande deel ervan was hun immers bekend. Alle overige motieven zijn speculatief. Hou je aan de feiten, dan wordt de wereld een betere plaats.
Voordat ik nu een filering van wereldvreemdgroenlinksgehalte aan de broek krijg: .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zelfverdediging, zoals bij de granaten het geval was.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 07:01 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik ben juridisch (dus niet wettelijk!) analfabeet, maar als iemand deelneemt aan een terroristische en criminele organisatie en een wapen bij zich heeft, met welk oogmerk zou hij dit wapen dan bij zich dragen in het openbaar?
Een wapen dragen zonder dat iemand daar weet van af heeft zou ik geen terroristische actie kunnen noemen aangezien de intentie er niet was om de bevolking schrik aan te jagen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 00:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij.
Kom je op www.geosense.net een potje tegen me spelen?
Om het uit te vechten, zeg maar.
Mijn excuses voor die gemene opmerking.
Ik was moe, geirriteerd en toen ging jij me plagen....
Een potje geosense it is then. Als jij weer online bent.
quote:De balorige kiezer wil vooral afrekenen met politiek
De kiezers kozen afgelopen dinsdag massaal voor links. Is daarmee de rechtse revolte van 2002 definitief voorbij, of is er iets anders aan de hand?
DEN HAAG, 11 MAART. Het volk wil dit, het volk wil dat. Socioloog Anton Zijderveld maakt zich zorgen over het populisme, dat met Pim Fortuyn in 2002 opkwam. „Je mag het niet zeggen in deze tijd, maar ik vind dat kiezers heel dom reageren. Het is eng, het doet me denken aan de jaren dertig.” Zijderveld, oud-CDA-ideoloog, vindt dat de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen – waarbij de PvdA en SP als grote winnaars uit de bus kwamen – in zijn algemeenheid niet duidt op een wending naar links. „Er is onvrede over dit kabinet door de maatregelen van de afgelopen jaren. Die stem van onvrede kan zo weer omslaan.”
Afgelopen dinsdagavond was het feest bij de PvdA en de SP, en in mindere mate bij de ChristenUnie. Hun campagnes waren succesvol geweest. Bij de verkiezingen kregen ze er samen meer dan 900 raadszetels bij. Bij de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 was de stemming somber, zij raakten ruim 500 zetels kwijt. De verschillen met 2002 zijn groot. In dat jaar waren er ook Tweede-Kamerverkiezingen. Partijen rechts van de VVD, de Leefbaren en de LPF, kregen de stemmen van ontevreden kiezers. Ze wonnen fors. Nu zit de slinger aan de andere kant. Links wint.
De partijen zelf hadden hun analyses meteen klaar. Volgens de linkse oppositie was de overwinning het gevolg van onvrede bij de kiezers over het beleid van de afgelopen jaren. De coalitiepartijen CDA en VVD lieten weten dat de hervormingen van het kabinet burgers misschien onzeker en boos hadden gemaakt, maar dat de verkiezingscampagnes vooral over lokale onderwerpen waren gegaan.
Opmerkelijk in de uitslagen van 2002 en 2006 is het verschil tussen Amsterdam en Rotterdam. Waar Rotterdam van rechts naar links ging, werd het van oudsher linkse Amsterdam nog linkser. Marcel Boogers, politicoloog aan de Tilburgse School voor Politiek en Bestuur vindt dat ondanks de linkse winst „het electoraat in Amsterdam in beton gehouwen zit”. „Het is voor mij een groot raadsel. Misschien heeft het ermee te maken dat Amsterdam een grotere gegoede middenklasse heeft kunnen vasthouden. Uit de meeste andere steden, zoals Rotterdam, is die groep weggetrokken.”
Volgens Anton Zijderveld, socioloog aan de Erasmus Universiteit, is de winst van de PvdA in Rotterdam helemaal te danken aan Marco Pastors. „Een groot deel van de allochtone Rotterdammers was zo getergd door wat hij zei, dat ze strategisch hebben gestemd. Dat is een teken van integratie. Ik vind het positief – want niet gaan stemmen is vreselijk.” Boogers uit Tilburg denkt dat VVD en CDA in Rotterdam eronder geleden hebben dat in Rotterdam een gepolariseerde campagne werd gevoerd. Het was PvdA-lijsttrekker Peter van Heemst tegen Leefbaar Rotterdam-leider Marco Pastors. „In die zin is Rotterdam een geval apart.”
De Leidse bestuurskundige Jouke de Vries, die in 2002 nog tegenkandidaat was voor het leiderschap van de PvdA, ziet dat gepolariseerde beeld landelijk terug. „Het lijkt erop dat politieke partijen steeds meer ondersteunende organisaties worden voor mensen met charisma. Je ziet al de analyse dat wat Bos nu doet groter is dan wat Pim in 2002 gedaan heeft.”
Heeft links dan wel echt gewonnen? Of laten kiezers zich leiden door de personendemocratie waarvan Bos de vertegenwoordiger is? De Vries: „Dat speelt zeker mee, maar het is geen verklaring voor de winst van de SP van Jan Marijnissen. Er moet ook een meer algehele onvrede zijn met het kabinetsbeleid, wil je die winst kunnen verklaren.”
De PvdA is volgens politicoloog Marcel Boogers slapend rijk geworden. „De uitslag van deze verkiezingen heeft echt niets te maken met het lokale beleid. Kiezers laten zich leiden door een optelsom van dingen, maar vooral door de landelijke politiek.”
Volgens Boogers experimenteren kiezers bij gemeenteraadsverkiezingen altijd al meer dan bij landelijke verkiezingen. „Maar nu zie je dat stemmen steeds meer straffen is geworden. Afrekenen met beleid. Het maakt niet uit wat voor beleid, Haags of lokaal. Dus eigenlijk is het: afrekenen met de politiek.”
De uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen betekent geen einde van de rechtse revolte, volgens Boogers. Het is „pendule-politiek”. „Nieuwe groepen kiezers bepalen de uitslag. In 2002 zag je dat vooral blanke Nederlanders die zich miskend voelden, werden gemobiliseerd door Pim Fortuyn. Nu zie je dat groepen migranten die wat eerder geneigd zijn om thuis te blijven, door de hardere toon op een andere partij gaan stemmen.” Zijderveld is het daarmee eens. „Er is geen sprake van een zwevende kiezer, maar van een balorige kiezer.”
Wat betekent die pendule-politiek voor de Kamerverkiezingen van 2007? Is de kiezer dan misschien alweer uitgekeken op bijvoorbeeld Wouter Bos? Wat kun je daar als politicus tegen doen? Zijderveld: „Je moet gewoon je eigen koers varen. Dat vind ik het knappe van Balkenende. Die zegt: ik laat me niet van de wijs brengen.”
Maar volgens Jouke de Vries is dat het grote probleem van Balkenende: „Hij is een ideologische premier en daarmee is hij niet de premier van alle Nederlanders. Dat bevordert de polarisatie en ik denk dat de kiezer langzamerhand genoeg heeft van polarisatie. Dat is een tijdje leuk, maar het is typisch Nederlands om continuïteit belangrijker te vinden. Daar speelt Bos in zijn campagne handig op in. Hij valt geen personen aan, hij heeft het over bindend leiderschap. Dat is een vage term, maar hij raakt daarmee aan een gevoel bij mensen.”
Volgens De Vries is tijd de grootste vijand van Bos. „Hij moet blijven bewijzen dat hij het goede alternatief is voor het kabinet. Maar het electoraat is enorm volatiel. Voor hetzelfde geld is de lol er alweer af.” Boogers: „Het zal voor Bos heel lastig worden om ontevreden kiezers vast te houden. De leefbare partijen hebben nu fors moeten inleveren. Ze kunnen het eigenlijk nooit goed doen. Als je goed beleid voert, hoor je volgens de ontevreden kiezers bij het establishment. Of die kiezers raken hun bron van onvrede kwijt omdat er een oplossing komt. Dan zeggen ze: dan kan ik dus wel thuis blijven. Of ze zijn nog steeds ontevreden en blijven om die reden thuis.”
Van Zijderveld: „Je zou kunnen zeggen: als dit allemaal nog een jaar zo doorgaat, zou het faliekant mis kunnen lopen bij de PvdA. Aan de andere kant: als Pastors landelijk politicus wordt en doorgaat met zijn getetter, wat me nu niet waarschijnlijk lijkt, dan zou hij landelijk hetzelfde effect kunnen hebben op allochtone kiezers. Dat zou heel goed zijn voor de PvdA, en ook voor het CDA, dat vroeger veel Turkse kiezers trok.”
okee, kom je online op msn?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 11:56 schreef RichardQuest het volgende:
GB, ik speel wel tegen jou.
Nee, dat is de schuld van het grootkapitaal.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 09:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Klopt, de 9-11 kapers hadden ook alleen het oogmerk een stukje te gaan vliegen. Ieder ander toegeschreven motief berust op pure speculatie. Dat die verderfelijke imperialisten van die enorme gebouwen in de weg zetten is niet hun schuld natuurlijk.
Allemachtig, Johan de Wit, Extra Waskracht, wat een nachtelijke conversatie. Alsof de vier ruiters van de apocalyps (Marijnissen, Bos, Halsema, Laroes) al staan te trappelen om jullie van de zin van je bestaan te beroven.
Misschien straks.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 11:38 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Mijn excuses voor die gemene opmerking.
Ik was moe, geirriteerd en toen ging jij me plagen....
Een potje geosense it is then. Als jij weer online bent.
Eerst koffie en een homp zwartbrood met pecorino.
Het is verslavend, of wat?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:31 schreef RichardQuest het volgende:
Floripas, wil je met me.....GeoSensen?
Eerst ontbijt.
Pecorino is trouwens een heel gekke naam voor schapenkaas, als je naar het Laijn kijkt.
Alsof je hier fèta wilt bestellen, en dan vraag je om "Drie ons schapie, alstublieft."
Alsof je hier fèta wilt bestellen, en dan vraag je om "Drie ons schapie, alstublieft."
ik probeerde vannacht tegen zakjap te spelen, maar die speelde de hele tijd met Amerikanen.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:33 schreef RichardQuest het volgende:
Ja joh.
LodeijkNapoleon is trouwens goed.
Hun bestaan zal niet zo lang meer voortduren. De landelijke verkiezingen van 2007 zullen de neergang van Links worden. Je beeldspraak fascineerd mij.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:30 schreef Floripas het volgende:
Allemachtig, Johan de Wit, Extra Waskracht, wat een nachtelijke conversatie. Alsof de vier ruiters van de apocalyps (Marijnissen, Bos, Halsema, Laroes) al staan te trappelen om jullie van de zin van je bestaan te beroven.
Ach, zolang de massa dat maar niet door heeft.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:34 schreef Floripas het volgende:
Pecorino is trouwens een heel gekke naam voor schapenkaas, als je naar het Laijn kijkt.
Alsof je hier fèta wilt bestellen, en dan vraag je om "Drie ons schapie, alstublieft."
Zei de profeet Jesaja, en hij draaide zich nog eens lekker om onder zijn schapenvacht.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:42 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Hun bestaan zal niet zo lang meer voortduren. De landelijke verkiezingen van 2007 zullen de neergang van Links worden.
Story of my life.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 12:36 schreef RichardQuest het volgende:
Je kunt niet kiezen tegen wie je wil spelen hè?
Goedemiddag. Ik droomde dat ik in een boekenzaak was waar altijd goedkope boeken zijn te vinden, maar waar alles nu duur was. Het was een nachtmerrie, .
Deze boekhandel is altijd heerlijk goedkoop. Alleen was ik daar laatst, hebben ze de hele sectie Middeleeuwse literatuur op een plek gezet waar ik er niet bijkan!quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:19 schreef Monidique het volgende:
Goedemiddag. Ik droomde dat ik in een boekenzaak was waar altijd goedkope boeken zijn te vinden, maar waar alles nu duur was. Het was een nachtmerrie, .
Toen was ik wel een halve dag van slag, ja.
Kom nou maar.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:18 schreef Floripas het volgende:
Wat doet een programmeur eigenlijk de hele dag?
zei Richard Quest vriendelijk glimlachend, en hij sloeg de duvet van zijn goddelijke lichaam. Zijn enorme mannelijkheid was tot barstens toe opgezwollen.quote:
.
.
Ik heb voor het eerst een topic in digitaal geopend: Het evangelie volgens Google
Was het stiekem toch een beetje POL.
Was het stiekem toch een beetje POL.
Schandelijk.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:25 schreef Monidique het volgende:
Tom Fox is dood, joôs. Ik ken hem niet, maar hij is nu dood. Gemarteld ook, hè. .
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, maar dat was natuurlijk "maar" een christen en geen lid van het islamitische Herrenvolk, dat maakt het wat minder erg, of niet soms M?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:25 schreef Monidique het volgende:
Tom Fox is dood, joôs. Ik ken hem niet, maar hij is nu dood. Gemarteld ook, hè. .
Dat maakt het een stuk minder erg, ja.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:39 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, maar dat was natuurlijk "maar" een christen en geen lid van het islamitische Herrenvolk, dat maakt het wat minder erg, of niet soms M?
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 13:39 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, maar dat was natuurlijk "maar" een christen en geen lid van het islamitische Herrenvolk, dat maakt het wat minder erg, of niet soms M?
