Helaas wel, maar als we meer politieke partijen zouden hebben met een ruggegraat zouden de belangen van de burgers voorop staan. 1 van de meest belangrijke punten zou toch in mijn optiek het realiseren van voldoende woonruimte moeten zijn.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 14:56 schreef watchers het volgende:
Dat ziet er dus helaas vrij somber uit. Teveel spelers die teveel belangen hebben de situatie zo te houden als die is.
Ok, maar dán is het terechtquote:Op vrijdag 10 maart 2006 14:48 schreef Floripas het volgende:
Volgens mij vindt libertarisch Nederland dat ook, hoor. Heb je het toontje op bijvoorbeeld MeerVrijheid weleens gezien?
Yup, lijkt mij ook. Vind het redelijk onbegrijpelijk dat we al decennialang (als het niet al een eeuw is) een chronisch tekort aan woningen hebben en dat de verschillende politieke partijen daar net zo chronisch te weinig aan gedaan hebben. Redelijke basisbehoefte lijkt me toch: wonen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:08 schreef Basp1 het volgende:
Helaas wel, maar als we meer politieke partijen zouden hebben met een ruggegraat zouden de belangen van de burgers voorop staan. 1 van de meest belangrijke punten zou toch in mijn optiek het realiseren van voldoende woonruimte moeten zijn.
Hans Wiegel?quote:En om even terug te komen op het liberalisme , wie willen halsstarrig blijven vasthouden aan het in stand houden van het H woord?
Die heeft nu toch eindelijk verklaard voor de aller aller aller aller laatste maal dat hij niets meer in de landelijke politiek zou gaan doen.. Dus die H hebben ze al gehad. Ware het niet dat die H nog wel eens op zijn beslissingen terug komt, in amerika hadden ze daar toch een term voor filp floppen.quote:
Je hebt van die wezens waarbij je eerst een houten staak door het hart moet meppen, anders blijven ze maar terugkomen. Ik wil hier niets suggereren over de ware aard van het wandelende H-woord of te nemen maatregelen, hoor. Maar je moet alle opties meenemen om zeker te zijn in dit geval, hèquote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:39 schreef Basp1 het volgende:
Die heeft nu toch eindelijk verklaard voor de aller aller aller aller laatste maal dat hij niets meer in de landelijke politiek zou gaan doen.. Dus die H hebben ze al gehad. Ware het niet dat die H nog wel eens op zijn beslissingen terug komt, in amerika hadden ze daar toch een term voor filp floppen.![]()
Nee, er is geen oneindige taart. De taart wordt niet groter, het opgeeiste deel taart wordt groter. Doordat een Nederlandse bakker een groter stuk taart weet te bemachtigen, profiteren zijn werknemers mee, dat is de situatie die je schetst met de 'armen in Nederland'.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 13:57 schreef Musketeer het volgende:
[..]
nee de baat van de een gaat niet altijd ten koste van de baat van de ander. De verdeling van de taart is 1 ding, de grootte van de te verdelen taart is iets anders. Het is JUIST het groter worden van de taart dat door liberalen wel gestimuleerd wordt en door socialisten niet, omdat het stukje productie dat jij levert ten behoeve van de totale taart niet meer direct in verhouding staat tot het stukje taart dat je mag "opeten". Een te klein stukje van een hele grote taart is nog altijd meer dan een eerlijk stuk van een klein taartje. Hier gaan de socialisten de fout in want zij vergelijken alleen de groote van de stukjes taart met elkaar, zonder te kijken naar de absolute grootte van de stukjes. Daarom ben je in Nederland "arm" als je minder dan 1800/maand bruto inkomen hebt.
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:04 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
Nee, er is geen oneindige taart. De taart wordt niet groter, het opgeeiste deel taart wordt groter. Doordat een Nederlandse bakker een groter stuk taart weet te bemachtigen, profiteren zijn werknemers mee, dat is de situatie die je schetst met de 'armen in Nederland'.
Stel dat de Duitsers morgen de provincie Drenthe gaan opeisen. De wereld wordt niet een provincie groter, de Duitsers krijgen er een provincie bij ten koste van Nederland. Met grondstoffen is het niet anders. Wij zijn constant bezig met herverdelingen, oneerlijke herverdelingen omdat wij meer nemen dan dat we nodig hebben.
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:35 schreef watchers het volgende:
[..]
Yup, lijkt mij ook. Vind het redelijk onbegrijpelijk dat we al decennialang (als het niet al een eeuw is) een chronisch tekort aan woningen hebben en dat de verschillende politieke partijen daar net zo chronisch te weinig aan gedaan hebben. Redelijke basisbehoefte lijkt me toch: wonen.
[..]
http://www.ey.nl/download/overig/real_estate/EY_RHC_woningmarkt_2002.pdfquote:Op vrijdag 10 maart 2006 17:26 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Komt ook weer ff rondneuzen..
Het is toch meer zo dat er een tekort is aan bepaalde soorten woningen? Zoals woningen voor starters enzo?
Tja, en de overheid en woningen; het is een nog al fluctuerende markt; het aanbod zal de vraag nooit bereiken omdat de vraag steeds verandert en het aanbod daar dan weer o0p moet inspelen; en woningen zijn niet zo één twee drie gebouwd.
Maar een overheid die de woningbouw moet beinvloeden; is dat geen socialistisch ideaal??![]()
Elaboreert ge eens?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 14:27 schreef Floripas het volgende:
Dat is een christelijke eigenschap.
Nou, dat overschattingsgevoel zit in de mens inderdaad, maar het is juist mijn Christelijke opvattingen die me helpen hiertegen te vechten.quote:Volgens mij vindt iedereeen zichzelf moreel superieur.
Het onderscheid tussen goed en kwaad is een inherent judaisch-zoroastraanse meme.quote:
Je christenbroeders kunnen er ook wat van.quote:Nou, dat overschattingsgevoel zit in de mens inderdaad, maar het is juist mijn Christelijke opvattingen die me helpen hiertegen te vechten.
Hoiquote:
Wel, ja, met de huizenprijzen van tegenwoordig is er sowieso een grote behoefte aan betaalbare woningen. Zeker voor instappers.quote:Het is toch meer zo dat er een tekort is aan bepaalde soorten woningen? Zoals woningen voor starters enzo?
Bouwen kan op zich redelijk snel, hoor. Probleem zijn alle regels, bestemmingsplannen, obsessies met lege weilanden die allemaal intact moeten blijven volgens sommigen.quote:Tja, en de overheid en woningen; het is een nog al fluctuerende markt; het aanbod zal de vraag nooit bereiken omdat de vraag steeds verandert en het aanbod daar dan weer o0p moet inspelen; en woningen zijn niet zo één twee drie gebouwd.
quote:Maar een overheid die de woningbouw moet beinvloeden; is dat geen socialistisch ideaal??![]()
Nogal logisch dat de term armoede omhoog geschroefd is. De prijzen zijn toch ook hartstikke omhoog gegaan. Niet meer dan logisch, anders zou je pas een krom beeld krijgenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:58 schreef wjschreuder het volgende:
haha tis iets overdreven opgeschreven, maar het is in principe absoluut waar!
Altijd erg grappig hoe het algemeen geaccepteerd is dat je liberale voor 'aso' kunt uitmaken, maar sociale niet terwijl de sociale in principe geld jatten van de gene die het verdienen. Natuurlijk was het vroeger wel heel scheef, maar dat is al decennia anders.
En nog zoiets wat de media opeens heeft bedacht: armoede. Volgens het cbs zijn er meer armen dan 4 jaar geleden, en alle media duikelt er overheen, maar vergeten te zeggen dat het CBS de norm 'armoede' enorm omhoog heeft opgeschoeft. Een familie die 18.000 euro verdient per jaar, die zijn arm. Wisten ze zelf nog niet, maar is toch leuk om te weten?
En wiens schuld is dat? Ohwacht ik weet het al, van de gewetenloze kapitalistische zwijnen natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 19:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Nogal logisch dat de term armoede omhoog geschroefd is. De prijzen zijn toch ook hartstikke omhoog gegaan.
You betcha, 14.gif.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En wiens schuld is dat? Ohwacht ik weet het al, van de gewetenloze kapitalistische zwijnen natuurlijk.
Grapjasquote:Op vrijdag 10 maart 2006 18:44 schreef Floripas het volgende:
Het onderscheid tussen goed en kwaad is een inherent judaisch-zoroastraanse meme.
Zo goed?![]()
quote:Je christenbroeders kunnen er ook wat van.![]()
Zegt veel over jouquote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:58 schreef McCarthy het volgende:
mooie OP ik had het zelf kunnen schrijven
Nope. Sterker nog, ik geef er geen oordeel over. Het enigste is wat ik stel is dat er een onzinnige vergelijking gemaakt werd. Maakt niet uit of het links of rechts is die dat doet, het is een onzinne vergelijking. Kan jij wel roepen dat ik denk dat het kapitalistische zwijnen zijn die het het gedaan hebben maar je zit goed mis. Even geen vooroordelen graag.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 21:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En wiens schuld is dat? Ohwacht ik weet het al, van de gewetenloze kapitalistische zwijnen natuurlijk.
jankerd egoist!quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:50 schreef Ippon het volgende:
Socialisme pakt het geld af van hardwerkende burgers om luie ambtenaren, onnuttige hulpverleners, zeurende bejaarden, werkschuwen en onaangepaste allochtonen, etc ..... een fijn leventje te bezorgen. "Iedereen heeft recht op een breedbeeld-TV", volgens het socialisme van de 21e eeuw.
De socialist is altijd bezig te kijken hoe de koek kan worden verdeeld, de socialist vraagt zich nooit af hoe de koek groter kan.
De socialist wordt gedreven door jaloezie, "het is niet eerlijk dat anderen meer hebben dan ik". Naar de prestaties van anderen wordt bewust niet gekeken. Het stemgedrag van de socialist is dus gericht op het voller maken van de eigen portemonnee ten koste van anderen.
Socialisten en moslims hebben een monsterverbond gesloten. Wat hen bindt, is angstwekkend: haat. Haat is weer een politieke drijfveer geworden. Hardcore socialisten haten het liberalisme, de VS en de staat Israel. Radicale moslims haten het Westen en vooral de joden.
Socialisten en de media hebben ook een monsterverbond gesloten, elke rechtse minister wordt voor het oog van de kijker te kijk gezet door respectloze 'ster'reporters die betaald worden door belastinggeld. Goedwillende en integere minister-presidenten worden publiekelijk belachelijk gemaakt terwijl voormalige vazallen van het Kremlin alle egards krijgen.
De Stem des Volks klinkt luid door via socialistische volksmenners die de ontevredenheid en irreële angsten van de burgers aanwakkeren.
De socialist is een conversatief in hart en nieren, elke verandering stuit op een absurd 'hakken-in-het-zand gedrag'.
De socialist, kortom, is dus een bekrompen l@l
Doe haar de groeten.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 01:16 schreef HeyFreak het volgende:
ik moet jullie nog namens mijn moeder bedanken voor die 42" LCD tv. Het ziet er best leuk in haar riante villa! Deze zomer gaan we de garages nog verbouwen zodat ze haar Austin Martin ook nog kwijt kan.
Geen leuk nieuws voor aankomend minister-president Wouter Bos en minister van Economische Zaken Jan Marijnissen. Socialisten willen tenslotte liever een halvering van de werktijden en verdubbeling van de lonen. Het beeld wat socialisten hebben over economie zit nu eenmaal zo in elkaar.quote:rtl.nl
Het Centraal Planbureau (CPB) alarmeert dat verdere hervorming van de verzorgingsstaat genoodzaakt is om met de vergrijzende bevolking de huidige voorzieningen te behouden. Dat betekent dat er meer mensen langer aan het werk moeten.
Er moeten meer (financiële) prikkels komen, ongeacht het feit dat dat waarschijnlijk pijn gaat doen, meldt het CPB in een studie. Het Planbureau heeft enkele hervormingsopties in kaart gebracht, en overal zullen pijnlijke beslissingen moeten worden genomen. Hierbij horen ook een vergrotende inkomensonzekerheid en -ongelijkheid.
Waaarom ga jij niet? Profiteur, klaploper.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 01:09 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
jankerd egoist!
ga naar een eiland en ga alleen leven aub!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |