POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Socialisme pakt het geld af van hardwerkende burgers om luie ambtenaren, onnuttige hulpverleners, zeurende bejaarden, werkschuwen en onaangepaste allochtonen, etc ..... een fijn leventje te bezorgen. "Iedereen heeft recht op een breedbeeld-TV", volgens het socialisme van de 21e eeuw.
De socialist is altijd bezig te kijken hoe de koek kan worden verdeeld, de socialist vraagt zich nooit af hoe de koek groter kan.
De socialist wordt gedreven door jaloezie, "het is niet eerlijk dat anderen meer hebben dan ik". Naar de prestaties van anderen wordt bewust niet gekeken. Het stemgedrag van de socialist is dus gericht op het voller maken van de eigen portemonnee ten koste van anderen.
Socialisten en moslims hebben een monsterverbond gesloten. Wat hen bindt, is angstwekkend: haat. Haat is weer een politieke drijfveer geworden. Hardcore socialisten haten het liberalisme, de VS en de staat Israel. Radicale moslims haten het Westen en vooral de joden.
Socialisten en de media hebben ook een monsterverbond gesloten, elke rechtse minister wordt voor het oog van de kijker te kijk gezet door respectloze 'ster'reporters die betaald worden door belastinggeld. Goedwillende en integere minister-presidenten worden publiekelijk belachelijk gemaakt terwijl voormalige vazallen van het Kremlin alle egards krijgen.
De Stem des Volks klinkt luid door via socialistische volksmenners die de ontevredenheid en irreële angsten van de burgers aanwakkeren.
De socialist is een conversatief in hart en nieren, elke verandering stuit op een absurd 'hakken-in-het-zand gedrag'.
De socialist, kortom, is dus een bekrompen l@l
De socialist is altijd bezig te kijken hoe de koek kan worden verdeeld, de socialist vraagt zich nooit af hoe de koek groter kan.
De socialist wordt gedreven door jaloezie, "het is niet eerlijk dat anderen meer hebben dan ik". Naar de prestaties van anderen wordt bewust niet gekeken. Het stemgedrag van de socialist is dus gericht op het voller maken van de eigen portemonnee ten koste van anderen.
Socialisten en moslims hebben een monsterverbond gesloten. Wat hen bindt, is angstwekkend: haat. Haat is weer een politieke drijfveer geworden. Hardcore socialisten haten het liberalisme, de VS en de staat Israel. Radicale moslims haten het Westen en vooral de joden.
Socialisten en de media hebben ook een monsterverbond gesloten, elke rechtse minister wordt voor het oog van de kijker te kijk gezet door respectloze 'ster'reporters die betaald worden door belastinggeld. Goedwillende en integere minister-presidenten worden publiekelijk belachelijk gemaakt terwijl voormalige vazallen van het Kremlin alle egards krijgen.
De Stem des Volks klinkt luid door via socialistische volksmenners die de ontevredenheid en irreële angsten van de burgers aanwakkeren.
De socialist is een conversatief in hart en nieren, elke verandering stuit op een absurd 'hakken-in-het-zand gedrag'.
De socialist, kortom, is dus een bekrompen l@l
hulde aan dit stukje, want zo is het en niet anders!!!!!!!!!!!!
Feyenoord Rotterdam
Wij waren de gekste-Wij zijn de gekste-En we zullen altijd de gekste blijven
/m We shall not be moved!! /m
Wij waren de gekste-Wij zijn de gekste-En we zullen altijd de gekste blijven
/m We shall not be moved!! /m
Subtiel... vol nuances... tikkie overdreven...
maar ik ben het wel eens met de TT en een afgezwakte versie van de eerste 2 alineas
maar ik ben het wel eens met de TT en een afgezwakte versie van de eerste 2 alineas
Ik zal er niet inhoudelijk op ingaan of je belachelijk maken want het is natuurlijk overduidelijk dat dit sarcastisch bedoeld is, dat moet wel als je zo'n bekrompen wereldbeeld schetst.
-
Socialisme gaat er van uit dat je werkt naar vermogen en niet dat je gezond thuis gaat zitten om een uitkering op te strijken.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
haha tis iets overdreven opgeschreven, maar het is in principe absoluut waar!
Altijd erg grappig hoe het algemeen geaccepteerd is dat je liberale voor 'aso' kunt uitmaken, maar sociale niet terwijl de sociale in principe geld jatten van de gene die het verdienen. Natuurlijk was het vroeger wel heel scheef, maar dat is al decennia anders.
En nog zoiets wat de media opeens heeft bedacht: armoede. Volgens het cbs zijn er meer armen dan 4 jaar geleden, en alle media duikelt er overheen, maar vergeten te zeggen dat het CBS de norm 'armoede' enorm omhoog heeft opgeschoeft. Een familie die 18.000 euro verdient per jaar, die zijn arm. Wisten ze zelf nog niet, maar is toch leuk om te weten?
Altijd erg grappig hoe het algemeen geaccepteerd is dat je liberale voor 'aso' kunt uitmaken, maar sociale niet terwijl de sociale in principe geld jatten van de gene die het verdienen. Natuurlijk was het vroeger wel heel scheef, maar dat is al decennia anders.
En nog zoiets wat de media opeens heeft bedacht: armoede. Volgens het cbs zijn er meer armen dan 4 jaar geleden, en alle media duikelt er overheen, maar vergeten te zeggen dat het CBS de norm 'armoede' enorm omhoog heeft opgeschoeft. Een familie die 18.000 euro verdient per jaar, die zijn arm. Wisten ze zelf nog niet, maar is toch leuk om te weten?
mooie OP ik had het zelf kunnen schrijven
alleen dat van die monsterverbonden is wat ver gezocht
alleen dat van die monsterverbonden is wat ver gezocht
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Doet nog steeds pijn he, de laatste verkiezingsuitslagen...
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
socialisme ziet de mens als een sociaal wezen, niet als iemand die koste wat kost meer wil dan een ander. sociaal of liberaal is dus een keuze hoe zie ik de mens: als een egoist, dan liberaal, als een filantroop dan socialist.
Angst is zowiezo de drijfveer om stemmen te winnen, ofwel angst voor een ander (liberaal) dan wel voor milieu of gebrek aan privacy (socialisme)
eigenlijk maakt t dus geen moer uit
Angst is zowiezo de drijfveer om stemmen te winnen, ofwel angst voor een ander (liberaal) dan wel voor milieu of gebrek aan privacy (socialisme)
eigenlijk maakt t dus geen moer uit
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Het is trouwens logisch dat de rechtse ministers op de publieke omroepen te kijken worden gezet want de publieke omroepen zijn zelf een links bolwerk en teren op het geld van de staat.
Pff, wat wil je ook, jij als uberliberale communistenjager...quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:58 schreef McCarthy het volgende:
mooie OP ik had het zelf kunnen schrijven
alleen dat van die monsterverbonden is wat ver gezocht
Ach; het socialisme is in theorie een leuk systeem, maar heeft al zo vaak bewezen in de praktijk niet te werken dat het een ongeloofwaardige ideologie is.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Dat dus..quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:01 schreef descendent1 het volgende:
Doet nog steeds pijn he, de laatste verkiezingsuitslagen...
zullen we dit soort bullshit maar achterwege laten en kijken hoe het in de praktijk uitpaktquote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:01 schreef slaveloos het volgende:
socialisme ziet de mens als een sociaal wezen, niet als iemand die koste wat kost meer wil dan een ander. sociaal of liberaal is dus een keuze hoe zie ik de mens: als een egoist, dan liberaal, als een filantroop dan socialist.
Angst is zowiezo de drijfveer om stemmen te winnen, ofwel angst voor een ander (liberaal) dan wel voor milieu of gebrek aan privacy (socialisme)
eigenlijk maakt t dus geen moer uit
- pensioentroubles
- 900.000 "werklozen"
- structurele lage groei. Nu of over 20 jaar merkt je dat niet. Maar op een gegeven moment krijg je de relatieve verhouding: USA: EU = 2000 n Chr : 1900 n Chr
- minder keuzevrijheid
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Niemand zal gaan werken naar vermogen als hij niet beloond wordt naar werk....quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:54 schreef Deetch het volgende:
Socialisme gaat er van uit dat je werkt naar vermogen en niet dat je gezond thuis gaat zitten om een uitkering op te strijken.
ik zie niet in waarom het in theorie mooi of leuk is mensen te dwingen in allerlei collectieve regelingen te stappenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:04 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Pff, wat wil je ook, jij als uberliberale communistenjager...
Ach; het socialisme is in theorie een leuk systeem, maar heeft al zo vaak bewezen in de praktijk niet te werken dat het een ongeloofwaardige ideologie is.
ingrijpen in de markt waardooor wachtrijen of overschotten ontstaan
socialisme en communisme
het slechtse wat de mensheid kan overkomen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hoezo is dat links dan?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:03 schreef ADDG het volgende:
Het is trouwens logisch dat de rechtse ministers op de publieke omroepen te kijken worden gezet want de publieke omroepen zijn zelf een links bolwerk en teren op het geld van de staat.
liberaler dan dat kan toch niet, voor jezelf opkomen als je centjes worden afgepakt? Als ze stonden te juichen dat hun ze hun zuurverdiende villa's moeten inruilen voor een flatje ten gunste van de "minder bedeelden" zouden het toch pas linksen zijn?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Dus iemand die een grote erfenis krijgt is volgens jou een "hardwerkende burger"?
Iemand die zichzelf veel geld toebedeeld omdat hij een contract afsluit met mensen die hij vervolgens kan helpen - lees directeuren die door overbetaalde Raden van Commissarisen worden aangesteld - in concreto denk ik momenteel aan de topman van Essent - is een "hardwerkende burger"?
En iemand die ontslagen wordt omdat de aandeelhouders vinden dat zoveel honderd miljoen Euro een te laag winstbedrag is, of iemand die ziek wordt of een ongeluk krijgt, of iemand die graag wil werken maar geen baan krijgt omdat hij niet blond en blank is behoort gelijk tot de "luie ambtenaren, onnuttige hulpverleners, zeurende bejaarden, werkschuwen en onaangepaste allochtonen"
Tja.....
Iemand die zichzelf veel geld toebedeeld omdat hij een contract afsluit met mensen die hij vervolgens kan helpen - lees directeuren die door overbetaalde Raden van Commissarisen worden aangesteld - in concreto denk ik momenteel aan de topman van Essent - is een "hardwerkende burger"?
En iemand die ontslagen wordt omdat de aandeelhouders vinden dat zoveel honderd miljoen Euro een te laag winstbedrag is, of iemand die ziek wordt of een ongeluk krijgt, of iemand die graag wil werken maar geen baan krijgt omdat hij niet blond en blank is behoort gelijk tot de "luie ambtenaren, onnuttige hulpverleners, zeurende bejaarden, werkschuwen en onaangepaste allochtonen"
Tja.....
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Zullen we salarisstrookjes vergelijkenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:50 schreef Ippon het volgende:
De socialist wordt gedreven door jaloezie, "het is niet eerlijk dat anderen meer hebben dan ik".
...
De socialist, kortom, is dus een bekrompen l@l
Oh
Over het algemeen een paar goede punten.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:50 schreef Ippon het volgende:
Socialisme pakt het geld af van hardwerkende burgers om luie ambtenaren, onnuttige hulpverleners, zeurende bejaarden, werkschuwen en onaangepaste allochtonen, etc ..... een fijn leventje te bezorgen. "Iedereen heeft recht op een breedbeeld-TV", volgens het socialisme van de 21e eeuw.
De socialist is altijd bezig te kijken hoe de koek kan worden verdeeld, de socialist vraagt zich nooit af hoe de koek groter kan.
De socialist wordt gedreven door jaloezie, "het is niet eerlijk dat anderen meer hebben dan ik". Naar de prestaties van anderen wordt bewust niet gekeken. Het stemgedrag van de socialist is dus gericht op het voller maken van de eigen portemonnee ten koste van anderen.
Socialisten en moslims hebben een monsterverbond gesloten. Wat hen bindt, is angstwekkend: haat. Haat is weer een politieke drijfveer geworden. Hardcore socialisten haten het liberalisme, de VS en de staat Israel. Radicale moslims haten het Westen en vooral de joden.
Socialisten en de media hebben ook een monsterverbond gesloten, elke rechtse minister wordt voor het oog van de kijker te kijk gezet door respectloze 'ster'reporters die betaald worden door belastinggeld. Goedwillende en integere minister-presidenten worden publiekelijk belachelijk gemaakt terwijl voormalige vazallen van het Kremlin alle egards krijgen.
De Stem des Volks klinkt luid door via socialistische volksmenners die de ontevredenheid en irreële angsten van de burgers aanwakkeren.
De socialist is een conversatief in hart en nieren, elke verandering stuit op een absurd 'hakken-in-het-zand gedrag'.
De socialist, kortom, is dus een bekrompen l@l
Mja, dat hier uberhaupt nog serieus op wordt ingegaan .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Als ze dat geld in eerste instantie zelf hadden verdiend dan was het liberaal geweest ja maar aangezien het meeste geld vanuit de overheid komt hebben ze dat niet waarom denk je dat er paar maanden geleden bij de publieke omroepen acties waren dit was omdat de huidige regering de geld kraan gedeeltelijk aan het dicht draaien is.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:07 schreef slaveloos het volgende:
[..]
Hoezo is dat links dan?
liberaler dan dat kan toch niet, voor jezelf opkomen als je centjes worden afgepakt? Als ze stonden te juichen dat hun ze hun zuurverdiende villa's moeten inruilen voor een flatje ten gunste van de "minder bedeelden" zouden het toch pas linksen zijn?
Ongefundeerd stuk tekst, ik weet niet waar ik moet beginnen met reageren maar ik heb haast en zal het dus kort houden:
Socialisme is juist voor een eerlijke verdeling van welvaart. Liberalisme heeft sinds de val van de Muur een ontzettende spurt gemaakt en het kapitaal klotst als een bezetene over deze aardkloot. Kijk naar een land als Argentinie dat van het ene op het andere moment failliet is gegaan ten gevolge van het liberalisme.
Als Nederland failliet gaat aan het liberalisme schrijf je vast een heel ander stukje ?
Ik zal straks wel wat uitgebreider reageren maar ga eerst maar aan Argentinie denken.
Socialisme is juist voor een eerlijke verdeling van welvaart. Liberalisme heeft sinds de val van de Muur een ontzettende spurt gemaakt en het kapitaal klotst als een bezetene over deze aardkloot. Kijk naar een land als Argentinie dat van het ene op het andere moment failliet is gegaan ten gevolge van het liberalisme.
Als Nederland failliet gaat aan het liberalisme schrijf je vast een heel ander stukje ?
Ik zal straks wel wat uitgebreider reageren maar ga eerst maar aan Argentinie denken.
doet niets af aan mijn punt, dat het rechts is om voor je eigen centen op te komen, zonder waardeoordeel overigens, ik ben noch links noch rechts in dit verbandquote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:11 schreef ADDG het volgende:
[..]
Als ze dat geld in eerste instantie zelf hadden verdiend dan was het liberaal geweest ja maar aangezien het meeste geld vanuit de overheid komt hebben ze dat niet waarom denk je dat er paar maanden geleden bij de publieke omroepen acties waren dit was omdat de huidige regering de geld kraan gedeeltelijk aan het dicht draaien is.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Daarom zeg ik ook in theorie; het collectieve karakter ervan zou moeten zorgen voor een grotere gelijkheid onder mensen, gelijke kansen enzo. Maar ja, in zoverre laat een maatschappij zich niet sturen, en of het de individuele verantwoordelijkheid en innovatiegerichtheid van mensen nu bevordert? Nee, de voormalige oostbloklnaden hebben niet voor niets grote moeite om zich het democratische systeem eigen te maken.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:06 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik zie niet in waarom het in theorie mooi of leuk is mensen te dwingen in allerlei collectieve regelingen te stappen
ingrijpen in de markt waardooor wachtrijen of overschotten ontstaan
socialisme en communisme
het slechtse wat de mensheid kan overkomen
In Nederland zijn er al collectieve regelingen genoeg; en ook hier zie je al dat mensen zich weinig meer aantrekken van politiek en maatschappij en zich gedragen alsof ze er weinig mee te maken hebben.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
als ik heel hard de marathon ga lopen ben ik ook een hard werkende burger.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:08 schreef DzjieDub het volgende:
Dus iemand die een grote erfenis krijgt is volgens jou een "hardwerkende burger"?
Iemand die zichzelf veel geld toebedeeld omdat hij een contract afsluit met mensen die hij vervolgens kan helpen - lees directeuren die door overbetaalde Raden van Commissarisen worden aangesteld - in concreto denk ik momenteel aan de topman van Essent - is een "hardwerkende burger"?
En iemand die ontslagen wordt omdat de aandeelhouders vinden dat zoveel honderd miljoen Euro een te laag winstbedrag is, of iemand die ziek wordt of een ongeluk krijgt, of iemand die graag wil werken maar geen baan krijgt omdat hij niet blond en blank is behoort gelijk tot de "luie ambtenaren, onnuttige hulpverleners, zeurende bejaarden, werkschuwen en onaangepaste allochtonen"
Tja.....
Toch verdien ik niet veel. Rara hoe kan dat?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
maar waarom zou gelijkheid "mooi" moeten zijn??????????quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:16 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook in theorie; het collectieve karakter ervan zou moeten zorgen voor een grotere gelijkheid onder mensen, gelijke kansen enzo. Maar ja, in zoverre laat een maatschappij zich niet sturen, en of het de individuele verantwoordelijkheid en innovatiegerichtheid van mensen nu bevordert? Nee, de voormalige oostbloklnaden hebben niet voor niets grote moeite om zich het democratische systeem eigen te maken.
In Nederland zijn er al collectieve regelingen genoeg; en ook hier zie je al dat mensen zich weinig meer aantrekken van politiek en maatschappij en zich gedragen alsof ze er weinig mee te maken hebben.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dus het afpakken van geld is eerlijk ????????\\\arg is niet failiet gegeaan door kapt maar door wanbeleid van de regeringquote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:14 schreef k00pa het volgende:
Ongefundeerd stuk tekst, ik weet niet waar ik moet beginnen met reageren maar ik heb haast en zal het dus kort houden:
Socialisme is juist voor een eerlijke verdeling van welvaart. Liberalisme heeft sinds de val van de Muur een ontzettende spurt gemaakt en het kapitaal klotst als een bezetene over deze aardkloot. Kijk naar een land als Argentinie dat van het ene op het andere moment failliet is gegaan ten gevolge van het liberalisme.
Als Nederland failliet gaat aan het liberalisme schrijf je vast een heel ander stukje ?
Ik zal straks wel wat uitgebreider reageren maar ga eerst maar aan Argentinie denken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
klopt grotendeels, maar de drijveer van de (salon)socialist ligt ook gedeeltelijk in het bereiken van morele superioriteit door "mindere" mensen bewust een deel van het "eigen" inkomen (meestal direct of indirect van de staat, dus andere mensen afkomstig) af te staan en zich zo beter te voelen dan de rest die egoistisch bezig is. Dit is voor de socialist echter alleen belangrijk als zijn gulle giften/nobele strijd zichtbaar zijn en erkend worden door zijn/haar omgeving.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:50 schreef Ippon het volgende:
<knip>
Elke socialist strijdt voor max havelaar koffie op de werkplek maar zelf kopen doen ze niet, want het is wel duurder, en in de supermarkt bij de kassa staat er niemand om hun morele superioriteit aan te tonen.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Draagkracht is een eerlijk beginsel inderdaad.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dus het afpakken van geld is eerlijk ????????
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
dus het afpakken van geld is eerlijk?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Draagkracht is een eerlijk beginsel inderdaad.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Zoals ik het zie: de mens is altijd al uitgegaan van zijn eigen egoisme, waarom moet dat nu per se veranderen ten faveure van de "zwakkeren" onder ons. Is het humaan? Misschien
Is het ideologisch? Jazeker
Is het haalbaar? Dat waag ik te betwijfelen.
Is het ideologisch? Jazeker
Is het haalbaar? Dat waag ik te betwijfelen.
jij mag wegblijven hoor, users zoals jij die niks toevoegen kunnen we missen als kiespijn.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:11 schreef Posdnous het volgende:
Mja, dat hier uberhaupt nog serieus op wordt ingegaan .
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik ben blij met Mark Rutte en wouter bos, dezelfde generatie als ik, we hebben deze discussies in de jaren 80 al meegemaakt. Een sociaal-liberaal kabinet was 10 jaar later het gevolg. met oog voor en geld en mensen. Als we dat met Mark en wouter wederom kunnen hebben hoor je mij niet klagen. Zolang angst maar niet de enige raadgever is, en mensen weer durven te leven.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zullen we dit soort bullshit maar achterwege laten en kijken hoe het in de praktijk uitpakt
- pensioentroubles
- 900.000 "werklozen"
- structurele lage groei. Nu of over 20 jaar merkt je dat niet. Maar op een gegeven moment krijg je de relatieve verhouding: USA: EU = 2000 n Chr : 1900 n Chr
- minder keuzevrijheid
* en geen gelul meer over eerder stoppen met werken.
* Goede controles op uitkeringen. wie niet wil werken moet voelen
* (die verhouding van je snap ik niet)
* keuzevrijheid ok, maar daar ben ik niet zo bang voor
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Dat gebeurt al heel lang hoor, iemand die veel verdient betaalt ook veel belasting.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Draagkracht is een eerlijk beginsel inderdaad.
waar socialisme voor is boeit niet. Iedereen is tegen oorlog, ziekte, honger, armoede en voor vrede, gezondheid, liefde, eerlijkheid en rechtvaardigheid. De methode om die dingen te bereiken is het probleem. Het socialisme wil in principe resources van de rijken afpakken en aan de armen geven tot iedereen evenveel heeft en dat is waar het fout gaat.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:14 schreef k00pa het volgende:
Socialisme is juist voor een eerlijke verdeling van welvaart. Liberalisme heeft sinds de val van de Muur een ontzettende spurt gemaakt en het kapitaal klotst als een bezetene over deze aardkloot. Kijk naar een land als Argentinie dat van het ene op het andere moment failliet is gegaan ten gevolge van het liberalisme.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
De mens is toch niet altijd uitgegaan van zijn egoisme? De mens is toch een eeuwige strijd tussen altruisme en egoisme? Anders kun je uberhaupt geen samenleving hebben. Je hebt wel gelijk dat een socialistische staat niet haalbaar is, egoisme is als drijfveer minstens zo belangrijk als altruismequote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:25 schreef Scorpie het volgende:
Zoals ik het zie: de mens is altijd al uitgegaan van zijn eigen egoisme, waarom moet dat nu per se veranderen ten faveure van de "zwakkeren" onder ons. Is het humaan? Misschien
Is het ideologisch? Jazeker
Is het haalbaar? Dat waag ik te betwijfelen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Ik ben het eens met bepaalde principes uit het socialisme, en bepaalde principes uit het liberalisme.
Ik haat mezelf
Ik haat mezelf
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
. Nee, ongefundeerd zitten blaten is lekker toevoegen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
jij mag wegblijven hoor, users zoals jij die niks toevoegen kunnen we missen als kiespijn.
. Nee, ongefundeerd zitten blaten is lekker toevoegen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Maar de vraag is, denk ik, wat eerlijk c.q. rechtvaardig is in dit verband.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:14 schreef k00pa het volgende:
Ongefundeerd stuk tekst, ik weet niet waar ik moet beginnen met reageren maar ik heb haast en zal het dus kort houden:
Socialisme is juist voor een eerlijke verdeling van welvaart.
Gechargeerd weergegeven:
Links vindt het rechtvaardig dat de welvaart gelijkmatiger verdeeld wordt (let wel: gelijkmatiger is dus niet per definitie eerlijker).
Rechts vindt het rechtvaardig als zij die het geld verdienen, dat geld dan ook mag hebben en zelf mag bepalen wat er wel en wat er niet mee gedaan wordt.
Daar moet dan een middenweg in gevonden worden.
Persoonlijk vind ik het rechtse uitgangspunt het juiste, met de aantekening dat de overheid er voor dient te zorgen (en dan bedoel ik eigenlijk de samenleving als geheel) dat niemand in die samenleving in armoede hoeft te leven. Een ondergrens van welvaart zogezegd. Alles onder die grens heeft recht op bijstand, uitkeringen of hulp anderszins, alles boven die grens zorgt in overwegende mate voor zichzelf.
En zolang niemand in armoede hoeft te leven, maakt het mij niet uit of de welvaarttop jaarlijks tonnen of miljoenen binnenharkt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Trouwens... waar haal je die onzin vandaan over Moslims en Socialisten die een verbond zouden hebben gesloten? De enige overeenkomst tussen de twee is dat ze allebei een hekel hebben aan ongebreideld kapitalisme... maar een echte Christen, Jood of Boeddhist heeft dat ook. Voor de rest wordt Socialisme heel vaak misbruikt - de meeste totalitaire regimes gebruiken het woord sociaal en/of volk(s) in al z'n vormen omdat het nu eenmaal lekker bekt. Hoe weinig een naam wel niet zegt is wel te zien aan de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, die het als een van z'n speerpunten heeft het bespieden van alle burgers in de hoop dat er een crimineeltje of "terroristje" zo dom zal zijn om een blog van z'n "opleiding" online te zetten.
Socialisme wil niet iedereen gelijk veel geld geven of je nou werkt of niet, en iemand die meer verantwoordelijkheid draagt moet ook volgens het socialisme beter beloond worden. Maar er moet een eind komen aan die graaicultuur.
Socialisme wil niet iedereen gelijk veel geld geven of je nou werkt of niet, en iemand die meer verantwoordelijkheid draagt moet ook volgens het socialisme beter beloond worden. Maar er moet een eind komen aan die graaicultuur.
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
ik vraag me altijd af hoe mensen toch aan zo'n eenzijdig wereldbeeld komen. de geschiedenis wijst toch uit dat de waarheid altijd in het midden ligt.
maar goed, zal wel een beetje bij de leeftijd horen denk ik. TS zit naar alle waarschijnlijkheid in zijn filosofisch politieke periode. leuke tijd is dat. wat ik me er nog van herinner is dat ik er heilig van overtuigd was dat mijn specifieke standpunt het enige verdedigbare standpunt was, en dat de wereld bestond uit mensen die gelijk hadden, en mensen die ongelijk hadden.
maar een lang verhaal kort: jouw extreem liberale mening is geen erg handig wereldbeeld. net als een extreem socialistische mening trouwens. maar toch veel succes ermee.
maar goed, zal wel een beetje bij de leeftijd horen denk ik. TS zit naar alle waarschijnlijkheid in zijn filosofisch politieke periode. leuke tijd is dat. wat ik me er nog van herinner is dat ik er heilig van overtuigd was dat mijn specifieke standpunt het enige verdedigbare standpunt was, en dat de wereld bestond uit mensen die gelijk hadden, en mensen die ongelijk hadden.
maar een lang verhaal kort: jouw extreem liberale mening is geen erg handig wereldbeeld. net als een extreem socialistische mening trouwens. maar toch veel succes ermee.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Klopt. Dit type 'sociale' figuren is ook makkelijk te herkennen. Zodra je er eentje tegenkomt die niet kan nalaten te benadrukken hoe sociaal hij/zij wel niet is en hoe egoistisch anderen, weet je dat je met een sociale poseur te maken hebt. In wezen gewoon narcistjes die een mooi sociaal jasje aantrekken in de hoop bewondering te oogsten zodt ze zich heel bijzonder kunnen voelen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:22 schreef Musketeer het volgende:
klopt grotendeels, maar de drijveer van de (salon)socialist ligt ook gedeeltelijk in het bereiken van morele superioriteit door "mindere" mensen bewust een deel van het "eigen" inkomen (meestal direct of indirect van de staat, dus andere mensen afkomstig) af te staan en zich zo beter te voelen dan de rest die egoistisch bezig is. Dit is voor de socialist echter alleen belangrijk als zijn gulle giften/nobele strijd zichtbaar zijn en erkend worden door zijn/haar omgeving.
Elke socialist strijdt voor max havelaar koffie op de werkplek maar zelf kopen doen ze niet, want het is wel duurder, en in de supermarkt bij de kassa staat er niemand om hun morele superioriteit aan te tonen.
Een opvallende trek van mensen die werkelijk iets voor anderen betekenen, is dat ze niet de behoefte hebben daar voortdurend mee te koop te lopen en dat bij voorkeur doen met hun eigen tijd, energie en bezittingen.
Het is toch door de eeuwen heen een beetje het utopische ideaal van de westerse democratieen geworden... Gelijke kansen voor iedereen zou leuk zijn; mits daaraan de voorwaarde wordt verbonden dat men er zelf ook wat voor doet.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:18 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar waarom zou gelijkheid "mooi" moeten zijn??????????
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
dat is iets anders. Er werd gezegd dat gelijk zijn mooi was. Waarom????quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:53 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Het is toch door de eeuwen heen een beetje het utopische ideaal van de westerse democratieen geworden... Gelijke kansen voor iedereen zou leuk zijn; mits daaraan de voorwaarde wordt verbonden dat men er zelf ook wat voor doet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
nog een open vraag voor de communisten en andere doerakkers hier
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:17 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als ik heel hard de marathon ga lopen ben ik ook een hard werkende burger.
Toch verdien ik niet veel. Rara hoe kan dat?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Indien je in Nederland veel geld verdient betaal je niet alleen heel veel belasting je wordt nog met de nek aangekeken ook.
Utopisch is wel een goed woord in deze, aangezien iedereen nou eenmaal anders is, met andere vaardigheden wordt geboren en eigen pad in zijn leven te volgen krijgt (en voor een deel kiest). En daar is eigenlijk niks mis mee, want het is simpelweg de realiteit. Het probleem zijn mensen die die realiteit niet aan kunnen -het is niet eerlijk!- en proberen te doen alsof alles en iedereen maakbaar is. En zodra ze onvermijdelijk merken dat dat niet zo werkt in de praktijk, raken ze gefrustreerd.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:53 schreef descendent1 het volgende:
Het is toch door de eeuwen heen een beetje het utopische ideaal van de westerse democratieen geworden... Gelijke kansen voor iedereen zou leuk zijn; mits daaraan de voorwaarde wordt verbonden dat men er zelf ook wat voor doet.
Een verstandig mens zou daaruit af kunnen leiden dat het met die maakbaarheid nogal tegenvalt. Anderen denken daarentegen dat ze nog niet genoeg controle hebben uitgeoefend en proberen daar nog wat meer tandjes bij te zetten. En nog wat meer tandjes. En nog wat meer controle. En nog wat meer dwang. Hoe ver dat kan gaan, weten we helaas inmiddels wel.
Oh, het was een serieuze vraag!?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:57 schreef McCarthy het volgende:
nog een open vraag voor de communisten en andere doerakkers hier
[..]
Vind je dat als je 42 kilometer en 195 meter rent, je gelijk een hardwerkende burger bent?
Grappig....
...maar het verklaart gelijk wel een heleboel.
Ik zie dat meer als een iemand die fanatiek sport, die er zelf voor kiest om zo'n afstand te gaan rennen.
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
goh, WIE bepaalt dan wel waneer ik een hardwerkende burger ben ?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 13:05 schreef DzjieDub het volgende:
[..]
Oh, het was een serieuze vraag!?
Vind je dat als je 42 kilometer en 195 meter rent, je gelijk een hardwerkende burger bent?
Grappig....
...maar het verklaart gelijk wel een heleboel.
Ik zie dat meer als een iemand die fanatiek sport, die er zelf voor kiest om zo'n afstand te gaan rennen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
