Waarom is Europa de wereld gaan domineren? [2]

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 16:46 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Shades of grey, my dear.

Mijn beginstelling was dat het Christendom hier een zeer belangrijke bijdrage aan had, en daarbinnen was het protestantisme weer het meest succesvol. Bovendien is een technologische voorsprong niet alleszeggend, je moet het ook kunnen cashen als het ware, de Grieken en de Romeinen én de Chinezen hadden indertijd ook een technologische voorsprong op de rest, maar dat alleen heeft ze niet gered, en wat dacht je van de Arabieren? Die waren nog koplopers in de hoge middeleeuwen.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 00:27 schreef Floripas het volgende:

[..]

Er is geen weerlegd argument in dat hele topic.
En als die er wel zijn: wijs ze me aan, en ik weerleg ze hoogstwaarschijnlijk alsnog. Er is niets genetisch aan de hele discussie.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 08:18 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

negers zijn dom

quote:

For most of the 185 nations, no reliable studies are available. In those cases, the authors have used an estimated value by taking averages of the IQs of surrounding nations. For example, the authors arrived at a figure of 84 for El Salvador by averaging their calculations of 79 for Guatemala and 88 for Colombia. Those estimates are not included in the calculations of income differences and do not appear in the table below.

Several cases merit specific attention. To obtain a figure for South Africa, the authors averaged IQ studies done on different ethnic groups, resulting in a figure of 72. The figures for Colombia, Peru and Singapore were arrived at in a similar manner. For People's Republic of China, the authors used a figure of 109.4 for Shanghai and adjusted it down by an arbitrary 6 points because they believed the average across China's rural areas was probably less than that in Shanghai. Another figure from a study done in Beijing was not adjusted downwards. Those two studies formed the resultant score for China (PRC).

To account for the Flynn effect (an increase in IQ scores over time), the authors sometimes adjusted the results of older studies upward by an arbitrary number of points. Because of these arbitrary adjustments and the fact that only limited data were available for most nations, the figures should be considered estimates and can reasonably be expected to vary by several points in either direction.


Peer-reviewed papers using IQ scores from the book

The results were not peer-reviewed.

A review of the book in Contemporary Psychology (49 (4). pp389-395. Barnett, Susan M.; Williams, Wendy) stated: "In sum, we see an edifice built on layer upon layer of arbitrary assumptions and selective data manipulation. The data on which the entire book is based are of questionably validity and are used in ways that cannot be justified."

The book is sharply criticized in a peer-reviewed paper The Impact of National IQ on Income and Growth [3]. Although critical of the IQ data, for the sake of argument the paper assumes that the data is correct but then criticizes the statistical methods used, finding no effect on growth or income.

Another peer-reviewed paper with the same assumption, Intelligence, Human Capital, and Economic Growth: An Extreme-Bounds Analysis [4], finds a strong connection between intelligence and economic growth, although the paper makes no explicit claim that IQ explains most of the difference in growth between nations.

In a reanalysis of the Lynn and Vanhanen's hypothesis, Dickerson (in press) finds that IQ and GDP data is best fitted by an exponential function, with IQ explaining approximately 70% of the variation in GDP. Dickerson concludes that as a rough approximation "an increase of 10 points in mean IQ results in a doubling of the per capita GDP."

Voracek (2004) used the national IQ data to examine the relationship between intelligence and suicide, finding national IQ was positively correlated with national male and female suicide rates. The effect was not attenuated by controlling for GDP.

Barber (2005) found that national IQ was associated with rates of secondary education enrollment, illiteracy, and agricultural employment. The effect on illiteracy and agricultural employment remained with national wealth, infant mortality, and geographic continent controlled.

Both Lynn and Rushton have suggested that high IQ is associated with colder climates. To test this hypothesis, Templer and Arikawa (in press [doi:10.1016/j.intell.2005.04.002]; see discussion [5]) compare the national IQ data from Lynn and Vanhanen with data sets that describe national average skin color and average winter and summer temperatures. They find that the strongest correlations to national IQ were −0.92 for skin color and −0.76 for average high winter temperature. They interpret this finding as strong support for IQ-climate association. Other studies using different data sets find no correlation [6][7].

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 08:44 schreef sigme het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 09:01 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Fijn dat men met allerlei politiek correcte 'verklaringen' aan komt zetten, dat is men als wetenschappelijk onderzoeker nu eenmaal verplicht om niet door de PCG (politiek correcte gemeente) verketterd te worden, waardoor men niet meer in aanmerking zou komen voor fondsen en andere financiële steun (waar de wetenschap het nu eenmaal van moet hebben). Maar negers blijven toch echt dom, wat voor slap excuus je er ook voor verzint.

quote:

Heb je je bijvoorbeeld weleens bedacht dat het onvermogen en de onwil van de negerlanden tot het fatsoenlijk opleiden van jonge negertjes ook gewoon niets anders is dan een direct uitvloeisel van die domheid? En waarom denk je dat die paar slimme negertjes hun heil daarvoor in het westen zoeken? Als ik met zoveel aperte domheid omgeven zou worden zou ik ook maken dat ik wegkwam!

quote:

En waarom denk je dat die paar slimme negertjes hun heil daarvoor in het westen zoeken?

quote:

Als ik met zoveel aperte domheid omgeven zou worden zou ik ook maken dat ik wegkwam!

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 18:27 schreef klez het volgende:
Ik geloof er niks van. De 3 succesvolste koloniale mogendheden waren geen van allen protestant.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 09:16 schreef sigme het volgende:

[..]

Misschien.

quote:

Het is geen kwestie van wiskunde dus de bewijskracht is matig. Het is sociologie en antropologie en dergelijke, Lemmeb. Daar geloof ik überhaupt heel weinig van .

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 09:50 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Zeker weten!

quote:

[..]

Waarom quote je dan precies dat stuk uit de link dat bolstaat van de sociologische en antropologische bullshit? Het gaat mij met name om die IQ-tabel, de rest acht ik van minder belang, ik trek liever mijn eigen conclusies.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 09:59 schreef sigme het volgende:

[..]

'Tuurlijk. Lemmeb heeft de waarheid in pacht!

quote:

Die IQ-tabel, en conclusies waarin resultaten gekoppeld worden aan groepen mensen zijn cijfertjes komende uit sociologische en antropologische 'feiten'.
Het is statistiek , gecombineerd met antropologie .
Maar omdat er ergens een tabel met cijfertjes staat denk jij dat dat 'harde feiten' zijn? !

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 10:04 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Jij leert retesnel, merk ik!

quote:

[..]

Er is weinig 'sociologisch' of 'antropologisch' aan een IQ-meting, lieverd. Da's gewoon een groep mensen een lijst met moeilijke, gestandaardiseerde logische, ruimtelijke enz. problemen voorleggen, en aan de hand daarvan de intelligentie bepalen. Je kunt misschien moeite hebben met die methode van het bepalen van het IQ, maar da's een ander verhaal.

quote:

A review of the book in Contemporary Psychology (49 (4). pp389-395. Barnett, Susan M.; Williams, Wendy) stated: "In sum, we see an edifice built on layer upon layer of arbitrary assumptions and selective data manipulation. The data on which the entire book is based are of questionably validity and are used in ways that cannot be justified."

The book is sharply criticized in a peer-reviewed paper The Impact of National IQ on Income and Growth [3]. Although critical of the IQ data, for the sake of argument the paper assumes that the data is correct but then criticizes the statistical methods used, finding no effect on growth or income.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 10:14 schreef sigme het volgende:
Er is weinig exacts aan een IQ-meting, lieverd. De waarde is vervolgens geheel statistisch. Dat is niet waardeloos, maar nogal complex. Peer review:

quote:

De indeling van mensen in groepen naar nationaliteit is natuurlijk sociologisch. (Wat anders?)

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 10:25 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat is nu eenmaal een intrinsiek deel van hoe een meting werkt. Zij zijn stochastisch van aard, dat geldt ook in de natuurkunde. Meten is nu eenmaal weten. Of dacht je soms dat de constante van Planck of het getal van Avogadro tot in oneindige decimalen *exact* bekende constanten waren? Die zijn ook ooit gemeten en de waarde die wij kennen bevatten dus een bepaalde fout.

quote:

Geografisch?

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 10:55 schreef sigme het volgende:

[..]

Kom Lemmeb, er is een verschil tussen de waarde van een IQ meting en een natuurkundige waarde.

quote:

Bijvoorbeeld de mate waarin hetzelfde getal gevonden wordt bij eenzelfde meting. Flynn-effect is een mooi voorbeeld van de makke daarbij bij de statischtische waarde van grote groepen IQ metingen over tijd.

quote:

Op individueel niveau is het al knudde: als je dezelfde persoon dezelfde test twee keer afneemt komt er verschillend resultaat uit.

quote:

Woehoe! Nationaliteit is geografisch! Daar hou ik je aan bij de Nederlandse Marokkanen !

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 10:59 schreef thabit het volgende:
Misschien kun je een bron geven waaruit blijkt dat negers briljant zijn, sigme?

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 10:59 schreef thabit het volgende:
Misschien kun je een bron geven waaruit blijkt dat negers briljant zijn, sigme?

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 11:08 schreef sigme het volgende:

[..]

Misschien kan je even aangeven waar ik dat suggereer en / of waarom jij verwacht dat er een bron voor is / dat ik uit een dergelijke bron put, thabit?

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 11:06 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Minder verschil dan jij denkt.
[..]

Het Flynn-effect is geen 'makke'. Het Flynn-effect toont aan dat de mens onder bepaalde omstandigheden in de tijd vanzelf slimmer wordt. Daar is niks mysterieus aan, dat gebeurt met fysische grootheden net zo goed.

quote:

Ach jij kwam zelf met dat begrip 'nationaliteit' aanzetten, maar volgens mij is de 'nationaliteit' in dat boek helemaal geen criterium, maar het land waar men woont. De geografie dus.

quote:

This book argues that differences in national income (in the form of per capita gross domestic product) correlate with, and can be at least partially attributed to, differences in average national IQ.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 11:10 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Uiteraard niet zo intelligent als ikzelf ben, maar toch.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 11:15 schreef thabit het volgende:

[..]

"Nee" had volstaan als antwoord.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 11:22 schreef thabit het volgende:

[..]

Maar goed, dat kun je van een neger ook niet verwachten natuurlijk.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 11:21 schreef sigme het volgende:

[..]

http://mmbase.intermediair.nl/artikel.jsp?id=59714:
De Nieuw-Zeelandse psycholoog James Flynn van de University of Otago ontdekte midden jaren tachtig dat scores op intelligentietests sinds 1930 in een veertiental geïndustrialiseerde landen gemiddeld twintig IQ-punten per generatie zijn gestegen. ()

Voor Nederland zou dat betekenen, zo rekende hij voor, dat er in 1982 300.000 genieën hebben rondgelopen. 'Het resultaat zou een culturele renaissance zijn, te groot om over het hoofd te zien.'

quote:

Ja zeg, daar gaat je genetische waarde .

quote:

Maar ik geloof dat je gelijk hebt voor hun rapport, omdat zij dat IQ proberen te koppelen aan GPD. Dat is -uiteraard- wel nationaal.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 11:08 schreef Lemmeb het volgende:
Nogmaals sigme, het enige waar jij bezwaar tegen zou kunnen maken wat dat rapport betreft is de vrij algemeen aanvaarde manier waarop het IQ direct gekoppeld wordt aan intelligentie. En dat mag je van mij proberen, maar dat wil nog niet zeggen dat je dan van mij gelijk krijgt.

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 08:18 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

negers zijn dom

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 11:37 schreef sigme het volgende:
Je hele theorie klopt van geen kant.

De negers zijn geen groep in je bron

De bron is statistisch zwak

Q metingen zijn discutabel voor vaststellen domheid

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 11:21 schreef sigme het volgende:
Ja zeg, daar gaat je genetische waarde .

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 11:36 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ja leuk hoor, die neergeplempte, niet onderbouwde quotes steeds van je, waarvan het vaak nogal onduidelijk is wat je er precies mee wilt zeggen. Maar wat jij kan, kan ik ook!

Van dezelfde link:
Eén kwestie blijft knagen: als het Flynn-effect werkelijkheid is, zijn we dan echt zoveel slimmer dan onze voorouders? Howard denkt van wel: 'Flynn, die zelf denkt dat het stijgend IQ niet betekent dat mensen werkelijk intelligenter zijn geworden, overschat mogelijk de gemiddelde intelligentie van de bevolking in vorige eeuwen en de mate van intelligentie die je nodig hebt om te kunnen functioneren in een agrarische samenleving. Mensen zijn uitstekend genetisch geprogrammeerd voor normale alledaagse vaardigheden, zoals het snel leren van een taal of sociaal gedrag. De nadelen van een lage intelligentie worden misschien alleen duidelijk bij onnatuurlijke bezigheden, zoals leren op school. Toen de auto werd uitgevonden zeiden sommigen dat maar weinig mensen de intellectuele capaciteiten hadden om ze te leren besturen. Dat soort verhalen hoor je nu nooit meer', stelt Howard. 'Er is ook anekdotisch bewijs dat soldaten zich in de Tweede Wereldoorlog veel sneller gevechtstechnieken eigen maakten dan in de Eerste Wereldoorlog.'

quote:

[..]

Hoezo dat? Of wou je soms ontkennen dat er in Midden-Afrika bijna uitsluitend negertjes wonen?

quote:

[..]

Phew! Tenminste nog iets bereikt vandaag!

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 11:30 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

True, true. Daar zul je zelf ook wel genoeg ervaring mee hebben, denk ik zo. Dat het erg lastig is om een neger te vinden die intelligenter is dan jij, bedoel ik dan.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 06:56 schreef BaajGuardian het volgende:
wat eeen onzin in de OP, waarom andere volken zo arm zijn is omdat in het westen Hebzucht hoogtij viert, in het oosten was het nederigheid.

quote:

Op woensdag 8 maart 2006 23:07 schreef Floripas het volgende:
Waarom zijn niet-westerse volkeren doorgaans armer dan westerse volkeren?
Bij Westerse volkeren reken ik dus ook: het Midden-Oosten en Noord-Afrika.

Volgens Guns, Germs and Steel van Jared Diamond ligt het niet aan eigenschappen van de volkeren zelf, maar aan de vorm van de continenten:


# Veel grote zoogdieren zijn ongeschikt als last-, voedsel- of hulpdier. Ook zijn maar een beperkt aantal gewassen geschikt voor akkerbouw. In Europa (en de levant) waren veel van die gewassen aanwezig: bijna alle gedomesticeerde dieren en planten komen uit het westen, op enkele blenagrijke uitzonderingen na.

# Het Europese continent is zo gestratificeerd, dat er gemakkelijk verspreiding kon ontstaan van die dieren en planten - namelijk, met de geschikte klimaatzones mee.

# Het Europese continent had het eenvoudigst toegang tot andere culturen, waardoor technologische uitwisseling eenvoudiger werd gemaakt.

# Europa was relatief dichtbevolkt en groot, waardoor er veel mensen leefden - veel mensen betekent ook veel breinen die op een goed idee kunnen komen, en die ideeen kunnen uitwisselen met andere genieen, die er weer verbetering in kunnen aanbrengen.

# Op het moment van verovering door de Europeanen begonnen virussen zich te verspreiden over de niet-Eurpese volkeren. Hierdoor waren de niet-Europese volkeren op moment van verovering zo zwak dat ze bijna moeiteloos konden worden veroverd. Die Europese Hegemonie zijn ze nooit teboven gekomen.

Deel 1: Waarom is het Europa zo rijk en de rest zo arm?
Ik heb de TT aangepast - om verwarring te voorkomen.

quote:

Op vrijdag 17 maart 2006 06:56 schreef BaajGuardian het volgende:
wat eeen onzin in de OP, waarom andere volken zo arm zijn is omdat in het westen Hebzucht hoogtij viert, in het oosten was het nederigheid.

quote:

Op zondag 19 maart 2006 22:39 schreef Floripas het volgende:
Jij wil een bron hebben waarom negers briljant zijn en blanken dom?

quote:

Op zondag 19 maart 2006 22:42 schreef Floripas het volgende:
Damn! Nou is Lemmeb geband.

Ik zeg hem alvast maar twee zaken:

1. IQ is niet een vast getal in je hoofd waarmee je wordt geboren, en waarmee je vervolgens de rest van je leven moet werken. Je IQ ontwikkel je door je hersens te trainen, door in een bepaalde cultuur op te groeien, door voldoende voedsel binnen te krijgen - enzovoorts.

2. IQ and the wealth of nations laat een gigantisch verschil zien tuissen HongKong en China. Hoe is dat dan te verklaren?

quote:

Op zondag 19 maart 2006 23:31 schreef Floripas het volgende:

[..]

En deze zaken waren hier voor 1500 van groter belang dan in, zeg, de Amerika's?

quote:

Op zondag 19 maart 2006 22:42 schreef Floripas het volgende:
1. IQ is niet een vast getal in je hoofd waarmee je wordt geboren, en waarmee je vervolgens de rest van je leven moet werken. Je IQ ontwikkel je door je hersens te trainen, door in een bepaalde cultuur op te groeien, door voldoende voedsel binnen te krijgen - enzovoorts.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 00:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Eerder 50cent, met zulk taalgebruik.

quote:

Waarom zou de Europese maatschappij nu veel individualistischer zijn in de Middeleeuwen dan in, zeg, sub-Sahara Afrika?

quote:

Op maandag 20 maart 2006 00:17 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat ging eigenlijk om dat Engels.
[..]

Sub-Sahara Afrika was voor 1500 ook niet bijzonder islamtisch. Net als Amerika en Australie niet.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 00:13 schreef Floripas het volgende:
Waar heb je deze "wijsheid" vandaan?

quote:

Op maandag 20 maart 2006 00:17 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat ging eigenlijk om dat Engels.

quote:

Op maandag 20 maart 2006 00:17 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat ging eigenlijk om dat Engels.
[..]

Sub-Sahara Afrika was voor 1500 ook niet bijzonder islamtisch. Net als Amerika en Australie niet.