POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
de CNV wil een grote koopkracht top over hoe we in NL koopkracht -verlies kunnen coorigeren ergo hoe we de koopkracht kunnen doen laten stijgen.
Waarom zouden we op de heren politici, vakbondsbazen en wekrgevers wachten. Laten we nou eens voor 1 keer onze vetes bijleggen en hier op FOK een koopkracht top beginnen.
hoe kunnen we er voor zorgen dat de koopkracht van de mensen er siginficant op vooruit gaat.. Alleen serieuze voorstellen graag.
bij deze verklaar ik de top voor geopent.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 08-03-2006 20:07:20 ]
Waarom zouden we op de heren politici, vakbondsbazen en wekrgevers wachten. Laten we nou eens voor 1 keer onze vetes bijleggen en hier op FOK een koopkracht top beginnen.
hoe kunnen we er voor zorgen dat de koopkracht van de mensen er siginficant op vooruit gaat.. Alleen serieuze voorstellen graag.
bij deze verklaar ik de top voor geopent.
http://www.cnv.nl/weblog/quote:Koopkracht-top
‘Een verkiezingsstunt’, luidde het onverbiddelijke oordeel van Femke Halsema op de mededeling van Premier Balkenende dat de zorgtoeslag niet wordt verlaagd. Het lijkt me inderdaad geen toeval dat Balkenende dit twee dagen voor de gemeenteraadsverkiezingen kwam melden. En de pot verwijt de ketel. Want alle politici, van links tot rechts, houden rekening met de aanstaande verkiezingen. De één gaat los op de OZB. De ander dringt aan op verhoging van de bijstand. En een derde vertelt dat de lage inkomens er een kleine 50 euro op vooruit gaan omdat de zorgtoeslag gehandhaafd blijft.
Verkiezingsstunt of niet: het geld is welkom. Veel politici voelen zich geroepen om iets te doen voor de koopkracht. En dat is logisch, want de loonstrookjes hakken er in. Bij veel kiezers. Het regent brieven en telefoontjes. Bij het CNV, dus vast ook bij kamerleden. Wij inventariseerden vanaf eind januari de verhalen over honderden loonstrookjes en spraken in een reeks avonden onder het motto ‘CNV loont’ met een paar duizend leden. De vakcentrale MHP deed een paar weken geleden een onderzoek en rekende voor dat vele groepen er in hun inkomen op achteruit gaan. En gisteren presenteerde de FNV een onderzoek dat dat bevestigt: de helft van de Nederlanders heeft minder te besteden. Belangrijkste boosdoener volgens de overgrote meerderheid: het nieuwe ziektekostenstelsel. Drie vakcentrales. Verschillende activiteiten. Een vergelijkbaar beeld.
Eigenlijk is het raar dat het kabinet het op dit soort onderzoeken laat aankomen. De Tweede Kamer neemt de ene motie na de andere aan om de koopkracht te repareren. Dat is niet alleen verkiezingskoorts: het is een antwoord op het breed levende gevoel in de samenleving dat grote groepen er de laatste tijd op achteruit gaan. Dat het nodig is om een gebaar te maken, begrijpt kennelijk ook Balkenende, anders was de zorgtoeslag gewoon, volgens de afspraken, verlaagd. Want ondanks bezwerende teksten van het kabinet (dat iedereen er ‘grosso modo’ op vooruit gaat), zijn de resultaten tot nu toe niet hoopgevend.
Deze week is het voorjaarsoverleg tussen kabinet, werkgevers en werknemers. In het afgelopen najaar bespraken we tijdens de ‘werktop’ hoe we iedereen aan het werk willen krijgen. Nog niet alle afspraken hebben geleid tot concrete resultaten. Maar het begin is hoopgevend. Misschien is dat ook wel een goed recept voor de koopkracht.
Want in gedachten hoor ik het de premier al zeggen: ‘Het beleid is evenwichtig. We doen al veel. En we kennen de definitieve koopkrachtcijfers nog niet.’
Dan moeten die er maar snel komen. Wat vakbonden en kamerleden kunnen, kan het kabinet ook. Waarom maken we niet binnen een maand een zo goed mogelijke analyse van de koopkrachtontwikkeling, om daarna er voor te zorgen dat alle Nederlanders profiteren van het economisch herstel. Ook de lagere inkomens
Het voorjaarsoverleg van donderdag is consultatief bedoeld. Mij best. Wat mij betreft hoeven we maar één harde afspraak te maken: binnen zes weken hebben we een overleg op hoog niveau. Noem het een 'koopkracht-top'. Dan gaan we samen bespreken wat we kunnen doen om het koopkrachtverlies van veel Nederlanders te corrigeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 08-03-2006 20:07:20 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Inkoppertje: de belasting verlagen.quote:Op woensdag 8 maart 2006 19:57 schreef McCarthy het volgende:
hoe kunnen we er voor zorgen dat de koopkracht van de mensen er siginficant op vooruit gaat.. Alleen serieuze voorstellen graag.
Maar iets zegt me dat de knappe koppen bij het cnv zelfs na dagenlang vergaderen niet op dit idee gaan komen.
- Probeer de overheidsuitgaven efficienter te besteden - bestrijd de bureaucratie, kijk welke ambtenaren overbodig zijn, een soberder overheid op het gebied van luxueuze zakenquote:Op woensdag 8 maart 2006 19:57 schreef McCarthy het volgende:
de CNV wil een grote koopkracht top over hoe we in NL koopkracht -verlies kunnen coorigeren ergo hoe we de koopkracht kunnen doen laten stijgen.
Waarom zouden we op de heren politici, vakbondsbazen en wekrgevers wachten. Laten we nou eens voor 1 keer onze vetens bijleggen en hier op FOK een koopkracht top beginnen.
hoe kunnen we er voor zorgen dat de koopkracht van de mensen er siginficant op vooruit gaat.. Alleen serieuze voorstellen graag.
bij deze verklaar ik de top voor geopent.
[..]
http://www.cnv.nl/weblog/
- Het overgeschoten geld kun je steken in daadwerkelijk constructieve banen in de publieke sector, zoals onderzoekers, onderwijzers, handen aan het bed
- Verhoog het minimumloon ldoor de lasten erop te verlagen.
Als het herverdelen geen geld zou kosten, dan zou toch alsnog de koopkracht over het geheel gelijk blijven?quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:03 schreef Invictus_ het volgende:
Topinkomens afromen en verdelen over de laagste.
Schrap het laatste schooljaar van elke middelbare schoolopleiding (Volgens Verdonk en aanhang toch niet noodzakelijk, je kan immers ook gewoon een simpel staatsexamen doen) en verlaag met de opbrengst daarvan de belastingen maar.
- Verlaag de BTW tarieven
- Minder accijnsen op brandstoffen
- Betere hulp bij het invullen van belastingpapieren...
(zodat mensen krijgen waar ze recht op hebben)
- Minder accijnsen op brandstoffen
- Betere hulp bij het invullen van belastingpapieren...
(zodat mensen krijgen waar ze recht op hebben)
wordt aan gewerkt....ben net terug
Hogere belasting voor de grootverdieners en minder belasting voor de minima.
Hypotheekrente aftrek afschaffen boven een bepaald inkomen of waarde van een huis. Ik vind het bijvoorbeeld te gek dat er mensen zijn die hun huis van hun eigen geld kopen en daarna alsnog een hypotheek nemen om met dat geld aandelen te kopen.
Maar ik denk dat de koopkracht vooral bij de minima verhoogt kan worden door hun enkele meevallers te geven. Hierbij kun je denken aan meer huursubsidie, en bijvoorbeeld lokale belastingen naar draagkracht berekenen.
Ook moet het eenvoudiger worden om de juiste uitkering en subsidie te krijgen. Ik bedoel zeker niet dat jan en allemaan een uitkering ofzo aan kan vragen, daar moet wel een strenge selectie voor zijn. Maar veel mensen die recht hebben op een uitkering zijn gewoon niet al te slim (NoFi) en hebben dus erg veel moeite om al dat papierwerk door te werken en vallen hierdoor wel buiten de boot. Er zou bijvoorbeeld ook hulp moeten komen voor het aanvragen van subsidie's.
Hypotheekrente aftrek afschaffen boven een bepaald inkomen of waarde van een huis. Ik vind het bijvoorbeeld te gek dat er mensen zijn die hun huis van hun eigen geld kopen en daarna alsnog een hypotheek nemen om met dat geld aandelen te kopen.
Maar ik denk dat de koopkracht vooral bij de minima verhoogt kan worden door hun enkele meevallers te geven. Hierbij kun je denken aan meer huursubsidie, en bijvoorbeeld lokale belastingen naar draagkracht berekenen.
Ook moet het eenvoudiger worden om de juiste uitkering en subsidie te krijgen. Ik bedoel zeker niet dat jan en allemaan een uitkering ofzo aan kan vragen, daar moet wel een strenge selectie voor zijn. Maar veel mensen die recht hebben op een uitkering zijn gewoon niet al te slim (NoFi) en hebben dus erg veel moeite om al dat papierwerk door te werken en vallen hierdoor wel buiten de boot. Er zou bijvoorbeeld ook hulp moeten komen voor het aanvragen van subsidie's.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Hoe zit het dan met de koopkracht van de mensen met de topinkomens?quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:03 schreef Invictus_ het volgende:
Topinkomens afromen en verdelen over de laagste.
Ik pleit voor lagere belastingen voor iedereen! Als je minder belasting hoeft te betalen hou je meer geld over van je salaris/uitkering. De overheid heeft dan iets minder te besteden, maar er zijn vast wel wat potjes waar ze dit mee kunnen opvangen. Anders moeten ze maar eens bezuinigen op nutteloze kunstprojecten. Wie zit er immers te wachten op een kunstzinnig voorwerp in de straat? Het onderhouden van kunstenaars is echt de grootste onzin!
De weg naar morgen begint met 's ochtends je nest uit komen!
http://mallors.wordpress.com/
http://mallors.wordpress.com/
Topinkomens hebben naar mijn idee zoveel geld dat ze het niet opmaken maar alleen maar oppotten, daar hebben we natuurlijk weinig aan. Dus als je een deel van het geld van de toppers laat overvloeien naar de minima zullen zij het wel uitgeven.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:37 schreef columnist het volgende:
[..]
Hoe zit het dan met de koopkracht van de mensen met de topinkomens?
Ik pleit voor lagere belastingen voor iedereen! Als je minder belasting hoeft te betalen hou je meer geld over van je salaris/uitkering. De overheid heeft dan iets minder te besteden, maar er zijn vast wel wat potjes waar ze dit mee kunnen opvangen. Anders moeten ze maar eens bezuinigen op nutteloze kunstprojecten. Wie zit er immers te wachten op een kunstzinnig voorwerp in de straat? Het onderhouden van kunstenaars is echt de grootste onzin!
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Wat waren de effecten van het verlagen van het BTW tarief een aantal jaren geleden? Toen gingen we naar 17% of zo. Volgens mij was dit wel positief voor de koopkracht.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Verzekerigen weer collectief maken. Dat is namelijk per defenitie goedkoper. En natuurlijk weer door de staat laten regelen.
Minder regelgeving bij het werken over de grens. Als je als Limburgs bedrijfje een klus in Duitsland of Belgie wilt aannemen. loop je nog steeds tegen allerlei bleude regeltjes aan.
Belasting op transport gaan heffen. Wordt je overspoelt door goedkope chinese producten? Hef maar milieubelasting op de kerosine. Is gelijk een extra stimulans om meer productie in eigen land te houden.
En ow ja, ik zie koopkrachtvergroting dus op de lange termijn.
Minder regelgeving bij het werken over de grens. Als je als Limburgs bedrijfje een klus in Duitsland of Belgie wilt aannemen. loop je nog steeds tegen allerlei bleude regeltjes aan.
Belasting op transport gaan heffen. Wordt je overspoelt door goedkope chinese producten? Hef maar milieubelasting op de kerosine. Is gelijk een extra stimulans om meer productie in eigen land te houden.
En ow ja, ik zie koopkrachtvergroting dus op de lange termijn.
quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:37 schreef columnist het volgende:
[..]
Hoe zit het dan met de koopkracht van de mensen met de topinkomens?
Zijn die de afgelopen jaren niet genoeg gestegen?
De vraagstelling is toch vrij duidelijk. Hoe laat je de koopkracht stijgen? Herverdeling laat de koopkracht alleen van bepaalde groepen stijgen (met een hap eruit voor het ambtenarenapparaat e.d.) en voor anderen harder dalen. Verminder dan de belastingen of verhoog de arbeidskorting ofzo.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zijn die de afgelopen jaren niet genoeg gestegen?
Er is vast een een punt te bepalen waarboven meer inkomen minder invloed op de koopkracht heeft dan dezelfde toename bij lagere inkomens. Bijvoorbeeld: tegen de tijd dat een modaal maandsalaris hetzelfde is als de rente die je over je eigen kapitaal krijgt kan je best 25% van je inkomen afdragen zonder er in effectieve koopkracht op achteruit te gaan.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De vraagstelling is toch vrij duidelijk. Hoe laat je de koopkracht stijgen? Herverdeling laat de koopkracht alleen van bepaalde groepen stijgen (met een hap eruit voor het ambtenarenapparaat e.d.) en voor anderen harder dalen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Laten we dat maar niet doen. Algemene belastingverlaging voor iedereen volstaat prima.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:03 schreef Invictus_ het volgende:
Topinkomens afromen en verdelen over de laagste.
Dat is natuurlijk onzin. De minima geven het wel uit, maar hoogstens bij de Aldi en de coffeeshop. Daar schiet de economie niet zo veel mee op. De mensen met topinkomens potten het niet op maar investeren het en daar schiet de economie juist wel wat mee op - nieuwe ondernemingen, projecten, dat houdt de economie draaiende. Niet Kees uit Woensel-West die van z'n extra geld een keertje extra naar de hoeren kan. Hoewel dit een beetje extreem gesteld is natuurlijk.quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:40 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Topinkomens hebben naar mijn idee zoveel geld dat ze het niet opmaken maar alleen maar oppotten, daar hebben we natuurlijk weinig aan. Dus als je een deel van het geld van de toppers laat overvloeien naar de minima zullen zij het wel uitgeven.
Maar herverdeling van de inkomens als middel om de koopkracht te vergroten zie ik totaal niet zitten. Wel 'herverdeling' van de kansen en mogelijkheden voor jong talent uit alle lagen van de bevolking, dat lijkt me een stuk vruchtbaarder op langere termijn.
Of de bijstandstrekker die een LCD/Plasma TV gaat kopen voor het WK .quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:55 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. De minima geven het wel uit, maar hoogstens bij de Aldi en de coffeeshop. Daar schiet de economie niet zo veel mee op. De mensen met topinkomens potten het niet op maar investeren het en daar schiet de economie juist wel wat mee op - nieuwe ondernemingen, projecten, dat houdt de economie draaiende. Niet Kees uit Woensel-West die van z'n extra geld een keertje extra naar de hoeren kan. Hoewel dit een beetje extreem gesteld is natuurlijk.
.Echt hoor, je hebt ze erbij.
Naja, als er boven een bepaald bedrag meer besteed wordt aan het vergaren van kapitaal dan aan consumptie van goederen en diensten, ja.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:51 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Er is vast een een punt te bepalen waarboven meer inkomen minder invloed op de koopkracht heeft dan dezelfde toename bij lagere inkomens. Bijvoorbeeld: tegen de tijd dat een modaal maandsalaris hetzelfde is als de rente die je over je eigen kapitaal krijgt kan je best 25% van je inkomen afdragen zonder er in effectieve koopkracht op achteruit te gaan.
Een andere idee om de koopkracht te verbeteren is te zorgen voor deflatie. Ik verwacht echter niet dat veel mensen daar warm voor lopen.
Dat lijkt me idd tamelijk onmogelijk, maar het is wel interessant als gedachte-experimentquote:Op donderdag 9 maart 2006 10:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Een andere idee om de koopkracht te verbeteren is te zorgen voor deflatie. Ik verwacht echter niet dat veel mensen daar warm voor lopen.
Ik heb het over mensen met topinkomens die het oppotten en die zijn er genoeg. Tuurlijk is het investeren in een onderneming of project gunstiger voor de economie, maar dit topic ging toch over de koopkracht? (alhoewel je die twee uiteraard niet los van elkaar kunt zien)quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:55 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. De minima geven het wel uit, maar hoogstens bij de Aldi en de coffeeshop. Daar schiet de economie niet zo veel mee op. De mensen met topinkomens potten het niet op maar investeren het en daar schiet de economie juist wel wat mee op - nieuwe ondernemingen, projecten, dat houdt de economie draaiende. Niet Kees uit Woensel-West die van z'n extra geld een keertje extra naar de hoeren kan. Hoewel dit een beetje extreem gesteld is natuurlijk.
Maar herverdeling van de inkomens als middel om de koopkracht te vergroten zie ik totaal niet zitten. Wel 'herverdeling' van de kansen en mogelijkheden voor jong talent uit alle lagen van de bevolking, dat lijkt me een stuk vruchtbaarder op langere termijn.
Maar als het opgepot wordt is het beter om deel af te laten vloeien naar mensen die het geld nodig hebben en dit uitgeven.
Je beseft trouwens wel dat een Aldi klanten heeft uit alle lagen van de bevolking? Ga maar eens kijken op een willekeurige vrijdag hoeveel vrouwen daar boodschappen komen doen in hun BMW X5
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Daarnaast moet er een stimulans zijn om door te leren, dom werkvolk kunnen we ook uit Polen halen, en het is al helemaal belachelijk dat de overheid alles doet om de mensen die niet door willen leren koste wat het kost veel geld wil laten hebben. Als we een flat-tax krijgen gaan mensen vanzelf hun best doen om meer te verdienen, dan loont het ook om extra te verdienen zonder dat het gelijk naar de belasting gaat.....
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Er zijn mensen die niet door willen leren, en graag als wat jij noemt dom werkvolk aan de slag gaan. Of denk je echt dat iedereen zin heeft om tot z'n 30ste te gaan studeren?quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:12 schreef Arnold_fan het volgende:
Daarnaast moet er een stimulans zijn om door te leren, dom werkvolk kunnen we ook uit Polen halen, en het is al helemaal belachelijk dat de overheid alles doet om de mensen die niet door willen leren koste wat het kost veel geld wil laten hebben. Als we een flat-tax krijgen gaan mensen vanzelf hun best doen om meer te verdienen, dan loont het ook om extra te verdienen zonder dat het gelijk naar de belasting gaat.....
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
En een arbeidskorting verhogen laat niet alleen van bepaalde groepen de koopkracht stijgen?quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De vraagstelling is toch vrij duidelijk. Hoe laat je de koopkracht stijgen? Herverdeling laat de koopkracht alleen van bepaalde groepen stijgen (met een hap eruit voor het ambtenarenapparaat e.d.) en voor anderen harder dalen. Verminder dan de belastingen of verhoog de arbeidskorting ofzo.
Lijkt me niet idd. Is nogal zinloos over koopkracht te praten en dan buiten beschouwing te laten wat mensen met topinkomens met hun geld doen, omdat het dan net is alsof zij daar 'niets' mee doen. En het dus beter is dat naar de minima te sluizen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:08 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik heb het over mensen met topinkomens die het oppotten en die zijn er genoeg. Tuurlijk is het investeren in een onderneming of project gunstiger voor de economie, maar dit topic ging toch over de koopkracht? (alhoewel je die twee uiteraard niet los van elkaar kunt zien)
Nou als je dat nog eens ziet, spreek die vrouwen dan aan en stuur ze naar de PC Hooftstraat! We kunnen wel praten over verhoging van de koopkracht maar als de mensen zelf gierig worden schiet dat natuurlijk ook niet opquote:Maar als het opgepot wordt is het beter om deel af te laten vloeien naar mensen die het geld nodig hebben en dit uitgeven.
Je beseft trouwens wel dat een Aldi klanten heeft uit alle lagen van de bevolking? Ga maar eens kijken op een willekeurige vrijdag hoeveel vrouwen daar boodschappen komen doen in hun BMW X5
Als de lasten van anderen niet verhoogd worden niet. Kortom, een efficientere overheid is voor zulke grappen erg handig.quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:16 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En een arbeidskorting verhogen laat niet alleen van bepaalde groepen de koopkracht stijgen?
quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:18 schreef Soul79 het volgende:
Nou als je dat nog eens ziet, spreek die vrouwen dan aan en stuur ze naar de PC Hooftstraat! We kunnen wel praten over verhoging van de koopkracht maar als de mensen zelf gierig worden schiet dat natuurlijk ook niet op
zowiezo is zo'n duitse grootgrutter niet erg bevordelijk voor onze nederlandse economie.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Misschien moeten we een departement onder financiën hebben die er op toeziet dat de overheidsuitgaven om omvang met een bepaald percentage krimpt. Medewerkers zullen worden betaald naar rato van de besparingen. Want ik heb het idee dat de overheid alleen nog maar groter wordt.
Meen je dat nou?? Goh, was me nog niet opgevallen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:29 schreef Heerlijkheid het volgende:
Misschien moeten we een departement onder financiën hebben die er op toeziet dat de overheidsuitgaven om omvang met een bepaald percentage krimpt. Medewerkers zullen worden betaald naar rato van de besparingen. Want ik heb het idee dat de overheid alleen nog maar groter wordt.
is dit serieus?quote:Op donderdag 9 maart 2006 09:18 schreef Vhiper het volgende:
Schrap het laatste schooljaar van elke middelbare schoolopleiding (Volgens Verdonk en aanhang toch niet noodzakelijk, je kan immers ook gewoon een simpel staatsexamen doen) en verlaag met de opbrengst daarvan de belastingen maar.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Jij bent zo een eikeltje die rustig een loodgieter of een stratenmaker rustig van zijn 15e tot zijn 67e laat doorwerken voor een schamel loontje, onder het mom van "had ie maar door moeten leren". En ondertussen wel lekker aan het profiteren is van hun zuur verdiende geld door onder andere de opleiding die hij kan volgen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:12 schreef Arnold_fan het volgende:
Daarnaast moet er een stimulans zijn om door te leren, dom werkvolk kunnen we ook uit Polen halen, en het is al helemaal belachelijk dat de overheid alles doet om de mensen die niet door willen leren koste wat het kost veel geld wil laten hebben. Als we een flat-tax krijgen gaan mensen vanzelf hun best doen om meer te verdienen, dan loont het ook om extra te verdienen zonder dat het gelijk naar de belasting gaat.....
Kansloos , Neem eens een bijbaantle.
Deflatie verslechterd onze export positie waardoor het handelsoverschot zal verminderen. Op korte termijn betekend deflatie dus een koopkracht stijging, maar op langere termijn juist een daling.quote:Op donderdag 9 maart 2006 10:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een andere idee om de koopkracht te verbeteren is te zorgen voor deflatie. Ik verwacht echter niet dat veel mensen daar warm voor lopen.
Ja, waarom niet? Na discussies in de topics over Taida, waarbij bleek dat het niet volgen van het examenjaar voor Taida in ieder geval geen enkele reden zou zijn voor het wel of niet halen van haar examen, dus zie ik de algehele noodzaak voor een dergelijk schooljaar niet meer in. Waarom dus de middelbare schoolopleidingen niet met 1 studiejaar inperken?quote:
Kunnen we mooi, zonder blijkbaar aan kwaliteit in te boeten, snijden in het onderwijs en flink wat geld besparen
1 van mijn ideeen was om de economie harder te laten groeien. Want laten we eerlijk wezen. Iedereen is er beter af dan hij 50 of 100 jaar geleden zou zijn.
Nu modderen we qua econ groei maar wat aan. Met 1% zijn we al blij tegenworodig. Ierland kan wel 5% halen. Dat moet voor ons ook te doen zijn mits d epolitieke wil er is.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 09-03-2006 12:23:22 ]
Nu modderen we qua econ groei maar wat aan. Met 1% zijn we al blij tegenworodig. Ierland kan wel 5% halen. Dat moet voor ons ook te doen zijn mits d epolitieke wil er is.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 09-03-2006 12:23:22 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het is heel simpel; tegenwoordig is het normaal als je als scholier een dag in de week vrij hebt, 2 middagen om half 1 thuis bent en dan nog 2 ochtendjes kan uitslapen. Inkorten, alle lesmateriaal geven in 4 jaar tijd. Bespaard een hoop geld, kunnen de belastingen omlaag voor iedereen en hoeven degene die wel werken niet meer te dokken voor degenen die lui, moe en niet willend zijn om te werken. Everybody happy.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, waarom niet? Na discussies in de topics over Taida, waarbij bleek dat het niet volgen van het examenjaar voor Taida in ieder geval geen enkele reden zou zijn voor het wel of niet halen van haar examen, dus zie ik de algehele noodzaak voor een dergelijk schooljaar niet meer in. Waarom dus de middelbare schoolopleidingen niet met 1 studiejaar inperken?
Kunnen we mooi, zonder blijkbaar aan kwaliteit in te boeten, snijden in het onderwijs en flink wat geld besparen
Geld steken in degelijke opleidingen met een goed arbeidsperspectief.
Mensen wijzen op bepaalde subsidies, toeslagen, uitkeringen en bepaalde belastingen die ze eigenlijk niet hoeven te betalen.
Belasting verlagen natuurlijk, dat soort zaken, maar daar moet je het niet in zoeken. Zoek het in de bronnen die we al hebben en die we kunnen uitbuiten.
Mensen wijzen op bepaalde subsidies, toeslagen, uitkeringen en bepaalde belastingen die ze eigenlijk niet hoeven te betalen.
Belasting verlagen natuurlijk, dat soort zaken, maar daar moet je het niet in zoeken. Zoek het in de bronnen die we al hebben en die we kunnen uitbuiten.
Was dat nou een zielige poging om grappig te zijn?
Iedereen moet aan de arbeid, klaar.quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:40 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Jij bent zo een eikeltje die rustig een loodgieter of een stratenmaker rustig van zijn 15e tot zijn 67e laat doorwerken voor een schamel loontje, onder het mom van "had ie maar door moeten leren". En ondertussen wel lekker aan het profiteren is van hun zuur verdiende geld door onder andere de opleiding die hij kan volgen.
Kansloos , Neem eens een bijbaantle.
Uit een ander topic;
Moet je nagaan hoeveel geld we zouden krijgen als die 90% niet naar onderzoek, maar naar de staatskas gaat. Dan hoeven we niet eens de belastingen te verlagen bij mensen die er gewoon hard voor werken, maar pakken we degenen aan die de zorg het meest belasten!quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:14 schreef Ringo het volgende:
Het zou natuurlijk wel een leuk experiment zijn: ¤50,= voor één pakje Marlboro. 90% van dat geld gaat rechtstreeks naar medisch onderzoek, en dan kijken wie zijn eigen verslaving nog wil sponsoren.
Dan mag je wat mij betreft vet voedsel ook hard gaan belasten en de mensen die niets aan hun overgewicht willen doen ook. Kost ook ongelooflijk veel geld.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:19 schreef Scorpie het volgende:
Uit een ander topic;
[..]
Moet je nagaan hoeveel geld we zouden krijgen als die 90% niet naar onderzoek, maar naar de staatskas gaat. Dan hoeven we niet eens de belastingen te verlagen bij mensen die er gewoon hard voor werken, maar pakken we degenen aan die de zorg het meest belasten!
Was dat nou een zielige poging om grappig te zijn?
Ookquote:Op donderdag 9 maart 2006 12:20 schreef LaZZ het volgende:
[..]
Dan mag je wat mij betreft vet voedsel ook hard gaan belasten en de mensen die niets aan hun overgewicht willen doen ook. Kost ook ongelooflijk veel geld.
Leger afschaffen. We kunnen het wel af met een klein groepje speciale ME'ers die kunnen helpen bij rampen enzo, voor de rest kost het alleen maar veel geld. Laat de oorlogsvoerders maar betalen inplaats van onze overheid.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
wat een dom planquote:Op donderdag 9 maart 2006 12:30 schreef Invictus_ het volgende:
Leger afschaffen. We kunnen het wel af met een klein groepje speciale ME'ers die kunnen helpen bij rampen enzo, voor de rest kost het alleen maar veel geld. Laat de oorlogsvoerders maar betalen inplaats van onze overheid.
De buitenwereld is niet lief. Zolang er nog overal brandhaardjes zijn en gekken als Saddam en geschifte Ayatollahs rondlopen lijkt het me handig als we een sterk leger hebben.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Accijnsen voor drank zijn terug gedraaid omdat het zo goed werkte dat de staatsinkomsten terug liepen. Belasting op drank en tabak is geen ontmoedigings beleid, het is een zeer effectieve manier van inkomsten genereren.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:19 schreef Scorpie het volgende:
Uit een ander topic;
[..]
Moet je nagaan hoeveel geld we zouden krijgen als die 90% niet naar onderzoek, maar naar de staatskas gaat. Dan hoeven we niet eens de belastingen te verlagen bij mensen die er gewoon hard voor werken, maar pakken we degenen aan die de zorg het meest belasten!
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Owh jah, en ons leger zou wat in te brengen hebben. Mocht iemand op het plan komen ons landje aan te vallen kunnen we beter meteen opgeven want een eventuele oorlog op ons grondgebied zou alleen maar geld kosten en uiteindelijk zouden we toch verliezen. Opdoeken die zooi, laat de VS het maar uitzoeken.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:32 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wat een dom plan
De buitenwereld is niet lief. Zolang er nog overal brandhaardjes zijn en gekken als Saddam en geschifte Ayatollahs rondlopen lijkt het me handig als we een sterk leger hebben.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik werk naast mijn studie tussen de 15 en 20 uur per week omdat ik anders niet rond kan komen, studiefinanciering is 70 euro..... Maar ik leer toch door, waarom? Omdat ik geen zin heb dat ik later een simpele niet uitdagende baan heb. Het is gewoon een feit dat de landen als Polen en andere oostblok landen veel laag opgeleiden hebben die voor minder willen werken, als iedereen dat nu eens inziet en zich gaat specialiseren ergens in zou dat geen enkel probleem zijn. Dan hoeft de FNV ook niet te zeuren dat de oostbloklanders meer moeten verdienenquote:Op donderdag 9 maart 2006 11:40 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Jij bent zo een eikeltje die rustig een loodgieter of een stratenmaker rustig van zijn 15e tot zijn 67e laat doorwerken voor een schamel loontje, onder het mom van "had ie maar door moeten leren". En ondertussen wel lekker aan het profiteren is van hun zuur verdiende geld door onder andere de opleiding die hij kan volgen.
Kansloos , Neem eens een bijbaantle.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ons leger heeft op internationaal niveau misschien weinig in te brengen, en daarom werken we samen met landen om ons heen, en hebben we samen een heel machtig leger. Als we als europa geen legers hadden was hier allang een moslim geweest die de baas wasquote:Op donderdag 9 maart 2006 12:33 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Owh jah, en ons leger zou wat in te brengen hebben. Mocht iemand op het plan komen ons landje aan te vallen kunnen we beter meteen opgeven want een eventuele oorlog op ons grondgebied zou alleen maar geld kosten en uiteindelijk zouden we toch verliezen. Opdoeken die zooi, laat de VS het maar uitzoeken.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat hoeft inderdaad niet, maar ga dan niet lopen klagen dat je te weinig verdient, en dan maar staken etc. Als je niet wilt leren moet je ook niet klagen dat je minder verdient.quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:14 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Er zijn mensen die niet door willen leren, en graag als wat jij noemt dom werkvolk aan de slag gaan. Of denk je echt dat iedereen zin heeft om tot z'n 30ste te gaan studeren?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Zolang de rest een leger heeft hoeven wij toch geen? Spaart ons een hoop centen en als we zin hebben huren we gewoon een legertje van de Belgen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:40 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ons leger heeft op internationaal niveau misschien weinig in te brengen, en daarom werken we samen met landen om ons heen, en hebben we samen een heel machtig leger. Als we als europa geen legers hadden was hier allang een moslim geweest die de baas was
En waarom zijn niet alle leger-loze landen Islamitisch? En waarom is Afrika geen Islamitisch continent?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat is puur misbruik maken van anderen, een erg simpele manier om geld te besparen. Daarnaast is het niet goed voor het imago van je land, en loop je het risico dat je meer zult moeten gaan betalen aan europa om dit weer gelijk te trekken.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:45 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Zolang de rest een leger heeft hoeven wij toch geen? Spaart ons een hoop centen en als we zin hebben huren we gewoon een legertje van de Belgen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
totdast de rest van euriopa ook zo gaat denken wat doen we dan?quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:45 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Zolang de rest een leger heeft hoeven wij toch geen? Spaart ons een hoop centen en als we zin hebben huren we gewoon een legertje van de Belgen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Waarom niet dan?quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:42 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dat hoeft inderdaad niet, maar ga dan niet lopen klagen dat je te weinig verdient, en dan maar staken etc. Als je niet wilt leren moet je ook niet klagen dat je minder verdient.
Mensen die geen zin hebben in een opleiding en meteen geld in het laadje gaan brengen bij de overheid zouden dus niet mogen klagen?
Maar de meesten snappen ook wel dat ze minder krijgen als hoog opgeleiden hoor. (waarvan het uiteraard maar weer de vraag is of dit terecht is, een productiemedewerker binnen een bedrijf is in veel gevallen waardevoller als een omhooggevallen manager)
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Goh, op dit vlak zie je wel problemen in een rechts-liberale gedachtengang?quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
totdast de rest van euriopa ook zo gaat denken wat doen we dan?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Omdat ze daar niets kunnen halen, behalve AIDS Daarnaast zit het daar ook vol van groepen die allemaal wapens hebben, en kun je daar beter niet als niet afrikaan rondlopen, dat speelt ook wel mee.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:45 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
En waarom zijn niet alle leger-loze landen Islamitisch? En waarom is Afrika geen Islamitisch continent?
Daarnaast zit het daar ook vol van groepen die allemaal wapens hebben, en kun je daar beter niet als niet afrikaan rondlopen, dat speelt ook wel mee.Daarnaast hebben we nu de VN, die zullen het ook niet op prijs stellen als iemand zomaar Afrika aanvalt.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
ON TOPIC vanaf hier
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Allereerst zou je kunnen toelaten dat Nederlanders ook gewapende groepen vormen, soort van burger militia. En ten tweede zou de VN het ook niet leuk vinden als ze Nederland binnenvielen, internationale hulp zou heus wel komen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:49 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Omdat ze daar niets kunnen halen, behalve AIDS Daarnaast zit het daar ook vol van groepen die allemaal wapens hebben, en kun je daar beter niet als niet afrikaan rondlopen, dat speelt ook wel mee.
Daarnaast hebben we nu de VN, die zullen het ook niet op prijs stellen als iemand zomaar Afrika aanvalt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Een productiemedewerker kan makkelijk vervangen worden door een Pool ofzoiemand. Een manager niet, en daarom krijgt hij meer.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:49 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Waarom niet dan?
Mensen die geen zin hebben in een opleiding en meteen geld in het laadje gaan brengen bij de overheid zouden dus niet mogen klagen?
Maar de meesten snappen ook wel dat ze minder krijgen als hoog opgeleiden hoor. (waarvan het uiteraard maar weer de vraag is of dit terecht is, een productiemedewerker binnen een bedrijf is in veel gevallen waardevoller als een omhooggevallen manager)
Daarnaast gaan lager opgeleiden wel eerder werken, maar verdienen ze minder, waardoor ze maar een bescheiden bedrag aan belasting betalen, en als ze een huis kopen soms zelf helemaal niets. Een hoger opgeleide zal meer verdienen, en zal veel meer belasting betalen, en mag niet de belastingvrije voet van de jaren daarvoor meenemen....
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Owh, jij mag mijn ideeën als onzin afdoen en daarna bepalen dat er niet beargumenteerd mag worden?quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:50 schreef McCarthy het volgende:
ON TOPIC vanaf hier
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dan krijg je een bananen republiek, niemand heeft in dit land wapens nodig, behalve de overheidquote:Op donderdag 9 maart 2006 12:51 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Allereerst zou je kunnen toelaten dat Nederlanders ook gewapende groepen vormen, soort van burger militia. En ten tweede zou de VN het ook niet leuk vinden als ze Nederland binnenvielen, internationale hulp zou heus wel komen.
En Geqxon
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Waarom zou Nederland vervallen tot een bananen republiek? Volgens mij nogal een drogreden.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:53 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan krijg je een bananen republiek, niemand heeft in dit land wapens nodig, behalve de overheid
Tot nu toe zijn er geen duidelijke redenen waarom we een leger zouden moeten hebben, we worden beschermd door de VN dus waarom moeilijk doen? Het kost klauwen vol met geld en we kunnen zonder, lekker bezuinigen...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
We zijn de VN, een onderdeel van de VN. Er is geen enkele reden waarom wij niet deel uit zouden moeten maken van een organisatie als de VN. Als iedereen zo zou denken zoals jij zou de wereld er niet erg mooi uitzien Wie houd er dan orde? Wie beschermt rijke landen tegen arme gelukszoekers?quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:56 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Waarom zou Nederland vervallen tot een bananen republiek? Volgens mij nogal een drogreden.
Tot nu toe zijn er geen duidelijke redenen waarom we een leger zouden moeten hebben, we worden beschermd door de VN dus waarom moeilijk doen? Het kost klauwen vol met geld en we kunnen zonder, lekker bezuinigen...
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Maar niet iedereen zou zo denken als Nederland; de VS houden echt hun leger wel en we zouden zelf 25% van het huidige budget kunnen betalen als 'militaire verzekering', scheelt nog 75%. Ook kunnen we de VN diplomatiek steunen (zijn we vrij sterk in) dus ook daar houden we onze contacten wel.quote:Op donderdag 9 maart 2006 13:01 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
We zijn de VN, een onderdeel van de VN. Er is geen enkele reden waarom wij niet deel uit zouden moeten maken van een organisatie als de VN. Als iedereen zo zou denken zoals jij zou de wereld er niet erg mooi uitzien Wie houd er dan orde? Wie beschermt rijke landen tegen arme gelukszoekers?
Of nog mooier, die 25% afdragen voor een Europees Leger, veel goedkopen (één infrastructuur ipv 25) netzoveel slagkracht.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Het afschaffen van het leger lijkt me een ander gespreksonderwerp. Open daar dan maar een ander topic over. In meer algemene zin klopt het natuurlijk dat het afstoten van overheidsdiensten een belastingverlaging kan betekenen.
Dan had iedereen voor die europese grondwet moeten stemmen... maar nee, we wilden geen europees leger;)
Dus jij ziet graag de hele nederlandse beroepsbevolking als managers en directeuren. Zou dat geen werkloosheid opleveren? dure werklozen, want ze hebben immers een hoog sallaris, een dure levensstijl en hebben recht op 70% van hun laatst verdiende loon volgens de huidige maatstaven.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:52 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Een productiemedewerker kan makkelijk vervangen worden door een Pool ofzoiemand. Een manager niet, en daarom krijgt hij meer.
Daarnaast gaan lager opgeleiden wel eerder werken, maar verdienen ze minder, waardoor ze maar een bescheiden bedrag aan belasting betalen, en als ze een huis kopen soms zelf helemaal niets. Een hoger opgeleide zal meer verdienen, en zal veel meer belasting betalen, en mag niet de belastingvrije voet van de jaren daarvoor meenemen....
Op jouw manier creeer je een hele wankele economie, die bij he minste of geringste omvalt. Wat als de lonen in bijvoorbeeld Polen gaan stijgen, dan gaan de polen terug en zitten we hier met een hoop hoog opgeleiden die hun neus ophalen voor "dom" werk.
Daarnaast vind ik dat je erg neerbuigend praat over het 'domme' werkvolk. Zonder dit "domme" werkvolk wordt jouw vuilnis niet opgehaald, komt niemand je waterleiding repareren etc. etc. Een beetje meer respect voor deze arbeiders zou geen kwaad kunnen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Sowieso moeten geluidsdragers in het lage BTW-tarief komen te vallen, omdat muziek net zo goed kunst is als boeken dat zijn.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op donderdag 9 maart 2006 13:16 schreef Verbal het volgende:
Sowieso moeten geluidsdragers in het lage BTW-tarief komen te vallen, omdat muziek net zo goed kunst is als boeken dat zijn.
V.
0% btw op sommige producten zoals voedsel, kleding en Kultuur
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Op zich geen gek punt, alhoewel de vraag blijft of dat geld nou nodig is of niet.quote:Op donderdag 9 maart 2006 13:17 schreef McCarthy het volgende:
[..]
0% btw op sommige producten zoals voedsel, kleding en Kultuur
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
quote:Op donderdag 9 maart 2006 13:19 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Op zich geen gek punt, alhoewel de vraag blijft of dat geld nou nodig is of niet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Mooi, we hebben zo'n 500.000 werklozen en nog eens een miljoen o.i.d. WAOers. Regel jij voor hen even werk, eventueel in aangepaste vorm?quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Iedereen moet aan de arbeid, klaar.
Of de overheid die 19% BTW op voedsel etc etc nou nodig heeft of niet. Je kan wel alle BTW afschaffen, maar ik neem aan de de overheid dat geld wel ergens voor gebruikt. Het cirkeltje moet wel rond blijven.quote:
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
HRA afschaffen !
Dan kunnen de belastingen fors omlaag
Dan kunnen de belastingen fors omlaag
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Op die gedachte doordenkend, als nou eens niemand meer een leger zou hebben?quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
totdast de rest van euriopa ook zo gaat denken wat doen we dan?
En de koopkracht ookquote:Op donderdag 9 maart 2006 13:59 schreef SeLang het volgende:
HRA afschaffen !
Dan kunnen de belastingen fors omlaag
Zijn we weer een stapje dichter bij de wereldvrede.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:03 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Op die gedachte doordenkend, als nou eens niemand meer een leger zou hebben?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
De huizenprijzen gaan dan ook omlaag --> meer koopkrachtquote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dan kun je je eigen huis ook niet meer verkopen, omdat je te weinig terug krijgt. Je blijft alleen zitten met te hoge maandlasten. --> koopkrachtdaling.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
De huizenprijzen gaan dan ook omlaag --> meer koopkracht
Dan staat er eens in de zoveel tijd een machtswellusteling op die heel veel mensen dood, en die de baas wil gaan spelen.... Niet ideaal dus...quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:03 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Op die gedachte doordenkend, als nou eens niemand meer een leger zou hebben?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Hoezo? Iedereens huis daalt dan van waarde. Als we er vanuit gaan dat dit voor elke huis ongeveer een gelijk percentage is, zal dat betekenen dat de duurste huizen in absolute zin veel goedkoper worden dan de goedkoopste huizen. Dat betekent vervolgens weer dat de mobiliteit tussen de huizen vergroot wordt.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:21 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Dan kun je je eigen huis ook niet meer verkopen, omdat je te weinig terug krijgt. Je blijft alleen zitten met te hoge maandlasten. --> koopkrachtdaling.
Heb ik het zo uitgelegd, medestanders?
Dat klopt wel maar je huidige hypotheek is opgesteld met in gedachte een hogere waarde van je huis en renteaftrek van je hypotheek.quote:Op donderdag 9 maart 2006 18:15 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Hoezo? Iedereens huis daalt dan van waarde. Als we er vanuit gaan dat dit voor elke huis ongeveer een gelijk percentage is, zal dat betekenen dat de duurste huizen in absolute zin veel goedkoper worden dan de goedkoopste huizen. Dat betekent vervolgens weer dat de mobiliteit tussen de huizen vergroot wordt.
Heb ik het zo uitgelegd, medestanders?
Stel de bank leent je 260.000 omdat dat de waarde is van je huis en je maandelijkse lasten zijn bruto 750 euro. Dat wordt dan door de hra 500 (ik zeg maar wat).
Als je de hra afschaft dan moet je allereerst de volle pond gaan betalen. Dus geen 500 meer per maand maar 750 pleuri. Ten tweede daalt de huizenprijs en is je huis minder waard. Hierdoor is je hypotheek deels op gebakken lucht gebaseerd. Immers bij verkoop krijg je nog maar 200.000 terug. ten derde kunnen mensen die hun huis pas hebben niet meer verkopen omdat ze het verschil (die 60.000) niet kunnen ophoesten --> kleinere mobiliteit.
Trouwens ik geloof niet dat links de hra duft af te schaffen. In ieder geval niet in één keer.
maar door de hogere belastinginkomsten is er wel geld voor een algemene belastingverlaging. Zou je netto niet veel anders hoeven uit te komen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 18:47 schreef Zemi77 het volgende:
Als je de hra afschaft dan moet je allereerst de volle pond gaan betalen. Dus geen 500 meer per maand maar 750 pleuri.
Dus? Je zal toch blijven wonen dus wellicht verkoop je met verlies je nieuwe huis zal ook goedkoper zijn dus dat maak je weer goed. Netto geen effect (claimt de VEH ook). Een verschil in de huizenprijzen is eigenlijk pas relevant als je begint of stopt met kopen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 18:47 schreef Zemi77 het volgende:
Ten tweede daalt de huizenprijs en is je huis minder waard. Hierdoor is je hypotheek deels op gebakken lucht gebaseerd. Immers bij verkoop krijg je nog maar 200.000 terug.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En door dat je blijft zitten valt de hele woningmarkt op slot.quote:Op donderdag 9 maart 2006 14:21 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Dan kun je je eigen huis ook niet meer verkopen, omdat je te weinig terug krijgt. Je blijft alleen zitten met te hoge maandlasten. --> koopkrachtdaling.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het maakt toch niet bjister veel uit of je dan verhuist of niet? Het verlies is er toch al, dus kan je net zo goed je verlies nemen en verkassen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 19:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En door dat je blijft zitten valt de hele woningmarkt op slot.
Ja, maar ik denk dat veel mensen wachten tot dat het verlies een beetje gecompenseerd is door nieuwe pijsstijgingen.quote:Op donderdag 9 maart 2006 19:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het maakt toch niet bjister veel uit of je dan verhuist of niet? Het verlies is er toch al, dus kan je net zo goed je verlies nemen en verkassen.
Daarnaast kunnen veel mensen geen verbeteringen aan hun huis aan brengen omdat ze geen hypotheek krijgen door de prijsdaling
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
IEDER individu apart bekijken waarvoor ie belast wordt?
Van armoede e.d. geen economisch statuut maken. (deurwaarders met absurde kosten e.d.)
Ik noem maar wat...
Van armoede e.d. geen economisch statuut maken. (deurwaarders met absurde kosten e.d.)
Ik noem maar wat...
idd, eigenlijk moeten mensen die hun rekening op tijd betalen iets extra betalen (die kunnen) en mensen die te laat betalen iets minder...quote:Op vrijdag 10 maart 2006 05:03 schreef Braamhaar het volgende:
IEDER individu apart bekijken waarvoor ie belast wordt?
Van armoede e.d. geen economisch statuut maken. (deurwaarders met absurde kosten e.d.)
Ik noem maar wat...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Aha, gestraft worden omdat je op tijd je rekeningen kan betalen, cool idee. Dan ga ik ook 2 maandjes wachten met al mijn betalingenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 07:06 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
idd, eigenlijk moeten mensen die hun rekening op tijd betalen iets extra betalen (die kunnen) en mensen die te laat betalen iets minder...
Vertel dat ook even tegen al die mensen die nu een hypotheek hebben en wel hoge maandlasten mogen blijven betalen voor huizen die het geld dus niet meer waard zijnquote:Op donderdag 9 maart 2006 18:15 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Hoezo? Iedereens huis daalt dan van waarde. Als we er vanuit gaan dat dit voor elke huis ongeveer een gelijk percentage is, zal dat betekenen dat de duurste huizen in absolute zin veel goedkoper worden dan de goedkoopste huizen. Dat betekent vervolgens weer dat de mobiliteit tussen de huizen vergroot wordt.
Heb ik het zo uitgelegd, medestanders?
Dan krijg je weer meer werkeloosheid, structurele werkeloosheid, daar zijn we net goed en wel van af.quote:Op woensdag 8 maart 2006 20:03 schreef Invictus_ het volgende:
Topinkomens afromen en verdelen over de laagste.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Beste voor Nederland is dat er eindelijk eens voldoende huizen komen, woningmarkt vrijgeven dus, als je dat combineerd met afschaffing van de overdrachtsbelasting, worden we ook flexibeler en nemen de files waarschijnlijk ook af.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, leg jij dan ff uit dat we die mensen moeten blijven subsidieren in hun kapitaalvermogen?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 08:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vertel dat ook even tegen al die mensen die nu een hypotheek hebben en wel hoge maandlasten mogen blijven betalen voor huizen die het geld dus niet meer waard zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je zit dan nog steeds met de restschuld. Voorbeeldje:quote:Op donderdag 9 maart 2006 18:15 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Hoezo? Iedereens huis daalt dan van waarde. Als we er vanuit gaan dat dit voor elke huis ongeveer een gelijk percentage is, zal dat betekenen dat de duurste huizen in absolute zin veel goedkoper worden dan de goedkoopste huizen. Dat betekent vervolgens weer dat de mobiliteit tussen de huizen vergroot wordt.
Heb ik het zo uitgelegd, medestanders?
Huis was waard 200.000 Euro, nu nog maar 180.000 Euro = 20.000 Euro verlies
wordt aan gewerkt....ben net terug
Waarom zou het afromen van 5+x modaal de werkeloosheid in de hand werken?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 08:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan krijg je weer meer werkeloosheid, structurele werkeloosheid, daar zijn we net goed en wel van af.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hoe groot is de noodzaak om te gaan werken als je geld toegestopt krijgt van de regering tot je ook op modaal zit?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 08:55 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Waarom zou het afromen van 5+x modaal de werkeloosheid in de hand werken?
Erm, misschien af en toe teruglezen? Je 'geld toestoppen vs noodzaak om te gaan werken' is echt een achtelijke drogreden, het raakt de opmerking waar het over gaat niet eens.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 08:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe groot is de noodzaak om te gaan werken als je geld toegestopt krijgt van de regering tot je ook op modaal zit?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik zie wel een structureel verband tussen werkloosheidcijfers en de hoogte van een uitkering, of wil je zeggen dat die niet zou bestaan?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:02 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm, misschien af en toe teruglezen? Je 'geld toestoppen vs noodzaak om te gaan werken' is echt een achtelijke drogreden, het raakt de opmerking waar het over gaat niet eens.
Hoeveel denk je dat het afromen van die kleine groep opleverd aan geld om te verdelen?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 08:55 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Waarom zou het afromen van 5+x modaal de werkeloosheid in de hand werken?
Verder, het is gewoon zo dat het denivileren in Nederland (met andere economische hervormingen) heeft geleid tot een sterker groeiende economie dan veel andere EU landen, en daarmee werkgelegenheid.
Wat jij wilt, dat afromen, is niets anders dan populistisch SP geblaat.
Als je echt wat wilt doen voor mensen die beneden modaal verdienen, dan moet je lokale lasten verlagen, woonlasten verlagen, niet mensen die ondernemend zijn en goed verdienen (weg)pesten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarvoor hoef je alleen maar naar Zweden te kijken, wat daar de gevolgen zijn geweest van het klakkeloos afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Dat hebben ze al een keer voorgedaan:quote:Op vrijdag 10 maart 2006 08:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, leg jij dan ff uit dat we die mensen moeten blijven subsidieren in hun kapitaalvermogen?
quote:In Zweden deden ze veertien jaar geleden niet zo moeilijk over het H-woord, beter bekend als hypotheekrenteaftrek. De toenmalige regering gooide in 1991 het fiscale instrument voor een groot deel overboord. Oud-minister van Financiën Kjell Olov Feldt beperkte de tegemoetkomingsregeling tot een tarief van maximaal 30% waartegen hypotheekrente kon worden afgetrokken. Ter vergelijking: ooit was dat 80%. IJlings belandde het land in de ergste economische crisis sinds de jaren dertig. De werkloosheid steeg, de consumptie daalde en de woningmarkt stortte in. Veel Zweedse eigenwoningbezitters konden hun maandelijkse woonlasten niet meer opbrengen en moesten de broekriem flink aanhalen. Of ze moesten noodgedwongen verkopen omdat hun huis dermate in waarde was gedaald, dat het niet meer als onderpand kon dienen voor het hypotheekbedrag. Het eerstvolgende midzomerfeest werd met gepaste soberheid gevierd.
Zweden, dat land met die giga belastingdruk en toch een staatschuld opbouwen, dat zou ik niet als voorbeeld noemen voor goed met de staatskas omgaan.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:10 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Daarvoor hoef je alleen maar naar Zweden te kijken, wat daar de gevolgen zijn geweest van het klakkeloos afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Dat hebben ze al een keer voorgedaan:
Verder had ik het nergens over het afschaffen van de HRA, Ik had het over het krap houden van de woningmarkt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is een prima voorbeeld om te laten zien wat er gebeurt als je de HRA klakkeloos beperkt.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zweden, dat land met die giga belastingdruk en toch een staatschuld opbouwen, dat zou ik niet als voorbeeld noemen voor goed met de staatskas omgaan.
Je vroeg mij om even aan te tonen waarom "we die mensen moeten blijven subsidieren in hun kapitaalvermogen"quote:Verder had ik het nergens over het afschaffen van de HRA, Ik had het over het krap houden van de woningmarkt
Ja, en door de woningmarkt krap te houden bevoordeel je mensen met een eigen huis ten koste van de starters.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:17 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je vroeg mij om even aan te tonen waarom "we die mensen moeten blijven subsidieren in hun kapitaalvermogen"
Als je veel huizen erbij gaat bouwen leverd dat geld op, is goed voor de bouwsector (mensen met veelal een lage opleiding) en stel je veel mensen in de gelegenheid een huis te kopen door de lagere prijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De bouwsector bouwt voornamelijk duurdere woningen en grondspeculanten zitten met smart te wachten tot gemeenten aankloppen om hun grond te kopen als bouwgrond. Ik zie liever dat de overdrachtsbelasting geschapt wordt, dan dalen de prijzen al meteen met 6% over de hele linie, zonder dat de eigenaren de pijn voelen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, en door de woningmarkt krap te houden bevoordeel je mensen met een eigen huis ten koste van de starters.
Als je veel huizen erbij gaat bouwen leverd dat geld op, is goed voor de bouwsector (mensen met veelal een lage opleiding) en stel je veel mensen in de gelegenheid een huis te kopen door de lagere prijs.
Dus als iemand tegen jou zegt: 'topinkomens afromen en verdelen over de laagste' gaat het volgens jou alleen over de uitkeringen? Al nagedacht wat een verhoging van de laagste lonen doet met de motivatie om te werken?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zie wel een structureel verband tussen werkloosheidcijfers en de hoogte van een uitkering, of wil je zeggen dat die niet zou bestaan?
Niet genoeg, maar alle beetjes helpen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoeveel denk je dat het afromen van die kleine groep opleverd aan geld om te verdelen?
Okay, leg eens uit hoe jij van 'afromen van de hoogste inkomens' tot 'niveleren' komt? Owh ja, natuurlijk, dit soort maatregels kunnen alleen in extreme vorm en zonder controle. Stroman (non sequitur) dus.quote:Verder, het is gewoon zo dat het denivileren in Nederland (met andere economische hervormingen) heeft geleid tot een sterker groeiende economie dan veel andere EU landen, en daarmee werkgelegenheid.
Wat jij wilt, dat afromen, is niets anders dan populistisch SP geblaat.
Ook denk ik dat een oxymoron als 'populistisch SP-geblaat' hier niet geheel tot zijn recht komt.
Ook jah. Overigens moet je wel een heel groot gat in je hoofd hebben wil je een globale verbetering van het leefgenot zien als het wegpesten van 'ondernemende' en 'goed verdienende' mensen; moet jij zien hoe leuk de Lions het vinden om minderbedeelden te helpen.quote:Als je echt wat wilt doen voor mensen die beneden modaal verdienen, dan moet je lokale lasten verlagen, woonlasten verlagen, niet mensen die ondernemend zijn en goed verdienen (weg)pesten.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dan neem je het probleem van de krapte van de woningmarkt nog niet wegquote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De bouwsector bouwt voornamelijk duurdere woningen en grondspeculanten zitten met smart te wachten tot gemeenten aankloppen om hun grond te kopen als bouwgrond. Ik zie liever dat de overdrachtsbelasting geschapt wordt, dan dalen de prijzen al meteen met 6% over de hele linie, zonder dat de eigenaren de pijn voelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus het gaat je vooral om hoge inkomens te bestraffen ipv dat je denkt dat het echt veel opleverd.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:45 schreef Invictus_ het volgende:
Niet genoeg, maar alle beetjes helpen.
[..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Stroman (non sequitur), misschien eens daadwerkelijk inhoudelijk reageren?quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus het gaat je vooral om hoge inkomens te bestraffen ipv dat je denkt dat het echt veel opleverd.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Zo krap vind ik hem niet, de prijzen zijn voornamelijk erg hoog door de extreem lage hypotheekrente.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan neem je het probleem van de krapte van de woningmarkt nog niet weg
Nee, want de prijzen in Duitsland en Belgie liggen lager bij dezelfde hypotheek rente, en er zijn in NL enorme wachttijden voor huurhuizen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zo krap vind ik hem niet, de prijzen zijn voornamelijk erg hoog door de extreem lage hypotheekrente.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach, op zijn Verdonkiaans zou ik zeggen: "Niets weerhoud mensen ervan hun gezinsleven buiten Nederland voort te zetten"quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, want de prijzen in Duitsland en Belgie liggen lager bij dezelfde hypotheek rente, en er zijn in NL enorme wachttijden voor huurhuizen.
Maar even serieus, dat geldt alleen voor de randstad, erbuiten valt dat reuze mee. Op een gewilde plek wonen kost nu eenmaal wat meer.
Rond Arnhem/Nijmegen heb je ook wachttijden voor huurhuizen die met gemak de 5 jaar halen.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:16 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ach, op zijn Verdonkiaans zou ik zeggen: "Niets weerhoud mensen ervan hun gezinsleven buiten Nederland voort te zetten"
Maar even serieus, dat geldt alleen voor de randstad, erbuiten valt dat reuze mee. Op een gewilde plek wonen kost nu eenmaal wat meer.
wordt aan gewerkt....ben net terug
De gemiddelde wachttijd voor een huurwoning is in Nederland 3,4 jaar. Dit vind ik niet overdreven veel. Voor een gewild huis, moet je nou eenmaal langer wachtenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:18 schreef Lionheaad het volgende:
[..]
Rond Arnhem/Nijmegen heb je ook wachttijden voor huurhuizen die met gemak de 5 jaar halen.
http://www.planet.nl/plan(...)tid=673460/sc=3bc349
Dus jij zegt, dat als je op je 20e op jezelf wilt wonen, je op je 15e of 16e jaar je moet inschrijven.
wordt aan gewerkt....ben net terug
Het gaat niet om een 'gewild' huis, het gaat om iets dat je met moeite kan krijgen. In de sociale woningbouw is keuze vrijheid miniem.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De gemiddelde wachttijd voor een huurwoning is in Nederland 3,4 jaar. Dit vind ik niet overdreven veel. Voor een gewild huis, moet je nou eenmaal langer wachten
http://www.planet.nl/plan(...)tid=673460/sc=3bc349
Maar goed, ik heb niet echt het gevoel dat de 3,4 jaar er iets toe doet. Die 3,4 jaar is alleen 'niet overdreven veel' omdat je niet kan toegeven. Al was het 34 jaar geweest had je het 'niet overdreven veel' gevonden.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Mja dat is wel de realiteit helaas. Ik sta al 4 jaar ingeschreven, dus krijg redelijk snel iets toegewezen mocht ik wil gaan huren. Maar ik ga denk ik lekker kopenquote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:27 schreef Lionheaad het volgende:
Dus jij zegt, dat als je op je 20e op jezelf wilt wonen, je op je 15e of 16e jaar je moet inschrijven.
Eindhoven ook. als je niet in de sociale woningbouw terecht kan zit je al snel boven de 700 euro.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:18 schreef Lionheaad het volgende:
[..]
Rond Arnhem/Nijmegen heb je ook wachttijden voor huurhuizen die met gemak de 5 jaar halen.
Als je de huurhuizenmarkt wilt reorganiseren moet je misschien eens die idioterie rond de sociale woningbouw aanpakken. In leiden was het 15 jaar wachten in Eindhoven 7. Dat gaat nergens meer over. Óf ze zeggen dat als je teveel verdient je de sociale woningbouw móet verlaten of ze geven alles maar vrij, maar dit heeft geen zin. Vrienden van mij met een dikker salaris betalen ongeveer vierhonderd euro per maand minder voor een groter huis. Alleen maar omdat ze een paar jaar langer wachttijd hadden. Kan toch niet helemaal de bedoeling zijn lijkt me.
Het afschaffen van de overdrachtsbelasting zal in de huidige markt weer heel snel in de huizenprijzen verdisconteerd worden. Bovendien is de overheid dan ook weer een leuke inkomstenpost (3,664 miljard in 2005) kwijt.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 09:28 schreef Vhiper het volgende:
Ik zie liever dat de overdrachtsbelasting geschapt wordt, dan dalen de prijzen al meteen met 6% over de hele linie, zonder dat de eigenaren de pijn voelen.
Het afschaffen van de overdrachtsbelasting, en het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek zal de huizenmarkt niet toegankelijker maken, wel in absolute zin goedkoper, maar daar koopt de burger (die nog steeds moet lenen) niets voor.
Ik vind trouwens dat de koopkracht helemaal niet zo hoeft te stijgen. Te grote fluctuaties in koopkrachtniveau maken mensen alleen maar ongelukkig. De economie begint juist weer wat aan te trekken. Zodra de koopkracht automatisch begint te stijgen moet je deze stijging wat afremmen, zodat je het bij een daling weer wat kan compenseren. Wanneer je plotseling in koopkracht daalt worden mensen daar namelijk niet zo blij van. En dat ondanks het feit dat ze het eigenlijk best goed hebben.
3 a 4 jaar,quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De gemiddelde wachttijd voor een huurwoning is in Nederland 3,4 jaar. Dit vind ik niet overdreven veel. Voor een gewild huis, moet je nou eenmaal langer wachten
http://www.planet.nl/plan(...)tid=673460/sc=3bc349
Vhiper, door een probleem gewoonweg te ontkennen bied je geen oplossing. De gemiddelde wachttijd is volgens je eigen zeggen 3 a 4 jaar, dat zegt nog niets over een gewild huis.
Je hebt geen argumenten dus, er is in NL een enorm gebrek aan woonruimte.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
3 á 4 jaar is voor een doorstromer niet zo'n ramp. Voor iemand die pas begint, een leuke vriend(in) heeft en wil smaenwonen (vanuit thuis) is 3 a 4 jaar héél lang...
wordt aan gewerkt....ben net terug
surequote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:04 schreef Lionheaad het volgende:
3 á 4 jaar is voor een doorstromer niet zo'n ramp. Voor iemand die pas begint, een leuke vriend(in) heeft en wil smaenwonen (vanuit thuis) is 3 a 4 jaar héél lang...
je woont in Arnhem en je zoekt een baan, je kan er eentje krijgen in Amsterdam, of andersom, kan je eerst jaren iedere dag in de file gaan staan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gemiddelde wachttijd is 3komma4 jaar, dus 3 jaar en 5 maanden ongeveer.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
3 a 4 jaar,
Vhiper, door een probleem gewoonweg te ontkennen bied je geen oplossing. De gemiddelde wachttijd is volgens je eigen zeggen 3 a 4 jaar, dat zegt nog niets over een gewild huis.
Voor een gewild huis moet je veel langer wachten dan de gemiddelde wachttijd van 3,4 jaar.
In mijn wijk zijn wachttijden van meer dan 10 jaar niet ongebruikelijk, en dat is in het helemaal niet erg krappe Groningen.
Dat betekent dat er voor minder gewilde huizen een kortere wachttijd is dan het gemiddelde.
Ja, er is gebrek aan woonruimte, maar je moet de cijfers wel in hun waarde laten, Pietverdriet.quote:Je hebt geen argumenten dus, er is in NL een enorm gebrek aan woonruimte.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Inderdaad, in hun waarde en niet in jouw waarde.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, er is gebrek aan woonruimte, maar je moet de cijfers wel in hun waarde laten, Pietverdriet.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
|
|
