de grote FOK koopkracht top

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, en door de woningmarkt krap te houden bevoordeel je mensen met een eigen huis ten koste van de starters.

Als je veel huizen erbij gaat bouwen leverd dat geld op, is goed voor de bouwsector (mensen met veelal een lage opleiding) en stel je veel mensen in de gelegenheid een huis te kopen door de lagere prijs.

De bouwsector bouwt voornamelijk duurdere woningen en grondspeculanten zitten met smart te wachten tot gemeenten aankloppen om hun grond te kopen als bouwgrond. Ik zie liever dat de overdrachtsbelasting geschapt wordt, dan dalen de prijzen al meteen met 6% over de hele linie, zonder dat de eigenaren de pijn voelen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik zie wel een structureel verband tussen werkloosheidcijfers en de hoogte van een uitkering, of wil je zeggen dat die niet zou bestaan?

Dus als iemand tegen jou zegt: 'topinkomens afromen en verdelen over de laagste' gaat het volgens jou alleen over de uitkeringen? Al nagedacht wat een verhoging van de laagste lonen doet met de motivatie om te werken?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoeveel denk je dat het afromen van die kleine groep opleverd aan geld om te verdelen?

Niet genoeg, maar alle beetjes helpen.

quote:

Verder, het is gewoon zo dat het denivileren in Nederland (met andere economische hervormingen) heeft geleid tot een sterker groeiende economie dan veel andere EU landen, en daarmee werkgelegenheid.
Wat jij wilt, dat afromen, is niets anders dan populistisch SP geblaat.

Okay, leg eens uit hoe jij van 'afromen van de hoogste inkomens' tot 'niveleren' komt? Owh ja, natuurlijk, dit soort maatregels kunnen alleen in extreme vorm en zonder controle. Stroman (non sequitur) dus.

Ook denk ik dat een oxymoron als 'populistisch SP-geblaat' hier niet geheel tot zijn recht komt.

quote:

Als je echt wat wilt doen voor mensen die beneden modaal verdienen, dan moet je lokale lasten verlagen, woonlasten verlagen, niet mensen die ondernemend zijn en goed verdienen (weg)pesten.

Ook jah. Overigens moet je wel een heel groot gat in je hoofd hebben wil je een globale verbetering van het leefgenot zien als het wegpesten van 'ondernemende' en 'goed verdienende' mensen; moet jij zien hoe leuk de Lions het vinden om minderbedeelden te helpen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De bouwsector bouwt voornamelijk duurdere woningen en grondspeculanten zitten met smart te wachten tot gemeenten aankloppen om hun grond te kopen als bouwgrond. Ik zie liever dat de overdrachtsbelasting geschapt wordt, dan dalen de prijzen al meteen met 6% over de hele linie, zonder dat de eigenaren de pijn voelen.

Dan neem je het probleem van de krapte van de woningmarkt nog niet weg

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:45 schreef Invictus_ het volgende:

Niet genoeg, maar alle beetjes helpen.
[..

Dus het gaat je vooral om hoge inkomens te bestraffen ipv dat je denkt dat het echt veel opleverd.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus het gaat je vooral om hoge inkomens te bestraffen ipv dat je denkt dat het echt veel opleverd.

Stroman (non sequitur), misschien eens daadwerkelijk inhoudelijk reageren?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan neem je het probleem van de krapte van de woningmarkt nog niet weg

Zo krap vind ik hem niet, de prijzen zijn voornamelijk erg hoog door de extreem lage hypotheekrente.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 10:01 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Zo krap vind ik hem niet, de prijzen zijn voornamelijk erg hoog door de extreem lage hypotheekrente.

Nee, want de prijzen in Duitsland en Belgie liggen lager bij dezelfde hypotheek rente, en er zijn in NL enorme wachttijden voor huurhuizen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, want de prijzen in Duitsland en Belgie liggen lager bij dezelfde hypotheek rente, en er zijn in NL enorme wachttijden voor huurhuizen.

Ach, op zijn Verdonkiaans zou ik zeggen: "Niets weerhoud mensen ervan hun gezinsleven buiten Nederland voort te zetten"

Maar even serieus, dat geldt alleen voor de randstad, erbuiten valt dat reuze mee. Op een gewilde plek wonen kost nu eenmaal wat meer.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 10:16 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ach, op zijn Verdonkiaans zou ik zeggen: "Niets weerhoud mensen ervan hun gezinsleven buiten Nederland voort te zetten"

Maar even serieus, dat geldt alleen voor de randstad, erbuiten valt dat reuze mee. Op een gewilde plek wonen kost nu eenmaal wat meer.

Rond Arnhem/Nijmegen heb je ook wachttijden voor huurhuizen die met gemak de 5 jaar halen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 10:18 schreef Lionheaad het volgende:

[..]

Rond Arnhem/Nijmegen heb je ook wachttijden voor huurhuizen die met gemak de 5 jaar halen.

De gemiddelde wachttijd voor een huurwoning is in Nederland 3,4 jaar. Dit vind ik niet overdreven veel. Voor een gewild huis, moet je nou eenmaal langer wachten

http://www.planet.nl/plan(...)tid=673460/sc=3bc349

Dus jij zegt, dat als je op je 20e op jezelf wilt wonen, je op je 15e of 16e jaar je moet inschrijven.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 10:23 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De gemiddelde wachttijd voor een huurwoning is in Nederland 3,4 jaar. Dit vind ik niet overdreven veel. Voor een gewild huis, moet je nou eenmaal langer wachten

http://www.planet.nl/plan(...)tid=673460/sc=3bc349

Het gaat niet om een 'gewild' huis, het gaat om iets dat je met moeite kan krijgen. In de sociale woningbouw is keuze vrijheid miniem.

Maar goed, ik heb niet echt het gevoel dat de 3,4 jaar er iets toe doet. Die 3,4 jaar is alleen 'niet overdreven veel' omdat je niet kan toegeven. Al was het 34 jaar geweest had je het 'niet overdreven veel' gevonden.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 10:18 schreef Lionheaad het volgende:

[..]

Rond Arnhem/Nijmegen heb je ook wachttijden voor huurhuizen die met gemak de 5 jaar halen.

Eindhoven ook. als je niet in de sociale woningbouw terecht kan zit je al snel boven de 700 euro.

Als je de huurhuizenmarkt wilt reorganiseren moet je misschien eens die idioterie rond de sociale woningbouw aanpakken. In leiden was het 15 jaar wachten in Eindhoven 7. Dat gaat nergens meer over. Óf ze zeggen dat als je teveel verdient je de sociale woningbouw móet verlaten of ze geven alles maar vrij, maar dit heeft geen zin. Vrienden van mij met een dikker salaris betalen ongeveer vierhonderd euro per maand minder voor een groter huis. Alleen maar omdat ze een paar jaar langer wachttijd hadden. Kan toch niet helemaal de bedoeling zijn lijkt me.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 09:28 schreef Vhiper het volgende:
Ik zie liever dat de overdrachtsbelasting geschapt wordt, dan dalen de prijzen al meteen met 6% over de hele linie, zonder dat de eigenaren de pijn voelen.

Het afschaffen van de overdrachtsbelasting zal in de huidige markt weer heel snel in de huizenprijzen verdisconteerd worden. Bovendien is de overheid dan ook weer een leuke inkomstenpost (3,664 miljard in 2005) kwijt.

Het afschaffen van de overdrachtsbelasting, en het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek zal de huizenmarkt niet toegankelijker maken, wel in absolute zin goedkoper, maar daar koopt de burger (die nog steeds moet lenen) niets voor.

Ik vind trouwens dat de koopkracht helemaal niet zo hoeft te stijgen. Te grote fluctuaties in koopkrachtniveau maken mensen alleen maar ongelukkig. De economie begint juist weer wat aan te trekken. Zodra de koopkracht automatisch begint te stijgen moet je deze stijging wat afremmen, zodat je het bij een daling weer wat kan compenseren. Wanneer je plotseling in koopkracht daalt worden mensen daar namelijk niet zo blij van. En dat ondanks het feit dat ze het eigenlijk best goed hebben.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 10:23 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De gemiddelde wachttijd voor een huurwoning is in Nederland 3,4 jaar. Dit vind ik niet overdreven veel. Voor een gewild huis, moet je nou eenmaal langer wachten

http://www.planet.nl/plan(...)tid=673460/sc=3bc349

3 a 4 jaar,
Vhiper, door een probleem gewoonweg te ontkennen bied je geen oplossing. De gemiddelde wachttijd is volgens je eigen zeggen 3 a 4 jaar, dat zegt nog niets over een gewild huis.
Je hebt geen argumenten dus, er is in NL een enorm gebrek aan woonruimte.

3 á 4 jaar is voor een doorstromer niet zo'n ramp. Voor iemand die pas begint, een leuke vriend(in) heeft en wil smaenwonen (vanuit thuis) is 3 a 4 jaar héél lang...

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 11:04 schreef Lionheaad het volgende:
3 á 4 jaar is voor een doorstromer niet zo'n ramp. Voor iemand die pas begint, een leuke vriend(in) heeft en wil smaenwonen (vanuit thuis) is 3 a 4 jaar héél lang...

sure
je woont in Arnhem en je zoekt een baan, je kan er eentje krijgen in Amsterdam, of andersom, kan je eerst jaren iedere dag in de file gaan staan.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

3 a 4 jaar,
Vhiper, door een probleem gewoonweg te ontkennen bied je geen oplossing. De gemiddelde wachttijd is volgens je eigen zeggen 3 a 4 jaar, dat zegt nog niets over een gewild huis.

Gemiddelde wachttijd is 3komma4 jaar, dus 3 jaar en 5 maanden ongeveer.

Voor een gewild huis moet je veel langer wachten dan de gemiddelde wachttijd van 3,4 jaar.

In mijn wijk zijn wachttijden van meer dan 10 jaar niet ongebruikelijk, en dat is in het helemaal niet erg krappe Groningen.

Dat betekent dat er voor minder gewilde huizen een kortere wachttijd is dan het gemiddelde.

quote:

Je hebt geen argumenten dus, er is in NL een enorm gebrek aan woonruimte.

Ja, er is gebrek aan woonruimte, maar je moet de cijfers wel in hun waarde laten, Pietverdriet.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 11:20 schreef sigme het volgende:
[..]

Ja, er is gebrek aan woonruimte, maar je moet de cijfers wel in hun waarde laten, Pietverdriet.

Inderdaad, in hun waarde en niet in jouw waarde.