Is ie dan al weer van kleur verschoten??quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:11 schreef sp3c het volgende:
nee nee mutant01 moet weg!
in 2008 of zo.....quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:11 schreef sp3c het volgende:
nee nee mutant01 moet weg!
Nee hij gaat echt op zwart (hij heeft weer een saai leven)... mocht hij ooit terug willen dan zal ik terstond mijn plaats afgeven.quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:46 schreef Triggershot het volgende:
Hoe zit het nou met Mutant01? blijft hij standby ofzo?
Jij snakt naar een 'saai' leven?quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:49 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nee hij gaat echt op zwart (hij heeft weer een saai leven)... mocht hij ooit terug willen dan zal ik terstond mijn plaats afgeven.
Mwah.... zo saai nou ook weer niet. Zoveel werk is moderaten nou ook weer niet.quote:
haha je genoot er ook wel deels van?quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mwah.... zo saai nou ook weer niet. Zoveel werk is moderaten nou ook weer niet.
Behalve bij een aanslag , ramp of oorlog... dan kan het wel eens heel druk worden.
10000+ postings cartoonrellen had wel een leuke impact.
Tuurlijk.. maar na 4 reeksen was voor mij de kous al af. En was het allang duidelijk dat het hier een patstelling betrof (die muurvast zat)... Maar 30+ reeksen vergelijkbaar met de Irak reeks, dat was weer net iets te veel eer. In het begin zijn er wel wat [MED]'s verschenen. Maar na verloop kwam de nuance in de discussie terug. Qua potentieel rel-topic vielen die spotprenten nog wel mee.quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:56 schreef Triggershot het volgende:
haha je genoot er ook wel deels van?
Trouwens we hebben ons met cartoons toch redelijk gedragen?![]()
Idd, na 4 topics was alles eigenlijk al gesproken over die spotprenten maar de gebeurtennissen eromheen bezorgden extra commotie denk aan debatten, ambassades etc. Maar goed er is nog steeds een topic actiefquote:Op vrijdag 3 maart 2006 00:01 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Tuurlijk.. maar na 4 reeksen was voor mij de kous al af. En was het allang duidelijk dat het hier een patstelling betrof (die muurvast zat)... Maar 30+ reeksen vergelijkbaar met de Irak reeks, dat was weer net iets te veel eer. In het begin zijn er wel wat [MED]'s verschenen. Maar na verloop kwam de nuance in de discussie terug. Qua potentieel rel-topic vielen die spotprenten nog wel mee.
- Thank god -
TT aangepast... nu nog inlezen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:55 schreef Johan_de_With het volgende:
Moslims keren zich massaal tegen radicalisme
Blijkbaar wordt dit gehandhaafd, hoewel het eerste bericht niet bepaald doordacht is. Maar zou dan tenminste het woordje ''zich'' in de titel geplaatst kunnen worden? Anders is dit geen Nederlands.
Dat is juist onderwerp van discussie.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:29 schreef NewOrder het volgende:
In Winkel zet filmpje dief op internet is een foto geplaatst van een vermeende winkeldief. Deze foto is afkomstig van een beveilingscamera en is vermoedelijk zonder toestemming van de persoon in beeld dan wel zonder de uit opsporing voortvloeiende bevoegdheden van de politie geplaatst.
Die foto voegt niets toe aan de discussie, draagt niet bij aan de opsporing maar is enkel en alleen geplaatst om te oordelen over de betreffende persoon.quote:
Het is niet aan jou om te oordelen of de betreffende persoon strafbaar is, daar hebben we rechters voor.quote:En om heel eerlijk te zeggen... dan had die lullo maar geen stomme dingen moeten uithalen. Ik heb daar zo-ie-zo weinig respect voor.
-- ff bij de Gamma wat teer en wat donsdekens bestellen. --
Vreemd, ik dacht altijd dat een moderator objectief moet oordelen over een zaak. Er staat zelfs in de policy dat illegale zaken en links daar naar verboden zijn, dus zo moeilijk moet dat oordeel in dit geval niet zijn.quote:Dus nee, ik ga en wil je in deze materie niet niet helpen.
Wellicht een ander modje![]()
Zolang het recht nog niet gesproken heeft, valt moeilijk te beoordelen of het plaatsen van deze beelden illegaal is of niet. (noem het maar een precedent zaak). Maar ik zal alle optopic weghalenquote:Op zaterdag 4 maart 2006 08:57 schreef NewOrder het volgende:
Die foto voegt niets toe aan de discussie, draagt niet bij aan de opsporing maar is enkel en alleen geplaatst om te oordelen over de betreffende persoon.
Het is niet aan jou om te oordelen of de betreffende persoon strafbaar is, daar hebben we rechters voor.
Vreemd, ik dacht altijd dat een moderator objectief moet oordelen over een zaak. Er staat zelfs in de policy dat illegale zaken en links daar naar verboden zijn, dus zo moeilijk moet dat oordeel in dit geval niet zijn.
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:19 schreef Drugshond het volgende:
Mutant01 gaat ons vandaag verlaten uit de FC-crew.
![]()
![]()
![]()
[afbeelding]
M01, Je bent straks weer vrij (als user).
[afbeelding]
Dat begrijp ik dus niet. Je loopt voorop als het gaat om de strijd tegen de bewaarplicht van verkeersgegevens, maar je hebt geen enkele moeite met de overtreding van de Wet Bescherming Persoonsgegevens zoals de winkelier in dit geval doet.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 10:59 schreef Drugshond het volgende:
Als user steun ik de aktie van de winkelier (maar dat had je waarschijnlijk al door).
Het subtiele verschil is een duidelijk strafbaar delict op heterdaad.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:54 schreef NewOrder het volgende:
Dat begrijp ik dus niet. Je loopt voorop als het gaat om de strijd tegen de bewaarplicht van verkeersgegevens, maar je hebt geen enkele moeite met de overtreding van de Wet Bescherming Persoonsgegevens zoals de winkelier in dit geval doet.
Maar het gaat er niet om of er een subtiel verschil is en of dat jij deze zaak graag steund. Het gaat er om of het mag of niet. En zover ik het weet is het nog steeds verboden.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 12:01 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het subtiele verschil is een duidelijk strafbaar delict op heterdaad.
Bij de bewaarplicht is iedereen (potentieel) slachtoffer, zonder dat daar een toegewezen strafbaarfeit aan ten grondslag ligt.
Niemand ligt tegenwoordig nog wakker van een aantal beveiligingscam's in de winkel, straat, werk.
Ik weet wel een oplossing, ik maak het gezicht deels onherkenbaar en plaats het plaatje terug ter illustratie bij het verhaal.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 12:48 schreef Monus het volgende:
[..]
Maar het gaat er niet om of er een subtiel verschil is en of dat jij deze zaak graag steund. Het gaat er om of het mag of niet. En zover ik het weet is het nog steeds verboden.
Ja, en wijze beslissingquote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik weet wel een oplossing, ik maak het gezicht deels onherkenbaar en plaats het plaatje terug ter illustratie bij het verhaal.
Is dat naar ieders tevredenheid?
Lijkt me een prima idee.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Ik weet wel een oplossing, ik maak het gezicht deels onherkenbaar en plaats het plaatje terug ter illustratie bij het verhaal.
Is dat naar ieders tevredenheid?
Het gaat mij niet om de tevredenheid maar om het feit dat het niet mag (onherkenbaar in beeld mag wel). Ik begrijp heel goed dat die winkelier helemaal zat is van de vele winkeldiefstallen en van de politie die er niks meer mee doet. Maar ik begrijp ook dat als je dit soort dingen doet je begint met eigen rechter te spelen en daar zitten ook de nodige gevaarlijke kanten aan.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik weet wel een oplossing, ik maak het gezicht deels onherkenbaar en plaats het plaatje terug ter illustratie bij het verhaal.
Is dat naar ieders tevredenheid?
oppassen, ik hoorde dat Klow hem hoog heeft zittenquote:Op zaterdag 4 maart 2006 21:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
mod's uitlachen he'
Hup note erbij.![]()
M01 en ondergetekende weten ook een beetje wat we aan elkaar hebben.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 21:55 schreef Triggershot het volgende:
oppassen, ik hoorde dat Klow hem hoog heeft zitten
Goeie samenvatting.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:28 schreef Monus het volgende:
Het gaat mij niet om de tevredenheid maar om het feit dat het niet mag (onherkenbaar in beeld mag wel). Ik begrijp heel goed dat die winkelier helemaal zat is van de vele winkeldiefstallen en van de politie die er niks meer mee doet. Maar ik begrijp ook dat als je dit soort dingen doet je begint met eigen rechter te spelen en daar zitten ook de nodige gevaarlijke kanten aan.
Inderdaad hij zal altijd met ons zijn, en we zullen hem altijd in onze hart dragen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 22:27 schreef Drugshond het volgende:
[..]
M01 en ondergetekende weten ook een beetje wat we aan elkaar hebben.
We hebben een paar ontzettend felle discussies gehad in het verleden (lees 2 jr terug).
Toen konden we elkaars bloed wel drinken....
Uiteindelijk bleek al snel dat we meer gemeen hadden dan het verschil in beider personages.
Jammer dat de samenwerking zo kort was. Maar omgekeerd ben ik wel dankzij M01 mod geworden (met bijna een veto stem). En dat wil ook wat zeggen hoe de verstandhouding erbij ligt.
Iedereen heeft inspraak.... (achter de schermen). Maar de oppercrew beslist.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 22:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Inderdaad hij zal altijd met ons zijn, en we zullen hem altijd in onze hart dragen.![]()
Had mutant inspraak bij sollicitaties dan? Laat het meki maar niet lezen
klowjow? dacht dat hij pro meki wasquote:Op zaterdag 4 maart 2006 22:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Iedereen heeft inspraak.... (achter de schermen). Maar de oppercrew beslist.![]()
Het gaat niet zozeer over een persoon/user. Maar het gaat meer over een gewogen kwaliteitsoordeel van iemands postings. Wat dat laatste betreft deed je het overigens zeker niet slecht.quote:
Thnx, wat de cartoon topics betreft vind ik wel dat jullie je heel objectief en onpartijdig hebben gedragen, ik liet me wel eens paar keer door draven, maar moet wel kunnen toch?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 22:43 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer over een persoon/user. Maar het gaat meer over een gewogen kwaliteitsoordeel van iemands postings. Wat dat laatste betreft deed je het overigens zeker niet slecht.
Dat laatste had ik al een beetje door bij de cartoon-topics. Je staat behoorlijk stevig in je schoenen.
Het gaat er niet om of iemand links-rechts, atheist of conservatief moslim is. Het is eigenlijk de vraag hoe onbevangen je een willekeurige discussie kunt dragen (als user zijnde). En als Fok! een afspiegeling van onze maatschappij kan zijn zie ik dat alleen maar als een pre (in absolute zin).
Thx.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 22:48 schreef Triggershot het volgende:
Thnx, wat de cartoon topics betreft vind ik wel dat jullie je heel objectief en onpartijdig hebben gedragen, ik liet me wel eens paar keer door draven, maar moet wel kunnen toch?. Topicreeks was dan eigenlijk ook eerste keer dat ikme echt ging verdiepen in NWS, beviel me beter dan ik had verwacht
, goeie vertegenwoordigers namens Fok! enzo
Keep up the good work![]()
![]()
User die gedraagt zich niet als een moderatorquote:Op zaterdag 4 maart 2006 22:43 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer over een persoon/user. Maar het gaat meer over een gewogen kwaliteitsoordeel van iemands postings. Wat dat laatste betreft deed je het overigens zeker niet slecht.
Dat laatste had ik al een beetje door bij de cartoon-topics. Je staat behoorlijk stevig in je schoenen.
Het gaat er niet om of iemand links-rechts, atheist of conservatief moslim is. Het is eigenlijk de vraag hoe onbevangen je een willekeurige discussie kunt dragen (als user zijnde). En als Fok! een afspiegeling van onze maatschappij kan zijn zie ik dat alleen maar als een pre (in absolute zin).
ja dat dacht ik ook , Maar ik ben wel erg blij dat DOG het is geworden.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 22:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
klowjow? dacht dat hij pro meki was
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 23:02 schreef Meki het volgende:
User die gedraagt zich niet als een moderator
een moderator dient zich binnen de regels van discussie voeren te houden
Users hebben de vrijheid daarin, omdat ze geen deel maken van de crew
Mijn posts zijn niet fout maar dat is enkel wat ik denk over bepaalde zaken. Want ik stuurde de topics over Spotprenten omdat ik en de andere zo diep over gingen over beledigingen en provocaties . en dat is gelukt . ik en de tegenpartij weten waar het omgaat in de zaak van spotprenten.
Beste Meki, je soll is niet geweigerd... je bent meegewogen met alle users. Er waren zelfs voorkeursgeluiden (omdat je ook redelijk standvastig bent). Maar de diversiteit en scope behandeling is ook een pre.quote:Als mijn posts of mijn kwaliteit de aanleiding is waarom ik massaal wordt geweigerd dan weet ik het niet meer, Ik vind dat ze naar de persoon kijken en niet naar zijn meningen of zijn posts . Het blijft mijn systeem in discussie. Zoals hoe R@b het doet. en R@b die zit in de crew maar die heeft bijna hetzelfde systeem als de mijne
Waardoor en door wie werd die toevoeging eigenlijk geinspireerd? Want rond deel 9 leek het ook alsof er bijna een slotje zou komen op gehele reeks.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 22:56 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Thx.
Ik heb bewust 20 reeksen gewacht, totdat ik een beetje aan de handrem ging trekken.
Toen verscheen er een toevoeging in de OP. Omdat je niet eeuwig boos kunt zijn op een bepaalde gebeurtenis. Soms moet je ook wat meer ruimte geven en niet te star kijken naar een policy. Je krijgt er (soms) wel leukere invalshoeken voor terug. En toen begon ik weer mee te posten![]()
Samen met de [NWS]-mod's . Ik was wel een beetje de aanjager in deze discussie. Mutant zat nog ergens in een Irak discussie geloof ik (zijn M.O. kennis is een pre).quote:Op zaterdag 4 maart 2006 23:49 schreef Triggershot het volgende:
Waardoor en door wie werd die toevoeging eigenlijk geinspireerd? Want rond deel 9 leek het ook alsof er bijna een slotje zou komen op gehele reeks.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |