Gert Timmerman, deel 9

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 01:06 schreef Stali het volgende:

[..]

Als je sensatiereeksje voorbij is dan wordt jij ineens kritisch?
Op een 52zuur hoef ik niet te reageren hoor, die heb ik vaker gelezen op Fok!

* knips *

Hier heb je wel een heel erg sterk punt .
Waarom reageer je dan wel op al die posts over GT, die heb je toch ook allemaal al vaker gelezen op Fok ?
Typisch voorbeeld weer, dit. Grote muil over een ander, maar o wee als je zelf inhoudelijk met de billen bloot moet

Zeg dan gewoon dat het je geen reet interesseert en dat je alleen maar wilt aantonen dat er op Fok veel te lichtzinnig wordt uitgegaan van de slechtheid van de mens, in dit geval de mens die Gert Timmerman heet.
Want jij gelooft in het goede van de mens, jij kunt al dat onrecht niet aanzien en klimt, zoals ik al eerder zei, op de barricades om de weerlozen met leeuwenmoed te verdedigen, en je ontkracht alle leugens en verdachtmakingen met heldere argumenten.

En je hebt natuurlijk gelijk, iedereen die slechte dingen schrijft moet dit kunnen bewijzen. Goede dingen ( noem ze nog ff, ik ben jouw motivatie kwijt), hoef je gelukkig niet te beargumenteren.
Veel succes in je kruistocht voor eerherstel van ons Gertje.

PFP, om een van je medestanders te quoten.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 09:01 schreef PH52 het volgende:

[..]


Veel succes in je kruistocht voor eerherstel van ons Gertje.

PFP, om een van je medestanders te quoten.

Een kruistocht, voor iemand die het bij iedereen in het kruis zocht?

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 09:16 schreef Leukeleu het volgende:

[..]

Een kruistocht, voor iemand die het bij iedereen in het kruis zocht?

Je hebt de rode draad ontdekt

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 09:01 schreef PH52 het volgende:

Hier heb je wel een heel erg sterk punt .
<..>

Jij ook, en ik ben niet te beroerd om het even toe te geven.
Gert Timmerman zal me werkelijk waar aan mijn reet roesten. En hoewel ik meevoel met iedereen die eventueel op wat voor manier dan ook slachtoffer van hem is, gebied de eerlijkheid mij te zeggen dat ik ook van hen geen seconde wakker lig.

Maar inderdaad, ik vind wel dat hier veel te makkelijk dingen voor waar aangenomen worden, en insinuaties zo vaak herhaald worden dat ze bijna vanzelf volume krijgen.
En misschien moet ik straks inderdaad door het stof als de kranten inderdaad vol staan met 'het verhaal', maar voorlopig heeft dit hele blijspel behoorlijk de schijn tegen.
Zelfs zó erg dat ik soms wel eens trek krijg in

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 09:18 schreef PH52 het volgende:

[..]

Je hebt de rode draad ontdekt

En die was té vies.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 13:00 schreef Pinball het volgende:

[..]

Jij ook, en ik ben niet te beroerd om het even toe te geven.
Gert Timmerman zal me werkelijk waar aan mijn reet roesten. En hoewel ik meevoel met iedereen die eventueel op wat voor manier dan ook slachtoffer van hem is, gebied de eerlijkheid mij te zeggen dat ik ook van hen geen seconde wakker lig.

Maar inderdaad, ik vind wel dat hier veel te makkelijk dingen voor waar aangenomen worden, en insinuaties zo vaak herhaald worden dat ze bijna vanzelf volume krijgen.
En misschien moet ik straks inderdaad door het stof als de kranten inderdaad vol staan met 'het verhaal', maar voorlopig heeft dit hele blijspel behoorlijk de schijn tegen.
Zelfs zó erg dat ik soms wel eens trek krijg in

[afbeelding]

Je haalt me de woorden uit de mond.

Kijk, ik kan me er wel in vinden als je het zo beschrijft. Dat komt anders over. En dat is inderdaad het gevaar. Daar mag best wel voor gewaakt worden. Voor mezelf sprekend. Ik vind het voornamelijk interessant om te volgen. Ik neem het niet meteen als waarheid aan. Dan bedoel ik FrancisC en consorten.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 02:05 schreef Pinball het volgende:

[..]

Jij bent zelf ook lekker bezig anders.
Ik ben een soort van nieuw op Fok!, en ik heb het gevoel dat ik een ontzettend lange voorgeschiedenis tussen jullie mis.

Nee hoor, dat heb je mis.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 13:56 schreef schatje het volgende:

<..>
Nee hoor, dat heb je mis.

Oh, ok.
Ik kom zo weinig buiten BB dat ik niet altijd doorheb of ik oud zeer aan het lezen ben of oprechte onenigheid.

Ik heb deze topic vanaf de zijlijn af en toe gevolgd en val er dus zomaar in. Volgens mij kun je hoogstens van een zeer wankele patstelling spreken..., daar waar believers aanvankelijk de upperhand leken te krijgen.

Laten we voorop stellen dat de beschuldiging van incest een zeer ernstige is, die daarom ook zeer goed moet worden onderbouwd om niet afgedaan te worden als moedwillige aantasting van goede naam en eer van Gert Timmerman. Des te meer daar deze beschuldiging lijkt te worden uitgebreid naar 1) de tweede dochter; 2) men (via Fok!) opzoek is naar meerdere slachtoffers, die, naar aanklagers suggereren, er ook zeker zijn, maar alleen nog niet uit de kast durven te komen en 3) er nu zelfs sprake is van "een lichaam".

Een dergelijke ernstige aanklacht kan natuurlijk nooit worden gegrond mbv het ondersteunende bewijsmateriaal dat FrancisC aandraagt op zijn weblog, precies zoals Stali beargumenteert. De subjectieve gewaarwordingen in huize Timmerman destijds zijn (als ze waar zijn, wat niemand kan controleren) géén bewijs voor incest door Gert Timmerman, dan moet je echt met veel beter komen: onafhankelijke getuigenissen, fysiek bewijsmateriaal etc. Als ze niet waar zijn, wat evengoed het geval kan zijn, dan zijn het hooguit enkele onbeholpen overkomende pogingen om de persoonlijkheid van Timmerman aan te tasten... En wat ongeloofwaardig overkomt is, anders dan Gert beweert, juist niet waarschijnlijk, volgens mij... Wat derhalve wel waarschijnlijk is, is dat de auteur koste wat kost uit is op aantasting van de goede eer en naam van Gert Timmerman dus... Ook m.n. in 2) en 3) kan ik met de beste wil ter wereld niet meer zien dan moedwillige aantasting van de goede naam en eer. Dit is de hypothese die ik vervolgens gevolgd heb bij de rest van het verhaal...

Straks verder. .

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 18:24 schreef Ryan3 het volgende:
>knip<
Straks verder. .

Ben zeer benieuwd...

Nu ligt de aanklacht van incest er al veel langer. Bij mijn weten kwam die naar buiten net na de echtscheiding van Gert & Hermien, ten tijde van of net na de naaktreportage van beide dochters in de playboy. Als dit fout is dan hoor ik het wel. Nu schijnt men met deze aanklacht ook naar justitie te zijn gegaan, maar die zag onvoldoende reden om te vervolgen. Uiteraard wordt zo'n oordeel onderbouwd, maar van die onderbouwing heb ik niets gehoord, anders blijkbaar dan dat het delict verjaard was... Iig als er incest is gepleegd dan was dit dus in de zeer jonge jeugd van iig 1 van de dochters (of zoals we nu moeten aannemen van beide dochters). Men is er uiteraard ook mee naar de journalistiek gegaan - zelfs onlangs nog hebben beide partijen hun verhaal gedaan - maar ook hierbij ziet men een terugkerend patroon van twee partijen die elkaar voor van alles uitmaken zonder wezenlijke onderbouwing...

De reden waarom justitie niet vervolgde zal m.i. dan ook zeer zeker hiermee van doen hebben gehad. Immers als Gert Timmerman idd én incestpleger én mogelijk pedofiel én mogelijk moordenaar zou zijn, dan zou men ondanks de verjaringstermijn zijn gaan rechercheren en evt. vervolgen. Ik bedoel, bij pedofielen geldt wel: eens een pedofiel, altijd een pedofiel. Er zou dus potentieel gevaar voor de openbare orde hebben bestaan. Echter niets van dat alles, justitie is niet geïnteresseerd. Daarbij is men bij justitie niet geheel onbekend met zo'n beschuldiging van incest in geval van wraakzuchtige ex en twee partijen die elkaar naar het leven staan, zeker ook niet indien het vermeende delict plaatsvond toen het kind heel jong was, zoals in dit geval...

PS Hierbij laat ik nog even buiten beschouwing dat uit de praktijk blijkt dat de psychologische make-up van een incestpleger niet dezelfde is als die van een pedofiel. Een incestpleger is niet your run of the mill pedofiel, toch is Gert Timmerman als ik het moet geloven blijkbaar beiden.

[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 25-02-2006 19:12:32 ]

Ah, stali heeft net als de tegenpartij de hulptroepen ingeschakeld.

Maar euh, die pedofilie ging toch niet over Gert Sr ?

Was er niet ooit eens een hoofdagent op , ik dacht, Terschelling, die door zijn 18 jarige dochter beschuldigd werd van incest? De man is toen met grof geschut van zijn bed gelicht, geschorst van werk, en de rest van de voorspelbare ellende in dit soort zaken, bleek er niets van waar te zijn.

Het komt dus voor dat (bijna) volwassen kinderen dit verzinnen, of zich ms door beinvloeding van een wraakzuchtige derde, moeder, valse herinneringen 'ingefluisterd' laten krijgen.
Zoiets kan zelfs gebeuren bij hypnotherapie.

Ik zeg niet dat dit hier het geval is, maar het zou kunnen, dus, een beschuldiging van een dochter, die geen kind meer is, niet blijkt te kloppen.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:12 schreef milagro het volgende:
Was er niet ooit eens een hoofdagent op , ik dacht, Terschelling, die door zijn 18 jarige dochter beschuldigd werd van incest? De man is toen met grof geschut van zijn bed gelicht, geschorst van werk, en de rest van de voorspelbare ellende in dit soort zaken, bleek er niets van waar te zijn.

Het komt dus voor dat (bijna) volwassen kinderen dit verzinnen, of zich ms door beinvloeding van een wraakzuchtige derde, moeder, valse herinneringen 'ingefluisterd' krijgen.
Zoiets kan zelfs gebeuren bij hypnotherapie.

Ik zeg niet dat dit hier het geval is, maar het zou kunnen, dus, een beschuldiging van een dochter, die geen kind meer is, niet blijkt te kloppen.

Ja, de valse beschuldiging van pedofiel of incestpleger komt helaas heel vaak voor, evenals allerlei 'zeden scares' die hierop gebaseerd zijn (Oude Pekela bijv. en kijk maar even naar de "jongens van de overkant"). Er was een tijdje geleden ook zo'n film over een Amerikaans gezin dat hierdoor in de cel belandde. Kijk als iemand wil zwartmaken dan gebruik je gewoon dat... Ook justitite weet dat inmiddels...

En idd voor zeer jonge leeftijden zijn er ook zaken bekend van valse herinneringen. Freud had het hier al over...

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:12 schreef milagro het volgende:

Ik zeg niet dat dit hier het geval is, maar het zou kunnen, dus, een beschuldiging van een dochter, die geen kind meer is, niet blijkt te kloppen.

Dat zou inderdaad kunnen, vandaar deze -voortdurende- topicreeks.
Helaas lijkt Gert Sr naast de incestbeschuligingen verder ook niet zo'n fris mannetje te zijn.

We moeten de aanklachten maar even afwachten.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, de valse beschuldiging van pedofiel of incestpleger komt helaas heel vaak voor, evenals allerlei zedenscares die hierop gebaseerd zijn (Oude Pekela bijv. en kijk maar even naar de "jongens van de overkant"). Er was een tijdje geleden ook zo'n film over een Amerikaans gezin die hierdoor in de cel belandde. Kijk als iemand wil zwartmaken dan gebruik je gewoon dat... Ook justitite weet dat inmiddels...

Die docu heb ik hier, Capturing the Friedmans, heel interessant.

Men is echter geneigd te zeggen : waarom zou een kind dit verzinnen.
Nu is er in dit geval sprake van een volwassen kind, die met de beschuldiging aan komt, en die ms dus ook volwassen redenen heeft om een dergelijke eventuele valse beschuldiging te doen, maar het kan ook een valse herinnering zijn, die door een moeder is ingeprent.

Ook kan een jonger kind, door een bepaalde vraagstelling, de suggestie wekken met zijn of haar antwoorden , uiteraard onbedoeld, dat er sprake is geweest van misbruik.
Er was laatst in Frankrijk een grote zaak waarbij dat speelde.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 03:56 schreef FrancisC het volgende:
<..>
- nee, ik zit ook niet in dezelfde business dus van belangenverstrengeling is ook geen sprake - <..>

Volgens mij wel. Dit ben jij toch?

quote:

Geboren in Nederland met een hart vol muziek en humor - ik schrijf teksten, componeer en maak alle muziek zelf .... Wanneer ik onder de (artiestennaam) Emiel van Swieten liedjes schrijf zijn deze altijd Nederlands, humoristisch, satirisch met een knipoog naar de wereld van vandaag.

Ik zou zeggen dat jij qua werk uit dezelfde vijver vist als Gert èn Gert Junior.
En dat is vooral interessant omdat je Junior aanvankelijk natuurlijk in 1 adem noemde met zijn vader, en hem ook al van ontucht beschuldigt.

Verhaal vertellen, of verhaal halen?

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:20 schreef milagro het volgende:

[..]

Die docu heb ik hier, Capturing the Friedmans, heel interessant.

Men is echter geneigd te zeggen : waarom zou een kind dit verzinnen.
Nu is er in dit geval sprake van een volwassen kind, die met de beschuldiging aan komt, en die ms dus ook volwassen redenen heeft om een dergelijke eventuele valse beschuldiging te doen, maar het kan ook een valse herinnering zijn, die door een moeder is ingeprent.

Ook kan een jonger kind, door een bepaalde vraagstelling, de suggestie wekken met zijn of haar antwoorden , uiteraard onbedoeld, dat er sprake is geweest van misbruik.
Er was laatst in Frankrijk een grote zaak waarbij dat speelde.

Idd, die zaak in Frankrijk, dat meisje op de Veluwe in de jaren 80, enfin voorbeelden te over.

In geval van valse herinneringen, gecombineerd met een bepaald slag psychologen die dit onderzoeken, die zogenaamd heel idealistisch zijn of erg preuts op zedengebied, en je hebt de poppen aan het dansen. Daarom ook is zo'n beschuldiging zeer ernstig en moet die zeer goed worden gegrond. Een valse beschuldiging van incest, pedofilie heeft zeer verstrekkende gevolgen voor het slachtoffer namelijk...

Ik ben nog niet klaar met wat ik wilde opmerken hier, maar aangezien m.i. iedere onderbouwing onderbreekt en we dus net zo goed kunnen aannemen dat Gert Timmerman, behalve mede-schuldig aan een slecht gezinsleven, nergens aan schuldig is... dan ligt "volledig eerherstel" op de weg... En de reden waarom hij nooit naar justitite is gegaan mbt de valse beschuldigingen zal ongetwijfeld liggen in de oorzaak dat hij weldegelijk veel van zijn dochters houdt en tot nu toe niet al te veel schade heeft geleden. Niemand gelooft het immers, aldus de aanklagers zelf althans...

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:20 schreef milagro het volgende:

Nu is er in dit geval sprake van een volwassen kind, die met de beschuldiging aan komt, en die ms dus ook volwassen redenen heeft om een dergelijke eventuele valse beschuldiging te doen, maar het kan ook een valse herinnering zijn, die door een moeder is ingeprent.

En het kan ook de waarheid zijn. Hou daar even rekening mee als je mensen redelijk hard aanpakt.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:18 schreef APK het volgende:

[..]

Dat zou inderdaad kunnen, vandaar deze -voortdurende- topicreeks.
Helaas lijkt Gert Sr naast de incestbeschuligingen verder ook niet zo'n fris mannetje te zijn.

We moeten de aanklachten maar even afwachten.

Ben jij wel een fris mannetje dan???

Nou we moeten een termijn stellen daaraan hè. Als die aanklacht er niet ligt, we hebben niets vernomen uit de media of er zijn geen meerdere slachtoffers op de proppen gekomen, zoals ze steeds zeggen, dan moeten we overgaan tot algeheel eerherstel van Gert Timmerman. Vandaar dat ik zei: wankele patstelling.

Dat is het enige dat Gert op dit moment nog scheidt van eerherstel namelijk, ik bedoel we kunnen niet tot december 2035 wachten totdat een ander zogenaamd slachtoffer van Gerts pedofiele praktijken opduikelt... En zolang zou de beschuldiging dan blijven bestaan.

Ik voor mezelf geloof nu al voor bijna 100% dat zich geen nieuwe feiten zullen aandienen. Behalve dan dat de tweede dochter zich nu ineens ook herinnert misbruikt te zijn door Gert. Alleen daarvoor geldt precies hetzelfde als de eerste dochter, verzwaard met de vraag: hoe komt het dat je je juist op dit moment herinnert ook misbruikt te zijn? Komt dat misschien niet al te goed uit???

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:37 schreef APK het volgende:

[..]

En het kan ook de waarheid zijn. Hou daar even rekening mee als je mensen redelijk hard aanpakt.

Vrij normaal is het om graden van beredeneerde waarschijnlijkheid te koppelen aan bepaalde beweringen, mister.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

<knip>

Het gaat niet alleen over pedofiele praktijken dan wel incest, ook over knokploegen, duivelsverdrijvingen en afpersingen. Daarnaast heeft Gert (volgens anderen) geld van mensen geleend meerdere malen zonder het terug te betalen of nog iets van zich te laten horen. Dus zou je kunnen zeggen dat hij niet zo'n fris mannetje is...

Over het algemeen onthoud ik mij van deze praktijken ben ik dan een fris mannetje?

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:37 schreef APK het volgende:

[..]

En het kan ook de waarheid zijn. Hou daar even rekening mee als je mensen redelijk hard aanpakt.

Ik pak niemand hard aan, zo vat jij dat om de een of andere reden blijkbaar zo op.
En hebt tegelijkertijd geen enkele moeite met de manier waarop een vooralsnog onschuldig man door meerdere lieden hier wel hard aangepakt wordt.
Opmerkelijk.

Ik heb mijn bedenkingen wat betreft de manier waarop hier allerlei insinuaties wekenlang neergeplempt worden, geen enkel feit echter, behalve een uit de lucht gehaalde site, waarbij heel handig het gastenboek wel opengelaten is.

Als ik dan ook nog eens lees, dat een modje het allemaal rete spannend vind, ja, sorry, dan irriteert me dat, ja.
En kom niet aan met respect tonen voor gevoelens die van het scherm af spatten, want zij komen vrijwillig vanuit het níets hierin, zij doen allerhande beschuldigingen, de bewijslast ligt aan hun kant, niet aan mijn kant, en respect ga ik niet zomaar geven aan mensen van wie het niet eens duidelijk is wie ze zijn of dat ze zijn wie ze zéggen dat ze zijn.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:42 schreef Manu82 het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen over pedofiele praktijken dan wel incest, ook over knokploegen, duivelsverdrijvingen en afpersingen. Daarnaast heeft Gert (volgens anderen) geld van mensen geleend meerdere malen zonder het terug te betalen of nog iets van zich te laten horen. Dus zou je kunnen zeggen dat hij niet zo'n fris mannetje is...

Over het algemeen onthoud ik mij van deze praktijken ben ik dan een fris mannetje?

Duivelsuitdrijvingen mag iedereen voor zichzelf weten toch? Vrij land e.d., anyone???
Knokploegen en afpersingen zijn eveneens onbewezen beschuldigingen. Dat de man af en toe op zwart zaad zat en wrs hier en daar weleens een rekeningetje niet heeft betaald, wat overigens met elkaar te maken heeft, okee: maar wil je daarom deze man knakken??? Ach, tja als je wraakzuchtig bent wel idd. En volgens mij heb je daar dan ook een hoofdmotief te pakken.... .
Overigens heb ik nergens gezegd dat Gert Timmerman wel of niet een fris mannetje is. Ik denk dat dat ook in het geheel niet een belangrijke vraag is, indien beschuldigingen worden geuit van incest, pedofilie, moord nu zelfs (iemand ging op zoek naar een lichaam remember) etc. Genoeg onfrisse mannetjes aanwezig namelijk, maar dat betekent niet dat het allemaal incestplegers of pedofielen zijn...

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Duivelsuitdrijvingen mag iedereen voor zichzelf weten toch? Vrij land e.d., anyone???
Knokploegen en afpersingen zijn eveneens onbewezen beschuldigingen. Dat de man af en toe op zwart zaad zat en wrs hier en daar weleens een rekeningetje niet heeft betaald, wat overigens met elkaar te maken heeft, okee: maar wil je daarom deze man knakken??? Ach, tja als je wraakzuchtig bent wel idd. En volgens mij heb je daar dan ook een hoofdmotief te pakken.... .
Overigens heb ik nergens gezegd dat Gert Timmerman wel of niet een fris mannetje is. Ik denk dat dat ook in het geheel niet een belangrijke vraag is, indien beschuldigingen worden geuit van incest, pedofilie, moord nu zelfs (iemand ging op zoek naar een lichaam remember) etc. Genoeg onfrisse mannetjes aanwezig namelijk, maar dat betekent niet dat het allemaal incestplegers of pedofielen zijn...

Volgens broeder Francis:

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 03:58 schreef FrancisC het volgende:
Oh ja, en desgevraagd nog even dit - nee - ik heb geen zakelijke schade geleden - nee, ik behoor niet tot het management - nee, ik neem Carpenter producties niet over - nee, ik zit ook niet in dezelfde business dus van belangenverstrengeling is ook geen sprake - nee ik verkoop mijn verhaal niet voor geld - nee, mijn moeder heeft geen auteursrechten misgelopen - nee, nog enig ander in mijn omgeving - nee, Gert timmerman is mij niets schuldig - (behalve het weerleggen van mijn verhaal)
Ja, er is bewijs - er staat iets op band - ja, er komt een aangifte (tenzij een der aangeschreven partijen open dialoog voert en het een en ander op papier overhandigd - en nee, kritische vragen heb ik nog steeds van jullie niet mogen ontvangen - wat kan dan toch de motivatie zijn dit alles over de arme man uit te storten?
Hmmmmmmmmmm ............. misschien gewoon het willen vertellen van het verhaal op zich? Dit is trouwens hetzelfde als eerherstel van de slachtoffers van Gert Timmerman - over ze vertellen en hun leed te bevestigen is beter dan dit slappe gebash van jullie - zonder enig argument dat de stellingen onderuit haalt .......

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:53 schreef Manu82 het volgende:

[..]

Volgens broeder Francis:
[..]

Ja, en? .

Vooruit dan maar Manu. Wat ik wil zeggen is dat je de motieven van iemand niet per se moet halen uit wat iemand er zelf van verklaart, dus intentioneel. Maar funktioneel-intentioneel: maw de motieven worden duidelijk uit het gedrag van iemand en dit kan afwijkend liggen tav wat hij verklaart, zo ook bij broeder FrancisC wmb.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:45 schreef milagro het volgende:

[..]

Als ik dan ook nog eens lees, dat een modje het allemaal rete spannend vind, ja, sorry, dan irriteert me dat, ja.
En kom niet aan met respect tonen voor gevoelens die van het scherm af spatten, want zij komen vrijwillig vanuit het níets hierin, zij doen allerhande beschuldigingen, de bewijslast ligt aan hun kant, niet aan mijn kant, en respect ga ik niet zomaar geven aan mensen van wie het niet eens duidelijk is wie ze zijn of dat ze zijn wie ze zéggen dat ze zijn.

En wat is er nou weer mis met het feit dat iemand geïntrigeerd is door een topicreeks? Ik ben niet de enige blijkens de vele reacties in de topics. Bovendien hebben ze hier géén vrij spel gekregen en ben óók ik nog steeds niet overtuigd van het feit dat de users zijn wie ze zeggen dat ze zijn.

Het enige wat ik aangeef is dat ze wel degelijk uit de omgeving van Gert komen, ze hebben té veel inside info namelijk. En ja, ik ben zeer benieuwd naar het verloop van deze zaak. Als dat al een misdaad is....

Ik ben het overigens met APK eens dat er voorbij gegaan wordt aan het feit e.e.a. ook waarheid kan zijn. Het is op z'n minst vreemd te noemen dat de grootste fans én de zakenpartner van Gert van het één op het andere moment de handdoek in de ring gooien. Dat interesseert me, sue me

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:38 schreef Ryan3 het volgende:

Ben jij wel een fris mannetje dan???

Ik douche twee keer per dag.

quote:

Nou we moeten een termijn stellen daaraan hè. Als die aanklacht er niet ligt, we hebben niets vernomen uit de media of er zijn geen meerdere slachtoffers op de proppen gekomen, zoals ze steeds zeggen, dan moeten we overgaan tot algeheel eerherstel van Gert Timmerman. Vandaar dat ik zei: wankele patstelling.

Wat niet is kan nog komen.
Het blijft allemaal uiterst speculatief in deze topics en eerherstel is vooralsnog voorbarig.
Kun jij een reden geven waarom de Timmermannetjes geen aanklacht indienen wegens smaad/laster

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 19:58 schreef flugeltje het volgende:

[..]

En wat is er nou weer mis met het feit dat iemand geïntrigeerd is door een topicreeks? Ik ben niet de enige blijkens de vele reacties in de topics. Bovendien hebben ze hier géén vrij spel gekregen en ben óók ik nog steeds niet overtuigd van het feit dat de users zijn wie ze zeggen dat ze zijn.

Het enige wat ik aangeef is dat ze wel degelijk uit de omgeving van Gert komen, ze hebben té veel inside info namelijk. En ja, ik ben zeer benieuwd naar het verloop van deze zaak. Als dat al een misdaad is....

Ik ben het overigens met APK eens dat er voorbij gegaan wordt aan het feit e.e.a. ook waarheid kan zijn. Het is op z'n minst vreemd te noemen dat de grootste fans én de zakenpartner van Gert van het één op het andere moment de handdoek in de ring gooien. Dat interesseert me, sue me

Jij noemde het zelf sensatiezucht, Flugel, kom nu niet ineens met een je toegeworpen mooier woord ervoor aanzetten.

Ik houd liever rekening met de onschuld van iemand, zolang er niets maar dan ook niets bewezen is, en uit niets maar dan ook niets blijkt dat de man ook maar de schijn tegen zich heeft.

Jij houdt blijkbaar liever rekening met de gevoelens van uit het niets opduikende rancuneuze lieden, waarvan niet eens duidelijk is wie ze precies zijn, waarom ze zeggen wat ze zeggen, of wat ze zeggen waar is, en of ze wel zijn wie ze zeggen dat ze zijn.

Het is maar van welke kant je het bekijkt, hè.

Wat denk jij dat schadelijker is?
1 milagro op Fok die haar twijfels heeft bij de manier waarop er beschuldigingen geuit worden en of die beschuldigingen wel waar zijn en dat hier post of een hele zwik lieden die her en der op internet beschuldigingen neerplempen van incest en zo een hele zooi sympathisanten met zich mee krijgen?

Wie zal er meer schade ondervinden van het 1 of het ander?

[ Bericht 10% gewijzigd door milagro op 25-02-2006 20:10:01 ]

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 20:00 schreef APK het volgende:

[..]

Ik douche twee keer per dag.
[..]

Ja, ja, dat zeggen ze allemaal ja.

quote:

Wat niet is kan nog komen.

Binnen redelijke termijn dus zeg wachten tot eind volgende week. Zo niet, dan ga ook jij voor eerherstel van Gert...

quote:

Het blijft allemaal uiterst speculatief

Juist niet, dat hebben yvonne, milagro en stali reeds eerder aangetoond. Die mensen nemen niet zo maar iets aan en beredeneren waarschijnlijkheden en zeker indien zeer ernstige beschuldigingen geuit worden... Lijkt me een zeer gezonde houding die jij je misschien ook eens kunt aanmeten.

quote:

in deze topics en eerherstel is vooralsnog voorbarig.
Kun jij een reden geven waarom de Timmermannetjes geen aanklacht indienen wegens smaad/laster

Redenen voor geen aanklacht: die heb ik al gegeven, die man doet dat niet 1) omdat hij van zijn dochters houdt, 2) hij tot nu toe geen echte schade heeft geleden (die lui vragen nl. om eerherstel) en wat ook geldt op de achtergrond zijn er wel pogingen gedaan om nader tot elkaar te komen (er zijn afspraken geweest)... Overigens is dit besides the point ook het feit dat hij geen aanklacht dient betekent niet of wel is niet het bewijs van zijn schuld inzake incest, pedofilie en moord.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 20:00 schreef APK het volgende:


Kun jij een reden geven waarom de Timmermannetjes geen aanklacht indienen wegens smaad/laster

De computer is ingenomen en ze kunnen dus niet meer meelezen

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 20:03 schreef milagro het volgende:

[..]

Jij noemde het zelf sensatiezucht, Flugel, kom nu niet ineens met een je toegeworpen mooier woord ervoor aanzetten.

Ik houd liever rekening met de onschuld van iemand, zolang er niets maar dan ook niets bewezen is, en uit niets maar dan ook niets blijkt dat de man ook maar de schijn tegen zich heeft.

Jij houdt blijkbaar liever rekening met de gevoelens van uit het niets opduikende rancuneuze lieden, waarvan niet eens duidelijk is wie ze precies zijn, waarom ze zeggen wat ze zeggen, of wat ze zeggen waar is, en of ze wel zijn wie ze zeggen dat ze zijn.

Het is maar van welke kant je het bekijkt, hè.

Het gaat in dit geval niet over de gevoelens van betreffende users, Francis heeft zelf al eens aangegeven dat ik de meest kritische noot was in de topics. Het gaat er mij gewoon om dat het net zo min duidelijk is dat hij "schuldig" is aan genoemde zaken dan dat hij "onschuldig" is. Zoals APK al aangeeft wordt er door Gert en Babs regelmatig gedreigd met advocaten, maar zetten ze dit nooit door. Dat geeft ook te denken. Ik wil daarmee niet beweren dat hier omgekeerde bewijslast geldt, maar het uitblijven van ook maar énige reactie is gewoon een beetje vreemd...

En ik ben het met je eens dat in het geheel niet vaststaat dat e.e.a. ook werkelijk plaats heeft gevonden. Ik ben alleen wel aan het twijfelen geraakt door het uit de lucht halen van de website. Als de grootste fans ermee stoppen moet er toch iets gebeurd zijn?? Dat vind ik dus wél een teken aan de wand...

Het jammere is dat de beschuldigingen niet specifiek gemaakt worden. Het blijft zo in het midden op deze manier en dat komt de discussie/geloofwaardigheid zeker niet ten goede. Op dit moment hou ik alle opties nog open. Het verhaal kan wat mij betreft nog alle kanten op.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 20:03 schreef milagro het volgende:


Ik houd liever rekening met de onschuld van iemand, zolang er niets maar dan ook niets bewezen is, en uit niets maar dan ook niets blijkt dat de man ook maar de schijn tegen zich heeft.

Volgens mij had Francis bewijzen van een onfris zaakje mbt land in Almelo.

Ik vertrouw op mijn instinct. Misschien zit ik fout, zou kunnen.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 20:11 schreef flugeltje het volgende:

[..]

Het gaat in dit geval niet over de gevoelens van betreffende users, Francis heeft zelf al eens aangegeven dat ik de meest kritische noot was in de topics. Het gaat er mij gewoon om dat het net zo min duidelijk is dat hij "schuldig" is aan genoemde zaken dan dat hij "onschuldig" is. Zoals APK al aangeeft wordt er door Gert en Babs regelmatig gedreigd met advocaten, maar zetten ze dit nooit door. Dat geeft ook te denken. Ik wil daarmee niet beweren dat hier omgekeerde bewijslast geldt, maar het uitblijven van ook maar énige reactie is gewoon een beetje vreemd...

En ik ben het met je eens dat in het geheel niet vaststaat dat e.e.a. ook werkelijk plaats heeft gevonden. Ik ben alleen wel aan het twijfelen geraakt door het uit de lucht halen van de website. Als de grootste fans ermee stoppen moet er toch iets gebeurd zijn?? Dat vind ik dus wél een teken aan de wand...

Het jammere is dat de beschuldigingen niet specifiek gemaakt worden. Het blijft zo in het midden op deze manier en dat komt de discussie/geloofwaardigheid zeker niet ten goede. Op dit moment hou ik alle opties nog open. Het verhaal kan wat mij betreft nog alle kanten op.

Het uitblijven van enige reactie is helemaal niet vreemd
Sinds wanneer moet je je onschuld bewijzen op iedere plek op internet waar een stel rancuneuzen jou van God mag weten wat beschuldigt?
Ik zou mijn tijd wel afwachten en ondertussen mijn voorbereidingen treffen en dan pas 'toeslaan' als zij naar de rechter stappen.
Je gaat toch niet op een of ander forum je privé zaken uitvechten?
En al helemaal niet als er van geen enkele schuld aan jouw kant sprake is.

Als er hier een fokker gaat beweren dat ik mijn kinderen mishandel, en dat blijft herhalen in topics her en der, andere fokkers zo toch laat denken, door de herhaling van die beschuldigingen, dat er ws wel een kern van waarheid in zit, ben ik dan in jouw ogen ook vreemd bezig, als ik daar niet op reageer, met tegenbewijzen kom en slechts aan Yvonne zou vragen de user te laten stoppen met die hetze?

Wat voor nut heeft het, om te gaan zeggen "nee, het is niet waar, ik heb dat niet gedaan".
Als jij die fokker wil geloven en mij niet, dan kan ik toch helemaal niets?
Wat moet ik dan zeggen om te bewijzen dat ik mijn kinderen niet sla?

Nou, dan, denk eens na, zeg.


Oh en ik sla ze dus niet, he, alleen op hun verjaardag.

lees even naar de andere kant staat weer een stuk van sheila's man. Reageren nog steeds hier graag

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 20:17 schreef milagro het volgende:

[..]

Het uitblijven van enige reactie is helemaal niet vreemd
Sinds wanneer moet je je onschuld bewijzen op iedere plek op internet waar een stel rancuneuzen jou van God mag weten wat beschuldigt?
Ik zou mijn tijd wel afwachten en ondertussen mijn voorbereidingen treffen en dan pas 'toeslaan' als zij naar de rechter stappen.
Je gaat toch niet op een of ander forum je privé zaken uitvechten?
En al helemaal niet als er van geen enkele schuld aan jouw kant sprake is.

Als er hier een fokker gaat beweren dat ik mijn kinderen mishandel, en dat blijft herhalen in topics her en der, andere fokkers zo toch laat denken, door de herhaling van die beschuldigingen, dat er ws wel een kern van waarheid in zit, ben ik dan in jouw ogen ook vreemd bezig, als ik daar niet op reageer, met tegenbewijzen kom en slechts aan Yvonne zou vragen de user te laten stoppen met die hetze?

Wat voor nut heeft het, om te gaan zeggen "nee, het is niet waar, ik heb dat niet gedaan".
Als jij die fokker wil geloven en mij niet, dan kan ik toch helemaal niets?
Wat moet ik dan zeggen om te bewijzen dat ik mijn kinderen niet sla?

Nou, dan, denk eens na, zeg.


Oh en ik sla ze dus niet, he, alleen op hun verjaardag.

En dát is nou precies de reden dat de beschuldigingen m.b.t. Junior hard aangepakt zijn. Senior is echter een publiekelijk figuur en over dit soort zaken wordt nu eenmaal gesproken. Het heeft nieuwswaarde. (is ook niet de eerste keer dat dit soort zaken in beeld komen)

Je ziet me overigens nergens zeggen dat de beschuldigingen dús waar zijn. Zo zie ik het ook niet. Ik ben door de beschuldigingen her en der ook niet aan het twijfelen geraakt. Ik geloofde er zelfs geen hol van en vond Gert gewoon een sympathieke vent. Het was door de onverwachte wending van het sluiten van de website dat ik begon te vermoeden dat er wel degelijk iets speelde...

Overigens denk ik dat er een verschil is of een willekeurige user een "milagro slaat haar kinderen" topic zou openen of iemand die, bewijsbaar, dichtbij je staat...

Ik realiseer mezelf overigens ook dat 'wij vrouwen' een grote macht hebben wat sexualiteit betreft. Als iets je niet zint is een beschuldiging zó gemaakt. En er zal altijd een zweem van wantrouwen rondom de betreffende persoon blijven hangen. Ik heb mezelf dan ook niet laten leiden door de beschuldigingen an sich...

[ Bericht 0% gewijzigd door flugeltje op 25-02-2006 20:32:56 ]

Hallo Beste Fokkers, Ik heb me voorgenomen om niet meer op iedere onzinnige opmerking hier te reageren. Het is soms te stom en pijnlijk voorwoorden. Vooral voor Sheila. Maar zo af en toe gebeurt er iets dat ik als argumentatie en onderbouwing graag met jullie wil delen. Op 12 februari 1977 !!! Heeft het blad Elsevier een interview gehouden met Gert Timmerman. Reden dat ik jullie dit mededeel is dat er zaken instaan die wellicht op sommige zaken een heel ander licht werpen. Het interview nam plaats enkele maanden voordat de familie naar Israël gingen.

Het interview heb ik digitaal, echter weet ik niet hoe ik dit op FOK krijg. Dus iedere tip is welkom.
Wat uit het interview blijkt is dat Gert zelf aangeeft bijzonder raar met de Kerk om te gaan. De kerk was altijd tegen en dat gold voor heel Nederland. De titel van het stuk is: Wij zijn waarschijnlijk het meest onbegrepen echtpaar van Nederland.” Ik wil enkele zaken uit dit stuk met jullie delen en wel vanuit het oogpunt van een kind. Het is namelijk niet raar om te concluderen dat het vroeger thuis in Huize Timmerman wel heel raar aan toeging. Een opmerking als “die zijn gek” of je moet daar maar wonen” is snel gemaakt. Bedenk die zelfe opmerkingen nogmaals maar dan daadwerkelijk vanuit de ogen van de kinderen. Waar waren de kinderen in die tijd. Hoe is daarmee omgegaan. Wat heeft dat gedaan met de kinderen. Dat moet traumatisch zijn geweest.

Maar het werpt ook een geheel ander licht op Gert. Ik haal enkele zaken uit het interview aan.
- In de eerste alinea zegt Gert zelf, dat hij alle platen, foto’s etc. . heeft weggehaald en weggegooid. Waarom zeg ik dat? Omdat Gert later altijd beweerde dat dat helemaal niet waar was.
- In een volgende deel zegt hij : “ik sliep alleen in mijn studie. Hermien was ziek. Met drie PISTOLEN lag ik onder mijn kussen. Een waterpistool een gas pistool en een pistool. Zo bang was ik, Waarvoor?.. Ik weet het niet Satan misschien? “ Deze opmerkingen geven denk ik een duidelijker beeld wat Francis en Sheila bedoelen met enge tijd. Gert was gek, De verhalen over spoken en exorcisme en andere geloofswaanzin worden met zijn eigen woorden wel duidelijker. Het zijn geen fantasieën van Francis of iemand anders. Gert was echt bang voor Satan en hielp dus ook mensen om de duivel uit te drijven. Iedereen van dit forum kent de verhalen van Francis en Sheila over schuim,bekkende mensen die rollend over de grond in het de studio door Gert werden”geholpen”. Veel mensen geloofden dit niet. Maar wellicht kijk je er nu anders tegen aan. Bedenk dus wat dit met kleine kinderen doet, die vader de hele dag horen zeggen “armageddon is hier”je hoeft niet te studeren. Het einde is nabij. Je blokt het en later als je ouder wordt en meer rust in leven krijgt dan komt het weer boven. Sheila en Francis vertellen geen onzin. Het klinkt zo ongeloofwaardig. Dat is juist het erge hieraan. Het is te erg om te geloven. Maar wel waar….. Sheila kan zich dat nog wel herinneren die pistolen. Sandra ook. Wat zou jij doen als je Pa met 2 pistolen onder zijn kussen sliep.
- Maar nu… Schokkend is het stuk over “kleine meisjes”. Het blijkt dat Gert voor 1977 al was aangeklaagd voor sex met jonge meisjes. Het kind zou 12 jaar zijn. Gert zag zelfs de humor er wel van in. Als ze het hem vroegen of het meisje 12 was, Zei hij ijskoud “Nee joh het waren er 2 van 6……..” Als de journalist toch eens wist wat we nu weten, en hoe Emotieloos en volstrekt normaal hij dit vond. Het meest schokkende staat aan het einde van dat stuk “ Maar ik heb er geen Spijt van, het heeft allemaal meegeholpen om mij te maken wat ik nu ben.Om mij meer inzicht te geven in de wonderlijke wereld van de heer…..” Is dit een bekentenis?? In ieder geval blijkt duidelijk dat Gert het al heel lang doet met kleine meisjes. Zoals al veel eerder geopperd, zijn er veel, veel meer jonge slachtoffers van zijn sex driften.

Waar rook is is vuur???, Er is dus al meer dan 30 jaar rook, Sexuele aanklachten vanwege sex met kleine meisjes is een rode draad door zijn leven. Trek je eigen conclusies.

“if if smels like a dog, sounds like a dog en looks like a dog…. It must be a dog.”

Voor zover een stukje verdere onderbouwing en argumentatie,

Er is al aangegegevn tot de pers terug was uit Turijn en het daarna wereldwijd aangepkat zou worden, het is uiteraard ook wereldnieuws..

Ryan 3, zei jij niet eens een pedofiel altijd een pedofiel... Nou Ik rest my case

en toen werden jullie stil....???

Nee, je zit in het eerherstel topic en je moet naar Gert Timmerman, deel 9

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 20:49 schreef feiten het volgende:
en toen werden jullie stil....???

ms hebben we wel even wat interessanters te doen, dan op jouw feitelijk nietszeggende lappen tekst te reageren.
er is deels geen touw aan vast te knopen, en wederom valt waar wel een touw aan vast te knopen is, nauwelijks iets zinnigs op te zeggen behalve " oh ja, joh?"

Je nickname, feiten, dat is wat we maar niet zien, steeds een herhaling van zetten.
Ik wacht de krantenberichten wel af, die er neem ik aan, nu de OWS voorbij zijn, spoedig zullen komen.

Nou, nee hoor Feiten, maar ik moest even je stukje tekst lezen.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 20:31 schreef feiten het volgende:
Ryan 3, zei jij niet eens een pedofiel altijd een pedofiel... Nou Ik rest my case

Goed, jij zegt dat uit een interview van 1977 in de Elsevier blijkt dat hij zelf zegt dat-ie aangeklaagd is voor ontucht met een 12-jarige??? En daaruit is een proces gekomen? Heeft Elsevier dat destijds gecheckt of zo???
Voor de rest lees ik weinig schokkends hoor. . Heb je overigens de text nog van dit artikel, kunnen wij meelezen.
(Ik was overigens nog niet klaar met wat ik wilde zeggen. Ik wilde uiteindelijk ook nog wat algemeens zeggen over hetzevoering en zie enkele parallellen... Dat komt wat later, want wij doen hier nog even wat anders...)

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 21:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]


Voor de rest lees ik weinig schokkends hoor. . Heb je overigens de text nog van dit artikel, kunnen wij meelezen.

Je leest wel zorgvuldig, of heb je gewoon een mening en pleur je die hier maar neer?

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 20:31 schreef feiten het volgende:
Hallo Beste Fokkers, Ik heb me voorgenomen om niet meer op iedere onzinnige opmerking hier te reageren.
<..>

Eigenlijk zeg je met het verslag van dit interview dus: "Gert deed het vroeger al met kleine meisjes, dus de beschuldiging van zijn dochters zal ook wel waar zijn".

Je maakt daarbij echte een behoorlijke denkfout. De ontucht uit het interview is net zo min bewezen als de incest met Sandra en Sheila. Welbeschouwd bewijs je niets, maak je niets hard (no pun intended), maar voeg je alleen de zoveelste oncontroleerbare beschuldiging bij de stapel modder die er al ligt.

Meer van hetzelfde.

Gert Timmerman, deel 9

Dit wordt nu het centrale Gert topic. Dat crossposten werkt niet...

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 21:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Heb je overigens de text nog van dit artikel, kunnen wij meelezen.

Ik heb het artikel naar Francis gemailed. Hij mailt het naar Manu.

Alsof uberhaupt iemand ook maar remotely geinteresseerd is in Gert Timmerman.