Rechts op die roltrap!

quote:

Op maandag 27 februari 2006 15:46 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

andersom in nl. let je verder wel een béétje op je spelling?

Ach zolang ik er ergens langskan...links of rechts is mij om het evrn...voor mij is het links, en mensen doen het hier gewoon ook

quote:

Op maandag 27 februari 2006 15:50 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ach zolang ik er ergens langskan...links of rechts is mij om het evrn...voor mij is het links, en mensen doen het hier gewoon ook

is ook zo.

Werkt inderdaad perfect in Engeland! Ideaal! Ik steun het punt van de studenten

quote:

Op maandag 27 februari 2006 15:42 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dat en je postgeschiedenis

Yeah right, als we het dan toch over postgeschiedenis gaan hebben, kun jij misschien even toelichten waarom alle "treinspringers" enorme losers zijn. ik vraag me namelijk af, wat iemand die geestesziek is, en in een vlaag van verstandsverbijsering een zelfmoord begaat een loser maakt? Of zijn alle geestelijk zieken per definitie losers? Moet ik hier nu ook een waarde-oordeel over jouw persoon aan uit ontlenen, of is het misschien beter om iets volwassener argumenten te zoeken?

quote:

In jouw enge belevingswereldje nis rekening bhebben met beangstigend

Geen idee, wat je bedoeld, maar ik neem maar aan, dat die wereld die ik schetste inderdaad een ideaal wereldbeeld voor jou is.

quote:

Als mensen niet met een vreemde willen praten is dat hun goed recht....waaraom ben je nietrbleeker bij hem gaan zitten.

Natuurlijk, maar het is wel heel erg opvallend hoe wij in het superieure westen zo weinig behoefte aan menselijk contact hebben, en zogenaamd primitievere culturen wel altijd en overal hartelijk met elkaar omgaan. Maar goed, elkaar negeren is natuurlijk je goed recht.

quote:

Als mensen niet met een vreemde willen praten is dat hun goed recht....waaraom ben je nietrbleeker bij hem gaan zitten.

Omdat het vrij druk was, zoals ik al aangaf, en er dus geen plaats vrij was. En waarom zou ik in godsnaam een gesprek met iemand anders moeten beindiggen omdat 2 banken verderop iemand door mensen zoals jou genegeerd word ( om het maar even persoonlijk te houden ), en ik dat pas echt doorhad nadat hij al gepikeerd wegliep.

quote:

En links op de roltrap is voor luie mensen die niet willen lopen en kleppen
rechts voor hen die haast hebben

quote:

Met al dan niet een dom bot figuur erop, die al dan niet een paar treden naar beneden verhuist
5-6 seconde bepaald of je je aansluiting haalt

Bullshit natuurlijk, wat zijn nou 5 of 6 sec, vrijwel niets. Als je eraan komt rennen ziet een conducteur dat meestal wel, en wacht ie waarschijnlijk nog wel 5 of 6 seconden langer. En zoals ik al zei, er hoeft maar een vrouw met een kindje in de hand, een oud vrouwtje, iemand met een flinke sportas, of wat dan ook op de roltrap te staan, en je hele plan valt al in het water. Tenzij je haast het natuurlijk rechtvaardigd om die ook maar opzij te duwen.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 16:03 schreef Batsnek het volgende:


Bullshit natuurlijk, wat zijn nou 5 of 6 sec, vrijwel niets. Als je eraan komt rennen ziet een conducteur dat meestal wel, en wacht ie waarschijnlijk nog wel 5 of 6 seconden langer. En zoals ik al zei, er hoeft maar een vrouw met een kindje in de hand, een oud vrouwtje, iemand met een flinke sportas, of wat dan ook op de roltrap te staan, en je hele plan valt al in het water. Tenzij je haast het natuurlijk rechtvaardigd om die ook maar opzij te duwen.

In de afgelopen twee maanden hier in Parijs is mijn enige vertraging op de roltrap een toerist geweest. Geen een keer was een oud vrouwtje, een kind, of een flinke sporttas. Best opvallend dan. Het punt is dat iedereen zich er aan houdt, kinderen staan voor hun moeder, de sporttas staat op de tree ervoor, en de oma staat heel netjes aan de rechterkant.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 16:12 schreef boskov het volgende:

[..]

In de afgelopen twee maanden hier in Parijs is mijn enige vertraging op de roltrap een toerist geweest. Geen een keer was een oud vrouwtje, een kind, of een flinke sporttas. Best opvallend dan. Het punt is dat iedereen zich er aan houdt, kinderen staan voor hun moeder, de sporttas staat op de tree ervoor, en de oma staat heel netjes aan de rechterkant.

Dan was t vast niet druk, want als het echt druk was, dan stond op de plaats waar die tas of dat kind stond, wel een andere reiziger. En Oma's zijn over het algemeen trager met opstappen, waar dus die "vervelende vertraging" van een paar seconden uit voort komt.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 16:19 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Dan was t vast niet druk, want als het echt druk was, dan stond op de plaats waar die tas of dat kind stond, wel een andere reiziger..

dat ding is toch een lopende band...

quote:

Op maandag 27 februari 2006 16:03 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Yeah right, als we het dan toch over postgeschiedenis gaan hebben, kun jij misschien even toelichten waarom alle "treinspringers" enorme losers zijn. ik vraag me namelijk af, wat iemand die geestesziek is, en in een vlaag van verstandsverbijsering een zelfmoord begaat een loser maakt? Of zijn alle geestelijk zieken per definitie losers? Moet ik hier nu ook een waarde-oordeel over jouw persoon aan uit ontlenen, of is het misschien beter om iets volwassener argumenten te zoeken?

Zelfmoord pleeg je niet zo maar, en al je het doet, doe je het op zo'n manier, dat zo min imogenlijk mensen er last van hebben..... Een nietsvermoedende treinmachinist/vrachtwagenchaufeur, pasanten bij een flatgebouw een levenslang trauma bezorgen, x mensen vertraging en overlast bezorgen, valt bij mij inderdaad onder loser zijn....springers zijn losers.
Er zijn zat alternatieven..... e-mailtje met vertraging naar het politiebureau en je verhangen, pillen slikken, je haar drogen onderwater in de badkuip.
Met een rugtas vol lood van de STENA line naar harwich springen (nachtboot), halverwege is een andere. Springers zijn asociale loosers

quote:

Geen idee, wat je bedoeld, maar ik neem maar aan, dat die wereld die ik schetste inderdaad een ideaal wereldbeeld voor jou is.

opstaan voor ouderen, links/recjhts staan op een roltrap zodat anderen er langs kunnen, niet de afgrijselijke herrie van walkman van de passagier naast me hoeven aan te horen... ja dat is inderdaad onderdeel van ideaal. Net zoals een normaal gesprek voeren als beide partijen daar zin in hebben. De afrikaan uit jouw voorbeeld is een opdringerige zak, om scheldend en tierend de trein uit te lopen..... nogmaals waarom ben je zelf niet met hem gaan praten.
Als ik denk/lees/plan/werk en geen zin heb in een gesprek dan is dat mijn goed recht.

quote:

Natuurlijk, maar het is wel heel erg opvallend hoe wij in het superieure westen zo weinig behoefte aan menselijk contact hebben, en zogenaamd primitievere culturen wel altijd en overal hartelijk met elkaar omgaan. Maar goed, elkaar negeren is natuurlijk je goed recht.
[quote]
Het is ook opvallend hoeveel basis sociale principes wij dan hebben: opstaan voor ouderen, geluidsoverlast etc...verder is dat niet alleen in het westen hoor, oost europa is hetzelfde, America en Australie ook. Mischien is het gewoon dat sommige mensen meer aan hun hoofd hebben
[quote]
Omdat het vrij druk was, zoals ik al aangaf, en er dus geen plaats vrij was. En waarom zou ik in godsnaam een gesprek met iemand anders moeten beindiggen omdat 2 banken verderop iemand door mensen zoals jou genegeerd word ( om het maar even persoonlijk te houden ), en ik dat pas echt doorhad nadat hij al gepikeerd wegliep.

arme arme jongen.... mischien hadden de 2/5 anderen direct om hem heen geen zin om te praten.
Waren ze aan het werk, of aan het studeren, of een goed boek aan het lezen.

quote:

Bullshit natuurlijk, wat zijn nou 5 of 6 sec, vrijwel niets. Als je eraan komt rennen ziet een conducteur dat meestal wel, en wacht ie waarschijnlijk nog wel 5 of 6 seconden langer. En zoals ik al zei, er hoeft maar een vrouw met een kindje in de hand, een oud vrouwtje, iemand met een flinke sportas, of wat dan ook op de roltrap te staan, en je hele plan valt al in het water. Tenzij je haast het natuurlijk rechtvaardigd om die ook maar opzij te duwen.

Niet als die links of rechts op de trap staan en je je tas voor je achter je zou houden.... Kind zet je op een roltrap sowieso niet naast maar voor je, een of twee treden hoger neer. Zo leer je het kind meteen dat als het op een roltrap staat het links/rechts hoort te staan en niet in het midden.

En 5/6 seconbden kan het verschil maken tussen die conducteur jou wel of niet zien, en metro's die wachten al helemaal niet

quote:

Op maandag 27 februari 2006 16:21 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Zelfmoord pleeg je niet zo maar, en al je het doet, doe je het op zo'n manier, dat zo min imogenlijk mensen er last van hebben..... Een nietsvermoedende treinmachinist/vrachtwagenchaufeur, pasanten bij een flatgebouw een levenslang trauma bezorgen, x mensen vertraging en overlast bezorgen, valt bij mij inderdaad onder loser zijn....springers zijn losers.
Er zijn zat alternatieven..... e-mailtje met vertraging naar het politiebureau en je verhangen, pillen slikken, je haar drogen onderwater in de badkuip.
Met een rugtas vol lood van de STENA line naar harwich springen (nachtboot), halverwege is een andere. Springers zijn asociale loosers

Nou goed, als je dan toch off-topic wilt gaan: Iemand die geestesziek is weet niet wat hij of zij doet. Hij is namelijk geestesziek. En nee, niet alleen verslaafden, getraumatiseerden en mensen met aangeboren afwijkingen kunnen een dergelijke ziekte oplopen. Ook "normale" mensen kunnen hier ineens door overvallen worden; en zonder dat ze er zelf bewust van zijn het leven van zichzelf en anderen in gevaar brengen. Dat is namelijk een kenmerk van een geestes-ZIEKTE. Behoorlijk kortzichtige en domme reactie dus.

quote:

opstaan voor ouderen, links/recjhts staan op een roltrap zodat anderen er langs kunnen, niet de afgrijselijke herrie van walkman van de passagier naast me hoeven aan te horen... ja dat is inderdaad onderdeel van ideaal. Net zoals een normaal gesprek voeren als beide partijen daar zin in hebben. De afrikaan uit jouw voorbeeld is een opdringerige zak, om scheldend en tierend de trein uit te lopen..... nogmaals waarom ben je zelf niet met hem gaan praten.
Als ik denk/lees/plan/werk en geen zin heb in een gesprek dan is dat mijn goed recht.

Nou prima, maar ik leef toch liever in een iets hartelijker en gastvrijere maatschappij, dan eentje waarin een gesprek met iemand aangaan al als opdringerig word beschouwd. Anderen zo min mogelijk tot last zijn is een grondbeginsel van een vreedzame gemeenschap, maar het moet niet zo zijn dat je niet meer jezelf mag zijn, want stel je voor dat anderen daar niet op zitten te wachten. Maar goed we kunnen hier nog eeuwig over door blijven discussieren, dus laten we het maar op een verschil van mening houden.

quote:

arme arme jongen.... mischien hadden de 2/5 anderen direct om hem heen geen zin om te praten.
Waren ze aan het werk, of aan het studeren, of een goed boek aan het lezen.

Inderdaad, misschien heeft degene die tegenover je zit wel net het bericht gekregen dat z'n vader is overleden, misschien heeft hij of zij een ernstige ziekte waardoor diegene niet kan praten, misschien mag hij of zij van z'n geloof niet met mensen in een trein praten. Allemaal redenen om stijf je mond dicht te houden, want voor je weet stoot je iemand voor z'n hoofd, want stel dat!

quote:

Niet als die links of rechts op de trap staan en je je tas voor je achter je zou houden.... Kind zet je op een roltrap sowieso niet naast maar voor je, een of twee treden hoger neer. Zo leer je het kind meteen dat als het op een roltrap staat het links/rechts hoort te staan en niet in het midden.

Misschien wil je als moeder je kind wel zo dicht mogelijk bij je hebben, zodat het niet met z'n veter tussen het eind van de roltrap kan komen, of wat voor reden dan ook. Wie ben jij om te zeggen hoe iemand z'n kind op ROLTRAPPEN op moet voeden?

En als jij die 5 a 6 seconden echt zo belangrijk vind, dan zijn we uitgepraat.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 16:40 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Nou goed, als je dan toch off-topic wilt gaan: Iemand die geestesziek is weet niet wat hij of zij doet. Hij is namelijk geestesziek. En nee, niet alleen verslaafden, getraumatiseerden en mensen met aangeboren afwijkingen kunnen een dergelijke ziekte oplopen. Ook "normale" mensen kunnen hier ineens door overvallen worden; en zonder dat ze er zelf bewust van zijn het leven van zichzelf en anderen in gevaar brengen. Dat is namelijk een kenmerk van een geestes-ZIEKTE. Behoorlijk kortzichtige en domme reactie dus.

Minder dan je denkt en je aangaat
Je zoekt A) Hulp B) Maakt er een einde aan, allebei is prima wat mij betreft, zolang je maar niet a-sociaal springt

quote:

Nou prima, maar ik leef toch liever in een iets hartelijker en gastvrijere maatschappij, dan eentje waarin een gesprek met iemand aangaan al als opdringerig word beschouwd. Anderen zo min mogelijk tot last zijn is een grondbeginsel van een vreedzame gemeenschap, maar het moet niet zo zijn dat je niet meer jezelf mag zijn, want stel je voor dat anderen daar niet op zitten te wachten. Maar goed we kunnen hier nog eeuwig over door blijven discussieren, dus laten we het maar op een verschil van mening houden.

Een gesprek aangaan is niet opdringerig, maar een grote bek opzetten als niemand zin heeft in een gesprek, doet mij vermoeden dat de persoon tamelijk opdringerig was in zijn pogingen, en zo niet, dan toch. Respect hebben voor iemand die geen zin heeft om te praten.

quote:

Inderdaad, misschien heeft degene die tegenover je zit wel net het bericht gekregen dat z'n vader is overleden, misschien heeft hij of zij een ernstige ziekte waardoor diegene niet kan praten, misschien mag hij of zij van z'n geloof niet met mensen in een trein praten. Allemaal redenen om stijf je mond dicht te houden, want voor je weet stoot je iemand voor z'n hoofd, want stel dat!

En scheldend en tierend de coupe uitlopen...is niet iemand voor het hoofd stoten?
Gewoon nee als nee accepteren?

quote:

Misschien wil je als moeder je kind wel zo dicht mogelijk bij je hebben, zodat het niet met z'n veter tussen het eind van de roltrap kan komen, of wat voor reden dan ook.

De exacte reden waarom je het kind idd twee treden boven je hebt staan....dan kun je daar bij en het zien... als dat naast je gebeurd kun je niets.

quote:

Wie ben jij om te zeggen hoe iemand z'n kind op ROLTRAPPEN op moet voeden?
En als jij die 5 a 6 seconden echt zo belangrijk vind, dan zijn we uitgepraat.

Als kinderen niet bijgebracht wordt hoe ze zich moeten gedragen en ik daar last van heb. Dan heb ik daar last van

quote:

Op maandag 27 februari 2006 17:36 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Minder dan je denkt en je aangaat
Je zoekt A) Hulp B) Maakt er een einde aan, allebei is prima wat mij betreft, zolang je maar niet a-sociaal springt

Belachelijke reactie; iemand die geestesziek is, is niet in staat tot rationeel nadenken. Je begint ook niet tegen iemand op krukken te schreeuwen dat ie nou verdomme eens door moet lopen.

quote:

Een gesprek aangaan is niet opdringerig, maar een grote bek opzetten als niemand zin heeft in een gesprek, doet mij vermoeden dat de persoon tamelijk opdringerig was in zijn pogingen, en zo niet, dan toch. Respect hebben voor iemand die geen zin heeft om te praten.

En scheldend en tierend de coupe uitlopen...is niet iemand voor het hoofd stoten?
Gewoon nee als nee accepteren?

Wat is een grote bek opzetten? Zoals ik zei, zei hij dat iedereen de pot op kon ( hij zei letterlijk dat hij genoeg van de stilte had, en dat zelfs koeien nog harder loeien en toen liep ie weg ), hoe dan ook, het is ( naar mijn mening ) gewoon een idiote situatie als een stampvolle coupé gewoon compleet stil is. Ik ben toch altijd op zoek naar een klein beetje menselijke activiteit, dus ik kan me goed voorstellen dat je daar op een gegeven moment genoeg van krijgt. Dan maar iets minder "gemoedsrust". ik vind 't gewoon belachelijk dat we als maatschappij zo van elkaar vervreemd zijn, dan men niet eens meer een normaal gesprek in een trein kan voeren. 'T kan best zo zijn dat er een paar mensen rustig willen lezen of uit willen rusten, maar als een hele coupé gewoon dood voor zich uit loopt te staren, dan vraag ik me echt af, in wat voor enge wereld we leven. Wie riep hier ook alweer individualist?

quote:

De exacte reden waarom je het kind idd twee treden boven je hebt staan....dan kun je daar bij en het zien... als dat naast je gebeurd kun je niets.

Als het kind 2 treden boven je hebt staan kun je niet goed zien wanneer dat ding weer in de grond verdwijnt, ook zal het kind zich automatisch omdraaien, als je het bij z'n handje vastpakt, en ziet dus helemaal niks aankomen. Als je daarnaast nog toevallig een tas in je andere hand hebt ( lijkt me niet geheel onwaarschijnlijk ) dan kun je helemaal moeilijk ingrijpen. Als het kind dan naast je staat kun je het in ieder geval nog snel met 1 hand optillen. Ervan uitgaande dat het een klein kindje is. Maar om terug te komen op mijn eerdere vraag; Wie ben jij om in godsnaam te bepalen hoe kinderen opgevoed dienen te worden, notabene op een achterlijk ding als een ROLTRAP?

quote:

Als kinderen niet bijgebracht wordt hoe ze zich moeten gedragen en ik daar last van heb. Dan heb ik daar last van

En op welke manier heb je daar nou last van? Dat je het er niet mee eens bent is wat anders, maar hoe berokkent het jou schade, als ik vragen mag?

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:26 schreef Batsnek het volgende:
Als het kind 2 treden boven je hebt staan kun je niet goed zien wanneer dat ding weer in de grond verdwijnt, ook zal het kind zich automatisch omdraaien, als je het bij z'n handje vastpakt, en ziet dus helemaal niks aankomen. Als je daarnaast nog toevallig een tas in je andere hand hebt ( lijkt me niet geheel onwaarschijnlijk ) dan kun je helemaal moeilijk ingrijpen. Als het kind dan naast je staat kun je het in ieder geval nog snel met 1 hand optillen. Ervan uitgaande dat het een klein kindje is. Maar om terug te komen op mijn eerdere vraag; Wie ben jij om in godsnaam te bepalen hoe kinderen opgevoed dienen te worden, notabene op een achterlijk ding als een ROLTRAP?

In Engeland, Frankrijk, Japan en de rest van de Wereld gaat het toch ook goed? Of zijn Nederlandse kinderen zo lomp dat ze niet eens normaal op een roltrap kunnen staan?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 17:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze lopen, ze hollen niet. Dat mogen ze niet, want dan zouden ze kunnen vallen. (zijn trouwens al 11 en 13)
[..]

Als jij nog geen kinderen hebt, hoe kun je dan weten wat makkelijker is?
Mijn ervaring is dat je je kind het beste gewoon aan de hand naast je kunt houden, zodat je ze beter in de gaten kunt houden met afstappen.
[..]

Weet je wel hoe heet dat is, een kind op schoot in een bomvolle trein!!
Kinderkaartjes krijgen ze trouwens tot een jaar of 10. Vanaf welke leeftijd vind jij dat een kind gewoon op een stoel mag zitten. Wie bepaalt trouwens wie wel en wie niet mag zitten?
Is dat niet gewoon 'wie het eerst komt, het eerst maalt?'
Een klein kind op schoot nemen voor een bejaarde, okay, maar voor een andere vrij jonge reiziger, nee. Doe ik niet.

Lopen hindert en is tevens gevaarlijk.
En nee ik heb geen kinderen maar ik heb wel zat broertjes/zusjes/oppaskinderen gehad. Bovendien kan je de hand van je kind ook vastpakken (zelfs makkelijker omdat het lengteverschil dan minder is) als het kind voor je staat.

quote:

Weet je wel hoe heet dat is, een kind op schoot in een bomvolle trein!!
Kinderkaartjes krijgen ze trouwens tot een jaar of 10. Vanaf welke leeftijd vind jij dat een kind gewoon op een stoel mag zitten. Wie bepaalt trouwens wie wel en wie niet mag zitten?
Is dat niet gewoon 'wie het eerst komt, het eerst maalt?'
Een klein kind op schoot nemen voor een bejaarde, okay, maar voor een andere vrij jonge reiziger, nee. Doe ik niet.

Er is niemand die bepaald waar wie mag gaan zitten. Als je kinderen een jaar of 10 zijn is het inderdaad een beetje overdreven om ze op schoot te nemen, maar bij een kind van een jaar of 2 a 3 a 4 kan dat zeker wel.
Het is erg vervelend dat veel mensen dat niet doen. Als u enig idee zou hebben hoe vaak ik moet staan in de trein en bus, terwijl ik nogal vaak door mn enkels ga en deze nogal instabiel en pijnlijk zijn vaak. Bovendien ben ik erg wagenziek (ook last van in de trein) en vind ik het fijn om niet telkens kotsmisselijk op plaats van bestemming aan te komen iedere dag, omdat je vaak niet uit het raam kan kijken als je staat. Ik zit toch liever! Als het even kan!

hoe zielig moet je zijn om te denken dat je vrijheid wordt ingeperkt als je de regel: rechts langzaam, links snel navolgt?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:37 schreef zoalshetis het volgende:
hoe zielig moet je zijn om te denken dat je vrijheid wordt ingeperkt als je de regel: rechts langzaam, links snel navolgt?

[doomdenk]
begin van het einde :
[/doomdenk]

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:26 schreef Batsnek het volgende:
Belachelijke reactie; iemand die geestesziek is, is niet in staat tot rationeel nadenken. Je begint ook niet tegen iemand op krukken te schreeuwen dat ie nou verdomme eens door moet lopen.

Iemand die geestesziek is kan wel de treintijden onthouden, kan wel naar 't spoor lopen, wel bedenken dat hij dood wil maar niet bedenken dat iemand anders hem kapot moet rijden en van 't spoor moet spuiten en de onderdelen bij elkaar moet zoeken? Springers zijn egoïsten pur sang, losers.

quote:

Ik vind 't gewoon belachelijk dat we als maatschappij zo van elkaar vervreemd zijn, dan men niet eens meer een normaal gesprek in een trein kan voeren.

Dat komt omdat er zoveel mensen zijn die altijd redeneren vanuit zichzelf, tot op de roltrap aan toe. De hele wereld laat zien dat het systeem werkt, dat het overal in de wereld een geaccepteerde omgangsnorm is, maar kutvolk zoals jij zijn te lam om ook maar iets ten doen of veranderen wat een ander kan helpen. Of het nu 1 seconde is of een half uur dat die ander ermee opschiet.

quote:

Maar om terug te komen op mijn eerdere vraag; Wie ben jij om in godsnaam te bepalen hoe kinderen opgevoed dienen te worden, notabene op een achterlijk ding als een ROLTRAP?

Ja, want oh oh oh, als er ook maar iemand in de buurt komt van je grondrecht om lekker lomp te zijn.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 03:11 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Iemand die geestesziek is kan wel de treintijden onthouden,

ja

quote:

kan wel naar 't spoor lopen,

ja zeker, ze zijn niet invalide

quote:

wel bedenken dat hij dood wil

dat al helemaal

quote:

maar niet bedenken dat iemand anders hem kapot moet rijden en van 't spoor moet spuiten en de onderdelen bij elkaar moet zoeken?

nope. ze zijn gefocussed op er een eind aan maken.. trein is lekker snel, gevolgen voor anderen zijn niet meer relevant op dat moment.. zijn niet voor niets geestesziek

quote:

Springers zijn egoïsten pur sang, losers.
[..]

losers als in: "niet geholpen door de maatschappij en er alleen niet uit kunnen komen"?
egoïsten als in: "niemand die ze heeft kunnen helpen en ze willen geen last meer zijn? geen pijn meer voelen? geen verdiet meer hebben?" ben je dan een egoïst?

Laat ik even vooropstellen dat ik dat probleem niet wil bagatelliseren en er ook weinig van weet. Maar het gaat er bij mij niet in dat deze mensen geen seconde bij de gevolgen voor anderen stil staan. Daarom zie ik ze, omdat dat woord eerder werd gebruikt, als egoïsten. Blijkbaar geven ze niks om "geen last meer willlen zijn".
Maar misschien dat deze discussie niet op de roltrap moet worden gevoerd, dat staan we Batsnek in de weg.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 16:19 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Dan was t vast niet druk, want als het echt druk was, dan stond op de plaats waar die tas of dat kind stond, wel een andere reiziger. En Oma's zijn over het algemeen trager met opstappen, waar dus die "vervelende vertraging" van een paar seconden uit voort komt.

Niet druk
Op het rustigste moment hier is het nog steeds drukker dan de spits in Amsterdam

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 03:11 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Iemand die geestesziek is kan wel de treintijden onthouden, kan wel naar 't spoor lopen, wel bedenken dat hij dood wil maar niet bedenken dat iemand anders hem kapot moet rijden en van 't spoor moet spuiten en de onderdelen bij elkaar moet zoeken? Springers zijn egoïsten pur sang, losers.

Um, het is niet zo dat er maar 1 keer per dag een trein over een spoorweg gaat, je hoeft maar te bedenken; ik ga mezelf van kant maken, en dat doe ik op de treinrails, om een eind eaan je leven te maken. Iemand die dus niet in staat is tot rationeel nadenken, heeft dus helemaal geen invloed op wat ie denkt; hij KAN niet logisch nadenken omdat hij ZIEK is. Maar ja, misschien moeten we al die miserabele zieken in het ziekenhuis ook maar eens zelfmoord aanpraten, ze slikken het toch wel, en dan zijn wij weer mooi van het probleem af. Of staan lichamelijk zieken nou ineens zover boven geesteszieken dat het een belediging zou zijn, om die 2 dingen met elkaar te vergelijken, ben jij er zo-eentje?

quote:

Dat komt omdat er zoveel mensen zijn die altijd redeneren vanuit zichzelf, tot op de roltrap aan toe. De hele wereld laat zien dat het systeem werkt, dat het overal in de wereld een geaccepteerde omgangsnorm is, maar kutvolk zoals jij zijn te lam om ook maar iets ten doen of veranderen wat een ander kan helpen. Of het nu 1 seconde is of een half uur dat die ander ermee opschiet.

Het werkt helemaal niet perfect; ik was een jaartje geleden in Engeland, en daar had je precies dezelfde situatie als in Nederland. Mensen moesten daar telkens opnieuw vragen of ze er langs mochten, dus je hoorde op o'n roltrap van 100 meter lang dan ook steeds; "excuse me, excuse me, excuse me." Over het algemeen genomen konden mensen die liepen hoogstens 10 seconden winnen. Hier in nederland zijn onze stationsroltrappen nog geeneens 10 meter lang, dus je kunt wel nagaan dat mensen paseren geen fuck op schiet. En zoals ik al zei, ik ben helemaal niet te beroerd om aan de kant te gaan; maar als ik een sportas in m'n hand heb gaat dat niet, en als ik 'm neerzet, heb ik grote kans dat ie voor m'n neus weggejat word.

En het heeft niks met een recht om lomp te zijn te maken, maar gewoon met menselijkheid. Als je wat afwezig , versuft of gewoon moe in de ochtend bent denk je niet aan zoiets; en dus ga je gewoon lekker staan waar jou dat het beste uitkomt. Kinderen denken hier ook niet aan, en ouderen al helemaal niet. Ik kan me goed voorstellen van moeders dat ze hun kind naast zich willen houden, puur om meer overzicht te hebben, en mensen met een sportas of andere lompe bagage zullen ook de weg voor je blokkeren.

Net zoals oudjes op het station die langzamer lopen, kinderen die overal tussendoor rennen, meisjes die met elkaar aan het praten zijn en de voortgang voor andere ophouden. Een zwerver/straatmuzikant die tegen de muur aan zit, en mensen ophoud. Greenpeace en amnesty international die mensen aanspreken, en zo de weg voor anderen blokeren ( ze staan immers altijd op de drukste punten ). Controle op het station, waardoor iedereen eerst door een poortje moet, enig idee hoeveel dat ophoud? Mensen met haast die anderen zowat omver lopen. Mensen die treindeuren weer dicht doen, omdat ze het koud krijgen, mensen die hun tas in de loopgang hebben liggen omdat er geen plaats meer in de rekken is. Mensen die te laat opstaan als de trein bij z'n eindpunt is, junks die voor de ingang gaan staan kijken of er geen politie is, mensen die gewoon aangesproken worden door kennissen, etc etc etc. Er zijn honderden redenen, en je kunt nou eenmaal niet alles voorkomen.

Je moet soms maar gewoon accepteren dat sommige dingen prakitisch niet haalbaar zijn in Nederland. Dat heeft met de mentaliteit te maken, met de gemoedstoestand van passagiers, met aansluitingen op t station en ga zo nog maar door. Je kunt je niet tegen elk wissewasje wapenen.

Maar gewoon lekker blijven schelden, dat is namelijk egocentrisch en een kutinstelling, maar dat is zeker jouw manier van beredenering? Anderen de huis volschelden, als je het niet met ze eens bent.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:26 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Belachelijke reactie; iemand die geestesziek is, is niet in staat tot rationeel nadenken. Je begint ook niet tegen iemand op krukken te schreeuwen dat ie nou verdomme eens door moet lopen.

Iemand met krukken hoort het benul te hebben niet het hele voetpad in beslag te nemen, en ja dat zeg ik dus wel doorlopen of aan de kant gaan. Ik heb een aantal vrienden die lichamelijk gehandicapt zijn en die hebben hier ook echt geen problemen mee. Je moet mensen niet zieliger maken dan ze zijn. Rationeel nadenken.... pfffff als je kiest een eind aan je leven te maken...kies je ook op welke manier..... dadcht jij dat het om een seconde complete verstandsverbijstering ging terwijl je toevallig langs het spoor was?.....
Ik heb het van dichtbij meegemaakt, en sterker nog ik heel erg goed begrijpen waarom iemand het doet..... maar aan springers gaat niets verloren ....affgezien twee uur reistijd als je een treinpassagier bent

quote:

Wat is een grote bek opzetten? Zoals ik zei, zei hij dat iedereen de pot op kon ( hij zei letterlijk dat hij genoeg van de stilte had, en dat zelfs koeien nog harder loeien en toen liep ie weg ), hoe dan ook, het is ( naar mijn mening ) gewoon een idiote situatie als een stampvolle coupé gewoon compleet stil is. Ik ben toch altijd op zoek naar een klein beetje menselijke activiteit, dus ik kan me goed voorstellen dat je daar op een gegeven moment genoeg van krijgt. Dan maar iets minder "gemoedsrust". ik vind 't gewoon belachelijk dat we als maatschappij zo van elkaar vervreemd zijn, dan men niet eens meer een normaal gesprek in een trein kan voeren. 'T kan best zo zijn dat er een paar mensen rustig willen lezen of uit willen rusten, maar als een hele coupé gewoon dood voor zich uit loopt te staren, dan vraag ik me echt af, in wat voor enge wereld we leven. Wie riep hier ook alweer individualist?

Dan moet je maar naar verwegistan verhuizen.
Ik heb er ook niet altijd zin in om te ouwehoeren in de trein, en als ik dus een of andere idioot krijg wordt die ook genegeerd. (Hij kan toch gvd zien dat ik lees/werk/studeer) en dan achteraf commentaar hebben.... Maar je spreekt jezelf tegen....die coupee was muisstil...maar verderop zat jij wel te praten???

quote:

Als het kind 2 treden boven je hebt staan kun je niet goed zien wanneer dat ding weer in de grond verdwijnt,

Als het kind 2 treden hoger staat dan jij kun je dat niet zien?
Moet je toch eens naar de opticien?

quote:

ook zal het kind zich automatisch omdraaien, als je het bij z'n handje vastpakt, en ziet dus helemaal niks aankomen. Als je daarnaast nog toevallig een tas in je andere hand hebt ( lijkt me niet geheel onwaarschijnlijk ) dan kun je helemaal moeilijk ingrijpen. Als het kind dan naast je staat kun je het in ieder geval nog snel met 1 hand optillen. Ervan uitgaande dat het een klein kindje is. Maar om terug te komen op mijn eerdere vraag; Wie ben jij om in godsnaam te bepalen hoe kinderen opgevoed dienen te worden, notabene op een achterlijk ding als een ROLTRAP?

Wat een ongeloofelijke zin Bulshit kraam je hier uit .......
Nogmaals stilstaan op de roltrap doe je uiterst links of rechts (rechts in NL links in UK en IRL)
zoals mensen je kunnen passeren mocht dat nodig zijn. Er is geen enkel excuus aan te voeren om twee/drie breed op een roltrap te staan. En als je zonodig met kind en tassen moett gaan rondslenteren...dan neem je gewoon de trap of de lift....veel veiliger.

Ik zou je graag eens tegenkomen breeduit op een roltrap staande ....ik los dat soort problemen heel makkelijk op....ik zeg 1x sorry, en daarna ben ik er toch echt langs...

quote:

En op welke manier heb je daar nou last van? Dat je het er niet mee eens bent is wat anders, maar hoe berokkent het jou schade, als ik vragen mag?

Gemiste metro's bussen als het om roltrappen gaat, vandalisme in een tuin (bal ophalen) als hen niet geleerd wordt dat gewoon te vragen maar moeder ze helpt stiekum de achtertuin in te komen...terwijl ze weten dat ik thuis ben...kutkoters die op mijn tuinhek zitten etc etc..... tegen de tijd daat ze 12-13 jaar of erger 16 zijn mag je toch hopen dat ze weten hoe het hoort of je hebt zo'n betmetoorbelfiguur op een scooter....

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 18:30 schreef MissyMirjaM het volgende:
In engeland staat men gewoon gezellig rechts op de roltrap,

Waarom niet links?

Jezus ... superlange posts ... en waar gaat het over ... rechts op de roltrap staan ...

quote:

Op maandag 27 februari 2006 17:36 schreef desiredbard het volgende:
De exacte reden waarom je het kind idd twee treden boven je hebt staan....dan kun je daar bij en het zien... als dat naast je gebeurd kun je niets.

Hoeveel kinderen heb jij?

Mijn ervaring is, dat het makkelijker is om je kind naast je aan de hand te houden.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 16:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoeveel kinderen heb jij?

Mijn ervaring is, dat het makkelijker is om je kind naast je aan de hand te houden.

Op vele plaatsen in vele landen hangen zelfs bordjes die dat aanbevelen d.m.v. een blauwe sticker.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 16:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoeveel kinderen heb jij?

Mijn ervaring is, dat het makkelijker is om je kind naast je aan de hand te houden.

*zucht*
Dan laat jij toch lekker je kind naast je lopen.

Als het niet anders kan dan hoef je niet rechts te lopen natuurlijk.

Maar gemiddeld gesproken vind ik het een goede fatsoensregel.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 00:33 schreef Evie het volgende:

Bovendien kan je de hand van je kind ook vastpakken (zelfs makkelijker omdat het lengteverschil dan minder is) als het kind voor je staat.

Dat is wat jij denkt, mijn ervaring is anders. Ik heb het altijd makkelijker gevonden om mijn kinderen naast me aan de hand te houden, om meerdere redenen. Als het kind voor je staat, kan het vallen, omdat het niet in de gaten heeft wanneer hij/zij af moet stappen. Als je dan ook nog een tas in je andere hand hebt, kun je ook je kind niet even optillen, als het voor je staat. Dan kan wel als je kind naast je staat.

Ik snap niet dat mensen die geen kinderen hebben, allemaal zo goed weten wat makkelijker of praktischer is en niet aan willen nemen van mensen die er ervaring mee hebben dat het zo niet werkt.

quote:

Er is niemand die bepaald waar wie mag gaan zitten. Als je kinderen een jaar of 10 zijn is het inderdaad een beetje overdreven om ze op schoot te nemen, maar bij een kind van een jaar of 2 a 3 a 4 kan dat zeker wel.

Ik ben hartpatient en wil echt geen 3 uur met een kind van 4 jaar op schoot zitten, na een dagje uit.
Dan ben ik moe, en blij dat ik zit.

quote:

Het is erg vervelend dat veel mensen dat niet doen. Als u enig idee zou hebben hoe vaak ik moet staan in de trein en bus, terwijl ik nogal vaak door mn enkels ga en deze nogal instabiel en pijnlijk zijn vaak. Bovendien ben ik erg wagenziek (ook last van in de trein) en vind ik het fijn om niet telkens kotsmisselijk op plaats van bestemming aan te komen iedere dag, omdat je vaak niet uit het raam kan kijken als je staat. Ik zit toch liever! Als het even kan!

Vervelend voor je. Maar waarom kinderen kwalijk nemen dat jij niet kan zitten, terwijl er ook geen jongere voor je opstaat. Kinderen zijn net echte mensen en hebben gewoon dezelfde rechten als grote kinderen, jongeren, volwassenen en ouderen.
Dat een kind, dat oud genoeg is, opstaat voor een bejaarde, vind ik normaal, maar een kind hoeft van mij niet op te staan voor een jongere.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 16:12 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Op vele plaatsen in vele landen hangen zelfs bordjes die dat aanbevelen d.m.v. een blauwe sticker.

Als je twee handen vrij hebt, kan het inderdaad makkelijker zijn om je kind op de trede voor je te houden. Je kunt het dan met twee handen optillen.
Maar als ik ga winkelen heb ik meestal geen twee handen vrij en dan is het makkelijker om je kind met je ene vrije hand naast je op te tillen bij het afstappen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 15:09 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Iemand met krukken hoort het benul te hebben niet het hele voetpad in beslag te nemen, en ja dat zeg ik dus wel doorlopen of aan de kant gaan. Ik heb een aantal vrienden die lichamelijk gehandicapt zijn en die hebben hier ook echt geen problemen mee. Je moet mensen niet zieliger maken dan ze zijn. Rationeel nadenken.... pfffff als je kiest een eind aan je leven te maken...kies je ook op welke manier..... dadcht jij dat het om een seconde complete verstandsverbijstering ging terwijl je toevallig langs het spoor was?.....
Ik heb het van dichtbij meegemaakt, en sterker nog ik heel erg goed begrijpen waarom iemand het doet..... maar aan springers gaat niets verloren ....affgezien twee uur reistijd als je een trein
[/quote[

Je hebt totaal geen idee waar je over praat, ik hoop voor jou dat jij nooit iemand in je familie zult hebben die ineens geestesziek word. Uit ervaring weet ik dat mensen die spontaan geestesziek worden, niet meer weten wat ze doen; niet 1 seconde, niet een uurtje, maar wel maanden, wel jarenlang zijn ze zich niet terdege van zichzelf bewust. En ik kan je verzekeren dat zo- iemand NIET voor rede vatbaar is, totdat ze genezen zijn.

[quote]Dan moet je maar naar verwegistan verhuizen.
Ik heb er ook niet altijd zin in om te ouwehoeren in de trein, en als ik dus een of andere idioot krijg wordt die ook genegeerd. (Hij kan toch gvd zien dat ik lees/werk/studeer) en dan achteraf commentaar hebben.... Maar je spreekt jezelf tegen....die coupee was muisstil...maar verderop zat jij wel te praten???

Een coupé is toch redelijk groot, als je aan de ene kant rustig met elkaar praat horen medepassagiers aan de andere kant daar niets van. Het was dus muistil, op die ene Afrikaanse man na. Maar goed, ik ga hier verder ook niet meer op in, het was ter illustratie van de vervreemding van de Nederlandse maatschappij bedoeld, maar dat is kennelijk aan sommigen voorbij gegaan.

quote:

Als het kind 2 treden hoger staat dan jij kun je dat niet zien?
Moet je toch eens naar de opticien?

Als het stampusdruk is, kun je niet voor je kijken omdat daar al iemand anders staat, dus kun je het afstapje niet goed ( voor je kind ) zien. Voor de rest, zie Gia.

quote:

Wat een ongeloofelijke zin Bulshit kraam je hier uit .......
Nogmaals stilstaan op de roltrap doe je uiterst links of rechts (rechts in NL links in UK en IRL)
zoals mensen je kunnen passeren mocht dat nodig zijn. Er is geen enkel excuus aan te voeren om twee/drie breed op een roltrap te staan. En als je zonodig met kind en tassen moett gaan rondslenteren...dan neem je gewoon de trap of de lift....veel veiliger.

Ik zou je graag eens tegenkomen breeduit op een roltrap staande ....ik los dat soort problemen heel makkelijk op....ik zeg 1x sorry, en daarna ben ik er toch echt langs...

Ik ga gewoon in m'n eigen tempo aan de kant, en als je daarmee niet kan leven dan kom ( krijg ) je er idd op een andere manier ( van ) langs. En ik moet de eerste 3 persoons-roltrap nog tegen komen. Verder ga ik je ook niet in op mijn andere punten ( de post boven je ), dus laat ik het wat dit betreft hier maar bij.

quote:

Gemiste metro's bussen als het om roltrappen gaat, vandalisme in een tuin (bal ophalen) als hen niet geleerd wordt dat gewoon te vragen maar moeder ze helpt stiekum de achtertuin in te komen...terwijl ze weten dat ik thuis ben...kutkoters die op mijn tuinhek zitten etc etc..... tegen de tijd daat ze 12-13 jaar of erger 16 zijn mag je toch hopen dat ze weten hoe het hoort of je hebt zo'n betmetoorbelfiguur op een scooter....

We hadden het over jeugdprostitutie, en wat dat als directe nadelen voor jou zo opleveren.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:08 schreef Gia het volgende:
Nog even en dan komen er acties als:
-Bejaarden mogen niet na 6 uur 's avonds boodschappen doen, omdat anders de hardwerkende man die niet overdag naar de winkel kan, te lang voor de kassa moet staan.
-Bejaarden mogen niet in de spits reizen.
-Moeders met baby's mogen niet in de spits reizen. (Trouwens ook liever niet 's avonds met kinderen boodschappen doen.)
Enz....

Want stel je voor dat de gemiddelde jup hier last van zou krijgen.

Wat een onzin. Er wordt alleen even gevraagd of mensen ook een beetje rekening met anderen kunnen houden!

[ Bericht 1% gewijzigd door Evie op 28-02-2006 20:44:53 ]

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 16:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat is wat jij denkt, mijn ervaring is anders. Ik heb het altijd makkelijker gevonden om mijn kinderen naast me aan de hand te houden, om meerdere redenen. Als het kind voor je staat, kan het vallen, omdat het niet in de gaten heeft wanneer hij/zij af moet stappen. Als je dan ook nog een tas in je andere hand hebt, kun je ook je kind niet even optillen, als het voor je staat. Dan kan wel als je kind naast je staat.

Ik snap niet dat mensen die geen kinderen hebben, allemaal zo goed weten wat makkelijker of praktischer is en niet aan willen nemen van mensen die er ervaring mee hebben dat het zo niet werkt.
[..]

Ik ben hartpatient en wil echt geen 3 uur met een kind van 4 jaar op schoot zitten, na een dagje uit.
Dan ben ik moe, en blij dat ik zit.
[..]

Vervelend voor je. Maar waarom kinderen kwalijk nemen dat jij niet kan zitten, terwijl er ook geen jongere voor je opstaat. Kinderen zijn net echte mensen en hebben gewoon dezelfde rechten als grote kinderen, jongeren, volwassenen en ouderen.
Dat een kind, dat oud genoeg is, opstaat voor een bejaarde, vind ik normaal, maar een kind hoeft van mij niet op te staan voor een jongere.

Iedereen mag zelf weten wat hij of zij handiger vindt, mijn ervaring is alleen dat je kleine kinderen (van 0 tot 3) beter even op kan pakken of voor je kan houden en ze helpen met het af en opstappen.

Als u een hartpatient bent dan is het goedgepraat als u niet 3 uur lang met een kind op schoot kan zitten. (zolang het geen excuus is).

Als er gezonde mensen met hun kind van 3 naast hen geplaatst zitten dan kunnen die het kind ook even op schoot nemen, dan hoeft er niet iemand anders die op het eerste gezicht misschien gezond oogt (maar die dat wellicht niet is) op te staan.

Ik heb het er ook niet over dat kleine kinderen op moeten staan, maar alleen dat wanneer het kind erg klein is het misschien wel erg sociaal is als de gezondheid en omstandigheden het toelaten om het kind op schoot te nemen.

Ik vind dat de ongesproken regel moet worden: Laat mensen die slecht te been zijn zitten en wees zo sociaal mogelijk. Het is natuurlijk onzin dat deze regel alleen moet gelden voor bejaarden.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In beschaafde landen is het heel normaal, in de UK wordt het zelfs op grote stations omgeroepen op de trappen. STAND TO THE RIGHT!!!

Het principe werkt ook in zowat elk land, behalve Nederland. Hier zakt vrijwel iedereen als een zak zeeuwse binten in elkaar zogauw hij op een roltrap stapt.

Alleen daarom al kan iedereen z'n kut-excuus waarom hij/zij zonodig een roltrap moet blokkeren in z'n reet steken. Als het iedereen overal ter wereld lukt om een fatsoenlijke doorstroming op een roltrap te krijgen, kan het hier ook.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 10:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Het principe werkt ook in zowat elk land, behalve Nederland. Hier zakt vrijwel iedereen als een zak zeeuwse binten in elkaar zogauw hij op een roltrap stapt.

zeeuwse binten zakken niet in elkaar, ja!

quote:

Alleen daarom al kan iedereen z'n kut-excuus waarom hij/zij zonodig een roltrap moet blokkeren in z'n reet steken. Als het iedereen overal ter wereld lukt om een fatsoenlijke doorstroming op een roltrap te krijgen, kan het hier ook.

ik heb meer het idee dat de tegenstanders hier nu fel blijven reageren omdat ze geen gezichtsverlies willen lijden, maar hun gelijk perse willen halen, ook al weten ze ook wel dat het hun geen enkele moeite kost om gewoon automatisch rechts te staan, al dan niet met je kind of grote tas voor je.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 11:18 schreef Tokus het volgende:
ik heb meer het idee dat de tegenstanders hier nu fel blijven reageren omdat ze geen gezichtsverlies willen lijden, maar hun gelijk perse willen halen, ook al weten ze ook wel dat het hun geen enkele moeite kost om gewoon automatisch rechts te staan, al dan niet met je kind of grote tas voor je.

Het gaat om het principe dat een roltrap niet is bedoeld om op te lopen. Dat dit toch gebeurt en er ongeschreven regels bestaan over de positie die mensen op de roltrap in moeten nemen doet daar niets aan af.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 11:56 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Het gaat om het principe dat een roltrap niet is bedoeld om op te lopen. Dat dit toch gebeurt en er ongeschreven regels bestaan over de positie die mensen op de roltrap in moeten nemen doet daar niets aan af.

Een roltrap is wel bedoeld om op te lopen.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 11:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Klopt. En de reden dat je eigenlijk op een roltrap hoort te lopen is omde horizontale verplaatsingssnelheid van de mensenstroom gelijk te houden met die van de aanvoerstroom.

Als je een trap oploopt neemt je horizontale snelheid af, terwijl bij drukt e er wel een constante aanvoer is van mensen met een normale horizontale verplaatsingssnelheid. Dat veroorzaakt dus een kluit mensen bij het begin van trappen. Houd je d.m.v. een roltrap de horizontale verplaatsing constant, dan voorkom je die opstopping. Maar dan moet iedereen natuurlijk wel door blijven lopen op die roltrap.

quote ipv edit

Goed initiatief!
Het irriteert mij ook erg vaak. Op spoor 14 een trein die om .21 vertrekt, maar de trein die ik wil halen vertrekt om .17 van spoor 15. Door al die mensen die die trein van .21 willen halen en niet aan de kant gaan mis ik dan mijn trein.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 11:57 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Een roltrap is wel bedoeld om op te lopen.

Uit het ontwerp van de roltrap blijkt het tegendeel; de treden zijn dermate hoog en diep dat lopen niet alleen onlogisch maar ook nog eens extra risicovol is.

Volgens mij hebben er een hele tijd stickers op Utrecht centraal bij de roltrappen gezeten waar dit ook op staat.

Maar toch. In de eerder genoemde landen zijn de roltrappen vaak vele malen langer dan hier in Nederland. Op de gemiddelde metro- of V&D roltrap hier heeft zoiets toch helemaal geen zin. Maar bij hele lange roltrappen zie ik er wel het nut van in.

Maar de mensen die er langs willen zien er het nut wel van in, dus dan ga je toch mooi netjes rechts staan?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 12:02 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Uit het ontwerp van de roltrap blijkt het tegendeel; de treden zijn dermate hoog en diep dat lopen niet alleen onlogisch maar ook nog eens extra risicovol is.

Als ie stilstaat ja.
Op een draaiende roltrap krijg je bij elke stap een 'duwtje' omhoog en dan is het juist handig dat de treden wat hoger zijn dan bij een gewone trap.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 14:10 schreef Frollo het volgende:
Als ie stilstaat ja.
Op een draaiende roltrap krijg je bij elke stap een 'duwtje' omhoog en dan is het juist handig dat de treden wat hoger zijn dan bij een gewone trap.

Dat 'duwtje' zit tussen de oren.
Het lopen op een bewegende roltrap kost per stap evenveel energie als op een stilstaande roltrap.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 14:10 schreef Frollo het volgende:

[..]

Als ie stilstaat ja.
Op een draaiende roltrap krijg je bij elke stap een 'duwtje' omhoog en dan is het juist handig dat de treden wat hoger zijn dan bij een gewone trap.

duwtje omhoog?
hoe bedoel je?
een rollende of stilstaande rolstrap zie ik geen verschil.
het enige is dat de hele trap mee omhoog gaat, afstanden tussen de tredes veranderen niet.
de tredes blijven hoog, met scherpe randen en zijn veel gevaarlijker dan normale trappen om op te lopen.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 16:56 schreef Batsnek het volgende:
Als het stampusdruk is, kun je niet voor je kijken omdat daar al iemand anders staat, dus kun je het afstapje niet goed ( voor je kind ) zien. Voor de rest, zie Gia.
[..]
Je laat niet iemand tussen jou en je kind in staan natuurlijk...heb je ook een lobotomie gehad.
[quote]
Ik ga gewoon in m'n eigen tempo aan de kant, en als je daarmee niet kan leven dan kom ( krijg ) je er idd op een andere manier ( van ) langs.

9.81 m/s[sup2[/sup]

quote:

We hadden het over jeugdprostitutie, en wat dat als directe nadelen voor jou zo opleveren.

Invloed op mijn kinderen de buurt etc

Goed initiatief!

liberalen zoals mij nemen altijd de rechterkant

Goed initiatief, maar dat zal helaas wel weer niet werken bij de sociale Nederlanders.

Dan nog even over je kind naast je houden op de roltrap: Ik zag vandaag bij de roltrappen op Amsterdam CS stickers die aangaven dat je je kinderen 1 tree voor je moet houden.

Niets over rechts staan en links doorlopen helaas.

Waarom eigenlijk niet doortrekken naar straat? Het is keiirritant als je je bel moet zoeken als er 2 personen de gehele fietspadbreedte in beslag nemen... Meer rechts op straat!

quote:

Op dinsdag 28 februari 2006 20:43 schreef Evie het volgende:
Ik vind dat de ongesproken regel moet worden: Laat mensen die slecht te been zijn zitten en wees zo sociaal mogelijk. Het is natuurlijk onzin dat deze regel alleen moet gelden voor bejaarden.

Maar aan jou kun je dat blijkbaar niet zien.

Als iemand op krukken binnenkomt, of manklopend, of een bejaarde, ja, dan heb je gelijk.
Maar voor zomaar een jongere hoeft niemand plaats te maken, ook een kind van 3 niet.