NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iedereen mag zelf weten wat hij of zij handiger vindt, mijn ervaring is alleen dat je kleine kinderen (van 0 tot 3) beter even op kan pakken of voor je kan houden en ze helpen met het af en opstappen.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 16:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is wat jij denkt, mijn ervaring is anders. Ik heb het altijd makkelijker gevonden om mijn kinderen naast me aan de hand te houden, om meerdere redenen. Als het kind voor je staat, kan het vallen, omdat het niet in de gaten heeft wanneer hij/zij af moet stappen. Als je dan ook nog een tas in je andere hand hebt, kun je ook je kind niet even optillen, als het voor je staat. Dan kan wel als je kind naast je staat.
Ik snap niet dat mensen die geen kinderen hebben, allemaal zo goed weten wat makkelijker of praktischer is en niet aan willen nemen van mensen die er ervaring mee hebben dat het zo niet werkt.
[..]
Ik ben hartpatient en wil echt geen 3 uur met een kind van 4 jaar op schoot zitten, na een dagje uit.
Dan ben ik moe, en blij dat ik zit.
[..]
Vervelend voor je. Maar waarom kinderen kwalijk nemen dat jij niet kan zitten, terwijl er ook geen jongere voor je opstaat. Kinderen zijn net echte mensen en hebben gewoon dezelfde rechten als grote kinderen, jongeren, volwassenen en ouderen.
Dat een kind, dat oud genoeg is, opstaat voor een bejaarde, vind ik normaal, maar een kind hoeft van mij niet op te staan voor een jongere.
Als u een hartpatient bent dan is het goedgepraat als u niet 3 uur lang met een kind op schoot kan zitten. (zolang het geen excuus is).
Als er gezonde mensen met hun kind van 3 naast hen geplaatst zitten dan kunnen die het kind ook even op schoot nemen, dan hoeft er niet iemand anders die op het eerste gezicht misschien gezond oogt (maar die dat wellicht niet is) op te staan.
Ik heb het er ook niet over dat kleine kinderen op moeten staan, maar alleen dat wanneer het kind erg klein is het misschien wel erg sociaal is als de gezondheid en omstandigheden het toelaten om het kind op schoot te nemen.
Ik vind dat de ongesproken regel moet worden: Laat mensen die slecht te been zijn zitten en wees zo sociaal mogelijk. Het is natuurlijk onzin dat deze regel alleen moet gelden voor bejaarden.
dus
Het principe werkt ook in zowat elk land, behalve Nederland. Hier zakt vrijwel iedereen als een zak zeeuwse binten in elkaar zogauw hij op een roltrap stapt.quote:Op maandag 27 februari 2006 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In beschaafde landen is het heel normaal, in de UK wordt het zelfs op grote stations omgeroepen op de trappen. STAND TO THE RIGHT!!!
Alleen daarom al kan iedereen z'n kut-excuus waarom hij/zij zonodig een roltrap moet blokkeren in z'n reet steken. Als het iedereen overal ter wereld lukt om een fatsoenlijke doorstroming op een roltrap te krijgen, kan het hier ook.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
zeeuwse binten zakken niet in elkaar, ja!quote:Op woensdag 1 maart 2006 10:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Het principe werkt ook in zowat elk land, behalve Nederland. Hier zakt vrijwel iedereen als een zak zeeuwse binten in elkaar zogauw hij op een roltrap stapt.
ik heb meer het idee dat de tegenstanders hier nu fel blijven reageren omdat ze geen gezichtsverlies willen lijden, maar hun gelijk perse willen halen, ook al weten ze ook wel dat het hun geen enkele moeite kost om gewoon automatisch rechts te staan, al dan niet met je kind of grote tas voor je.quote:Alleen daarom al kan iedereen z'n kut-excuus waarom hij/zij zonodig een roltrap moet blokkeren in z'n reet steken. Als het iedereen overal ter wereld lukt om een fatsoenlijke doorstroming op een roltrap te krijgen, kan het hier ook.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Het gaat om het principe dat een roltrap niet is bedoeld om op te lopen. Dat dit toch gebeurt en er ongeschreven regels bestaan over de positie die mensen op de roltrap in moeten nemen doet daar niets aan af.quote:Op woensdag 1 maart 2006 11:18 schreef Tokus het volgende:
ik heb meer het idee dat de tegenstanders hier nu fel blijven reageren omdat ze geen gezichtsverlies willen lijden, maar hun gelijk perse willen halen, ook al weten ze ook wel dat het hun geen enkele moeite kost om gewoon automatisch rechts te staan, al dan niet met je kind of grote tas voor je.
Een roltrap is wel bedoeld om op te lopen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 11:56 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het gaat om het principe dat een roltrap niet is bedoeld om op te lopen. Dat dit toch gebeurt en er ongeschreven regels bestaan over de positie die mensen op de roltrap in moeten nemen doet daar niets aan af.
quote:Op zaterdag 25 februari 2006 11:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Klopt. En de reden dat je eigenlijk op een roltrap hoort te lopen is omde horizontale verplaatsingssnelheid van de mensenstroom gelijk te houden met die van de aanvoerstroom.
Als je een trap oploopt neemt je horizontale snelheid af, terwijl bij drukt e er wel een constante aanvoer is van mensen met een normale horizontale verplaatsingssnelheid. Dat veroorzaakt dus een kluit mensen bij het begin van trappen. Houd je d.m.v. een roltrap de horizontale verplaatsing constant, dan voorkom je die opstopping. Maar dan moet iedereen natuurlijk wel door blijven lopen op die roltrap.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Goed initiatief!
Het irriteert mij ook erg vaak. Op spoor 14 een trein die om .21 vertrekt, maar de trein die ik wil halen vertrekt om .17 van spoor 15. Door al die mensen die die trein van .21 willen halen en niet aan de kant gaan mis ik dan mijn trein.
Het irriteert mij ook erg vaak. Op spoor 14 een trein die om .21 vertrekt, maar de trein die ik wil halen vertrekt om .17 van spoor 15. Door al die mensen die die trein van .21 willen halen en niet aan de kant gaan mis ik dan mijn trein.
Everything which is not impossible, will eventually happen
Uit het ontwerp van de roltrap blijkt het tegendeel; de treden zijn dermate hoog en diep dat lopen niet alleen onlogisch maar ook nog eens extra risicovol is.quote:Op woensdag 1 maart 2006 11:57 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Een roltrap is wel bedoeld om op te lopen.
Volgens mij hebben er een hele tijd stickers op Utrecht centraal bij de roltrappen gezeten waar dit ook op staat.
Maar toch. In de eerder genoemde landen zijn de roltrappen vaak vele malen langer dan hier in Nederland. Op de gemiddelde metro- of V&D roltrap hier heeft zoiets toch helemaal geen zin. Maar bij hele lange roltrappen zie ik er wel het nut van in.
Maar de mensen die er langs willen zien er het nut wel van in, dus dan ga je toch mooi netjes rechts staan?
Everything which is not impossible, will eventually happen
Als ie stilstaat ja.quote:Op woensdag 1 maart 2006 12:02 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Uit het ontwerp van de roltrap blijkt het tegendeel; de treden zijn dermate hoog en diep dat lopen niet alleen onlogisch maar ook nog eens extra risicovol is.
Op een draaiende roltrap krijg je bij elke stap een 'duwtje' omhoog en dan is het juist handig dat de treden wat hoger zijn dan bij een gewone trap.
Dat 'duwtje' zit tussen de oren.quote:Op woensdag 1 maart 2006 14:10 schreef Frollo het volgende:
Als ie stilstaat ja.
Op een draaiende roltrap krijg je bij elke stap een 'duwtje' omhoog en dan is het juist handig dat de treden wat hoger zijn dan bij een gewone trap.
Het lopen op een bewegende roltrap kost per stap evenveel energie als op een stilstaande roltrap.
duwtje omhoog?quote:Op woensdag 1 maart 2006 14:10 schreef Frollo het volgende:
[..]
Als ie stilstaat ja.
Op een draaiende roltrap krijg je bij elke stap een 'duwtje' omhoog en dan is het juist handig dat de treden wat hoger zijn dan bij een gewone trap.
hoe bedoel je?
een rollende of stilstaande rolstrap zie ik geen verschil.
het enige is dat de hele trap mee omhoog gaat, afstanden tussen de tredes veranderen niet.
de tredes blijven hoog, met scherpe randen en zijn veel gevaarlijker dan normale trappen om op te lopen.
dag
9.81 m/s[sup2[/sup]quote:Op dinsdag 28 februari 2006 16:56 schreef Batsnek het volgende:
Als het stampusdruk is, kun je niet voor je kijken omdat daar al iemand anders staat, dus kun je het afstapje niet goed ( voor je kind ) zien. Voor de rest, zie Gia.
[..]
Je laat niet iemand tussen jou en je kind in staan natuurlijk...heb je ook een lobotomie gehad.
[quote]
Ik ga gewoon in m'n eigen tempo aan de kant, en als je daarmee niet kan leven dan kom ( krijg ) je er idd op een andere manier ( van ) langs.
Invloed op mijn kinderen de buurt etcquote:We hadden het over jeugdprostitutie, en wat dat als directe nadelen voor jou zo opleveren.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
liberalen zoals mij nemen altijd de rechterkant
www.worldcantwait.net
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
visit >> Durks Snackbar - Een Fantopic!!!
visit 2>> 't grutte Drachten-topic
Goed initiatief, maar dat zal helaas wel weer niet werken bij de sociale Nederlanders.
Dan nog even over je kind naast je houden op de roltrap: Ik zag vandaag bij de roltrappen op Amsterdam CS stickers die aangaven dat je je kinderen 1 tree voor je moet houden.
Niets over rechts staan en links doorlopen helaas.
Dan nog even over je kind naast je houden op de roltrap: Ik zag vandaag bij de roltrappen op Amsterdam CS stickers die aangaven dat je je kinderen 1 tree voor je moet houden.
Niets over rechts staan en links doorlopen helaas.
Waarom eigenlijk niet doortrekken naar straat? Het is keiirritant als je je bel moet zoeken als er 2 personen de gehele fietspadbreedte in beslag nemen... Meer rechts op straat!
Maar aan jou kun je dat blijkbaar niet zien.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:43 schreef Evie het volgende:
Ik vind dat de ongesproken regel moet worden: Laat mensen die slecht te been zijn zitten en wees zo sociaal mogelijk. Het is natuurlijk onzin dat deze regel alleen moet gelden voor bejaarden.
Als iemand op krukken binnenkomt, of manklopend, of een bejaarde, ja, dan heb je gelijk.
Maar voor zomaar een jongere hoeft niemand plaats te maken, ook een kind van 3 niet.
|
|
