Kalfje geboren met tekens van God

Er worden ook biggetjes geboren met huidplooien waarin in arabisch schrift staat te lezen * eet meer varken*

So?

- bla -

[ Bericht 47% gewijzigd door sp3c op 16-02-2006 10:16:03 ]

Ik geloof pas hier in als er in Mekka een kalfje wordt geboren met een spotprent van Jezus op de flank. En in het Vaticaan een kalfje met een spotprent van Allah op de flank.

En als ze het gezien hebben heeft een mens het erin gezet.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:21 schreef Meki het volgende:

[..]

oow die zag ik niet op nieuws

nee, duh, dat wordt uiteraard doodgezwegen door de arabische propagandamachine

Kan geen foto van het kalfje vinden. Zal wel met doorgesneden strot boven de grill hangen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:24 schreef Meki het volgende:

[..]


Nee dat denk ik niet , waarom zou hij dat gaan doen ?

Aandacht.

En geloofsfanatisme.

Kijk, het portret van Jesus in een geroosterde boterham.




En als je goed luistert hoor je wat hij zegt:
_{'van geroosterd brood eten krijg je kanker!'}

Waar blijft die foto van dat kalfje Meki? Of mag dat niet van de profeet?

Idd foto's!!!

En dan nog beweren dat gelovigen niet gestoord zijn.

Al die goedgelovende mensen

En er is zeker nu plotseling niks meer van te zien

pics..

Doet me denken aan dit verhaal.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:37 schreef Meki het volgende:

[..]

dat foto heb ik niet

Kortom flauwekul weer.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:31 schreef Meki het volgende:

[..]

Nee hij is zo geboren volgens de bron

Je hebt gezien wat de bron is? En serieus, geloof je dit nou echt?

20.000 mensen zonder camera. Tsk.

Het waren huidplooien dus tegen de tijd dat die massa was aangekomen, waren die waarschijnlijk al weer weg.

Ik vind wel dat God gebruik maakt van nogal triviale tekens, zeker gezien het feit dat hij almachtig zou moeten zijn.

Psies, Als God een boodschap wil overbrengen, dan zet ie het wel in de Telegraaf

Ik denk dat maar weinig moslims de Telegraaf lezen eik.

Ik kocht laatst een ijsje bij de Burger King met een teken van Allah erop

Ik lees helaas geen Arabisch, anders zou ik vast ook overal en nergens tekens van god zien.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:33 schreef Eightball het volgende:
Kijk, het portret van Jesus in een geroosterde boterham.

[afbeelding]

Ik zie daar een bevallige vrouw in, maar geen Jezus.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik zie daar een bevallige vrouw in, maar geen Jezus.

Hoe weet je nou hoe Jezus eruit zag??

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:02 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Hoe weet je nou hoe Jezus eruit zag??

Ik weet dat hij op z'n minst geen vrouw was. Er staat trouwens wel iets in de bijbel over zijn uiterlijk en dat komt totaal niet overeen met hoe de traditie hem altijd heeft afgebeeld. Sowieso, hij heeft meestal blond haar en blauwe ogen. Get real, de man was een jood.

Dit is een reconstructie van het hoofd van Jezus volgens de omroep BBC. En zo te zien was terrorisme toen ook al een probleem.

Meki, wat staat hier dan

Middeleeuwen zoals in de boekjes staat...

Wat een achterlijke mongolen!

Eender welke god is een verzinsel van de mens om onverklaarbare zaken op af te schuiven. Misschien wordt het tijd dat de wereld dat eens leert...

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:24 schreef Fool het volgende:
Wat een achterlijke mongolen!

Eender welke god is een verzinsel van de mens om onverklaarbare zaken op af te schuiven. Misschien wordt het tijd dat de wereld dat eens leert...

Gezien het feit dat nog altijd 98% van de wereld in een of andere god gelooft, denk ik dat dat lang op zich zal laten wachten.

Meki jij moet toch beter weten met je provocerende discussies.

Wie zegt dat 20.000 mensen dat beest gezien hebben, omdat 1 gek zei dat daar tekens van god in stonden geloofd de hele moslimgemeenschap (laat meteen zien hoe achterlijk dat volk is) dat het waar is. Als het een godswonder zou zijn dan zou hij er toch wel voor zorgen dat het meer bekend zou worden en het niet in twijfel getrokken zou worden, dat word hier wel bij gedaan. Ik heb zojuist gescheten en daaruit vertelde mijn god me dat dit bericht op dikke stront slaat!

toch wel knap van die moslims. ze tonen iedere keer feilloos hun achterlijkheid aan.

Rel topic!

KutMoslims
KutWesterlingen
Bom er op

Alsof de almachtige moet communiceren via de huidplooien van een kalf .

En wat wil Allah hier nou mee zeggen volgens jou Meki?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:38 schreef Lexie het volgende:
Alsof de almachtige moet communiceren via de huidplooien van een kalf .

Scherp +2

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:39 schreef -Beer- het volgende:

[..]

Scherp +2

Ware het niet dat ik in andere bewoordingen allang hetzelfde had geopperd.

Het is toch te gek voor woorden dat 98% van de wereld in god gelooft, tientallen verschillende goden, en allemaal denken ze dat hun het juist hebben, en de rest van de wereld gaat branden in hel omdat ze het niet juist hebben.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:41 schreef Borkydude het volgende:
Het is toch te gek voor woorden dat 98% van de wereld in god gelooft, tientallen verschillende goden, en allemaal denken ze dat hun het juist hebben, en de rest van de wereld gaat branden in hel omdat ze het niet juist hebben.

Vergeet maar dat ze dat zelf inzien. Ze ervaren hun god immers. En al die andere mensen? Die denken alleen maar dat ze god ervaren, maar in werkelijkheid ervaren ze de duivel.

Zelfsuggestie is een kunst.

Sinds wanneer is analfabetisme een geloofsovertuiging?

Wat een onzin.
Een hogere macht die communiceert via huidplooien van pasgeboren kalf.
dude. seriously..

Meki is het typische voorbeeld van een onverlichte geest; het klakeloos aannemen van een bericht die vooringenomen standpunten 'bewijzen'. Is zn goed recht, maar op het moment dat hij dit aandraagt als bewijs moet ie niet verwachten dat we dit belachelijk vinden.

Sowieso snap ik de ophef niet, ikzelf heb weleens gehad dat ik koffie aan t zetten was en de koffielaag sprekend leek op het woord HELP. Ik heb nog effe mn familie erbij gehaald om dit grappige voorval te laten zien, resultaat is even lachen en opmerkingen als ''wat toevallig' en hopla de vuilnisemmer in. Toeval is niet uitzonderlijk, maar een constante in ons universum. Door toeval onstond de wereld zoals we die nu zien. En juist door dit constante karakter is toeval niet meer toevallig.

De mens is een wezen die altijd op zoek is naar verklaringen, ook wanneer die er niet zijn. Doet zich een voorval voor dat past binnen ons denkpatroon (taal, vormen, gevoelens) dan koppelen we dat voorval direct aan een betekenis terwijl het denkpatroon net zo toevallig bij elkaar verzameld is als het voorwerp zelf.

Als er iets uit dit voorval geleerd kan worden is het wel dat de evolutietheorie niet een verzinsel is maar een gefundeerde theorie. Mensen zien dieren als homogeen terwijl die dat niet zijn, een dier (of mens) is een schepsel die bepaalde karakteristieken deelt met zn lotgenoten en die informatie deelt met elkaar door voortplanting, maar op zichzelf zijn ze een uniek 'ding' met ander DNA. Dit resulteert dus ook weleens in mutaties die de mens waarneemt als een teken.

Mijn god heet Kwisaliabnehhg, wedden dat er ooit een dier wordt geboren waarin dat woord herkend wordt in vacht?

[ Bericht 0% gewijzigd door alex4allofyou op 14-02-2006 12:16:10 ]

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html

Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
dit zijn geen wonderen maar echt

Ongelovigen zijn te blind voor de waarheid, jij opent deze topic alleen om jouw eigen religie te bashen door de ongelovigen

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:54 schreef koffiekoekje het volgende:
Sinds wanneer is analfabetisme een geloofsovertuiging?

Hoe komt de westerse wereld anders aan de moderne technology

Ik vraag me af of Meki het wel gelooft, zoals 'men' hier aanneemt. Zijn PI's en smileys doen me anders vermoeden.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:26 schreef Meki het volgende:

[..]

dat er geen andere god bestaat

Je weet overigens dat Allah dezelfde god is als de god die Christenen en Joden aanbidden?

yeah right God stuurt nu ook kalfjes

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:41 schreef Meki het volgende:

[..]

dat weet ik er bestaat maar een GOD

Ik geloof in 360 goden...

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:42 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Ik geloof in 360 goden...

Ik geloof in 0 goden...

Dan heeft dat kalfje toch lang stil moeten liggen dat 20 000 mensen die huidplooien hebben gezien.

Gok dat de eigenaar dit beweerd heeft en de mensen het gewoon graag willen geloven en daarom allemaal naar het wonderbaarlijke kalfje gaan kijken. Waarschijnlijk wijst een ster ze de weg naar de stal waar deze messias is geboren en zijn er ook al drie wijzen onderweg.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:36 schreef Chadi het volgende:
yeah right God stuurt nu ook kalfjes

Je moet toch wat, als je niet kan smsen

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:42 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Ik geloof in 360 goden...

Je refereert, neem ik aan, aan het aantal goden waaraan de Ka'aba oorspronkelijk gewijd was?

Hier Meki:

http://www.sign2god.com/f(...)htergrond-Islam.html

Allah is de enige God komt van de uitspraak van Mohammed aan de heidenen, die een hoop goden hadden (360 zeggen ze nu hier in dit topic). Allah was de grootste God ook wel de maangod genoemd, vandaar het symbool van de maan die je in de Islam terug ziet. Mohammed zei tegen de heidenen: Allah is de grootste (in de context van er zijn meerdere goden), daarom zei hij niet: Allah is groot. Mohammed probeerde de Christenen en Joden te overtuigen, maar die moesten daar niets van hebben omdat zij wisten dat het om de maangod ging. Toendertijd was Mekka overigens ook de heilige plaats voor de maangod, om het zo maar ff te noemen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:14 schreef Reporter het volgende:

[..]

Ongelovigen zijn te blind voor de waarheid, jij opent deze topic alleen om jouw eigen religie te bashen door de ongelovigen

Pardon? Misschien zijn gelovigen wel gewoon zo wanhopig dat ze overal iets in gaan zoeken.

Het zal misschien vast wel op dat kalf gestaan hebben hoor, maar dat zegt mij nog niets.

Vanmorgen was ik aan het poepen, en wat denk je? Een afbeelding van Mohammed, in mn mooie verse drol! Helaas heb ik geen digicam, anders was ik nu beroemd geweest

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 13:16 schreef HassieBassie het volgende:
Vanmorgen was ik aan het poepen, en wat denk je? Een afbeelding van Mohammed, in mn mooie verse drol! Helaas heb ik geen digicam, anders was ik nu beroemd geweest

Je mag geen afbeeldingen van de profeet maken! JIHAD!!!

bullnaai

Nou moest ik toch echt even lachen, wat een kalfshit

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:33 schreef Eightball het volgende:
Kijk, het portret van Jesus in een geroosterde boterham.

[afbeelding]

Dat is een oud-Hollandse genverbrander.

Het kalfje mag blij zijn dat z'n huidplooien niet op een Deense cartoon lijken.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html

Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
dit zijn geen wonderen maar echt

Wist dat je naief was... maar dit is wel het toppunt!

Hoe komt het eigenlijk dat je alles gelooft dat door een Islamiet gezegd wordt, maar al het Westerse in twijfel trekt?

Wat staat er ook al weer in het goede boek over het aanbidden van een Kalf als beeld van god?
Nou?
Wat voor een plagen zal HIJ nu weer bedenken voor Egypte?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 11:31 schreef NeoGenic1982 het volgende:
Meki jij moet toch beter weten met je provocerende discussies.

Wie zegt dat 20.000 mensen dat beest gezien hebben, omdat 1 gek zei dat daar tekens van god in stonden geloofd de hele moslimgemeenschap (laat meteen zien hoe achterlijk dat volk is) dat het waar is. Als het een godswonder zou zijn dan zou hij er toch wel voor zorgen dat het meer bekend zou worden en het niet in twijfel getrokken zou worden, dat word hier wel bij gedaan. Ik heb zojuist gescheten en daaruit vertelde mijn god me dat dit bericht op dikke stront slaat!

Jammer dat ik dit hele kalf-verhaal nèt pas las. Ik heb vanochtend een drol gelegd, dat wil je niet weten. Ik had 'm eigenlijk ook moeten lezen, net als de huisplooien van dat kalfje en net als koffiedrab en theebladeren. Wat een kul zeg. Iedereen ziet in plooien wat-ie wíl zien, en dit komt de moslimfanatici nu wel ineens èrg goed uit.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik denk dat maar weinig moslims de Telegraaf lezen eik.

Idd Tegenwoordig kan die gast ook gewoon mailen hoor, dus als ie wat belangrijks te melden heeft mailt ie wel.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html

Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
dit zijn geen wonderen maar echt

Allah verschijnt in de gedaante van een kalf? Ik heb Zondag nog kalfsoesters op of waren het allah-oesters?

Was er eerder ook geen varken gevonden die iets soortgelijks had?

Dat er zoveel mensen zijn die dat geloven!

Hoorde laatst nog zoiets dat mensen overal proberen een gezicht op een tekst in te zien (bv. in wolken), waarom weet ik niet meer. Dit kan ook op die hoop verhalen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:33 schreef Alicey het volgende:
Was er eerder ook geen varken gevonden die iets soortgelijks had?

Je had ook schaap kunnen zeggen

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:54 schreef Integrity het volgende:

[..]

Je had ook schaap kunnen zeggen

Een schaap is geen onrein dier..

Nog even en de spotprentjes gaan tranen van bloed huilen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:58 schreef Alicey het volgende:

[..]

Een schaap is geen onrein dier..

Nee, maar onder je usericon promoot je het schaapje wel mooi ff

Gelukkig zit er een Mohammed verschijning niet in zoals Maria dat af en toe doet. Je mag hem immers niet afbeelden

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:13 schreef Integrity het volgende:

[..]

Nee, maar onder je usericon promoot je het schaapje wel mooi ff

Maar da's weer persoonlijk he.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:16 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar da's weer persoonlijk he.

Ik help je wel ff mee promoten:


.... om hem of haar terug te vinden

Ik laat net een ei uit mijn tengels op de vloer vallen. Hieronder het resultaat. Ongelooflijk.

zijn er al pics?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:20 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik help je wel ff mee promoten:


.... om hem of haar terug te vinden

De ondertitel heeft niet te maken met mijn icoon hoor.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:33 schreef Alicey het volgende:

[..]

De ondertitel heeft niet te maken met mijn icoon hoor.

Aaaah nu heb je m weggehaald, weet je zeker dat het geen geit was?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:41 schreef Integrity het volgende:

[..]

Aaaah nu heb je m weggehaald, weet je zeker dat het geen geit was?

Whuh? Je bedoelt toch niet mijn icoon?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:43 schreef Alicey het volgende:

[..]

Whuh? Je bedoelt toch niet mijn icoon?

Herstel... icoontje

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 16:09 schreef Integrity het volgende:

[..]

Herstel... icoontje

Dat is nl. een poezebeest.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 16:10 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat is nl. een poezebeest.

Oooo is dat een poezebeest. En ik maar denken dat ik niets meer kon leren..

Hm... Zullen we even stoppen met deze slow chat?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html

Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
dit zijn geen wonderen maar echt

Iedere kat wordt geboren met de "M "van Mohammed.
So?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 16:28 schreef Alicey het volgende:
Hm... Zullen we even stoppen met deze slow chat?

U bent de moderator, U zegt het maar...

Ontopic: Ik heb een aantal posts geleden wat verteld over het maangod idee. Ik wist dit helemaal niet, maar daar stamt dus Allah (betekent God) vanaf. Dat Allah de enige God is, heeft dus betrekking op de enige God tussen de andere Goden. Zoals de heidense arabieren deze hadden. Ik heb bij die post een URL (1e hit natuurlijk) geplaatst die wellicht interessant is.

Er worden per dag miljoenen kalfjes geboren wereldwijd. Dit grote aantal zorgt ervoor dat het helemaal niet zo vreemd is dat door puur toeval er wel ergens eens een keer een kalfje wordt geboren met een patroon dat met heel veel fantasie een heel klein beetje lijkt op een bepaald woord. Dit argument weerlegt ook meteen de paranormaliteit van zogenoemde paranormale verschijnselen in het algemeen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html

Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
dit zijn geen wonderen maar echt

Ow blijf alsjeblieft dit soort berichten posten, ik heb gewoon net in mijn broek gezeken. Ik zal maar niet vertellen wat ik net in de plee las in mijn uitwerpselen

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:22 schreef Meki het volgende:

[..]

dat zeg jij

de mensen hebben het met hun eigen ogen gezien

Ja natuurlijk... Allah, de grote Godheid, de schepper van hemel, aarde, het universum... alle paralelle dimensies incluis, de levenskracht van het universum in hoogst eigen ehhh... entiteit... die geeft de wereld een teken door een paar huidplooien in een lammetje. Iets beters kon ie niet verzinnen. Waarom de wereld overtuigen als het op een dergelijke omslachtige manier kan? Ja toch?

Die grote Godheid moet een beetje met z'n tijd meegaan hoor. Special effects enzo

Het was een kalf hoor, geen lammetje. Da's natuurlijk te min.

Ik wil eerst foto's zien

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 17:20 schreef Badabingea het volgende:
Ik wil eerst foto's zien

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:29 schreef Meki het volgende:

[..]

ik weet niet denk het wel

Ik weet wel denk het niet.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:29 schreef Meki het volgende:

[..]

oow

Meki is een Feki
volgens mij.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 17:24 schreef progrock het volgende:

[..]

Meki is een Feki
volgens mij.

Nee, het ergste is dat hij zich zelf heel serieus neemt.

jaja, en volgende week worden er biggetjes geboren met het patroon dat lijkt op 'ik heet allah' zeker?

Ook lullig, als je als god voor het eerst wordt genoemd in graffitti.

Het wordt echt met de dag leuker.
Eerst maken ze hun eigen mensen af en steken hun eigen gebouwen in de brand wegens een paar stripjes in een krant welke de meeste nooit gezien of uberhaupt van gehoord hebben.

En vervolgens moeten ze de bevestiging van hun geloof uit een pas geboren rund halen .

Is er een foto van dan?

Het komt wel vaker voor dat de naam van Allah, in het Arabisch, verschijnt op schijnbaar normale voorwerpen. Zo wordt er bijvoorbeeld ook met enige regelmaat een watermeloen doorgesneden waarin dan ook meer of minder duidelijk de naam van Allah of een koranvers te lezen is.
Of je dit nu aan een wonder toeschrijft, of hier een statistische verklaring aan geeft: "er worden per dag miljoenen watermeloenen doorgesneden in de Arabische wereld, dus de kans dat er één in de zoveel jaar een tekst lijkt te bevatten...' maakt niet uit. Feit is wél dat dit gebeurt.

In dat opzicht doen de christenen overigens zeker niet onder voor de moslims. Ook als er in Nederland een Mariabeeldje spontaan bloed begint te huilen komt het volk van heinde en verre aangestroomd om dit te bekijken en te aanbidden. Enkele jaren geleden stond er zo'n beeldje in Berlicum (NB). Op een zaterdag stond het vanaf de snelweg vol met bussen van bezoekers.

Roep dus niet te snel dat dit een typisch islamitisch verschijnsel is. Het komt overal voor.


'......................................................................^{Watermeloen met de naam van Allah}....................................................
Of je er een teken van God in ziet, of het als een toevalligheid beschouwt moet je natuurlijk zelf weten.

[ Bericht 3% gewijzigd door LXIV op 14-02-2006 19:08:55 ]

allah zal er wel niets mee te maken hebben. Anders was dat kalf met met een bomgordel geboren!

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 18:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zulke voorbeelden is echt niet nieuws

Je praat in raadsels .

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 18:47 schreef ArieDeKnaller het volgende:
allah zal er wel niets mee te maken hebben. Anders was dat kalf met met een bomgordel geboren!

Je krijgt zo'n beest de londense metro niet in .

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 18:47 schreef LXIV het volgende:
Het komt wel vaker voor dat de naam van Allah, in het Arabisch, verschijnt op schijnbaar normale voorwerpen. Zo wordt er bijvoorbeeld ook met enige regelmaat een watermeloen doorgesneden waarin dan ook meer of minder duidelijk de naam van Allah of een koranvers te lezen is.
Of je dit nu aan een wonder toeschrijft, of hier een statische verklaring aan geeft: "er worden per dag miljoenen watermeloenen doorgesneden in de Arabische wereld, dus de kans dat er één in de zoveel jaar een tekst lijkt te bevatten...' maakt niet uit. Feit is wél dat dit gebeurt.

In dat opzicht doen de christenen overigens zeker niet onder voor de christenen. Ook als er in Nederland een Mariabeeldje spontaan bloed begint te huilen komt het volk van heinde en verre aangestroomd om dit te bekijken en te aanbidden. Enkele jaren geleden stond er zo'n beeldje in Berlicum (NB). Op een zaterdag stond het vanaf de snelweg vol met bussen van bezoekers.

Roep dus niet te snel dat dit een typisch islamitisch verschijnsel is. Het komt overal voor.

Of je er een teken van God in ziet, of het als een toevalligheid beschouwt moet je natuurlijk zelf weten.

Het is een typisch religieus verschjnsel.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 18:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Excuse moi, ik bedoelde er zijn tientallen soortgelijke foto's gemaakt waar "Allah" op voorkomt

Ja sterker nog. Zelfs op BK ijsjes

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 18:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Het is een typisch religieus verschjnsel.

Inderdaad. Dat is nog preciezer gezegd!

Komt u maar

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 18:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Excuse moi, ik bedoelde er zijn tientallen soortgelijke foto's gemaakt waar "Allah" op voorkomt

Laat me raden.
Complete koranteksten op de bovenlip van een marrokaanse vrouw???

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 18:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

foto's?

affirmative

Wat een gek volk is het ook he, met zn 20-duizenden naar een of ander stom beest kijken die geen idee heeft over hoe en wat; en maar met zn allen allah allah allah roepen en hysterisch krijsen en door elkaar rennen gelijk bezetenen

Draai godverdomme die achterlijke moslimkalender eens een jaar of 600 vooruit ofzo en doe normaal wil je

Idioterie. Er stromen zeker niet duizenden op af als er per ongeluk de naam van de duivel staat hè?

Op het plaatje van het rotsblok in zee valt ook nog een knielende man te ontwaren. (Dus net alsof hij aan het bidden is.) Staat zijn "hoofd" toevallig ook nog richting Mekka ?

tsja... wat een onzin allemaal.

Zag ook m'n boodschappenlijst van de afgelopen 2 weken in het arabisch in de vlekken in mijn perzisch tapijtje.

Volgens mij heeft een kameleon elke dag wel een andere boodschap.

Wat een gedoe om niks weer zeg.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 19:41 schreef popolon het volgende:
Volgens mij heeft een kameleon elke dag wel een andere boodschap.

Wat een gedoe om niks weer zeg.

cable TV meeeeeeeeen!!!

Hoeveel mensen zijn gaan kijken naar die lijkwade van Turijn. ?!.
Of een huilend mariabeeldje ?
Of gaan naar Lourdes voor een genezingsproces ?

slachten die kalf, kijken wat allah dan te zeggen heeft

Mensen ik zie hier heel veel racistische reacties, dat vind ik ook normaal want er is niemand die erop terugspreekt.

Als ik de reacties lees denk ik dat er heel veel mensen bepaalde bevolkingsgroepen generaliseren. En door invloed van de media (bijv. cartoons) zien we hoe mensen over bepaalde bevolkingsgroepen denken. Ik ga het niet meer hebben over de cartoons gedoe, maar ik wil wel nog een keer zeggen dat vrijheid van meningsuiting niet betekent vrijheid van beledigen. Nu zul je zeggen van "ach hou toch op man, ik mag zeggen wat ik wil", dan heb je ten eerste geen respect voor andermans geloof, geen kennis over het geloof, en lok je zelf een discussie aan. Als iemand in iets gelooft moet je niet vragen waarom maar moet je hem respecteren, want alleen door een elkaar respecterende samenleving kan de wereld verbeterd worden. Of niet dan?

Als zoiets in Nederland zou gebeuren zou ik er alles aan doen om dat kalf op te blazen.
Maar om nu helemaal naar Bakalalamohammedjiahadië te reizen..

dank je trigger:)

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 19:50 schreef Gokhanwordtgek het volgende:
Mensen ik zie hier heel veel racistische reacties, dat vind ik ook normaal want er is niemand die erop terugspreekt.

Sinds wanneer zjn moslims een ras?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 19:50 schreef Gokhanwordtgek het volgende:
Mensen ik zie hier heel veel racistische reacties, dat vind ik ook normaal want er is niemand die erop terugspreekt.

Nee als je daar telkens op in moet gaan dan kun je je baan wel opzeggen...

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 19:55 schreef Triggershot het volgende:
Sinds er sprake is van generalisatie?

Generalisatie is echter niet hetzelfde als racisme. De term 'racisme' slaat hier helemaal nergens op. Magoed, sommige mensen hebben de neiging om bij alles meteen 'racisme!' te roepen. "Agent, u geeft mij een bekeuring omdat ik Marokkaan ben, u bent een racist" -"Nee meneer, u reed gewoon door het rode licht".

Mensen reageren hier op de gedragingen van een bepaalde groep moslims. Ze vinden het belachelijk gedrag. Dat wil nog niet zeggen dat ze alle moslims achterlijk vinden.

Nee ik ga er ook telkens op in, maar je moet toch wel wat terugzeggen tegen diegenen die spreken als kippen zonder koppen. En ik wil een ding vragen van de mensen die hier een bericht schrijven, spreek nergens over waar je een kennis van hebt, want dan spreek je echt onzin.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 19:59 schreef Triggershot het volgende:
Is over algemeen generalisatie geen voorbode van racisme?

Nee. Racisme is een *vorm* van generalisatie, namelijk die die alle mensen met een bepaalde kleur over één kam scheert. Je kunt ook alle moslims over één kam scheren, maar dat is geen racisme, aangezien het moslim-zijn niet gebonden is aan een 'ras'.

quote:

Vreemd dat men dan toch kan in Het westen kan accepteren dat het in naam van de islam wordt gedaan.

Sorry?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 20:00 schreef Gokhanwordtgek het volgende:
spreek nergens over waar je een kennis van hebt, want dan spreek je echt onzin.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 19:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Generalisatie is echter niet hetzelfde als racisme. De term 'racisme' slaat hier helemaal nergens op. Magoed, sommige mensen hebben de neiging om bij alles meteen 'racisme!' te roepen. "Agent, u geeft mij een bekeuring omdat ik Marokkaan ben, u bent een racist" -"Nee meneer, u reed gewoon door het rode licht".

Mensen reageren hier op de gedragingen van een bepaalde groep moslims. Ze vinden het belachelijk gedrag. Dat wil nog niet zeggen dat ze alle moslims achterlijk vinden.

Ik zeg niet dat generalisatie hetzelfde is als rasicme, en ik roep ook niet steeds dat er rasicme of discriminatie wordt gepleegd. Ik heb gezien dat er rasistische opmerkingen zijn op deze forum, dat heb ik effe medegedeeld. Maar ja, als jij zo eigenwijs wilt doen is jou probleem.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 20:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

er moet nog een g voor een

dus het word dan :spreek nergens over waar je "geen" kennis van hebt, want dan spreek je echt onzin.

en dit is niet voor jou bedoeld LUPA , maar het is in het algemeen zo....
of niet dan?

De allesomvattende vraag is natuurlijk: Kon dat kalfje zijn schaduw zien ?

[ Bericht 100% gewijzigd door error op 14-02-2006 20:51:33 (ach, laat ook maar) ]

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 19:50 schreef Gokhanwordtgek het volgende:
Mensen ik zie hier heel veel racistische reacties, dat vind ik ook normaal want er is niemand die erop terugspreekt.

Als ik de reacties lees denk ik dat er heel veel mensen bepaalde bevolkingsgroepen generaliseren. En door invloed van de media (bijv. cartoons) zien we hoe mensen over bepaalde bevolkingsgroepen denken. Ik ga het niet meer hebben over de cartoons gedoe, maar ik wil wel nog een keer zeggen dat vrijheid van meningsuiting niet betekent vrijheid van beledigen. Nu zul je zeggen van "ach hou toch op man, ik mag zeggen wat ik wil", dan heb je ten eerste geen respect voor andermans geloof, geen kennis over het geloof, en lok je zelf een discussie aan. Als iemand in iets gelooft moet je niet vragen waarom maar moet je hem respecteren, want alleen door een elkaar respecterende samenleving kan de wereld verbeterd worden. Of niet dan?

Ik heb alleen respect voor mensen welke respect voor mij hebben.
De rest kan van mij de rattetering krijgen. EN dat mag je als Neger, Jood, Moslim, Homofiel of ouderling.

Het interesseert me hoegenaamd geen tering waar je in gelooft en ik respecteer je niet om dat waar je in gelooft. Ik respecteer mensen op basis van wat ze DOEN.

En verder zeg ik lekker wat ik vind dat ik mag zeggen, waarbij ik tracht de fatsoensnormen in acht te nemen en niet keihard op de man te spelen. Echter mijn wil om mijn mening uit te spreken staat buiten kijf. Punt.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:33 schreef Eightball het volgende:
Kijk, het portret van Jesus in een geroosterde boterham.

[afbeelding]


Waar blijft die foto van dat kalfje Meki? Of mag dat niet van de profeet?

Jezus

Geloof verder niks van.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 20:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Moslims zien zichzelf wel als ras hoor
[..]

Moslims zien zichzelf volgens jou als een RAS? Dat is niet erg bijster als je het mij vraagt.. Maar dat ze een aantal moslims geen boodschap hebben aan de wetenschap was natuurlijk al langer duidelijk. Had hier trouwens nog nooit van gehoord, maar niet heel onverwachts dat er moslims zijn die zichzelf zo zien.

Zijn bekeerde Hollanders dan geen echte moslims?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

tuurlijk wel

Hoe kan iemand dan beweren dat moslims een 'ras' zijn? Rassen bestaan überhaupt niet, maar dat even daargelaten.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Omdat islam geen rassen kent, enkel moslim of anders gelovige.

Als de islam geen rassen kent, dan zijn moslims dus ook geen ras.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:18 schreef Triggershot het volgende:
De islam ziet zich als een nationaliteit/soort wat zich onderscheidt van anders denkenden.

Hebben ze ook een eigen land dan?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:22 schreef Triggershot het volgende:

[..]

hadden

En welk land is dan precies moslimland en dient dat te worden terugveroverd?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:25 schreef Triggershot het volgende:
Laatste vertegenwoordiger van de Islam was Ottomaanse kalifaat (turkije) , locatie is niet echt relevant

Nederland veroveren is ook een optie dus?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:28 schreef Triggershot het volgende:
Nopez, land waarmee je verbond hebt gesloten binnenvallen is ten strengste verboden

Hebben wij een verbond met alle moslims dan?

Ik geloof er geen bal van!

jammer dat het geen varkentje was

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:30 schreef Triggershot het volgende:
Moslims hebben een verbond gesloten met Nederland bij aan nemen van een paspoort, accepteren van de wetten van/rondom Nederland

Ah, okee. Dat geldt dus alleen voor de in Nederland woonachtige moslims met een Nederlands paspoort.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:34 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Betekent nie dat er geen verbond kan gesloten worden met niet NL-paspoort bezittende moslims

Ze horen het geloof ik niet

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 22:36 schreef Meki het volgende:

[..]


iedere kat oow met letter M ??
hoe kan dat

Is dat kutkalf al aan de varkens gevoerd?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:16 schreef Meki het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)izenden_moslims.html

Een kalfje geboren met „Er is geen andere God dan Allah zegt erg veel op dit moment
dit zijn geen wonderen maar echt

Heeft die lullo nog nooit van een post-itje gehoord? Over achterlijk gesproken zeg...

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 16:44 schreef thabit het volgende:
Er worden per dag miljoenen kalfjes geboren wereldwijd. Dit grote aantal zorgt ervoor dat het helemaal niet zo vreemd is dat door puur toeval er wel ergens eens een keer een kalfje wordt geboren met een patroon dat met heel veel fantasie een heel klein beetje lijkt op een bepaald woord. Dit argument weerlegt ook meteen de paranormaliteit van zogenoemde paranormale verschijnselen in het algemeen.

Dat doet het dus niet. Maar aangezien ik vermoed dat jij niet eens weet wat paranormaal eigenlijk inhoudt ga ik er maar niet verder op in.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 18:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Allah maangod?

" En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden."

Allah (Arabisch: الله, allāh, de god) is het Arabische woord voor God. In westerse talen zoals het Nederlands wordt de term gebruikt om specifiek de God van de islam aan te geven. In landen van het Midden-Oosten zoals Libanon en Egypte maar ook in andere landen waar veel moslims wonen zoals Indonesië wordt God echter ook door anderen, bijvoorbeeld christenen, Allah genoemd.

Een moslim zal vaak Allah laten volgen door ta'ala, wat de verhevene betekent, en hem doorgaans uitgebreider Allah soebhanoehoe wata'ala noemen, veelal afgekort tot: Allah (swt), wat iets betekent als: Allah, geprezen en verheven is hij .

De naam verschijnt voor het eerst in geschreven vorm in graffiti uit de zesde eeuw voor de jaartelling rond de stad Dedan (nu el Ula) in de Noord-Arabische woestijn, naast een godheid die Salm genoemd wordt. De opschriften gebruiken een alfabet dat afgeleid is van het Sinaïnitische (oer-)alfabet. Volgens Herodotus was er een godheid Orotalt en een godin Alilat. In de laatste naam is de vrouwelijke vorm van het woord Allah te herkennen, omdat -t een vrouwelijke uitgang is in semitische talen.

Volgens de meeste moslims is Allah de persoonlijke naam van God. 'el' of 'il' is een gangbare uitdrukking in semitische talen voor het opperwezen oftewel 'de God'

Voor je verdere "argumenten"

Allah is geen Maangodin.

Je hebt niets weerlegt, je gebruikt passages uit de Koran. Wil je je wel verdiepen in de geschiedenis? Dan wist je dat Cis Allah was, wat gewoon God betekent. Uit de 360 Goden die er waren, was de maangod de grootste. Ik neem aan dat je de bron niet doorgelezen hebt die ik gegeven heb. De koran vertelt niet zoveel over de geschiedenis van de heidense arabieren. Met mij hoef je de discussie ook niet verder aan te gaan. Ik geloof dat Christus de Zoon van God is en Allah is een God van ieder. Ik kan mn oren ook niet geloven als een Moslim Jezus afwijst, maar een profeet heiligt. Een ongelovige daarentegen zou zn oren weer niet geloven dat iemand gelooft. Ik heb mijn keuze gemaakt en een discussie met jou vind ik zinloos. Ik heb gemerkt dat het eenrichtingsverkeer is van 2 kanten.

Ik heb je bron bekeken en ik ga nu niet zoveel tekst doorlezen, wat een tegenhanger is van: Christenen zeggen dit en Moslims zeggen dat. Hoewel ik dat op zichzelf al wel wat vind hebben. Ik heb me in de geschiedenis verdiept en Mohammed mist iets dat Jezus wel heeft. Zo simpel is het voor mij. Ik denk overigens niet dat Allah alleen voor de Islamieten is, dus waarom Mohammed uberhaubt zo'n belangrijke rol speelt in de Koran, terwijl hij een profeet is als alle anderen... da''s me een raadsel. Daar wil ik wel graag antwoord op van jou. Ik ga de hele tekst niet lezen, je mag van mij een conclusie maken van die tekst die wat korter is. Mocht je dat als een tekortkoming zien, omdat ik de moeite niet wil nemen... Dan moet je maar zo zien: echte integriteit komt vanuit je hart en niet vanuit een tekst.

Wat ik wel concreet kan zeggen is: leg mij eens uit waarom het teken van de maan weer terugkomt als symbool in bijvoorbeeld de vlag van Iran?

[ Bericht 9% gewijzigd door Integrity op 14-02-2006 23:46:54 ]

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 19:37 schreef Triggershot het volgende:
Je moest eens weten hoeveel gasten er op jouw foto's af rennen.

0?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:43 schreef Triggershot het volgende:

heheh, een marokkaans spreekwoord:

"Iedereen kijkt naar een blote kont"

De welbekende zak over het hoofd?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:22 schreef Meki het volgende:

[..]

dat zeg jij

de mensen hebben het met hun eigen ogen gezien

Het is, en blijft 1 groot toneelstuk!!

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Niet Allah je moet Allat hebben jij, hetgene dat je niet wist wat dat met zelde letters wordt beschreven behalve T-marboeta op na

Ik heb de tekst aangepast, wil je het teruglezen en erop reageren? Allah betekent God trouwens, de maangod heette Cis. Omdat er zoveel goden (allah's waren), werd er gezegd: Allah is de grootste. Waarom niet Allah is groot? Omdat het in contrast stond met meerdere goden, waarin er maar 1 god was. Mohammed maakte voor de heidenen dus van vele goden 1 god.

Hier je tegenhanger:

In oudtestamentische tijden bouwde Nabonidus (555-569 v.C.), de laatste koning van Babylon, Tayma in Arabië als een centrum van de maangodaanbidding. Segall zei: "De stellaire religie van Zuid-Arabië werd altijd gedomineerd door de maangod, in verschillende variaties". Vele specialisten hebben ook meegedeeld dat de naam van de maangod "Sin" deel uitmaakt van zulke Arabische woorden als "Sinaï", de "wildernis van Sin", enz. Toen de populariteit van de maangod overal achteruitging, bleven de Arabieren trouw aan hun overtuiging dat de maangod de grootste van alle goden was. Alhoewel zij 360 goden aanbaden in de Kaäba in Mekka, was de maangod de hoofdgod. Mekka was in feite gebouwd als een schrijn voor de maangod. Dit is het wat Mekka tot de heiligste plaats maakte van het Arabische heidendom. In 1944 openbaarde G. Caton Thompson in haar boek "The Tombs and Moon Temple of Hureidha", dat zij een tempel had blootgelegd van de maangod in Zuid-Arabië. De symbolen van de wassende maan en niet minder dan 21 inscripties met de naam Sin werden in deze tempel gevonden. Een afgod die de maangod zelf kan zijn, werd ook ontdekt. Dit werd later bevestigd door andere welbekende archeologen. De bewijzen tonen aan dat de tempel van de maangod nog steeds in gebruik was in de christelijke tijd. Bewijzen vergaard uit zowel Noord- als Zuid-Arabië tonen aan dat de maangodaanbidding zelfs duidelijk actief was in Mohammeds dagen, welke cultus toen dominant was. Terwijl de naam van de maangod "Sin" was, was zijn titel overeenkomstig talloze inscripties "Al-Ilah", d.w.z. "de god", en dat betekent dat hij de oppergod was onder de goden. Zoals Coon erop wijst: "De god Il of Ilah was oorspronkelijk een fase van de maangod". De maangod werd Al-Ilah genoemd, d.w.z. "De God", en dat werd ingekort tot Allah in pre-islamitische tijden. De heidense Arabieren gebruikten zelfs Allah in de namen die ze aan hun kinderen gaven. Zo hadden zowel Mohammeds vader als zijn nonkel "Allah" als deel van hun namen. Het feit dat zulke namen gegeven werden door hun heidense ouders bewijst dat zelfs in Mohammeds tijd Allah de titel was voor de maangod. Prof. Coon zegt verder: "Evenzo werd onder Mohammeds voogdijschap, de relatief anonieme Ilah: Al-Ilah, De God of Allah, het Opperste Wezen".

Wederom bron: http://www.sign2god.com/f(...)htergrond-Islam.html

Lijkt me wel logisch dat er na de tijd van Mohammed verder gegaan werd met 1 God en daaromtrend de zaken hadden veranderd.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:40 schreef Meki het volgende:

[..]

Als oppersnor problemen heeft met mijn benamingen dan zal ie daar zelf wel contact over opnemen. Ik snap uberhaupt niet wat moslims uberhaupt te maken hebben met de wijze waarop ik over lullo spreek.

Ik geloof dus dat Jezus door de Heilige geest mens geworden God is; een mens met de karaktereigenschappen van God. Zijn wandel heeft in 3 jaar tijd de Aarde op zn kop gezet. De God waar wij 2 het over hebben, is dezelfde met 1 wezenlijk verschil: de genade die God ons schonk door Jezus. Jezus helpt mij ook en ik bid ook om heel veel dingen. Mijn visie hierin is anders dan de jouwe, maar in essentie zou het weinig verschillen. Ik vind je argumenten goed, je reageert sluitend aan op wat ik zeg.

Ik zou nooit van mijn geloof afstappen, niet uit angst maar om de waarheid. De kracht die Christus me geeft, uit zich in een besef over de wereld die me kracht geeft en uniek maakt. Dit geloof wordt alsmaar sterker, hoewel ik als Christen erg afwijk van de gemeenschappen die ik ken. Ik geloof namelijk in een vrije keuze om in Christus te geloven en ik geloof niet in de regeltjes eromheen. Ik geloof dat Jezus mij duidelijk wil maken dat het niet gaat om de norm (regel), maar om de invulling van de waarde. Ik geloof dat Hij mij duidelijk wil maken dat ik de waarde moet begrijpen en dat ik daar mijn gedrag op aanpas en dat doe ik. Hij helpt mij daarbij.

Ik ga nu slapen, morgen weer een dag..

Mensen zien wat ze willen zien, stel dat er op het vacht stond Gij zult geen Jihad meer plegen in de naam van Allah?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:41 schreef Meki het volgende:

[..]

dat weet ik er bestaat maar een GOD

welke is dan de echte ?
Odin , Thor , Freya , Freyr , Njord , Tyr of Loki ?

Volgens mij hadden de oude Grieken trouwens gelijk en wordt er een spelletje met ons gespeeld vanaf Olympus , ik gok dat Zeus en Ares een weddenschap hebben om te kijken welke godsdienst het grootst wordt.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:27 schreef foktastic het volgende:
Mensen zien wat ze willen zien, stel dat er op het vacht stond Gij zult geen Jihad meer plegen in de naam van Allah?

Dan was het een Amerikaans kalf en waren ze gaan BBQ-en .....

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:47 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik heb de tekst aangepast, wil je het teruglezen en erop reageren? Allah betekent God trouwens, de maangod heette Cis. Omdat er zoveel goden (allah's waren), werd er gezegd: Allah is de grootste. Waarom niet Allah is groot? Omdat het in contrast stond met meerdere goden, waarin er maar 1 god was. Mohammed maakte voor de heidenen dus van vele goden 1 god.

gelul , allah is niet de maangod naar de god EL , oftewel Enlil
ken de geschiedenis.
(vooral de sumerische geschiedenis aangezien dat de kern is en niks anders)

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 02:04 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

gelul , allah is niet de maangod naar de god EL , oftewel Enlil
ken de geschiedenis.
(vooral de sumerische geschiedenis aangezien dat de kern is en niks anders)

Ik heb mijn bron, lees het maar door. Jij hebt jouw bronnen, geef ze maar. Met dit soort uitspraken doe ik niets. Je maakt een stelling en plaatst er geen argumenten bij, noem dat ook wel een inhoudsloze opmerking. Zodra jij met bronnen komt en jouw verhaal, dan heb ik ook weer wat te lezen. Met een opmerking als deze, zonder onderbouwing, neem ik je niet serieus.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 00:10 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En respect van mij ontvang je voor je overtuiging. Jezus (vzmh) heeft ook een hele hoge positie in de islam, en ook de moslims geloven ook in een terug keer op de vredesrijk te stichten, maar Allah een maangod noemen, is ook de Arabischtalige Christenen beledigen, wat ook zij roepen Allah aan. En noemen daar zelfs Jezus de zoon van God als Iesa ibn Allah, dan zou Jezus zoon van een Maangodin zijn in de Arabische Christenwereld.

Dat niet, want mijn God is de God van Israel, in zoverre vereren we dezelfde God. Ik zie de Islam als een 3e aanvulling (na de Thora en de evangelien) en deze erken ik niet. Jezus heeft zelf duidelijk gemaakt dat er na Hem geen anderen meer zullen komen. Dat is ook de reden waarom ik de Islam niet aanneem. Neemt natuurlijk niet weg dat, in het verlengde van jouw kennis over de Islam, wij in dezelfde God geloven. Mijn insteek is Christus de Zoon van God en dit geloof ik ook echt, jouw insteek is Mohammed laatste profeet.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:47 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik heb de tekst aangepast, wil je het teruglezen en erop reageren? Allah betekent God trouwens, de maangod heette Cis. Omdat er zoveel goden (allah's waren), werd er gezegd: Allah is de grootste. Waarom niet Allah is groot? Omdat het in contrast stond met meerdere goden, waarin er maar 1 god was. Mohammed maakte voor de heidenen dus van vele goden 1 god.

'De grootste' impliceert juist wel dat er meer zijn... Je kunt pas 'de grootste' zijn als er ook kleineren zijn.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 08:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

'De grootste' impliceert juist wel dat er meer zijn... Je kunt pas 'de grootste' zijn als er ook kleineren zijn.

Dat staat er ook, maar blijkbaar niet duidelijk genoeg. Ik zal het nog een keer zeggen:

Als Allah de grootste is, dan betekent het dat dit in een context gezien kan worden als dat er meerdere Goden waren. Als deze er niet waren, dan was Allah niet de grootste maar dan was het: Allah is groot.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 08:58 schreef Integrity het volgende:

[..]

Dat staat er ook, maar blijkbaar niet duidelijk genoeg. Ik zal het nog een keer zeggen:

Als Allah de grootste is, dan betekent het dat dit in een context gezien kan worden als dat er meerdere Goden waren. Als deze er niet waren, dan was Allah niet de grootste maar dan was het: Allah is groot.

Ah, okee, ik las precies het omgekeerde.

Beetje een [WFL] topic geworden.
Maar ach als jullie binnen deze context (past nog wel in het verlengde van de TT) het topic vol kunnen krijgen heb ik daar ook vrede mee.

In Brabant hebben ze ook een "afgevaardige"van God: zie hier

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]


Het geloof in éen God, werd door alle Profeten verkondigd. Zo horen we bijvoorbeeld Mozes zeggen:

Volgens mij werd het monotheisme voor het eerst toegepast door de Egyptische Pharao Echnaton. Deze kreeg dan ook de bijnaam "de ketterkoning".

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 10:46 schreef An_O_Niem het volgende:

[..]

Volgens mij werd het monotheisme voor het eerst toegepast door de Egyptische Pharao Echnaton. Deze kreeg dan ook de bijnaam "de ketterkoning".

Nog even een toelichting

Aanvankelijk, zoals in Khenet (Gebel el Silsila) liet hij zich afbeelden als een traditioneel Egyptisch vorst. Na vier jaar op de troon (1348 v. Chr.) voerde Achnaton echter een aantal revolutionaire veranderingen door. Waar Egypte tot dan toe een veelgodendom had, met de zonnegod Amon als oppergod, voerde Achnaton mogelijk het monotheïsme in, hoewel het monotheïstisch aspect van zijn religie ter discussie staat. De enige god was Aton, de zonneschijf, tot dan toe een minder belangrijk aspect van de zonnegod Amon-Re. Hij liet een nieuwe hoofdstad bouwen, Achetaton, het tegenwoordige Amarna. Als hogepriester van Aton gold de farao zelf.

Veel tempels van de andere goden werden gesloten. Dat leidde tot ontwrichting van de samenleving omdat de hele administratie van het land via de tempels had gelopen. Het bestuur dat ervoor in de plaats kwam was corrupt en vol willekeur. Bij de tot dan toe machtige priesters van Amon en de andere Egyptische koningen was Achnaton begrijpelijkerwijze niet geliefd.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 08:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik heb mijn bron, lees het maar door. Jij hebt jouw bronnen, geef ze maar. Met dit soort uitspraken doe ik niets. Je maakt een stelling en plaatst er geen argumenten bij, noem dat ook wel een inhoudsloze opmerking. Zodra jij met bronnen komt en jouw verhaal, dan heb ik ook weer wat te lezen. Met een opmerking als deze, zonder onderbouwing, neem ik je niet serieus.

Enlil Ellil Ellil

One of the "triad" of Gods

Together with Anu and Enki/Ea he forms a powerful triad of gods in the ancient Mesopotamian religion. In later times he supplanted Anu as chief god.

Enlil ("lord wind") is the god of air, wind and storms, Also called Lord of 'lil'. He is the foremost god of the Mesopotamian pantheon, and is sometimes referred to as Kur-Gal ("great mountain").

The most important God of Mesopotamia, leader of the Igigi and "King" of the Anunnaki.

He separated An and Ki (his grand-parents), and he carried off the earth as his portion. He assumed most of An's powers.

He was also god of the lands and of the earth. He and his people receive the earth in 'Atrahasis' (their "home planet Nibiru ?). He is glorified as "'the father of the gods,' 'the king of heaven and earth,' ' the king of all the lands'".

He is also banished to the "nether world" (Kur, Africa) for his rape of Ninlil, his intended bride, but returns with the first product of their union, the moon god Sin (better known as Nanna).

His consort is Ninlil with whom he has at least four children: Nanna, Nergal, Ninurta, and Nisaba.

Enlil effectuates the dawn, the growth of plants, and bounty. He also invents agricultural tools such as the plow.

The Me were assembled by Enlil in E-kur ( his temple) and given to Enki to guard and impart to the world, beginning with Eridu, Enki's centre of worship. He helps Enki when he was cursed by his consort Ninhursag, Enlil and a fox entreat her to return and undo her curse.

Enlil holds possession of the "Tablets of Destiny" which gives him power over the entire cosmos and the affairs of man. He guards the "Tablets of Destiny", which allow him to determines the fate of all things animate or inanimate. He appointed Anzu, a Zu, a storm- bird (a bird with some human qualities) (1) as the guardian of his bath chamber, but while bathing, Anzu stole from him the "Tablet of Destinies", and his Ellil-power.

(1) Again another evil creation of the God's, Enlil was unhappy with all these creatures as we will see later.

Ninurta, with Enki's advise and Belet-ili's urgings slew Anzu and recovered the "Tablets of Destinies" (2).

(2) What were the tablets of Destinies ?. Could they be the stones of Wisdom or maybe the "Ten Commandments" covered in the "Ark of the Covenant" from the bible ?. (See the story by the God Ninurta later in this chapter).

His chief-minister is Nusku, possible slayer of Enmesharra and avenger of his father Anu. He found a throne for Etana to rule from in Kish.

When the Igigi rebelled against him, and surrounded his house He called for Anu.

After man was created in response to the Igigi's grievances, he grew weary of their noise and released several disasters upon them, after each one, man recovered and then he released a new one. The disasters included disease, flood, drought, and the great flood. (3)

(3) Enlil was responsible for many disasters at that time, In my theory Enlil was the God who destroyed several races of monsters and demons from the face of the Earth by spreading diseases and finally the Flood to be sure that all evil creations from other God's were destroyed. Enlil (the leader of the God's) was angry with the other God's who experimented on Earth with all kind of creations who were most evil and wrong.

In the bible we can read :

Gn:6:4: There were giants in the earth in those days; and also after that, when the sons of God came in unto the daughters of men, and they bare children to them, the same became mighty men which were of old, men of renown. Gn:6:5: And God saw that the wickedness of man was great in the earth, and that every imagination of the thoughts of his heart was only evil continually. Gn:6:6: And it repented the Lord that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart. Gn:6:7: And the Lord said, I will destroy man whom I have created from the face of the earth; both man, and beast, and the creeping thing, and the fowls of the air; for it repented me that I have made them. Gn:6:8: But Noah found grace in the eyes of the Lord. Gn:6:11: The earth also was corrupt before God, and the earth was filled with violence. Gn:6:12: And God looked upon the earth, and, behold, it was corrupt; for all flesh had corrupted his way upon the earth. Gn:6:13: And God said unto Noah, The end of all flesh is come before me; for the earth is filled with violence through them; and, behold, I will destroy them with the earth.

He appointed Humbaba to guard the cedar forest and terrify mankind (4).

(4) Is Humbaba the same as one of the "Cherubim's" and Gugulana (the Bull of Heaven) the same as "a flaming sword" , the guards of the garden of Eden from Genesis 3 in the Bible ?. (see also chapter 7 : "The Bible and the epos of Gilgamesh")

In the bible we can read :

Gn:3:24: So he drove out the man; and he placed at the east of the garden of Eden Cherubim's, and a flaming sword which turned every way, to keep the way of the tree of life.

He is sometimes friendly towards mankind, but can also be a stern and even cruel god who punishes man and sends forth disasters,

He is a short-tempered god who was responsible for the great flood which wiped out humanity with the exception of Atrahasis.

He decreed that Enkidu must die for the slaying of the Bull of Heaven and Humbaba. He does not answer Gilgamesh's plea to restore Enkidu to life (see chapter 7).

His role in this was supplanted by Marduk by the Babylonians.

Enlil is portrayed with a white beard, wearing a crown with horns, symbol of his power.

His most prestigious temple was "Duranki" in the city Nippur, and he was the patron of that city.

Bel was originally the chief spirit (in Sumerian En-lil, the older designation of Bel, which is Semitic for "chief" or "lord")

Some historians believe that Enlil is the same God as Marduk but I think that's impossible because Marduk is the son of Enki/Ea and Ninhursag and not the son of Anu, I mentioned already that I belief that Marduk was the same as Enki/Ea, nevertheless it's still uncertain and possible that the same God's have several names, as you could see above by Ki and others other Gods, see later.

See also the original Sumerian tablets called Enlil and Ninlil, Enlil and Sud and Enlil in the E-kur

Enlil is the same as "The Lord God" or "EL" mentioned in Genesis, the God who expelled Adam and Eve from the garden of Edin (Eden), the patron God of Cain when he slew his "brother" Abel, the God who caused the Flood to destroy Mankind, and the God who was furious to the Sons of God in Genesis 6 because they mingled with Mankind.

EL became ALLAH by the Moslems.


leuke weetjes :

Ningirsu Ninurta Ninurta

The God Yahweh, YHWH of the Jews.

The foremost son of Enlil, He was born in E-kur, Enlil's temple in Nippur. His wife is Baba/Gula.

Ninurta is chamberlain of the Great Anunnaki.< /p>

Nissaba performs a purification ceremony on him and he receives the following new names and shrines: Duku - 'holy mound' in Sumerian, Hurabtil - an Elamite god, Shushinak - patron god of the Elamite city Susa, Lord of the Secret, Pabilsag - god of the antediluvian city Larak, Nin-Azu - god of Eshunna, Ishtaran - god of Der, Zababa -warrior god of Kish, Lugalbanda - Gilgamesh's father, Lugal-Marada - patron god of Marad, Warrior Tishpak - similar to Nin-Azu, Warrior of Uruk, Lord of the Boundary-Arrow, Panigara - a warrior god, and Papsukkal - vizier of the great gods.

The city of Nippur was the centre of his cult. He was the patron deity of the ancient Sumerian city of Girsu (Lagash) where king Gudea (c.2141-2122 BCE) built a temple for him called the E-ninnu (see chapter 11 about the Sumerian King list).

He is the Sumerian-Babylonian god of rain, fertility, war,

thunderstorms, wells, canals, floods, the plough and the

South Wind.

Ninurta the God of Thunder and Lightning and the South Wind. (1)


en :

Enki Ea Nudimmud Ea

One of the "triad" of Gods

Enki, the god of wisdom who ruled over the fresh waters of the earth. He fashioned a great platter that floated on the chaotic waters of the Great Deep and covered it with the dome of the sky below the waters above the earth.

Enki was the son of An and Nammu, his twin sister was Ereshkigal. (1)

(1) Enki was in my opinion a son of AN and NAMMU, in the Sumerian story of creation he is the son of AN and KI and finally in the Babylonian story Ea (Enki) is the son of Anu and Antum, so there are several parents for the same God ENKI.

He is the Sumerian high god of water and intellect, creation, wisdom and medicine who could restore the dead to life. (see the books of Adam and Eve, (book 1 and book 2)

Contrary to the translation of his name, Enki is not the lord of the earth, but of the Abzu (the watery abyss and also semen) and of wisdom.

He was called Ea in Babylonia, King of Apsu.

His consort is the mother goddess Ninhursag or Damkina, with whom he is theand Nanche.

Enki was one of the foremost gods of the ancient Mesopotamian pantheon and formed with Anu and Enlil an important and powerful "triad" of gods. (2)

(2) Keep in mind the "triad" of the "Christian" New Testament called "The Father (Anu?), The Son (Enlil?) and The Holy Spirit" (Enki / Ea ?), is that a coincidence ?. As I mentioned already there is a possibility that Enki / Ea is the same as Marduk, his son. Furthermore Enki is often described as a "floating" God (Spirit).

He was the source of all secret and magical knowledge of life and immortality. Enki possessed the secret of me, 'culture, civilization', which is the genius of progress in knowledge to lead humanity. He invented civilization for the people and assigned to each his destiny.

He created order in the cosmos. He filled the rivers with fish. He invented the plough and the yoke so that farmers could till the earth with oxen. He made the grain grow. He is the father of all plants. God of the waters. He is in charge of the bolt which bars the sea. He knows everything. He is the "Lord of Wisdom" and "Lord of Incantations". When he speaks, of a thing, it will be made.

It was Enki who discovered Tiamat's designs to kill her offspring, and managed to kill her consort Abzu.

He learned that Tiamat was planning a war of revenge against the gods. His father An tries to spur him into making the first attack against Tiamat, but he rebuffs him. When Anu's peace mission fails, he urges Marduk into action.

He discovered the plot of Abzu and Mummu, put Apsu under a sleeping spell, and slew him and put Mummu into a daze, tied him up, and slew him.

He created Zaltu) a Goddess of Strife) as a complement to Inanna/Ishtar.

He suggests the method of creating man (

towards whom he is usually well-disposed and he is their instructor and taught them arts and crafts) in response to the heavy workload of the Igigi. As mankind's patron, he is the instructor of all crafts, writing, building, farming, and magic.

He is shown on the seals with streams of water and

fish flowing from his shoulders, attended by a two-faced minister, the bird Anzu, and Ishtar as Venus rising. (3)

(3) Is it a coincidence that Christians have the fish sign as the symbol of their belief ?

He blessed the paradisiacal land of Dilmun, to have plentiful water and palm trees. With Ninhursag, he created eight new types of trees there, se the whole story in the Sumerian poem Enki and Ninhursag. (Dilmun was "Paradise" or "The Garden of Eden" as mentioned in the bible, see also Dilmun in the section

Places.)

He then consumed these "children" and was cursed by his consort Ninhursag, with one wound for each plant consumed. Enlil and a fox act on Enki's behalf to call back Ninhursag in order to undo the damage. She joins with Enki again and bears eight new children, one to cure each of the wounds.

At the direction of his mother Nammu and with some constructive criticism from Ninhursag, he created man from the heart of the clay over the Abzu, see the whole story in the Sumerian poem Enki and Ninmah.

This sounds familiar when we read in the bible :

Gn:2:7: And the Lord God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul. Gn:2:9: And out of the ground made the Lord God to grow every tree that is pleasant to the sight, and good for food; the tree of life also in the midst of the garden, and the tree of knowledge of good and evil. Gn:2:16: And the Lord God commanded the man, saying, Of every tree of the garden thou mayest freely eat: Gn:2:17: But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die.

He advises mankind when other gods would do them harm.

He granted Adapa (Adam) understanding, to teach mankind. When Adapa used this knowledge to break the wing of the South Wind, he cursed him and told him to complain of Dumuzi and Gizzida's absence to Anu. While in Anu's court, he advises Adapa not to eat the bread of eternal life (lest he forfeit his life on earth, see the whole story in The tablet of Adapa).

in the bible is written :

Gn:2:15: And the Lord God took the man, and put him into the garden of Eden to dress it and to keep it. Gn:2:16: And the Lord God (!) commanded the man, saying, Of every tree of the garden thou mayest freely eat: Gn:2:17: But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die. Gn:2:19: And out of the ground the Lord God formed every beast of the field, and every fowl of the air; and brought them unto Adam to see what he would call them: and whatsoever Adam called every living creature, that was the name thereof. Gn:2:20: And Adam gave names to all cattle, and to the fowl of the air, and to every beast of the field; but for Adam there was not found an help meet for him.

Eve tells the serpent what the Lord God said :

Gn:3:3: But of the fruit of the tree which is in the midst of the garden, God hath said, Ye shall not eat of it, neither shall ye touch it, lest ye die.

(!) As I mentioned already in earlier chapters there seems to be a difference between "God", the Lord, the most High and the "Lord God", this explains that there were more then one God, also in the Christian Bible (even without the Apocryphal story of creation in the Jewish Bible).

Enki, who was friendly to man, also revealed Enlil's design of destroying mankind by a flood to Uta-Napishtim, the Babylonian version of Noah (see the original tablet called The Sumerian flood Story. (4)

(4) See also the story of Noah and the Flood in the Bible (see chapter 6).

Enki is depicted on a relief holding Zu, the storm-bird.

He did struggle with Kur (Africa) as mentioned in the prelude to "Gilgamesh, Enkidu, and the Netherworld", and presumably was victorious and thereby able to claim the title "Lord of Kur" (the realm, Africa).

He is a god of water, creation, and fertility. He also holds dominion over the land. He is the keeper of the Me, the divine laws. The Me were assembled by Enlil in E-kur and given to Enki to guard and impart to the world, beginning with Eridu, his centre of worship. From there, he guards the Me and imparts them on the people. He directs the Me towards Ur and Meluhha and Dilmun, organizing the world with his decrees. (5)

(5) Enki was the keeper of the Me (at least 49), the divine laws and later on some were given to Moses on mount Sinai as the "Ten Commandments".

Inanna comes to Enki and complains at having been given too little power from his decrees. In a different text, she gets Enki drunk and he grants her more powers, arts, crafts, and attributes -

a total of ninety-four Me. Inanna parts company with Enki to deliver the Me to her cult center at Erech (E-ana). Enki recovers his wits and tries to recover the Me from her, but she arrives safely in Erech with them. Enki "sails" to Kur (Africa), presumably to rescue Ereshkigal (his twin-sister) after she was given over to Kur. He is assailed by creatures with stones. These creatures may have been an extension of Kur itself (see the original Sumerian tablet called Inana and Enki).

He is friendly to Inanna and rescued her from Kur by sending two sexless beings to negotiate with, and flatter Ereshkigal. They gave her the Bread of Life and the Water of Life, which restored her.

When Enki is informed of Inanna's imprisonment in the "Underworld", he creates 'His appearance is bright' to stand at Ereshkigal's gate and mellow her mood and have her swear an oath by the great gods (see the original Sumerian tablet called Inanna's descent to the Nether world).

He instructs Nergal on how to build the gift throne for Ereshkigal, and hides him with spring water to hide him from Namtar after he returned from the "underworld".

He tells Nergal to allow Enkidu's spirit to visit Gilgamesh.

When Anu and the gods could not locate a volunteer to kill Anzu, he told the Igigi that he would pick one. He instructs Ki/Belet-Ili/Mami to send Ninurta to slay Anzu and, through Sharur advises Ninurta on how to defeat the creature.

His main cult center was Eridu in ancient Sumer, one of the first cities in the world )see the original Sumerian tablet called Enki builds the E-engurra).

Enki refuses to flood mankind for Enlil (6).

(6) Enki refuses to destroy whole mankind, even he was ordered to do so by Enlil leader of the "triad" of God's. Finally he accedes Enlil's order and flooded the Earth after he instructed Atrahasis to build a boat.

He accedes, but only after advising Atrahasis to build a boat in which to weather the flood. (7)

(7) Atrahasis or Uta-Napishtim, like the Sumerian Ziusudra are all the same as Noah in the Bible,

there is written :

Gn:6:14: Make thee an ark of gopher wood; rooms shalt thou make in the ark, and shalt pitch it within and without with pitch. Gn:6:17: And, behold, I, even I (8), do bring a flood of waters upon the earth, to destroy all flesh, wherein is the breath of life, from under heaven; and every thing that is in the earth shall die. Gn:6:18: But with thee will I establish my covenant; and thou shalt come into the ark, thou, and thy sons, and thy wife, and thy sons' wives with thee. Gn:6:19: And of every living thing of all flesh, two of every sort shalt thou bring into the ark, to keep them alive with thee; they shall be male and female. Gn:7:4: For yet seven days, and I will cause it to rain upon the earth forty days and forty nights; and every living substance that I have made will I destroy from off the face of the earth. Gn:7:11: In the six hundredth year of Noah's life, in the second month, the seventeenth day of the month, the same day were all the fountains of the great deep broken up, and the windows of heaven were opened.

(8) What was the reason that the Lord God said to Noah "EVEN I do bring a flood of waters upon the earth" ?, thus even the Lord God must confess that He must obey the orders of the God Enlil and must do what him has been ordered.

See also the Sumerian tablets called Enki and the World order.

Enki/Ea is the same as the God who created Adam and Eve (with the help of his wife Ninhursag) as slaves for the Gods, the God who instructed Noah to build an Ark, the God who preserved and protected Mankind against other Gods and the God who was responsible for the final creation of Homo Sapiens (modern men).

The God Enki / Ea, or Ya, the oldest god of the Babylonian Pantheon, is connected with the name Jahve, Jahu, or Ja, The God who created man.

As mentioned already it's possible and in my opinion nearly sure that EA and MARDUK (his son) are one and the same God because we can read in the Babylonian poem ENUMA ELISH, tablet VII, after the great Gods had given MARDUK 50 names to honor him for the creation of Man :

"Now too Ea having heard rejoiced, 'The Great Gods have glorified my son,

he is Ea, names by my name, he will execute my will and direct my rites.'"

Gaan ze elkaar bestrijden met lappen tekst.

Maar goed, met dat Arabische priegelgeschrift daar kun je echt alle kanten mee op.

Ik zie dagelijks fantastisch spreuken en wijsheden in m'n koffie, eten, op het behang, de vloerbedekking, de wolken en zelfs in de wc pot.

Laat ik ze maar niet gaan ontcijferen anders heb ik straks een bataljon Egyptenaren over de vloer.

Sjezus, BaajGuardian, kan het ook wat minder? Dat gaat niemand lezen hoor.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 15:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jouw God is de God van Israel, de God van de arabische christenen is ook de God van Israel. In Aramese bijbel genaamd "Alah" Dat jij Mohammed niet erkent is niet zo relevant, anders was je wel moslim. Wat wel relevant is dat de Israelieten, Jezus niet erkennen. Hoe kan jouw God dan de God van Israel zijn?

Goede vraag. Toen Jezus gekruizigd en weer opgestaan is, is Hij inderdaad niet erkent door vele Joden. Vanaf het moment dat Jezus is gestorven voor onze zonden, is God niet meer alleen de God van Israel, maar de God van alle Heidenen. Dit is ook het plan van God geweest. Hoe kan het immers zijn dat de grootsheid God alleen voor 1 volk bestemd was? Niet, want God is er voor ieder mens. God heeft wel een speciale band met Israel, anders had Hij Israel Kanaan niet gegeven en heeft Hij Israel niet uit Egypte geholpen... hoewel Hij er ook voor gezorgd had dat de Joden in Egypte terecht kwamen. Dit was op dat moment nodig, anders zou het volk niet overleefd hebben. Jacob heeft hen naar Egypte geleid, Mozes heeft hen uit Egypte bevrijdt.

God heeft in het oude testament Zich bemoeit met Israel. In het nieuwe testament, is Hij er voor ons allemaal. Dankzij Jezus leef ik niet meer onder de Wet, de Wet die onder de Zonde gekomen is. Door genade word ik geholpen door de Heilige Geest, ik ervaar dit ook zo. Elke keer wanneer mijn gedachten afdwalen en mijn gedrag zondig word, realiseer ik me dat ik zondig ben, maar dat God mij vergeeft. Dit heeft Jezus allemaal voor ons gedaan! Hij die nooit gezondigd heeft, is voor ons gestorven.

Mag ik bronnen BaajGuardian? Gewoon een linkje met tekst, dan kan ik de bron en schrijfstijl bepalen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 15:48 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jouw God is de God van Israel, de God van de arabische christenen is ook de God van Israel. In Aramese bijbel genaamd "Alah" Dat jij Mohammed niet erkent is niet zo relevant, anders was je wel moslim. Wat wel relevant is dat de Israelieten, Jezus niet erkennen. Hoe kan jouw God dan de God van Israel zijn?

de god van israel is een zoon van allah..

ninurti zoon van enlil

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 16:35 schreef Integrity het volgende:
Mag ik bronnen BaajGuardian? Gewoon een linkje met tekst, dan kan ik de bron en schrijfstijl bepalen.

en dan maak je een post met * het is niet officieel door de regering dus ik neem het niet serieus * zeker
je neemt het maar zoals het er staat en als je de oergeschiedenis ontkent moet jij weten.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 16:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Sjezus, BaajGuardian, kan het ook wat minder? Dat gaat niemand lezen hoor.

Zeker te weten dat ik me daar ook niet doorworstel.

de geschiedenis is niet in 10 regels te proppen , wat is men toch lui en gemakzuchtig deze tijden
vroeger lazen we nog dikke boeken in een avondje , nu wil met nieteens een bladzijde groot van zonzelfde boek doorlezen.
triest.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 16:31 schreef Integrity het volgende:

[..]

Goede vraag. Toen Jezus gekruizigd en weer opgestaan is, is Hij inderdaad niet erkent door vele Joden. Vanaf het moment dat Jezus is gestorven voor onze zonden, is God niet meer alleen de God van Israel, maar de God van alle Heidenen. Dit is ook het plan van God geweest. Hoe kan het immers zijn dat de grootsheid God alleen voor 1 volk bestemd was? Niet, want God is er voor ieder mens. God heeft wel een speciale band met Israel, anders had Hij Israel Kanaan niet gegeven en heeft Hij Israel niet uit Egypte geholpen... hoewel Hij er ook voor gezorgd had dat de Joden in Egypte terecht kwamen. Dit was op dat moment nodig, anders zou het volk niet overleefd hebben. Jacob heeft hen naar Egypte geleid, Mozes heeft hen uit Egypte bevrijdt.

quote:

Mijn insteek is Christus de Zoon van God en dit geloof ik ook echt, jouw insteek is Mohammed laatste profeet.

Voor gelovigen, in Allah, God, Jahweh, hoe je hem/haar ook noemen wilt, is dit allemaal 'logica' en 'feit'.
Voor diegenen die niet geloven in een godheid is alles dat alleen verklaard kan worden door naar god of de bijbel te wijzen nonsens.
Dat Jezus zei dat er na hem geen anderen meer zouden komen, is feitelijk ook pas veel later opgeschreven door mensen die allemaal hun eigen belang hadden. En feit is dat 'oral history' dus geschiedenis van mond op mond geen erg betrouwbare feiten oplevert. Meer intentie dan feit.

Wat God's intenties waren is dus alleen voor gelovigen interessant. Voor anderen betekent het niets want voor hen is er geen god.
Alleen een verzameling verhalen in diverse heilige boeken waarvan sommige verhalen met historische feiten ondersteund worden.

Voor niet gelovigen heeft God ook helemaal niemand Israel gegeven. Een groep mensen was (aldus bijbelse en overige verhalen) onderdrukt in Egypte en ging ervan door. Ze kwamen ergens anders en maakten dat hun land. Punt uit. Om anderen ervan te overtuigen dat ze recht hadden op dat land waar toen ook andere mensen woonden, kon er handig geloof bij gesleept worden als rechtvaardiging.

En, btw, lekkere god trouwens, om die arme Mozes 40 jaar door de woestijn te slepen en 'm dan dood te laten gaan, voor hij voet kon zetten op de 'beloofde' bodem!

quote:

God heeft in het oude testament Zich bemoeit met Israel. In het nieuwe testament, is Hij er voor ons allemaal. Dankzij Jezus leef ik niet meer onder de Wet, de Wet die onder de Zonde gekomen is. Door genade word ik geholpen door de Heilige Geest, ik ervaar dit ook zo. Elke keer wanneer mijn gedachten afdwalen en mijn gedrag zondig word, realiseer ik me dat ik zondig ben, maar dat God mij vergeeft. Dit heeft Jezus allemaal voor ons gedaan! Hij die nooit gezondigd heeft, is voor ons gestorven.

De onlogica van het christendom in volle glorie:
Adam en Eva werden uit het paradijs geflikkerd vanwege die appel, de zondeval en Jezus hielp die zondige rommel weer opruimen.
Ondanks dat geweldige geschenk van Jezus leven gereformeerden in angst om 't leuk te hebben en biechten katholieken zich een breuk om al hun zonden telkens kwijt te raken. Die waren toch met Jezus al vergeven?

En als er een Jezus geweest is, was het hoogstwaarschijnlijk een terrorist (alias vrijheidsstrijder) die zich verzette tegen de Romeinse bezetting van Judea waarmee hij de hele bevolking in gevaar bracht qua Romeinse afstraffing. Daarom keerden de priesters zich tegen hem, die konden in rust tenslotte lekker hun gang gaan en daarom is hij (als hij bestond) gekruisigd: als terrorist.
En kruisiging was in die tijd een hele gewone straf, dus met het aanbidden van een kruis met een man erop, breng je hoogstens eer aan allen die door de Romeinen aan een kruis genageld werden. Een vertekende vorm van historisch mededogen zegmaar.

Het is mij altijd een raadsel hoe mensen zo klakkeloos iets kunnen aannemen dat onbewijsbaar is en dat alleen werkt áls je klakkeloos gelooft. Too weird.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 17:09 schreef BaajGuardian het volgende:
de geschiedenis is niet in 10 regels te proppen , wat is men toch lui en gemakzuchtig deze tijden
vroeger lazen we nog dikke boeken in een avondje , nu wil met nieteens een bladzijde groot van zonzelfde boek doorlezen.
triest.

Sorry hoor. Ik dacht dat ik op een discussieforum zat en niet in een bibliotheek.

Ik snap je punt wel fayle, maar ik zie jouw visie als jouw visie en wat is nu waarheid? Je kent de historische feiten aardig goed, omdat je in details treedt. Jij kiest ervoor om de situatie vanuit een andere invalshoek te bekijken, die ik heel goed kan begrijpen. Ik kies een andere invalshoek, dit heeft ook meer met emotie te maken. Is die keuze dan objectief? Ik geloof dat ik niet minder af ben als ik wat anders zou geloven, ik vind het al erg prettig dat ik mag kiezen om te geloven. Misschien is jouw beeld van God wel heel anders als dat ik Hem zie (of misschien wel helemaal geen beeld, maar dat is ook een beeld). Ik kan rationeel zoveel aanvoeren, waarin ik waarheid zie. Jij kunt hetzelfde doen en het enige dat wij tegenover elkaar kunnen doen is daar respect voor hebben. Voor mij is de wetenschap en al zeker de geschiedenis niet heilig.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 17:02 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

en dan maak je een post met * het is niet officieel door de regering dus ik neem het niet serieus * zeker
je neemt het maar zoals het er staat en als je de oergeschiedenis ontkent moet jij weten.

Ik lees de bronnen serieus door en ook al ben ik het er niet mee eens, dan nog neem ik de moeite om het door te nemen. Wel op mijn manier. Een lap tekst zoals jij het plaatst in een post vind ik niet prettig lezen. Ik beloof ook niet dat ik alles zou doorlezen, want wat ik kan scannen dat scan ik. Ik zou het fijn vinden als ik je bronnen mocht hebben en ik beloof je dat ik het niet zo ff naar beneden zal halen.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 17:09 schreef BaajGuardian het volgende:
de geschiedenis is niet in 10 regels te proppen , wat is men toch lui en gemakzuchtig deze tijden
vroeger lazen we nog dikke boeken in een avondje , nu wil met nieteens een bladzijde groot van zonzelfde boek doorlezen.
triest.

Als jouw oordeel zo snel gemaakt is, waarom zou ik dan jouw oordeel nog serieus nemen als het om iets groots gaat? Ik vind open staan voor ideeen erg belangrijk, omdat je dan niets mist. Als je handelt naar een norm en de waarde niet kent, waar handel je dan naar?

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 18:29 schreef Integrity het volgende:
Ik snap je punt wel fayle, maar ik zie jouw visie als jouw visie en wat is nu waarheid? ...

Voor mij is de wetenschap en al zeker de geschiedenis niet heilig.

Tuurlijk, dat is de basis voor respect: acceptatie dat andere mensen een andere kijk hebben, andere waarheid zien.

Blijft wel dat wetenschap en geschiedenis ook geen heiligheid pretendéren te hebben. Juist niet.

En zeker zijn historische bronnen alleen zinvol wanneer je daar redelijkheid op loslaat. Hoe minder informatie je hebt over een bepaalde situatie of periode, hoe minder je weét. Je zult moeten puzzelen en veronderstellen en met bronnen moeten onderbouwen.

Wel zijn een aantal historische gegevens vaststaand, omdat ze na te gaan zijn.
Zo heeft Napoleon met zijn legers in Nederland gezeten.
Hebben er scheuringen in de kerk plaats gevonden.
Droegen ridders uit een bepaalde eeuw dat of dat soort schild.
Werd je geboren op een bepaalde dag.

Sommige dingen zijn feit. Hoe je daar betekenis aan geeft is afhankelijk van je insteek, je onderzoeksvraag, je belangstelling en ook bv je religie eventueel etc.

Geloof is echter áltijd een kwestie van geloof.
Je gelooft of je gelooft niet.
En er is geen bewijs, behalve een boek dat voor sommigen bewijs is (omdat dat zo voelt, omdat je steun voelt van god oid) en voor anderen - niets anders dan een historisch boek.
Historisch omdat dat boek vroeger geschreven is
Historisch omdat er al eeuwen door velen ingeloofd wordt
Historisch omdat het aanleiding is geweest tot oorlogen, geloofstwisten, regels tav wetenschap, samenleving etc.

Maar níet historisch om de inhoud - tenzij die via andere bronnen te verifieren valt.

Historisch onderzoek (alle wetenschappelijk onderzoek) is slechts te verantwoorden als wetenschap wanneer diverse bronnen een bepaalde these bevestigen.

quote:

De huidplooien van het beestje, dat kortgeleden ter wereld kwam in het zuid-Egyptische dorpje Tunis, zouden bij de geboorte de woorden „Er is geen andere God dan Allah” hebben gevormd.

Goh, das toevallig... Ik zag gisteren nog een geitje in de wei waarop te lezen stond "Ik ben geneukt door allah"
Nee echt waar! Helaas had ik geen fototoestel

Ik geloof dat het bestaan van Jezus in zowel de bijbel als in Romeinse bronnen (oproerkraaier) genoemd staan.

En dat soort volk willen een nucleaire mogendheid worden. Ik hou mijn hart vast......

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 22:21 schreef Triggershot het volgende:

Egypte?

Aparte uitspraak van Sizzler inderdaad ik noem maar een of ander apart landje aan de overkant van de zee met tig zo veel dom volk. Volgens mij noemen ze het de VS ofzo.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 22:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Egypte?

Egypte heeft ooit onderzoek gedaan om een kernmacht te worden. Jaren '50/ '60 geloof ik. Maargoed, de massahysterie beperkt zich natuurlijk niet tot Egypte. Helaas.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 22:25 schreef Youssef het volgende:

[..]

Aparte uitspraak van Sizzler inderdaad ik noem maar een of ander apart landje aan de overkant van de zee met tig zo veel dom volk. Volgens mij noemen ze het de VS ofzo.

Die willen zichzelf gelukkig niet opblazen.

als het nou een kalf was die geboren was met een tulband waar een bom in zat

serieus dit is eerder een teken van wanhoop of het bewijst dat ze daar aan hele heftige drugs zitten

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 22:32 schreef sizzler het volgende:

[..]

Die willen zichzelf gelukkig niet opblazen.

klopt , die blazen anderen op.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:41 schreef Meki het volgende:

[..]

dat weet ik er bestaat maar een GOD

Het beestje mens ligt aan de basis van 6000 religies en 10.000 goden, die allen denken de waarheid in pacht te hebben. Geef mij eens een criterium waarom de christelijke/islamitische/Joodse god de juiste is?

Zoals Etienne Vermeersch het treffend verwoordt:
"Wanneer men beweert dat het volstaat dat hij (god) beantwoordt aan datgene wat de christenen toen als goed beschouwden, dan zal dat ook wel gelden voor de Tezcatlipoca van de Azteken, de Shiva of Vishnu van de Indiërs, en, met meer reden nog voor de Amithaba Boeddha. Waarom dan aan Jahweh de voorkeur geven?"

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 07:50 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Het beestje mens ligt aan de basis van 6000 religies en 10.000 goden, die allen denken de waarheid in pacht te hebben. Geef mij eens een criterium waarom de christelijke/islamitische/Joodse god de juiste is?

Zoals Etienne Vermeersch het treffend verwoordt:
"Wanneer men beweert dat het volstaat dat hij (god) beantwoordt aan datgene wat de christenen toen als goed beschouwden, dan zal dat ook wel gelden voor de Tezcatlipoca van de Azteken, de Shiva of Vishnu van de Indiërs, en, met meer reden nog voor de Amithaba Boeddha. Waarom dan aan Jahweh de voorkeur geven?"

Jahwe/Jehovah is niet de christelijke god maar de joodse , Jehovah is ninurti
ook dat de moslim god dezelfde is als de christelijke god is een sprookje
allah is namelijk Enlil.

alle geloven stammen af van sumer , de sumerische geloven zijn de basis en de kern.
als je welk geloof dan ook wilt begrijpen moet je graven naar die kern..

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 06:51 schreef BaajGuardian het volgende:
klopt , die blazen anderen op.

beter als jezelf én anderen opblazen

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En dan nog beweren dat gelovigen niet gestoord zijn.

Huilende Maria's zie je ook regelmatig over de hele aardbol opduiken.
De mensen die dat menen te zien hebben recht opn hun eigen waarheid .

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 08:26 schreef Loedertje het volgende:
Huilende Maria's zie je ook regelmatig over de hele aardbol opduiken.
De mensen die dat menen te zien hebben recht opn hun eigen waarheid .

En ik heb het recht om te vinden dat ze gestoord zijn.

Zolang je maar respect hebt

Dat woord 'respect' lijdt aan hevige inflatie. Je hoeft niet voor iedereen 'respect' te hebben. Respect is iets wat mensen moeten verdienen. Ik heb respect voor mensen die iets gedaan hebben om te bewijzen dat ze respect verdienen. Een ander woord voor respect is 'achting'. Dat is niet iets wat je iedereen toekent. Je moet wel iedereen vrijlaten om zijn leven in te vullen zoals hij of zij dat wil (zolang er geen anderen mee geschaad worden in elk geval). Maar respect? Nee, ik heb geen respect voor dat soort halvegaren. Ik heb vooral medelijden met ze.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 08:33 schreef Integrity het volgende:
Zolang je maar respect hebt

Onder het oneigenlijke mom van dat 'respect' zijn al heel wat mensen de mond gesnoerd die 'ongewelvallige' dingen zeiden. Vooral over lieden met macht, die die macht bedreigd zagen. Het eisen van 'respect' is een eerste stapje richting terreur. Daar begint het mee.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 08:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat woord 'respect' lijdt aan hevige inflatie. Je hoeft niet voor iedereen 'respect' te hebben. Respect is iets wat mensen moeten verdienen. Ik heb respect voor mensen die iets gedaan hebben om te bewijzen dat ze respect verdienen. Een ander woord voor respect is 'achting'. Dat is niet iets wat je iedereen toekent. Je moet wel iedereen vrijlaten om zijn leven in te vullen zoals hij of zij dat wil (zolang er geen anderen mee geschaad worden in elk geval). Maar respect? Nee, ik heb geen respect voor dat soort halvegaren. Ik heb vooral medelijden met ze.

Ben ik niet met je eens, ik vind dat je voor iedereen respect moet hebben. Dat je respect moet verdienen, dat is voor een deel waar. Honden doen het ook op die manier, binnen de hondenpsychologie. Als je goed op mensen let binnen enkele sociale kringen, zie je dit hondengedrag weer terug. Ik probeer respect te hebben voor iedereen, omdat ik de achtergrond van een persoon niet weet.

In professioneel opzicht verdien je respect, dat ben ik met je eens. Ik doe dat door mijn houding professioneel op te stellen, open kritische houding. Ik ben Christen en dat is mijn geloof. Als jij niet gelooft is dat jouw geloof, namelijk geen geloof. In beide gevallen is het een geloof. Aanname van jezelf. We zijn daarin ook gelijk.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 08:59 schreef Integrity het volgende:
Ben ik niet met je eens, ik vind dat je voor iedereen respect moet hebben. Dat je respect moet verdienen, dat is voor een deel waar.

Dit is met elkaar in tegenspraak. Bovendien is het helemaal niet mogelijk om respect te hebben voor iedereen, want respect is een gevoel. Het is een gevoel van waardering, bijna bewondering voor iemand. 'Achting' dus. Wat jij waarschijnlijk bedoelt, is dat je iedereen moet respecteren en dat is iets heel anders dan 'respect hebben voor'. Dat je iemand en zijn levenswijze respecteert, betekent dat je aanvaardt dat hij anders is en dat je hem vrijlaat om te leven op zijn eigen manier.

Ik laat jou vrij om 'Christen' (dat schrijf je niet met een hoofdletter, evenmin als moslim of jood) te zijn, maar ik vind het christelijke geloof belachelijk. Ik respecteer echter wel dat jij het wenst aan te hangen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 09:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dit is met elkaar in tegenspraak. Bovendien is het helemaal niet mogelijk om respect te hebben voor iedereen, want respect is een gevoel. Het is een gevoel van waardering, bijna bewondering voor iemand. 'Achting' dus. Wat jij waarschijnlijk bedoelt, is dat je iedereen moet respecteren en dat is iets heel anders dan 'respect hebben voor'. Dat je iemand en zijn levenswijze respecteert, betekent dat je aanvaardt dat hij anders is en dat je hem vrijlaat om te leven op zijn eigen manier.

Ik laat jou vrij om 'Christen' (dat schrijf je niet met een hoofdletter, evenmin als moslim of jood) te zijn, maar ik vind het christelijke geloof belachelijk. Ik respecteer echter wel dat jij het wenst aan te hangen.

Nou daar kan ik inkomen. Communicatie is zo'n mooi goed, mits je het goed toepast.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 08:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat woord 'respect' lijdt aan hevige inflatie. Je hoeft niet voor iedereen 'respect' te hebben.

quote:

Op woensdag 15 februari 2006 16:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Sjezus, BaajGuardian, kan het ook wat minder? Dat gaat niemand lezen hoor.

Zoiets bedoel je?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 09:19 schreef Loedertje het volgende:
Zoiets bedoel je?

Dat vind je al respectloos?

Die mensen die willen het gewoon lezen, zwakzinnig volk is het! Ze zullen waarschijnlijk nooit op een kalfje 'lezen' alle bommen op Mekka. Ze zien wat ze willen zien, net als de afkeer tegen de Westerse wereld. Ze grijpen alles aan op maar afkeer te wekken tegen het westen, maar ondertussen wel janken als er oorlog is en ze allemaal honger hebben. Ondankbaar kutvolk, gewoon 5 atoombommen erop en we hebben er misschien minder last van!

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 09:34 schreef M3THoD_MAN het volgende:
Die mensen die willen het gewoon lezen, zwakzinnig volk is het! Ze zullen waarschijnlijk nooit op een kalfje 'lezen' alle bommen op Mekka. Ze zien wat ze willen zien, net als de afkeer tegen de Westerse wereld. Ze grijpen alles aan op maar afkeer te wekken tegen het westen, maar ondertussen wel janken als er oorlog is en ze allemaal honger hebben. Ondankbaar kutvolk, gewoon 5 atoombommen erop en we hebben er misschien minder last van!

je kunt zelf ook gewoon op een rails van liggen als je er last van hebt.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 09:38 schreef BaajGuardian het volgende:
je kunt zelf ook gewoon op een rails van liggen als je er last van hebt.

Ik ben niet de enige die er last van heeft, heel Nederland heeft er last van!

Dit gaat nergens meer over op deze manier. Zullen we weer ontopic gaan en niet met een wij-zij verhaal aan de gang gaan?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 09:48 schreef Integrity het volgende:
Dit gaat nergens meer over op deze manier. Zullen we weer ontopic gaan en niet met een wij-zij verhaal aan de gang gaan?

Sorry, liet me ook weer een beetje leiden door mijn boosheid.

Misschien ben ik voor dit soort dingen te nuchter, ik geloof ze niet of ik wil ze niet geloven. Heb hetzelfde hier in NL heb je weleens van die huilende Maria's. Ik weet ook nooit echt wat ik daarbij moet denken.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 10:01 schreef M3THoD_MAN het volgende:

[..]

Sorry, liet me ook weer een beetje leiden door mijn boosheid.

Misschien ben ik voor dit soort dingen te nuchter, ik geloof ze niet of ik wil ze niet geloven. Heb hetzelfde hier in NL heb je weleens van die huilende Maria's. Ik weet ook nooit echt wat ik daarbij moet denken.

Ik zelf ook niet. Mijn geloofskracht komt meer van binnenuit en ik zie het wel in het dagelijks leven terug, maar dan meer in dagelijkse dingen die ik waardeer. Ik heb nog nooit zoiets meegemaakt als een huilend mariabeeldje of letters die in een pas geboren kalfje verschijnen.