TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
En nog 1..quote:Op maandag 13 februari 2006 01:29 schreef DionysuZ het volgende:
rude, er is een verschil tussen een SNELHEID en een AFGELEGDE WEG. De eerste zegt helemaal niets over hoe lang je iets doet. Een snelheid van 100km/u kan ik een uur rijden, 2 uur, 10 jaar of 1 seconde. Dat verandert NIETS aan de snelheid, die blijft constant op 100km/u. De tijdsduur verandert WEL wat aan de AFGELEGDE WEG. Aangezien 2 uur met 100km/u rijden 200km afgelegde weg leveren, logischerwijs.
Deze is iets lastiger, bestaat er een afgelegde weg zonder snelheid.
Een snelheid is een afgelegde weg. Dat kan zijn per sec, uur, minuut, dag, week, jaar en weet ik veel wat nog meer..
als een trein 2 uur lang 100 km/u rijdt, dan is dat hetzelfde als dat die trein 2 uur lang met 200 km/2u rijdt, of met 863 km/8.63u
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een snelheid IS GEEN afgelegde weg. Er is een groot verschil!
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hoe druk jij een afgelegde weg dan uit?quote:Op maandag 13 februari 2006 01:34 schreef DionysuZ het volgende:
Een snelheid IS GEEN afgelegde weg. Er is een groot verschil!
in meters, of in kilometers, of in AE, of in micrometers. In ieder geval is het een afstand.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:35 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoe druk jij een afgelegde weg dan uit?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ga anders eens fietsen en zorg dat je een uur over 20 kilometer doet. En meet onderwijl je snelheid (die zal 20 kilometer per uur (moeten) zijn). Ga vervolgens eens een uur met 10 kilometer per half uur fietsen. En dus niet 10 kilometer per half uur + 10 kilometer per half uur. Wedden dat je dan ook 20 kilometer verder bent? Ach laat ook maar
Ook het woord 'cent' spreken wij eerbiedig uit - DD
Wat een huzarenstukje! Als er een anti-Nobelprijs voor de fysica zou bestaan, had Rude 'm glansrijk binnengetikt!
als ik 20 km heb afgelegd, dan heb ik een afstand afgelegd. Dat is mijn afgelegde weg: 20 kilometer.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:37 schreef rudeonline het volgende:
Een afstand is iets anders als een afgelegde weg. Een afstand is nog niet afgelegd..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dus 10km/0.5u + 10km/0.5u = 20km/u.. snap ik je nu?quote:Op maandag 13 februari 2006 01:36 schreef Rieuwert het volgende:
Ga anders eens fietsen en zorg dat je een uur over 20 kilometer doet. En meet onderwijl je snelheid (die zal 20 kilometer per uur (moeten) zijn). Ga vervolgens eens een uur met 10 kilometer per half uur fietsen. En dus niet 10 kilometer per half uur + 10 kilometer per half uur. Wedden dat je dan ook 20 kilometer verder bent? Ach laat ook maar
En hoe lang doe je daar dan over?quote:Op maandag 13 februari 2006 01:38 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als ik 20 km heb afgelegd, dan heb ik een afstand afgelegd. Dat is mijn afgelegde weg: 20 kilometer.
Dat maakt niet uit. Het blijven 20 kilometer. Aan een afgelegde weg zit geen tijdseenheid.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:40 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En hoe lang doe je daar dan over?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Deze komt boven mijn bed te hangen!quote:Op zondag 12 februari 2006 23:39 schreef rudeonline het volgende:
1km/sec = 1koe/boerderij ( heb ik het al eerder over gehad)
ik kan geen weg afleggen zonder tijd. Maar dan alsnog blijft de definitie van afgelegde weg dat het gewoon een afstand is en dus zonder tijdseenheid.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:42 schreef rudeonline het volgende:
Als jij een weg kan afleggen zonder tijd, dan heb jij gelijk en houd ik mijn mond verder..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dus dan heb je een snelheid nodig.quote:ik kan geen weg afleggen zonder tijd.
Afgelegde weg = snelheid
Einstein was wrong afterall......... .quote:Op zondag 12 februari 2006 23:55 schreef rudeonline het volgende:
Als je 2 halve koeien opteld bij 2 halve boederijen heb je samen 1 hele boerderij met 1 hele koe. ( waarschijk is die dan wel dood..)
om een huis te bouwen heb ik ook tijd nodig. Is een huis dan ook een snelheid?quote:Op maandag 13 februari 2006 01:45 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dus dan heb je een snelheid nodig.
Afgelegde weg = snelheid
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:48 schreef rudeonline het volgende:
Een huis bouwen heeft ook een snelheid.
.ja.
3.
moi & m'n wansmaak.
maar het huis zelf is geen snelheid!quote:Op maandag 13 februari 2006 01:48 schreef rudeonline het volgende:
Een huis bouwen heeft ook een snelheid.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dit ontloop je weer eens met je huisenbouwen vraag..quote:Op maandag 13 februari 2006 01:45 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dus dan heb je een snelheid nodig.
Afgelegde weg = snelheid
Volgens mij kunnen we het er wel over eens zijn dat we met een rechtgeaarde troll te maken hebben. Ik zou willen zeggen: voer hem niet.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
je kan een weg afleggen zonder tijd...quote:Op maandag 13 februari 2006 01:42 schreef rudeonline het volgende:
Als jij een weg kan afleggen zonder tijd, dan heb jij gelijk en houd ik mijn mond verder..
Quantum mechanica een deeltje is op 2 plekken TEGELIJKERTIJD of verschuift naar een andere dimensie, dit gebeurd direct zonder tijdverloop. Er kan dus afstand afgelegd worden zonder tijd..
een deeltje is op 2 plekken TEGELIJKERTIJD of verschuift naar een andere dimensie, dit gebeurd direct zonder tijdverloop. Er kan dus afstand afgelegd worden zonder tijd..Niet dat het wezelijk IETS te maken heeft met jouw juistheid, maar nu hou je dus je mond?
Het bouwen wel.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
maar het huis zelf is geen snelheid!
Een afstand is geen snelheid.
Een weg afleggen wel.
Hier ook!quote:Op maandag 13 februari 2006 00:40 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Kijk! Daar gaan we alweer. Heel mijn monitor onder het bier.
!, !, !.
!, 
!, 
het is onzin. Een afgelegde weg is geen snelheidquote:Op maandag 13 februari 2006 01:49 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dit ontloop je weer eens met je huisenbouwen vraag..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik vraag of jij het kan. Kun je het ook waarnemen zonder tijdsverloop?quote:Op maandag 13 februari 2006 01:50 schreef Tasma het volgende:
[..]
je kan een weg afleggen zonder tijd...
Quantum mechanica een deeltje is op 2 plekken TEGELIJKERTIJD of verschuift naar een andere dimensie, dit gebeurd direct zonder tijdverloop. Er kan dus afstand afgelegd worden zonder tijd..
Niet dat het wezelijk IETS te maken heeft met jouw juistheid, maar nu hou je dus je mond?
Een afgelegde weg is een snelheid in de verleden tijd.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:51 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
het is onzin. Een afgelegde weg is geen snelheid
een weg afleggen DOE je met een bepaalde snelheid. Als je later kijkt hoeveel afstand je hebt afgelegd, spreek je over de afgelegde weg. Als ik van hieruit naar het centrum loop dan loop ik met zo'n 5 tot 10 km/u. Als ik er ben is de afgelegde weg 4 km. Als ik met de auto naar de stad rij dan doe ik dat met 50 km/u. Als ik er ben is de afgelegde weg 4 km.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:50 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het bouwen wel.
Een afstand is geen snelheid.
Een weg afleggen wel.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
LOL!quote:Op maandag 13 februari 2006 01:52 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ik vraag of jij het kan. Kun je het ook waarnemen zonder tijdsverloop?
zeker, het is direct op een andere lokatie, zonder tijdsverloop en men kan BEIDE deeltjes tegelijkertijd waarnemen dus stil nu
Gelijktijdigheid bestaat niet.. en zeker niet voor een mens.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:53 schreef Tasma het volgende:
[..]
LOL!
zeker, het is direct op een andere lokatie, zonder tijdsverloop en men kan BEIDE deeltjes tegelijkertijd waarnemen dus stil nu
een afgelegde weg kun je berekenen met een snelheid en een tijdsduur. Een afgelegde weg is echter geen snelheid. Anders moeten we toch heel wat natuurkunde boekjes gaan aanpassen, om over woordenboeken nog maar niet te spreken.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
jawel hoor, bestaat wel. Leuke vent ben je als je stelt dat het niet bestaat omdat jij dat vindtquote:Op maandag 13 februari 2006 01:54 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Gelijktijdigheid bestaat niet.. en zeker niet voor een mens.
de deeltjes zijn gelijktijdig op 2 verschillende locaties, QUANTUMMECHANICA heet dat..
hetzelfde principe als dat een quantum bit de lading 1 of 0 kan hebben, maar ook 1 en 0 -tegelijkertijd-
Je snelheid was dan ongeveer 4km/45min..quote:Op maandag 13 februari 2006 01:53 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
een weg afleggen DOE je met een bepaalde snelheid. Als je later kijkt hoeveel afstand je hebt afgelegd, spreek je over de afgelegde weg. Als ik van hieruit naar het centrum loop dan loop ik met zo'n 5 tot 10 km/u. Als ik er ben is de afgelegde weg 4 km. Als ik met de auto naar de stad rij dan doe ik dat met 50 km/u. Als ik er ben is de afgelegde weg 4 km.
Afgelegde weg = snelheid en tijdsduur.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:55 schreef DionysuZ het volgende:
een afgelegde weg kun je berekenen met een snelheid en een tijdsduur. Een afgelegde weg is echter geen snelheid. Anders moeten we toch heel wat natuurkunde boekjes gaan aanpassen, om over woordenboeken nog maar niet te spreken.
Zonder afstand en tijdsduur ( snelheid) bestaat er geen afgelegde weg.
mijn snelheid was in het ene geval 5 tot 10 km/u en in het andere geval 50 km/u. Dat schreef ik toch?quote:Op maandag 13 februari 2006 01:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je snelheid was dan ongeveer 4km/45min..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Exact hetzelfde als wat ik zei, maar dan met een andere tijdseenheid.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
mijn snelheid was in het ene geval 5 tot 10 km/u en in het andere geval 50 km/u. Dat schreef ik toch?
de tijdsduur dat je op en snelheid beweegt staat niet in de snelheid vermeld. ik neig naar de opmerkingen:quote:Op maandag 13 februari 2006 01:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je snelheid was dan ongeveer 4km/45min..
1.je bent dom
2. je houd je niet aan je afspraken, iets KAN verplaatsen ZONDER tijdverloop. Dus je zou stil zijn.
Een afgelegde weg kun je als volgt berekenen:quote:Op maandag 13 februari 2006 01:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Afgelegde weg = snelheid en tijdsduur.
Zonder afstand en tijdsduur ( snelheid) bestaat er geen afgelegde weg.
Afgelegde weg = snelheid * tijdsduur
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
S = km/sec x secquote:Op maandag 13 februari 2006 02:00 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Een afgelegde weg kun je als volgt berekenen:
Afgelegde weg = snelheid * tijdsduur
Zonder sec is S gewoon een afstand en heeft het verder niks te maken met een afgelegde weg.
km/sec * sec = (km*sec)/sec ... standaard wiskunde leert je dat je dan gewoon over kilometers spreekt aangezien je de seconde boven en onder de streep op elkaar kunt wegstrepen.quote:Op maandag 13 februari 2006 02:02 schreef rudeonline het volgende:
[..]
S = km/sec x sec
Zonder sec is S gewoon een afstand en heeft het verder niks te maken met een afgelegde weg.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
yup, duidelijk, jij bent net zo slim als een en kost mij veel te veel kostbare tijd. Veel plezier met je leven als cadeaupapier inpakker voor de rest van je leven verder kom je nietquote:Op maandag 13 februari 2006 02:02 schreef rudeonline het volgende:
[..]
S = km/sec x sec
Zonder sec is S gewoon een afstand en heeft het verder niks te maken met een afgelegde weg.
en kost mij veel te veel kostbare tijd. Veel plezier met je leven als cadeaupapier inpakker voor de rest van je leven verder kom je niet
Afstand is iets anders als afgelegde weg.quote:Op maandag 13 februari 2006 02:04 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
km/sec * sec = (km*sec)/sec ... standaard wiskunde leert je dat je dan gewoon over kilometers spreekt aangezien je de seconde boven en onder de streep op elkaar kunt wegstrepen.
een afgelegde weg is een afstand en geen snelheid, ongeacht wat jij vindt. Dat verandert ook niet omdat jij vindt dat het een snelheid is.quote:Op maandag 13 februari 2006 02:05 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Afstand is iets anders als afgelegde weg.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
LOL zie net dat deze RUDE als maanden zo bezig is al dan niet langer.
hopeloos
mensen, geef hem op, laat hem dromen.
hopeloos
mensen, geef hem op, laat hem dromen.
Het zit em ook in de woorden zelf
"Afgelegde weg" -> de weg die afgelegd is en NIET de weg die per tijdseenheid afgelegd is
"Afgelegde weg" -> de weg die afgelegd is en NIET de weg die per tijdseenheid afgelegd is
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Een afgelegde weg kun je als volgt berekenen:quote:Op maandag 13 februari 2006 02:08 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
een afgelegde weg is een afstand en geen snelheid, ongeacht wat jij vindt. Dat verandert ook niet omdat jij vindt dat het een snelheid is.
Afgelegde weg = snelheid * tijdsduur
snelheid x tijdsduur = snelheid per tijdsduur
Jouw woorden.
quote:Op maandag 13 februari 2006 02:09 schreef DionysuZ het volgende:
Het zit em ook in de woorden zelf
"Afgelegde weg" -> de weg die afgelegd is en NIET de weg die per tijdseenheid afgelegd is
Hoe is die weg afgelegd???? heeft dat tijd gekost?????
Dat zijn mijn woorden niet! Ik zou nooit zeggen dat snelheid x tijdsduur hetzelfde is als snelheid per tijdsduur!quote:Op maandag 13 februari 2006 02:10 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Een afgelegde weg kun je als volgt berekenen:
Afgelegde weg = snelheid * tijdsduur
snelheid x tijdsduur = snelheid per tijdsduur
Jouw woorden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
dat doet er niet toe.quote:Op maandag 13 februari 2006 02:11 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoe is die weg afgelegd???? heeft dat tijd gekost?????
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
10km/min x 60minuten = 600km/uquote:Op maandag 13 februari 2006 02:11 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dat zijn mijn woorden niet! Ik zou nooit zeggen dat snelheid x tijdsduur hetzelfde is als snelheid per tijdsduur!
ik hoop toch echt dat jij rude, NIET enige functie van belang in deze samenleving hebt, en al helemaal NIETS wat te maken heeft met rekenen
dat zou jij zeggen ja. Ik niet. Ik zou zeggen:quote:Op maandag 13 februari 2006 02:12 schreef rudeonline het volgende:
[..]
10km/min x 60minuten = 600km/u
10km/min * 60minuten = 600km
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
600km wat?quote:Op maandag 13 februari 2006 02:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dat zou jij zeggen ja. Ik niet. Ik zou zeggen:
10km/min * 60minuten = 600km
quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
als je snelheden optelt is de uitkomst een snelheidquote:Op maandag 13 februari 2006 02:19 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Vermenigvuldigen = optellen
Als je snelheden opteld is de som ook een snelheid.
als je een snelheid met een constante vermenigvuldigd, is de uitkomst een snelheid
als je een snelheid met een tijdsduur vermenigvuldigd, krijg je een afstand (afgelegde weg) als uitkomst.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Tijdsduur is een constante.quote:Op maandag 13 februari 2006 02:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als je snelheden optelt is de uitkomst een snelheid
als je een snelheid met een constante vermenigvuldigd, is de uitkomst een snelheid
als je een snelheid met een tijdsduur vermenigvuldigd, krijg je een afstand (afgelegde weg) als uitkomst.
met een constante bedoel ik een vast getalquote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nee. Maar ik had niet anders verwacht na het lezen van dit topic.quote:Op maandag 13 februari 2006 01:40 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dus 10km/0.5u + 10km/0.5u = 20km/u.. snap ik je nu?
Ook het woord 'cent' spreken wij eerbiedig uit - DD
daar zit een grootheid aan vast.quote:Op maandag 13 februari 2006 02:26 schreef rudeonline het volgende:
Ja en? Is een seconde geen vast getal?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nahahahaaaaaa, dit kun je niet menen.quote:Op maandag 13 februari 2006 02:12 schreef rudeonline het volgende:
[..]
10km/min x 60minuten = 600km/u
Humor pur sang.
Dit is echt te bizar voor woorden.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Idd, laten we Rude met rust laten, opdat ie zich kan inlezen in elementaire wiskunde en natuurkunde....quote:Op maandag 13 februari 2006 12:42 schreef LostFormat het volgende:
Dit is echt te bizar voor woorden.
Dit meen je toch niet serieus.........?quote:Op maandag 13 februari 2006 01:45 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dus dan heb je een snelheid nodig.
Afgelegde weg = snelheid
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
ben bang van welquote:Op maandag 13 februari 2006 17:04 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet serieus.........?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hou op!!!!!!!1111one ik kan er niet meer tegen, het loopt me dun door de broek. Neem me mee!!!!1111
(vrij naar Lebbis)
(vrij naar Lebbis)
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Thats it i can't take anymore I'm gonna shoot myself
ps how long will it take the bullit to hit me?...answer," not soon enough"
ps how long will it take the bullit to hit me?...answer," not soon enough"
this is gonna hurt!!!
Het is toch wel duidelijk dat we hier met een troll pur sang te maken hebben die zichzelf zit te verkneukelen om dit soort topics.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Dat zit er wel in :-) Het is echter geen excuus.quote:Op maandag 13 februari 2006 19:21 schreef Guyver2 het volgende:
Misschien is rudeonline een beelddenker
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Ontopic mensen tenzij je geen zin hebt in de discussie..
je bent vrij om te gaan !
We houden hier niemand tegen zijn/haar wil vast.
je bent vrij om te gaan !
We houden hier niemand tegen zijn/haar wil vast.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Zo werkt dat niet, dame. Als iemand zúlke domme dingen zegt, moet hij daar op aangesproken worden. Zeggen dat je "niet hóeft te reageren" is onzin, want niemand heeft nog wat aan een volgend rudeonline topic. Tenzij in ONZ. Ik moet er altijd hartelijk om lachen.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:00 schreef Mirage het volgende:
Ontopic mensen tenzij je geen zin hebt in de discussie..
je bent vrij om te gaan !
We houden hier niemand tegen zijn/haar wil vast.
Het is dan ook gewoon ontopic. Het gaat hier om de theorie van Ruudje en nu blijkt dat hij zelfs van basisschool rekenen geen kaas heeft gegeten. Verbazing, verontwaardiging of voor mijn part hoongelach is dan een simpel gevolg daarop.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Vanaf hier tot de volgende pagina kan je in feedback lezen hoe het hier gaat, meneer.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:25 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet, dame. Als iemand zúlke domme dingen zegt, moet hij daar op aangesproken worden. Zeggen dat je "niet hóeft te reageren" is onzin, want niemand heeft nog wat aan een volgend rudeonline topic. Tenzij in ONZ. Ik moet er altijd hartelijk om lachen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
het loopt mij dun door de broek en "het is een trol" zie ik niet als ontopic.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:33 schreef LostFormat het volgende:
Het is dan ook gewoon ontopic. Het gaat hier om de theorie van Ruudje en nu blijkt dat hij zelfs van basisschool rekenen geen kaas heeft gegeten. Verbazing, verontwaardiging of voor mijn part hoongelach is dan een simpel gevolg daarop.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Aan die eeuwige discussie ga ik ook niet meedoen, dame, aangezien jíj ook totaal geen kennis hebt van de wetenschap en dingen die tegen de logica ingaan maar afketst als "vernieuwende" of "frisse ideeën". Nee, zo krijg je geen forum dat serieus wordt genomen.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:44 schreef Mirage het volgende:
[..]
Vanaf hier tot de volgende pagina kan je in feedback lezen hoe het hier gaat, meneer.
Topics zoals deze van rudeonline en nog veel meer bewijzen slechts hoe sneu het is gesteld met wetenschappelijke inzicht van de gemiddele mens, en door ze open te laten insinueer jíj indirect dat er misschien wel een waarheid in zit, terwijl deze al in minimaal zes (zés, 6, ZES) topics weerlegd zijn.
Ik lach wel verder.
Das juist het probleem Rude doet niet aan discussie.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:00 schreef Mirage het volgende:
Ontopic mensen tenzij je geen zin hebt in de discussie..
je bent vrij om te gaan !
We houden hier niemand tegen zijn/haar wil vast.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog wel meer als 6 topics overigens. Meneer was al een jaar of wat in WFL bezig en struint ook andere fora af. En ook daar is hij zowat nergens meer welkom nadat z'n theorie al meerdere malen onder de tafel geluld is.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Wat goed.. je hebt het juiste forum gevonden... nu nog het juiste topic.. helderziende !quote:Op maandag 13 februari 2006 20:56 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Aan die eeuwige discussie ga ik ook niet meedoen, dame, aangezien jíj ook totaal geen kennis hebt van de wetenschap en dingen die tegen de logica ingaan maar afketst als "vernieuwende" of "frisse ideeën". Nee, zo krijg je geen forum dat serieus wordt genomen.
Topics zoals deze van rudeonline en nog veel meer bewijzen slechts hoe sneu het is gesteld met wetenschappelijke inzicht van de gemiddele mens, en door ze open te laten insinueer jíj indirect dat er misschien wel een waarheid in zit, terwijl deze al in minimaal zes (zés, 6, ZES) topics weerlegd zijn.
Ik lach wel verder.
Verder topic verkloot wordt niet op prijs gesteld, je gaat maar naar feedback met dit soort commentaar of je kan verdwijnen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Tsja, dat krijg je dus in Ruud's topics. Dat zul je altijd houden omdat we met ruud constant op hetzelfde punt uitkomen. Iets wat ik je al eerder probeerde uit te leggen.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:45 schreef Mirage het volgende:
[..]
het loopt mij dun door de broek en "het is een trol" zie ik niet als ontopic.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:02 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Tsja, dat krijg je dus in Ruud's topics. Dat zul je altijd houden omdat we met ruud constant op hetzelfde punt uitkomen. Iets wat ik je al eerder probeerde uit te leggen.
Je kan iemand niet overtuigen "dus het topic moet dicht",
je kan iemand niet overtuigen "dus dit is een vrijbriefje onzinnig gebagger te plaatsen"
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nogmaals, heb jij sowieso de topics wel gevolgd? Als er constant uiterst steekhoudende argumenten worden aangedragen die constant simpelweg negeert worden. Als er constant blijkt dat Ruud te weinig basiskennis heeft om z'n theorie te kunnen onderbouwen. Als constant blijkt dat Ruud zichzelf blijft tegenspreken, dan is het geen kwestie meer van iemand kunnen overtuigen. Dat stadium is allang gepasseerd.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.
Je kan iemand niet overtuigen "dus het topic moet dicht",
je kan iemand niet overtuigen "dus dit is een vrijbriefje onzinnig gebagger te plaatsen"
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Lees jij die topics eigenlijk wel?quote:Op maandag 13 februari 2006 21:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.
Definiëer "onzinnig gebagger" in een rudeonlinetopic.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:05 schreef Mirage het volgende:
[..]
Dit zegt imo meer over het niveau van degene die een ander niet kan overtuigen dan over TS lijkt mij.
Je kan iemand niet overtuigen "dus het topic moet dicht",
je kan iemand niet overtuigen "dus dit is een vrijbriefje onzinnig gebagger te plaatsen"
De topics zijn ook niet voor niets uit WFL geweerdquote:Op maandag 13 februari 2006 21:01 schreef LostFormat het volgende:
Nog wel meer als 6 topics overigens. Meneer was al een jaar of wat in WFL bezig en struint ook andere fora af. En ook daar is hij zowat nergens meer welkom nadat z'n theorie al meerdere malen onder de tafel geluld is.
Hoe moeiljik kan het zijn.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Lees jij die topics eigenlijk wel?
Iemand heeft een theorie.
Jij deelt die niet.
Je gaat de discussie aan.
Je hebt er genoeg van.
Jij bent niet te overtuigen van je ongelijk (zoals de discussiepartner dat ziet), de discussiepartner ook niet.
Dan kan je simpelweg overeenkomen dat je anders denkt (en de ander niet begrijpt in zijn manier van redeneren) of je kan ontopic door blijven posten of je neemt afscheid van het topic.
Wàt schiet jij er nou mee op als een topic gesloten/geschopt wordt "omdat de TS niet overtuigbaar is van jouw theorie"
Er zijn tig topic waar mensen verschillend denken en dat aan het eind van de discussie nog steeds doen.
Die zakken toch ook vanzelf weg (eventueel tot iemand er iets nieuws over te zeggen heeft of nieuwe adem heeft gekregen).
Doe niet zo moeilijk
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Misschien zouden ze mensen die wél wat wetenschappelijk inzicht hebben mod moeten maken in plaats van een huismoeder met teveel tijd.
Vergelijk het met het '1+1=3' van TS en het valt allemaal nog wel mee... :-) Desalniettemin: mijn excuses, het was ongehoorde taal.quote:Op maandag 13 februari 2006 20:45 schreef Mirage het volgende:
[..]
het loopt mij dun door de broek en "het is een trol" zie ik niet als ontopic.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Ik zit er nog steeds mee in mijn hoofd dat het in WFL staat. Maar eigenlijk zou dat niets uit moeten maken, rude's "theorieën" zouden wetenschappelijk moeten zijn.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:28 schreef 14.gif het volgende:
Dit is dan ook geen wetenschappelijk forum
Rudeonline, ....ik ben bang dat je me overuigd hebt.
jij hebt groot gelijk, maar ze zien het niet, of willen het niet zien.
mag ik je meehelpen met uitleggen over relativiteit ?
álles is namelijk relatief, zélfs de snelheid ( of gebrek daaraan) van het licht.....
Goed topic trouwens!
Rudeonline, ....ik ben bang dat je me overuigd hebt.jij hebt groot gelijk, maar ze zien het niet, of willen het niet zien.
mag ik je meehelpen met uitleggen over relativiteit ?
álles is namelijk relatief, zélfs de snelheid ( of gebrek daaraan) van het licht.....
álles is namelijk relatief, zélfs de snelheid ( of gebrek daaraan) van het licht.....Goed topic trouwens!
◢◤
quote:Op maandag 13 februari 2006 21:27 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
Misschien zouden ze mensen die wél wat wetenschappelijk inzicht hebben mod moeten maken in plaats van een huismoeder met teveel tijd.
Je helderziendheid laat je een beetje in de steek beste C-T-S
daarnaast is het erg grappig om te zien dat je eerst TS probeert te beledigen omdat hij een andere mening heeft en vervolgens mij omdat ik ook niet overtuigbaar ben ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er is niks mystieks aan mijn kritiek hoor. Ik sta best open voor mensen die een verfrissend en nieuw idee hebben dat er in eerste instantie misschien idioot uitziet. Maar dat is hier niet het geval.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:24 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hoe moeiljik kan het zijn.
Iemand heeft een theorie.
Jij deelt die niet.
Je gaat de discussie aan.
Je hebt er genoeg van.
Jij bent niet te overtuigen van je ongelijk (zoals de discussiepartner dat ziet), de discussiepartner ook niet.
Dan kan je simpelweg overeenkomen dat je anders denkt (en de ander niet begrijpt in zijn manier van redeneren) of je kan ontopic door blijven posten of je neemt afscheid van het topic.
Hoe je getallen bij elkaar optelt, van elkaar aftrekt, met elkaar vermenigvuldigt of op elkaar deelt heeft niets met meningen te maken. Optellen is geen mening. Delen is geen mening. Het zijn exact gedefinieerde bewerkingen. De uitkomst is eenduidig. Niet omdat dat een natuurwet is waar je over kan discussieren, maar omdat dat zo is afgesproken. Nogmaals: een foutieve optelling is geen mening, maar gewoon een foutieve optelling. Het heeft helemaal niets met meningen of verfrissende ideen te maken als iemand niet weet hoe hij moet optellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2006 21:41:50 ]
Heb je mijn post wel gelezen? Dat ruud niet te overtuigen is allang bekend, het gaat er om dat hij er ook niet over discussieert. Hij herhaalt en negeert. Volgens hem snapt niemand het behalve hijzelf. Hij komt met onvolledige argumentie. Hij spreekt zichzelf tegen. Dan is er geen sprake van een andere mening, dan is er sprake van kortzichtigheid en een bord voor je kop hebben. Aan dit topic zal nooit een einde komen.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:24 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hoe moeiljik kan het zijn.
Iemand heeft een theorie.
Jij deelt die niet.
Je gaat de discussie aan.
Je hebt er genoeg van.
Jij bent niet te overtuigen van je ongelijk (zoals de discussiepartner dat ziet), de discussiepartner ook niet.
Dan kan je simpelweg overeenkomen dat je anders denkt (en de ander niet begrijpt in zijn manier van redeneren) of je kan ontopic door blijven posten of je neemt afscheid van het topic.
Wàt schiet jij er nou mee op als een topic gesloten/geschopt wordt "omdat de TS niet overtuigbaar is van jouw theorie"
Er zijn tig topic waar mensen verschillend denken en dat aan het eind van de discussie nog steeds doen.
Die zakken toch ook vanzelf weg (eventueel tot iemand er iets nieuws over te zeggen heeft of nieuwe adem heeft gekregen).
Doe niet zo moeilijk
Het lijkt mij dat in fora een gezonde discussie voorop moet staan. Dit kan simpelweg niet met Ruud.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
