http://www.nu.nl/news/669(...)_missie_Uruzgan.htmlquote:AMSTERDAM - Meer dan honderd Nederlandse soldaten weigeren deel te nemen aan de missie naar de Afghaanse provincie Uruzgan. Ruim duizend militairen twijfelen. Dat zeggen twee vakbonden voor militairen, de AFMP en de ACOM, woensdag in Algemeen Dagblad. Druk vanuit het thuisfront en behoefte aan ander werk zouden de belangrijkste redenen zijn.
Voorzitter Wim van den Burg van de AFMP voorspelt in het dagblad dat de komende weken 'de ene na de andere militair zal afhaken'. "Afghanistan is voor veel van onze leden de druppel die de emmer doet overlopen. Nu de conjunctuur aantrekt, hebben zij uitzicht op ander werk en een normaal gezinsleven. Velen blijken dat met beide handen aan te grijpen." De ACOM zegt honderden twijfelaars onder zijn leden te tellen.
Bij de Vakbond voor Defensiepersoneel en het ministerie van Defensie is niets bekend over twijfelaars. "Pas bij een zwaarwegende reden zoals ziekte hoeft een militair niet deel te nemen aan de missie. Als dit niet het geval is en hij weigert naar Afghanistan te gaan, dan wordt het contract ontbonden. Dat is niet iets waar je graag voor kiest", zegt woordvoerder Nico van der Zee in het dagblad.
Nederland gaat vanaf augustus een bijdrage leveren aan de Navo-missie International Security Assistance Force (Isaf). De missie wordt gekarakteriseerd als een risicovolle missie, omdat delen van de Taliban actief zijn in Uruzgan. In maart vertrekken de eerste militairen om een kamp op te bouwen.
Heel terechtquote:Op woensdag 8 februari 2006 09:57 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/669(...)_missie_Uruzgan.html
Volgens mij snappen die jongens de betekenis van het woord LE-GER niet..., belachelijk!![]()
Dit is de enige reden.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:07 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Nederland mist het patriottisme voor dit soort dingen.
Als het dienstplichtigen waren geweestn (dan zou ik zelf ook vanalles hebben gedaan om eronderuit te komen), maar dit zijn BEROEPS! Vooral die opmerking over de conjunctuur in het nieuwsbericht is belachelijk!quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:07 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Nederland mist het patriottisme voor dit soort dingen.
Klopt. Toch missen wij de mentaliteit voor dit soort zaken.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:08 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Als het dienstplichtigen waren geweest, maar dit zijn BEROEPS!
Tja, het is wel stressen als je gewend bent om tanken over te schilderen...quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:09 schreef Fliepke het volgende:
Wat een mietjes
Juist daarvoor zit je bij het leger?
Heb je eens een keer een kansje dat je mag gaan schieten grijp je die niet
Ik snap gewoon niet dat je voor dat beroep kiest en gaat huilen als je dan daadwerkelijk ook eens wat moet gaan doen.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:11 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
Tja, het is wel stressen als je gewend bent om tanken over te schilderen...
Nouja, belastingcenten, da's ondertussen ook wel een cliche argument..., maar ik ben het met je eens dat als ze m nokken dat daar op een of andere manier wat aan gedaan moet worden.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:18 schreef gebruikersnaam het volgende:
die soldaten die ontslag nemen, mogen wat mij betreft mijn belastingcenten ook terug betalen.
Ik sponsor ze niet om te klaverjasse in de kazerne.
D'as waar, maar het leger is volgens mij een van de weinige werkgevers waar je nog wel van principes uit moet gaan. Hoe kan je anders nog een bevel geven???quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:23 schreef Kogando het volgende:
Ach, zulke slappe lullen zijn we liever kwijt dan rijk. Laat ze lekker achter op de vuilniswagen gaan staan. In Afghanistan zouden ze toch niet veel waard zijn.
Het mist veeleer mensen die snappen wat hun werk is.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:07 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Nederland mist het patriottisme voor dit soort dingen.
Ik wil ook niet vechten in Uruzgan, maar ik heb dan ook een saaie kantoorbaan, dus mij zullen ze niet snel vragen!quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het mist veeleer mensen die snappen wat hun werk is.
Ik verafschuw geweld. Ik zou er dan ook niet over denken om het leger in te gaan (In het hypothetische geval dat ik door de keuringen heen zou kunnen komen).quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:29 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ik wil ook niet vechten in Uruzgan, maar ik heb dan ook een saaie kantoorbaan, dus mij zullen ze niet snel vragen!
Toch wel lekker hè Meki overal zo'n extreme mening over hebben. Hier kan dat!quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Heel terecht
ze willen niet naar Afganistan ze willen nog niet dood
mja dat is waarschijnlijk ook wel weer zo... alleen betaald het leger wel vrij goed. en ik vind als je zo betaald krijgt moet je niet huilen maar schietenquote:Op woensdag 8 februari 2006 10:36 schreef Kogando het volgende:
Je kan het zulke lui ook niet erg kwalijk nemen. We praten hier wel over het iq-loze kanonnenvoer die met een geweer en een zakje kogels het mijnenveld ingetrapt worden. Waarschijnlijk stond er bij hun sollicitatie een grote pot lekkere snoepjes op tafel waar ze er pas na het tekenen een van mochten pakken.
Verwacht je nu echt dat deze lui doorhebben dat ze al sinds 1963 uitgezonden kunnen worden?quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:08 schreef TheMarco het volgende:
Waarschijnlijk hebben ze, toen ze het leger ingingen, niet goed nagedacht. Ik kan me wel voorstellen dat je in het leger gaat om het landsbelang te dienen maar geen zin hebt om een of andere vuile oorlog van een Amerikaanse president in the middle of nowhere te gaan voeren. Naïef natuurlijk want als je het leger ingaat weet je dat de kans erin zit dat dit je gaat overkomen. Als je dat niet wilt moet je dan ook niet het leger ingaan.
Als je het leger in gaat kom je inderdaad totaal niet op het idee dat je misschien wel eens naar een oorlogsgebied moet.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:36 schreef Kogando het volgende:
Je kan het zulke lui ook niet erg kwalijk nemen. We praten hier wel over het iq-loze kanonnenvoer die met een geweer en een zakje kogels het mijnenveld ingetrapt worden. Waarschijnlijk stond er bij hun sollicitatie een grote pot lekkere snoepjes op tafel waar ze er pas na het tekenen een van mochten pakken. M.a.w. ze hadden een onjuist beeld van het soldatenleven. Misschien moet de overheid ook eens beter hun potentiële werknemers voorlichten. Geen stoer groepje vrienden die met brute schietgeweren door dorpjes rennen onder begeleiding van een lekker achtergrondmuziekje.
Laat ze gewoon een stelletje dombo's zien die zich maanden lang in hun tent vervelen, beetje liggen te blowen, worden uitgescholden door hun meerdere en zo nu en dan wat aan hun tak trekken.
Ach, als je de geschiedenis een béétje kent (wat dus blijkbaar niet het geval is), weet je dat een Nederlandse beroepsmilitair zich in de tweede helft van de jaren veertig heerlijk kon uitleven op die donderse ongehoorzame Indiërs. Wat een gelukkige tijden waren dat!quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:40 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
[..]Hoe gelukkig zouden deze jongens eigenlijk moeten zijn in vergelijking met de beroeps uit 1945.
Deze moesten bijna 20 jaar wachten voor ze mochten doen waarvoor ze opgeleid waren.
Gewetensproblemen moeten ze bedenken VOOR ze in het leger gaan. Soldaten moeten niet eens *willen* nadenken over waarom ze iets moeten doen!quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:47 schreef NorthernStar het volgende:
Weigering om principiele of gewetensproblemen heb ik begrip voor.
heeft niet eens zo zeer met patriottisme te maken... dat verzin je er desnoods zelf wel bij.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:07 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Nederland mist het patriottisme voor dit soort dingen.
Bevel = bevel ?quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Gewetensproblemen moeten ze bedenken VOOR ze in het leger gaan. Soldaten moeten niet eens *willen* nadenken over waarom ze iets moeten doen!
In principe is bevel nog steeds bevel ja. Je mag je weigering wel verantwoorden voor een rechter, mocht het zo ver komen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Bevel = bevel ?
Dat is al 60 jaar geleden in Nuremberg afgeschaft. Of ik heb gemist dat het weer is ingevoerd.
Dat is natuurlijk erg kortzichtig van je.quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Gewetensproblemen moeten ze bedenken VOOR ze in het leger gaan. Soldaten moeten niet eens *willen* nadenken over waarom ze iets moeten doen!
Hoe irrelevant!quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:58 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Bevel = bevel ?
Dat is al 60 jaar geleden in Nuremberg afgeschaft. Of ik heb gemist dat het weer is ingevoerd.
Toch moet je je bedenken dat je als soldaat nu eenmaal voor het karretje van bepaalde overheden wordt gespannen. Zo simpel is het.quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:03 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk erg kortzichtig van je.
Dan ga je ervanuit dat een mens zijn hele leven niet verandert, niet aan inzichten wint, niets wijzer wordt.
Dat kan natuurlijk heel goed voor RemcoDelft gelden, maar de meesten van ons maken een zekere ontwikkeling door.
En alweer irrelevant! Natuurlijk mag je inzichten veranderen, maar je hebt een contract, daar heb je je aan te houden. Dit soort weigeraars zouden de volledige opleiding moeten terugbetalen, een paar ton helpt vast!quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:03 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk erg kortzichtig van je.
Dan ga je ervanuit dat een mens zijn hele leven niet verandert, niet aan inzichten wint, niets wijzer wordt.
Dat kan natuurlijk heel goed voor RemcoDelft gelden, maar de meesten van ons maken een zekere ontwikkeling door.
Er zijn genoeg redenen om op basis van geweten te weigeren. Het illegale karakter van Operation Enduring Freedom niet op de laatste plaats.quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe irrelevant!
We hebben het hier niet over "zet je geweer tegen het hoofd van een weerloos persoon, en haal de trekker over"![]()
Als de Amerikanen en Canadezen in 1945 dezelfde mentaliteit hadden zouden wequote:Op woensdag 8 februari 2006 10:08 schreef TheMarco het volgende:
Waarschijnlijk hebben ze, toen ze het leger ingingen, niet goed nagedacht. Ik kan me wel voorstellen dat je in het leger gaat om het landsbelang te dienen maar geen zin hebt om een of andere vuile oorlog van een Amerikaanse president in the middle of nowhere te gaan voeren. Naief natuurlijk want als je het leger ingaat weet je dat de kans erin zit dat dit je gaat overkomen. Als je dat niet wilt moet je dan ook niet het leger ingaan.
Geen hart voor de zaak.quote:Meer dan honderd Nederlandse soldaten weigeren deel te nemen aan de missie naar de Afghaanse provincie Uruzgan.
Ben het niet vaak met je eens, maar nu wel...quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En alweer irrelevant! Natuurlijk mag je inzichten veranderen, maar je hebt een contract, daar heb je je aan te houden. Dit soort weigeraars zouden de volledige opleiding moeten terugbetalen, een paar ton helpt vast!
Als een Al Qaeda-strijder zich, na lang nadenken, vlak voor een aanslag in Spanje terugtrekt, vind je dan ook dat hij moet doorgaan omdat hij een afspraak heeft met zijn superieuren én een (relatief) dure training achter de rug heeft?quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En alweer irrelevant! Natuurlijk mag je inzichten veranderen, maar je hebt een contract, daar heb je je aan te houden. Dit soort weigeraars zouden de volledige opleiding moeten terugbetalen, een paar ton helpt vast!
Al Qaida strijders die zo massaal mogelijke aanslagen op burgers zijn niet hetzelfde als de Nederlandse bijdrage. Als ze van Balkenende opdracht zouden hebben zoveel mogelijk Afghanen dood te schieten zouden ze in hun recht staan te weigeren en dat zelfs een morele plicht zijn.quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:34 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Als een Al Qaeda-strijder zich, na lang nadenken, vlak voor een aanslag in Spanje terugtrekt, vind je dan ook dat hij moet doorgaan omdat hij een afspraak heeft met zijn superieuren én een (relatief) dure training achter de rug heeft?
Of vind je dan een contract minder belangrijk?
Heb je ook niet nodig... hart voor je beroep, een stukje eergevoel... de rest komt vanzelf.quote:
mens lul toch niet ... 'het nederlands leger' bestaat uit veel verschillende onderdelen. De een wat steviger dan de ander.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:01 schreef 1ofthefew het volgende:
ze kunnen beter het nederlandse leger opheffen.
De enigste missie die ze kunnen volbrengen is zichzelf en het land nationaal en internationaal voor lul zetten!
Nee, enkel als het land zich in oorlog bevind ...quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:56 schreef 1ofthefew het volgende:
geld de doodstraf tegenwoordig nog wel voor deserteurs?
Ga bomen knuffelen, kortzichtige hippiequote:Op woensdag 8 februari 2006 11:34 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Als een Al Qaeda-strijder zich, na lang nadenken, vlak voor een aanslag in Spanje terugtrekt, vind je dan ook dat hij moet doorgaan omdat hij een afspraak heeft met zijn superieuren én een (relatief) dure training achter de rug heeft?
Of vind je dan een contract minder belangrijk?
Een oorlog in Nederland zou voor mij heel misschien nog een reden zijn om het leger in te gaan. Een oorlog in een ander land absolut niet. Ik ga een beetje mijn leven in de waagschaal leggen voor iemand anders. Sorry, hoor ik heb veel voor anderen over, maar niet mijn leven.quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:05 schreef Marjan_K het volgende:
Ik vraag me af of als er in NL oorlog uitbreekt het leger dan eerder vlucht dan de inwoners?? Of zouden ze dan wel durven vechten?
quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:55 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Al Qaida strijders die zo massaal mogelijke aanslagen op burgers zijn niet hetzelfde als de Nederlandse bijdrage. Als ze van Balkenende opdracht zouden hebben zoveel mogelijk Afghanen dood te schieten zouden ze in hun recht staan te weigeren en dat zelfs een morele plicht zijn.
Maar, om maar met RemcoDelft te spreken, dat is totaal irrelevant!quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:55 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Al Qaida strijders die zo massaal mogelijke aanslagen op burgers zijn niet hetzelfde als de Nederlandse bijdrage. Als ze van Balkenende opdracht zouden hebben zoveel mogelijk Afghanen dood te schieten zouden ze in hun recht staan te weigeren en dat zelfs een morele plicht zijn.
Wat heeft mijn liefde voor bomen er nu mee te maken?quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:09 schreef Meneer_Storm het volgende:
[..]
Ga bomen knuffelen, kortzichtige hippie![]()
Mensen die nu in het leger zitten, hebben dienst genomen in de wetenschap dat een oorlog en dus een inzet _in_ nederland, zeer onwaarschijnlijk is ... maar er voornamelijk vredesmissies zijn in internationaal verband, met een UN-mandaat ....quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:10 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Ik denk dat dat voor veel militairen geld, ze zien het nut van die oorlog niet in. En vechten voor een ander land is nog altijd moeilijk als voor je eigen land. Bij militairen die uitgezonden worden komen ook veel meer trauma's voor dan militairen die voor hun eigen land vechten omdat vechten voor je eigen land veel makkelijker te accepteren is. Je hebt dan een duidelijke goed en kwaad wat hier niet echt het geval is.
quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:11 schreef Kiegie het volgende:
[..]
[..]
Maar, om maar met RemcoDelft te spreken, dat is totaal irrelevant!
Zoveel mogelijk ongelovigen uit de weg ruimen of zoveel mogelijk gewapende godsdienstwaanzinnigen uitschakelen, dat ligt niet ver uiteen. Het is maar een kwestie van standpunt.
Je geeft het in bovenstaande post zelf al aan: een kwestie van standpunt. Het radicaal islamitische standpunt tegen het, naar westerse maatstaven correcte, standpunt. Onschuldige 'ongelovigen' stel jij dus onder radicale, veelal gewapende, moslims?quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:13 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Wat heeft mijn liefde voor bomen er nu mee te maken?
Alweer irrelevant!
quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:22 schreef Meneer_Storm het volgende:
[..]
[..]
Je geeft het in bovenstaande post zelf al aan: een kwestie van standpunt. Het radicaal islamitische standpunt tegen het, naar westerse maatstaven correcte, standpunt. Onschuldige 'ongelovigen' stel jij dus onder radicale, veelal gewapende, moslims?
Wat doe je hier überhaupt wanneer je blind de idiotologie van laatstgenoemden accepteerd? Is jou niets van de in honderden jaren wél ontwikkelde beschaving bijgebracht? Sluit je lekker aan bij die mannetjes daar in de bergen van Afghanistan, zullen we eens kijken of ze respect voor je hebben, wanneer je met je arm tot je oksels in hun aars zit.![]()
Wat een bullshit. Als mijn baas me iets vraagt, waar ik me niet toe geroepen voel, kan ik gewoon zeggen dat ik het niet doe en mijn contract opzeggen. Ik snap sowieso niet wat er mis is om een carrierswitch te maken. Ontbinden van een contract komt zo vaak voor.... en een uitkering krijgen ze dan ook niet dus daar valkt ook niet over te zeiken, jammer he.quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En alweer irrelevant! Natuurlijk mag je inzichten veranderen, maar je hebt een contract, daar heb je je aan te houden. Dit soort weigeraars zouden de volledige opleiding moeten terugbetalen, een paar ton helpt vast!
Ze zullen hier niet naar je luisteren LXIV, ze zijn te druk met stompzinnig denken en KL bashen. Das namelijk makkelijker voor de meeste prutsers hier.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:01 schreef LXIV het volgende:Ik werk zelf voor de KL en we hebben onlangs ook een aantal militairen moeten aanwijzen voor de missie in Uruzghan. De overgrote meerderheid stond eerder te popelen om daar naartoe te gaan dan dat ze bedenkingen had. Er waren meer "vrijwilligers" als dat er militairen nodig waren.
Daarom lijkt mij het bericht van de vakbond ook zeer overtrokken. Bij de eenheid waar ik werk is hier in ieder geval absoluut geen sprake van.
Wat je wel merkt is dat veel militairen met hun privé-situatie in de problemen komen na al die uitzendingen. (UNPROFOR, IFOR, SFOR, EUFOR, KFOR, SFIR, de laatste 8 jaar). Vooral mensen die een gezin hebben, en misschien al voor de 4e of 5e keer binnen 10 jaar een half jaar van huis gaan hebben deze problemen. Het is vaak niet zozeer de militair zelf die er wakker van ligt, maar veel vaker zijn vrouw of kinderen. Het is echt niet niks voor een vrouw om weer een half jaar lang haar man te moeten missen en iedere avond in spanning naar het journaal te moeten kijken in de hoop dat alles maar goed is gegaan. Ook veel kinderen missen hun vader natuurlijk.
Ook tijdens de kazerneperiode is de gemiddelde militair zeker 15 tot 20 weken per jaar weg in verband met oefeningen. Door de combinatie van uitzendingen en oefeningen hebben inderdaad sommige militairen moeite om hun werk en privé-leven te combineren. Vaak weten ze dat wanneer ze wéér voor een half jaar op uitzending gaan dat ze kunnen verwachten dat hun relatie beëindigd is wanneer ze terugkomen. Daarom kiezen sommige van deze militairen er dus voor om hun contract met defensie te beëindigen, en werk te zoeken in de burgermaatschappij. Veel militairen doen dit ook niet, met alle gevolgen van dien.
Roep dus niet te snel vanuit je bureaustoel dat de Nederlandse militairen bang zouden zijn. Vaak spelen heel andere redenen een rol om op een gegeven moment niet meer bij defensie te willen blijven. Hoewel er relatief gezien maar een klein percentage van de militairen op uitzending is, blijkt het in de praktijk wel vaak zo te zijn dat dit iedere keer dezelfden zijn. Dit omdat ze bijvoorbeeld een bepaald specialisme hebben wat dan veel gevraagd is.
Als je tegenwoordig in het leger gaat weet je (tenzij je echt het IQ van een varken hebt, waarneer je denk ik niet door de keuring komt) dat alle missies bestaan uit uitzendingen naar andere landen zoals Afghanistan e.d. n niet om Nederland te verdedigen in een oorlog, aangezien de kans op een ouderwetse grondoorlog in Nederland in de komende decennia even groot is als dat ik morgen de jackpot win.quote:Op woensdag 8 februari 2006 12:10 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Een oorlog in Nederland zou voor mij heel misschien nog een reden zijn om het leger in te gaan. Een oorlog in een ander land absolut niet. Ik ga een beetje mijn leven in de waagschaal leggen voor iemand anders. Sorry, hoor ik heb veel voor anderen over, maar niet mijn leven.
Ik denk dat dat voor veel militairen geld, ze zien het nut van die oorlog niet in. En vechten voor een ander land is nog altijd moeilijk als voor je eigen land. Bij militairen die uitgezonden worden komen ook veel meer trauma's voor dan militairen die voor hun eigen land vechten omdat vechten voor je eigen land veel makkelijker te accepteren is. Je hebt dan een duidelijke goed en kwaad wat hier niet echt het geval is.
Ik denk dat het meer met premies en geld te maken heeft.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:01 schreef LXIV het volgende:
Ik werk zelf voor de KL en we hebben onlangs ook een aantal militairen moeten aanwijzen voor de missie in Uruzghan. De overgrote meerderheid stond eerder te popelen om daar naartoe te gaan dan dat ze bedenkingen had. Er waren meer "vrijwilligers" als dat er militairen nodig waren.
Daarom lijkt mij het bericht van de vakbond ook zeer overtrokken. Bij de eenheid waar ik werk is hier in ieder geval absoluut geen sprake van.
--knip--
quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:37 schreef Klummie het volgende:
Ach joh het thuisfront zeikt idd meer dan de militairen zelf, je weet toch waar je aan begint als je een militair trouwt?
Wat een onzin, je weet dat je op missie gestuurd zult worden als je het leger ingaat.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:28 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Ze zullen hier niet naar je luisteren LXIV, ze zijn te druk met stompzinnig denken en KL bashen. Das namelijk makkelijker voor de meeste prutsers hier.
Zoals ik al zei: de militairen die (als het zo is) ontslag nemen zijn in het algemeen niet de jongere soldaten met een contract voor bepaalde tijd. Het zijn mensen met een gezin. Die hebben meestal een contract voor onbepaalde tijd. De reden voor dit (als het zo is) ontslag is niet zozeer het gevaar tijdens de uitzending, maar het gevaar dat hun gezin kapot gaat.quote:Op woensdag 8 februari 2006 14:04 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Wat een onzin, je weet dat je op missie gestuurd zult worden als je het leger ingaat.
Je weet ook dat je dan maanden gescheiden bent van je dierbaren. Je weet ook dat je ooit misschien wel eens in een oorlog verzeild kunt raken.
Ieder mens moet zijn overwegingen maken als je voor een bepaald beroep kiest. Zo weet ook de gespecialiseerde chirurg dat hij heel veel overuren zal gaan draaien. Dat is inherent aan het beroep.
Als je contract afgelopen is, en je gaat uit het leger om wat anders te gaan doen na jaren van missies dan kan ik me dat heel goed voorstellen.
Maar als je snel ontslag neemt omdat je niet uitgezonden wilt worden naar een gevaarlijk gebied (zoals het bericht suggereert) dan ben je in mijn ogen een loser ja.
Laten we maar hopen dat het een suggestief bericht is, en dat er maar heel weinig zullen zijn die op deze manier ontslag nemen.
Ik wil je er bij deze even op wijzen dat er in het afgelopen jaar een militair is overleden in Uruzgan, en dat was een ongeluk (iets stoms gedaan met een granaat volgens mij).quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Heel terecht
ze willen niet naar Afganistan ze willen nog niet dood
Bij een militair ligt dat toch wel anders, mi. moet een militair gewoon doen wat zijn land van hem vraagt.quote:Op woensdag 8 februari 2006 13:07 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Als mijn baas me iets vraagt, waar ik me niet toe geroepen voel, kan ik gewoon zeggen dat ik het niet doe en mijn contract opzeggen. Ik snap sowieso niet wat er mis is om een carrierswitch te maken. Ontbinden van een contract komt zo vaak voor.... en een uitkering krijgen ze dan ook niet dus daar valkt ook niet over te zeiken, jammer he.
Wat nou anoniem de relnicht uithangen, iedereen heeft het recht om zijn mening te geven en als iemand van mening is dat het verlaten van de krijgsmacht deserteren is dan vraag ik me af wat daar triest en zwakzinnig aan is.quote:En aan diegene die het deserteurs noemen. Wat een ongelooflijk trieste en zwakzinnige geest ben je dan. Ik zie jullie al zitten, helemaal alleen in je kamertje met de grodijntjes dicht, schichtig om je heen kijkend, lekker anoniem de relnicht uithangen. Totale disrespect heb ik ervoor.
Is niet echt je allersterkste punt, hé, lezen?quote:Op woensdag 8 februari 2006 15:44 schreef Dr_Crouton het volgende:
Ja, dat is kut, denk je er lekker je rijbewijs te gaan halen, moet je opeens naar een oorlogsgebied! Waar geschoten wordt! Ontploffingen! Boehoe!
De 2e kamer heeft er inderdaad alles aan gedaan om militairen te demotiveren ja.quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:21 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Geen hart voor de zaak.Maar ja de politiek is ook een beetje schuldig, de hele tijd lopen miepen van "ja.......boehoehoe gevaarlijk, boehoehoe..................grote risico's.........
![]()
Is niet je allersterkte punt huuh, de maker van dequote:Op woensdag 8 februari 2006 15:48 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Is niet echt je allersterkste punt, hé, lezen?
Ben benieuwd op welk vlak je talenten wel liggen.
O nee, toch niet.
![]()
Nou ja, weet ik in ieder geval waar je talent wél zit.quote:Op woensdag 8 februari 2006 16:00 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Is niet je allersterkte punt huuh, de maker van desmiley herkennen.
Ze hebben er wel, anders dan met de dienstplicht, er zelf voor gekozen. Dus dan moeten ze ook hun eigen verantwoordelijkheid nemen en de gevolgen onder ogen gaan zien. Het heet niet voor niets beroepsmilitair.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:30 schreef gelly het volgende:
Typische reacties ook weer van lieden die mekkeren over " het is toch je werk" en " wat een laffaards" . Zelf in het leger gezeten of is het lekker lullen vanaf de zijlijn ?
Wachten even he... 6 keer uitgezonden worden in een paar jaar tijd, teken je daar ook voor ? Laat de overheid maar meer investeren in het leger, meer mensen aannemen, maar i.p.v. daarvan is de afgelopen jaren het ene na het andere onderdeel opgeheven met als resultaat onderbezetting en het veelvuldig beroep doen op dezelfde mensen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:33 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Ze hebben er wel, anders dan met de dienstplicht zelf voor gekozen. Dus dan moeten ze ook hun eigen verantwoordelijkheid nemen en de gevolgen onder ogen gaan zien.
Dat is inderdaad een ander verhaal, luchtmachtmilitairen zijn bijvoorbeeld in mijn optiek niet goed genoeg getraind om ingezet te worden in Uruzgan missies mede dankzij onderbezetting en een overdreven uitzenddruk.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:35 schreef gelly het volgende:
Kan me voorstellen dat je als militair op een gegeven moment zegt " Ja, hallo, zoek het maar uit. Ik heb ook een gezin.".
Als het binnen de regels/contract is, waarom niet?quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Wachten even he... 6 keer uitgezonden worden in een paar jaar tijd, teken je daar ook voor ? Laat de overheid maar meer investeren in het leger, meer mensen aannemen, maar i.p.v. daarvan is de afgelopen jaren het ene na het andere onderdeel opgeheven met als resultaat onderbezetting en het veelvuldig beroep doen op dezelfde mensen.
Kan me voorstellen dat je als militair op een gegeven moment zegt " Ja, hallo, zoek het maar uit. Ik heb ook een gezin.".
Met het afstoten van diverse squadrons is het haast onmogelijk om andere mensen te sturen. Ook nu gaan er weer F-16's mee.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:37 schreef iddqd het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een ander verhaal, luchtmachtmilitairen zijn bijvoorbeeld in mijn optiek niet goed genoeg getraind om ingezet te worden in Uruzgan missies mede dankzij onderbezetting en een overdreven uitzenddruk.
En dat kan wel een reden zijn om met de krijgsmacht te kappen. Je hebt vaak geen bestaanszekerheid van je baan (de officieren uitgezonderd).quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Met het afstoten van diverse squadrons is het haast onmogelijk om andere mensen te sturen. Ook nu gaan er weer F-16's mee.
Als militair teken je wel om eventueel uitgezonden te worden, maar niet zo vaak. Het is ook iets van de laatste jaren... De druk is veel te hoog voor een klein leger als het Nederlandse. Ik heb liever gemotiveerde mensen op uitzending dan mensen " omdat het moet". Het zijn wel militairen maar geen robocops. Gelukkig maar.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:38 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Als het binnen de regels/contract is, waarom niet?
Omdat er eerst bepaalde regels waren die ze nu gaan afschaffen om personele onderbezetting te verbloemen. Eerst was het zo dat als je uitgezonden werd, je twee keer het uitgezonden termijn niet verplicht kon worden om weer te gaan, nu dus niet meer.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:38 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Als het binnen de regels/contract is, waarom niet?
Dat was iig mijn reden om er mee te stoppen. Als militair heb je totaal geen zekerheid en ik kon een andere baan krijgen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:42 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
En dat kan wel een reden zijn om met de krijgsmacht te kappen. Je hebt vaak geen bestaanszekerheid van je baan (de officieren uitgezonderd).
Qua F16's valt het nog wel mee, het 313 Sqn is bijvoorbeeld opnieuw opgericht in volkel maar vooral de heli's staan onder zware druk momenteel.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Met het afstoten van diverse squadrons is het haast onmogelijk om andere mensen te sturen. Ook nu gaan er weer F-16's mee.
Als ik soldaat zou zijn zou ik ook niet willen sterven voor het land van een ander.quote:Op woensdag 8 februari 2006 09:57 schreef Scheepschroef het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/news/669(...)_missie_Uruzgan.html
Volgens mij snappen die jongens de betekenis van het woord LE-GER niet..., belachelijk!![]()
De Apaches kunnen niet meer worden uitgezonden omdat ze een jaar lang groot onderhoud nodig hebben. Ook zoiets. Straks heb je ze echt nodig (of iig meer dan nu) en dan staan ze in de hangar..quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:43 schreef iddqd het volgende:
[..]
Qua F16's valt het nog wel mee, het 313 Sqn is bijvoorbeeld opnieuw opgericht in volkel maar vooral de heli's staan onder zware druk momenteel.
Als beroepsmilitair ben je militair voor het geld en heb je zelf weinig te willen als het om politieke motieven gaat natuurlijk. Daar teken je wel voor.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:45 schreef dJ-Zcore het volgende:
[..]
Als ik soldaat zou zijn zou ik ook niet willen sterven voor het land van een ander.
Een flexibel contract dus. Dat is niet leuk. Dat geeft de werknemer in kwestie geen relatieve zekerheid. Vanuit dat gezichtspunt is het zeker begrijpelijk dat militairen weifelen over Uruzgan. En daar hoort de vakbond op in te inspringen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Als militair teken je wel om eventueel uitgezonden te worden, maar niet zo vaak. Het is ook iets van de laatste jaren... De druk is veel te hoog voor een klein leger als het Nederlandse. Ik heb liever gemotiveerde mensen op uitzending dan mensen " omdat het moet". Het zijn wel militairen maar geen robocops. Gelukkig maar.
Dat is idd zo. Vandaar dat ik ook maar voor een ander beroep gekozen hebquote:Op woensdag 8 februari 2006 17:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Als beroepsmilitair ben je militair voor het geld en heb je zelf weinig te willen als het om politieke motieven gaat natuurlijk. Daar teken je wel voor.
Amerikanen denken daar gelukkig anders over. (WO II)quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:45 schreef dJ-Zcore het volgende:
[..]
Als ik soldaat zou zijn zou ik ook niet willen sterven voor het land van een ander.
De hele wereld dacht er in die tijd anders over... De Amerikanen die je nu stof ziet happen doen het vaak voor een studiebeurs of omdat ze niets anders kunnen en dus voor het geld. Verder weinig patriotisch aan.quote:Op woensdag 8 februari 2006 18:06 schreef more het volgende:
[..]
Amerikanen denken daar gelukkig anders over. (WO II)
Inderdaad. Vroeger hadden we 2 divisies, nu nog maar 3 brigades bij de KL. Terwijl er in de personeelsaantallen van de ondereenheden ook flink gesneden is (bezuinigingen). Dat terwijl er toen veel minder missies gedraaid werden. (Eigenlijk alleen Libanon).quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:35 schreef gelly het volgende:
Wachten even he... 6 keer uitgezonden worden in een paar jaar tijd, teken je daar ook voor ? Laat de overheid maar meer investeren in het leger, meer mensen aannemen, maar i.p.v. daarvan is de afgelopen jaren het ene na het andere onderdeel opgeheven met als resultaat onderbezetting en het veelvuldig beroep doen op dezelfde mensen.
Kan ik me ook goed voorstellen en ik ben het met je eens wat betreft het eeuwige bezuinigen op defensie.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Wachten even he... 6 keer uitgezonden worden in een paar jaar tijd, teken je daar ook voor ? Laat de overheid maar meer investeren in het leger, meer mensen aannemen, maar i.p.v. daarvan is de afgelopen jaren het ene na het andere onderdeel opgeheven met als resultaat onderbezetting en het veelvuldig beroep doen op dezelfde mensen.
Kan me voorstellen dat je als militair op een gegeven moment zegt " Ja, hallo, zoek het maar uit. Ik heb ook een gezin.".
Bron: RTL Nieuwsquote:De Tweede Kamer heeft ingestemd met het zogenoemde burgerinitiatief. Daarmee krijgt de burger zelf de mogelijkheid een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer te zetten.
Alles staat onder grote druk, MLRS gaat er helemaal it (is er misschien al uit), het aantal schepen loopt terug tot ontzettend weinig. Het (toch al lage) aantal Apaches is verlaagd, en dat terwijl die dingen net nieuw zijn.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:43 schreef iddqd het volgende:
[..]
Qua F16's valt het nog wel mee, het 313 Sqn is bijvoorbeeld opnieuw opgericht in volkel maar vooral de heli's staan onder zware druk momenteel.
Operation Enduring Freedom illegaal???quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Er zijn genoeg redenen om op basis van geweten te weigeren. Het illegale karakter van Operation Enduring Freedom niet op de laatste plaats.
Leger heeft idd mensen nodig die niet goed voor zichzelf na kunnen denken in een breed perspectief jaquote:Op woensdag 8 februari 2006 22:11 schreef sp3c het volgende:
ik denk dat het nogal opgeklopt wordt ... dit zie je in elk leger over de hele wereld.
het leger is leuk je verdient een zakcentje, mag dingen stukmaken en je kunt je rijbewijs halen etc. dan haal je ook mensen binnen die om de verkeerde redenen hebben getekend en zodra het wat gevaarlijker wordt gaan die toch een beetje nadenken.
good riddens imo
Je moet weldegelijk voor jezelf na kunnen denken, net zoals de verantwoordelijkheid nemen die aan je baan vast zit.quote:Op woensdag 8 februari 2006 22:34 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Leger heeft idd mensen nodig die niet goed voor zichzelf na kunnen denken in een breed perspectief ja
lezenquote:Op woensdag 8 februari 2006 22:43 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Je moet weldegelijk voor jezelf na kunnen denken, net zoals de verantwoordelijkheid nemen die aan je baan vast zit.
geen enkel beroep heeft mensen nodig die niet goed voor zichzelf na kunnen denken, het leger al helemaal nietquote:Op woensdag 8 februari 2006 22:34 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Leger heeft idd mensen nodig die niet goed voor zichzelf na kunnen denken in een breed perspectief ja
Als het ging om ons land te verdedigen tegen een binnenvallende mogendheid heb je alle gelijk. Nu gaan ze op de zoveelste verre missie. En aangezien het een moeilijke is lijkt het me net verstandig om als je motivatie niet helemaal 100% is je bij voorbaat terug te trekken. Ook wel handig voor je collegasquote:Op woensdag 8 februari 2006 15:47 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Bij een militair ligt dat toch wel anders, mi. moet een militair gewoon doen wat zijn land van hem vraagt.
Kan nog leuk worden als ze hier een keer echt nodig zijn en ze hebben er allemaal geen zin in.
Je weet dat desertie de enige misdaad is waar in Europa nog de doodstraf op kan staan? En geljk roepen bij iemand die zijn contract laat ontbinden dat het desertie is, geeft aan dat je ook enkele gevolgen wenst voor betreffende personen. Ik snap dat mensen niet zover hebben nagedacht, maar dat is nu net het punt wat ik wilde aansnijden. Doe dat in het gevolg wel, voordat er weer dom geblaat wordt.quote:Wat nou anoniem de relnicht uithangen, iedereen heeft het recht om zijn mening te geven en als iemand van mening is dat het verlaten van de krijgsmacht deserteren is dan vraag ik me af wat daar triest en zwakzinnig aan is.
wel geprobeerd... wegens omstandigheden helaas geen doorgang kunnen vinden.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:30 schreef gelly het volgende:
Typische reacties ook weer van lieden die mekkeren over " het is toch je werk" en " wat een laffaards" . Zelf in het leger gezeten of is het lekker lullen vanaf de zijlijn ?
moet je dus geen soldaat worden.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:45 schreef dJ-Zcore het volgende:
[..]
Als ik soldaat zou zijn zou ik ook niet willen sterven voor het land van een ander.
Jij denkt dat zij geen belang hadden bij hun bijdrage aan de bevrijding van Europa?quote:Op woensdag 8 februari 2006 18:06 schreef more het volgende:
[..]
Amerikanen denken daar gelukkig anders over. (WO II)
De Nederlandse krijgsmacht is al behoorlijk wat jaren gericht op het uitvoeren van vredesmissies en in veel mindere mate het verdedigen van de lansgrenzen. Iedereen die nu in het leger zit heeft hier met z'n volle verstand voor getekend en wist dus dat ie hoogst waarschijnlijk wel een keer uitgezonderd zou worden. Nu is er een missie die wat anders inhoudt dan tafeltennissen en koffie drinken en nu gaan ze terugkrabbelen. Dan ben je in mijn ogen een mietje. Wil je dit niet, dan had je dat moeten bedenken toen je het leger in ging.quote:Op donderdag 9 februari 2006 09:27 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Als het ging om ons land te verdedigen tegen een binnenvallende mogendheid heb je alle gelijk. Nu gaan ze op de zoveelste verre missie. En aangezien het een moeilijke is lijkt het me net verstandig om als je motivatie niet helemaal 100% is je bij voorbaat terug te trekken. Ook wel handig voor je collegas
Ik denk dat hij het heeft over het overbrengen van gevangenen naar Gitmo, dat ik inderdaad niet als een legale actie kan bestempelen.quote:Op woensdag 8 februari 2006 20:38 schreef Demophon het volgende:
[..]
Operation Enduring Freedom illegaal???Wat zit je hier nou voor onzin uit te kramen zeg!
![]()
Pleurt op vent!!!!!quote:Op donderdag 9 februari 2006 15:54 schreef HAL9000S het volgende:
Ff tussendoor, 'soldaat' is geen rank maar een stand
Bronquote:Interview
Geen weigeraars Uruzgan-missie;
Van onze verslaggever Theo Koelé
DEN HAAG - Steeds meer militairen die naar Uruzgan worden gestuurd, zouden kiezen voor;het meisje boven de missie;. Niets van waar, zegt minister Kamp.
Minister weerspreekt bonden
Geen enkele militair heeft tot nu toe geweigerd naar Uruzgan te gaan. Dat zegt minister Henk Kamp van Defensie in reactie op de mededeling van militaire vakbonden dat toekomstige Afghanistan-gangers afgehaakt hebben vanwege de risico’s, of dat alsnog zullen doen.
‘Dat beeld is volkomen onjuist’. Het miskent volgens de minister ‘de professionaliteit’ van de troepen. ‘Zo wordt de indruk gewekt dat militairen wel willen oefenen en trainen, maar hun vaardigheden niet de praktijk willen brengen.’
Kamp heeft woensdag uitgezocht of het waar is dat militairen hun baan hebben opgezegd, om te voorkomen dat ze naar het gevaarlijke zuiden van Afghanistan worden gestuurd. Volgens de VVD-bewindsman is dat niet het geval. ‘Noch dit keer, noch bij eerdere missies in bijvoorbeeld Irak en Afghanistan.’
Voor sommigen is de op handen zijnde missie de zesde of zevende uitzending naar het buitenland, zei voorzitter Van den Burg van de FNV-bond AFMP woensdag. Volgens hem trekt dat een te zware wissel op het privéleven. Steeds meer militairen zouden ‘het meisje verkiezen boven ‘de missie’.
‘Feit is dat er ongerustheid bestaat bij het thuisfront. Die wordt versterkt door het verwijt van de bonden dat de militairen niet slapen in gepantserde containers, zoals beloofd was.
‘Ten onrechte wordt de indruk gewekt dat we terugkrabbelen van onze toezeggingen. We treffen meer voorzorgsmaatregelen dan bij eerdere missies. Onze mensen werken en leven straks in pantsercontainers. Zo is de eetzaal op de bases tevens een bunker. De daken van de slaapvertrekken worden voorzien van stalen platen. Die slaapplaatsen worden gecompartimenteerd, ze staan niet op één rij. Ze worden van elkaar gescheiden door zogeheten hesco’s’ (opeengestapelde zakken met grind en zand, red.).
Uitgezonden militairen krijgen straks een extra vergoeding van enkele tientallen euro’s per dag. Is die bedoeld om weifelachtige militairen over de streep te trekken?
‘Nee, want er is geen sprake van gebrek aan motivatie of animo. De verhoging geldt niet alleen voor militairen in Uruzgan, maar voor alle missies in de toekomst. We hebben overlegd met andere landen die regelmatig troepen sturen, en zijn tot de conclusie gekomen dat verhoging van de vergoeding redelijk is.’
Goed dat is waar, maar als je er na een tijdje geen zin meer in hebt, om wat voor een reden dan ook, dan vind ik het niet meer normaal dat je je contract laat ontbinden. Dat hoort nu eenmaal bij een professioneel bedrijf dat het leger pretendeert te zijn. Nogmaals liever alleen 10% gemotiveerde mensen daar, anders komen er alleen maar ongelukken van.quote:Op donderdag 9 februari 2006 14:40 schreef DrMarten het volgende:
[..]
De Nederlandse krijgsmacht is al behoorlijk wat jaren gericht op het uitvoeren van vredesmissies en in veel mindere mate het verdedigen van de lansgrenzen. Iedereen die nu in het leger zit heeft hier met z'n volle verstand voor getekend en wist dus dat ie hoogst waarschijnlijk wel een keer uitgezonderd zou worden. Nu is er een missie die wat anders inhoudt dan tafeltennissen en koffie drinken en nu gaan ze terugkrabbelen. Dan ben je in mijn ogen een mietje. Wil je dit niet, dan had je dat moeten bedenken toen je het leger in ging.
was eigenlijk ook wel te verwachten natuurlijk, bij NOVA ging het ook alleen maar om mensen die al een heleboel uitzendingen hebben gedaan in korte tijd en hun familie niet meer herkenden en daarom besloten een andere baan te zoekenquote:Op donderdag 9 februari 2006 20:55 schreef AchJa het volgende:
Ik geloof geen zak van dit verhaal, in mijn omgeving gaat ook een hele meute die kant op (inclusief ondergetekende) En ik heb nog niemand de spreekwoordelijke "3 VRA's" zien inleveren.
Overigens heeft de Volkskrant nu dit te melden:
[..]
Bron
De uitzendtoelage gaat dus flink omhoog!quote:Uitgezonden militairen krijgen straks een extra vergoeding van enkele tientallen euro’s per dag. Is die bedoeld om weifelachtige militairen over de streep te trekken?
‘Nee, want er is geen sprake van gebrek aan motivatie of animo. De verhoging geldt niet alleen voor militairen in Uruzgan, maar voor alle missies in de toekomst. We hebben overlegd met andere landen die regelmatig troepen sturen, en zijn tot de conclusie gekomen dat verhoging van de vergoeding redelijk is.’
Wat is er patriotsch aan om dood te gaan in een land waar je niks hebt te zoeken?quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:07 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Nederland mist het patriottisme voor dit soort dingen.
Dat is het gebrek aan patriotisme waar we het over hadden.quote:Op zondag 12 februari 2006 11:01 schreef SunChaser het volgende:
En als je als Nederlander dar je werk doet en je doodt een plunderaar dan naait je eigen OM je erbij door je tweemaal aan te klagen voor moord![]()
Of een gezonde dosis verantwoordelijkheid nemen voor je eigen leven en zelfstandig een beslissing durven nemen.quote:Op zondag 12 februari 2006 11:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is het gebrek aan patriotisme waar we het over hadden.
Volgens mij wilden militairen toen ook niet sterven! Net als nu. Niet voor een ander land, en niet voor het eigen land! Net als dat een bouwvakker niet naar beneden wil vallen, en een advocaat niet doodgeschoten wil worden door een crimineel.quote:Op woensdag 8 februari 2006 18:06 schreef more het volgende:
[..]
Amerikanen denken daar gelukkig anders over. (WO II)
Wat? Een soldaat die zijn werk doet aanklagen voor moord?quote:Op zondag 12 februari 2006 11:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Of een gezonde dosis verantwoordelijkheid nemen voor je eigen leven en zelfstandig een beslissing durven nemen.
Ja. Aangezien het leger al sinds tijden geen belangrijke binnenlandse defensieve taken meer heeft, kun je weten dat je werk voornamelijk in het buitenland uitgevoerd zal moeten worden.quote:Op woensdag 8 februari 2006 17:35 schreef gelly het volgende:
Wachten even he... 6 keer uitgezonden worden in een paar jaar tijd, teken je daar ook voor ?
Ach, dat was gewoon een slippertje van het OM al vertrouw ik die Eric O. voor geen meter.quote:Op zondag 12 februari 2006 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat? Een soldaat die zijn werk doet aanklagen voor moord?
nee na 6/7 uitzendingen noem je ze VETERANENquote:Op zondag 12 februari 2006 11:09 schreef DjDev het volgende:
MIETJES![]()
![]()
![]()
![]()
Dat noem je toch geen SOLDATEN
Wat een tyfus mietjes.
Oh, dus je quote mijn post gewoon at random omdat je weer eens aandacht wilde?quote:Op zondag 12 februari 2006 12:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, dat was gewoon een slippertje van het OM al vertrouw ik die Eric O. voor geen meter.
Maar ik had het over de soldaten in het algemeen.
quote:Op zondag 12 februari 2006 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, dus je quote mijn post gewoon at random omdat je weer eens aandacht wilde?
quote:Op zondag 12 februari 2006 17:34 schreef Dutch_Courage het volgende:
Die soldaten moeten gewoon doen wat ze opgedragen wordt. nadenken moeten ze aan hun superieuren overlaten. Had je maar geen soldaat moeten worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |