NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik keur het niet goed dat niemand de trein uit mag.
Ik vind het wel echter begrijpelijk, en het zou me niet verbazen dat dat algemene NS-richtlijnen zijn.
Hoewel normaal de spoorwegpolitie redelijk snel ter plaatse zal zijn, had de spoorwegpolitie 20 minuten vertraging.
In mijn ogen is het gewoon oponthoud of vertraging. Daarvoor kun je bij de balie van de NS een mooi formuliertje halen, waarmee je je geld terug kan vragen bij vertraging.
Om het meteen een gijzeling te noemen vind ik zwaar overdreven, maar ok; Oversight staat er om bekend dat hij niet makkelijk om te praten is.
Overigens ben ik nog steeds benieuwd wie de geheimzinnige Fok!-user is wie dit is overkomen.
Ik vind het wel echter begrijpelijk, en het zou me niet verbazen dat dat algemene NS-richtlijnen zijn.
Hoewel normaal de spoorwegpolitie redelijk snel ter plaatse zal zijn, had de spoorwegpolitie 20 minuten vertraging.
In mijn ogen is het gewoon oponthoud of vertraging. Daarvoor kun je bij de balie van de NS een mooi formuliertje halen, waarmee je je geld terug kan vragen bij vertraging.
Om het meteen een gijzeling te noemen vind ik zwaar overdreven, maar ok; Oversight staat er om bekend dat hij niet makkelijk om te praten is.
Overigens ben ik nog steeds benieuwd wie de geheimzinnige Fok!-user is wie dit is overkomen.
Kunnen ze niet gewoon die gozer uit de trein zetten, en em met handboeien aan een paaltje op het perron vastzetten?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
misschien moet ik het iets minder subtiel brengen voor de minder intelligentere users onder ons ?quote:Op maandag 6 februari 2006 18:00 schreef kollie het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. eigenlijk wel dom dat ik me aan jouw infantiele gedrag stoor.
Ik tik doorgaans níet met smileys.
Je haalt users door elkaar.
Infantiel gedrag ?
Wie doet hier nou een poging tot beledigen als ik gewoon sarcastisch/humoristisch een post maak met smileys ?
het is zowieso al belachelijk om daarover te vallen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Het is op geen enkele manier uit te leggen als een vertraging of oponthoud. De trein stond aan het perron en de deuren konden gewoon open. Echter besloot de conducteur om deze deuren gesloten te houden en zo tig mensen onterecht op te sluiten.quote:Op maandag 6 februari 2006 22:52 schreef SuperBosch het volgende:
Ik keur het niet goed dat niemand de trein uit mag.
Ik vind het wel echter begrijpelijk, en het zou me niet verbazen dat dat algemene NS-richtlijnen zijn.
Hoewel normaal de spoorwegpolitie redelijk snel ter plaatse zal zijn, had de spoorwegpolitie 20 minuten vertraging.
In mijn ogen is het gewoon oponthoud of vertraging. Daarvoor kun je bij de balie van de NS een mooi formuliertje halen, waarmee je je geld terug kan vragen bij vertraging.
Om het meteen een gijzeling te noemen vind ik zwaar overdreven, maar ok; Oversight staat er om bekend dat hij niet makkelijk om te praten is.
Overigens ben ik nog steeds benieuwd wie de geheimzinnige Fok!-user is wie dit is overkomen.
Het is aan de andere kant WEL uit te leggen als gijzeling, aangezien er geen enkele gegronde reden is om andere passagiers op te sluiten.
.
Ik ben in ieder geval benieuwd naar wat de rechter zal oordelen.
Het gaat erom of het wachten met het openen van de deuren totdat de spoorwegpolitie komt als oponthoud wordt gezien of als gijzeling.
Het is natuurlijk heel erg dat reizigers 20 minuten hebben moeten wachten totdat ze uit mochten stappen. Maar zolang jij of iemand anders weet wat er tussen de conducteur en de zwartrijder gebeurd is, kun je er moeilijk over oordelen.
Als het 'gewoon' een zwartrijder was geweest, had de conducteur een formulier mogen invullen waarna de zwartrijder een acceptgiro thuis krijgt. Ik vermoed dat er in dit geval iets anders dan normaal aan de hand was, waardoor de conducteur de spoorwegpolitie heeft moeten inschakelen.
Als de conducteur of de machinist zijn daden kan verantwoorden kun je vinden wat je wilt, maar de rechtelijke macht zal je aanklacht schrappen.
En ten tweede, zijn er überhaubt aanklachten ingediend tegen de NS of is dit hele topic alleen maar hypothetisch gebrul?
[ Bericht 7% gewijzigd door SuperBosch op 07-02-2006 01:44:47 ]
. Ik ben in ieder geval benieuwd naar wat de rechter zal oordelen.
Het gaat erom of het wachten met het openen van de deuren totdat de spoorwegpolitie komt als oponthoud wordt gezien of als gijzeling.
Het is natuurlijk heel erg dat reizigers 20 minuten hebben moeten wachten totdat ze uit mochten stappen. Maar zolang jij of iemand anders weet wat er tussen de conducteur en de zwartrijder gebeurd is, kun je er moeilijk over oordelen.
Als het 'gewoon' een zwartrijder was geweest, had de conducteur een formulier mogen invullen waarna de zwartrijder een acceptgiro thuis krijgt. Ik vermoed dat er in dit geval iets anders dan normaal aan de hand was, waardoor de conducteur de spoorwegpolitie heeft moeten inschakelen.
Als de conducteur of de machinist zijn daden kan verantwoorden kun je vinden wat je wilt, maar de rechtelijke macht zal je aanklacht schrappen.
En ten tweede, zijn er überhaubt aanklachten ingediend tegen de NS of is dit hele topic alleen maar hypothetisch gebrul?
[ Bericht 7% gewijzigd door SuperBosch op 07-02-2006 01:44:47 ]
Er zaten bij mij in de trein een keer 2 Roemeense zwartrijders. Die werden zonder pardon op een treinstation in aanbouw in de middle of nowhere gedropt. Het duurde maar 20 seconden. Had er zelf dus weinig last van.
Zo kan het dus ook!
Het duurde maar 20 seconden. Had er zelf dus weinig last van. 
Zo kan het dus ook!
Ik heb toch al gezegd dat het dom van me was? wel leuk dat je je er zo druk om maakt.quote:Op maandag 6 februari 2006 23:14 schreef Mirage het volgende:
[..]
misschien moet ik het iets minder subtiel brengen voor de minder intelligentere users onder ons ?
Ik tik doorgaans níet met smileys.
Je haalt users door elkaar.
Infantiel gedrag ?
Wie doet hier nou een poging tot beledigen als ik gewoon sarcastisch/humoristisch een post maak met smileys ?
het is zowieso al belachelijk om daarover te vallen.
Bobby Robson forever!
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Nog 1 keer dan maar...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:38 schreef SuperBosch het volgende:
.
Ik ben in ieder geval benieuwd naar wat de rechter zal oordelen.
Het gaat erom of het wachten met het openen van de deuren totdat de spoorwegpolitie komt als oponthoud wordt gezien of als gijzeling.
Het is natuurlijk heel erg dat reizigers 20 minuten hebben moeten wachten totdat ze uit mochten stappen. Maar zolang jij of iemand anders weet wat er tussen de conducteur en de zwartrijder gebeurd is, kun je er moeilijk over oordelen.
Als het 'gewoon' een zwartrijder was geweest, had de conducteur een formulier mogen invullen waarna de zwartrijder een acceptgiro thuis krijgt. Ik vermoed dat er in dit geval iets anders dan normaal aan de hand was, waardoor de conducteur de spoorwegpolitie heeft moeten inschakelen.
Als de conducteur of de machinist zijn daden kan verantwoorden kun je vinden wat je wilt, maar de rechtelijke macht zal je aanklacht schrappen.
En ten tweede, zijn er überhaubt aanklachten ingediend tegen de NS of is dit hele topic alleen maar hypothetisch gebrul?
DE TREIN STOND AAN HET PERRON EN DE DEUREN KONDEN GEWOON OPEN!!!!
Die zwartrijder mag helemaal geen reden zijn dat ANDEREN gedupeerd raken.
De conducteur had de zwartrijder dan maar ff vast moeten houden terwijl de rest van de reizigers uitstappen en vervolgens de deuren weer sluiten.
En als de zwartrijder een gevaarlijk/geweldadig persoon was heeft de conducteur al helemaal verkeerd gehandeld, want dan had hij de veiligheid van de overige passagiers in gevaar gebracht.
Ik kan er echt niet met mijn verstand bij dat jij dit goed praat. De trein stond gewoon aan het perron en de deuren konden open, zodoende is er dus ook geen sprake van vertraging of oponthoud. Alleen ben ik bang dat je dit niet zal snappen door die betonplaat voor je kop.
Je hebt zeker een punt! Maar het lijkt net alsof mensen de NS heilig vinden. Ze verhogen de treinkaartjes, terwijl er minder treinen op tijd gaan rijden, daar komt bij dat ze ook nog eens op deze manier vertragingen in de hand werken.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 16:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nog 1 keer dan maar...
DE TREIN STOND AAN HET PERRON EN DE DEUREN KONDEN GEWOON OPEN!!!!
Die zwartrijder mag helemaal geen reden zijn dat ANDEREN gedupeerd raken.
De conducteur had de zwartrijder dan maar ff vast moeten houden terwijl de rest van de reizigers uitstappen en vervolgens de deuren weer sluiten.
En als de zwartrijder een gevaarlijk/geweldadig persoon was heeft de conducteur al helemaal verkeerd gehandeld, want dan had hij de veiligheid van de overige passagiers in gevaar gebracht.
Ik kan er echt niet met mijn verstand bij dat jij dit goed praat. De trein stond gewoon aan het perron en de deuren konden open, zodoende is er dus ook geen sprake van vertraging of oponthoud. Alleen ben ik bang dat je dit niet zal snappen door die betonplaat voor je kop.
De NS mag absoluut niet onschuldige mensen die betaald hebben voor de trein voor een bepaalde tijd vasthouden. Dat kunnen ze niet maken. Stel dat als die mensen dan uit frustratie een treinstel hadden gesloopt n dan zou de NS wel direct zitten te huilen bij de rechter. Misschien goed dat de reizgers ook eens naar de rechter stappen.
Het wordt tijd dat de NS harder wordt aangepakt, ik vind ze al jaren lang een waardeloos slecht bedrijf dat alleen maar aan zichzelf denkt.
En kunnen ze het niet meer opbrengen om treinen betaalbaar te houden en op tijd te laten rijden....laat een ander bedrijf het dan maar eens proberen (of de nederlandse staat). Die monopolie-positie die ze hebben verslechterd de situatie alleen maar dramatischer, daarom denkt de NS dat het maar kan doen wat het wilt. Daar moeten we allemaal een stokje voor steken!
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dank!quote:Op dinsdag 7 februari 2006 20:46 schreef Drugshond het volgende:
@TS zie [NWS-FB] : [NWS FEEDBACK 2006] En hier weer verder...!
Dank!
◢◤
Nee, het gaat erom of het opzettelijk tegenhouden van honderden passagiers, nadrukkelijk tegen hun wil én zonder enige noodzaak, nog als iets anders kan worden uitgelegd dan wederechtelike vrijheidsberoving......quote:Op dinsdag 7 februari 2006 01:38 schreef SuperBosch het volgende:
.
Ik ben in ieder geval benieuwd naar wat de rechter zal oordelen.
Het gaat erom of het wachten met het openen van de deuren totdat de spoorwegpolitie komt als oponthoud wordt gezien of als gijzeling.
Nee, het gaat erom of het opzettelijk tegenhouden van honderden passagiers, nadrukkelijk tegen hun wil én zonder enige noodzaak, nog als iets anders kan worden uitgelegd dan wederechtelike vrijheidsberoving......En wij denken van niet....
En wij denken van niet....ZIE OP,... asked and answered...quote:Het is natuurlijk heel erg dat reizigers 20 minuten hebben moeten wachten totdat ze uit mochten stappen. Maar zolang jij of iemand anders weet wat er tussen de conducteur en de zwartrijder gebeurd is, kun je er moeilijk over oordelen.
ZIE OP,... asked and answered...aardige gok, maar een beetje naast de werkelijkheid....quote:
Als het 'gewoon' een zwartrijder was geweest, had de conducteur een formulier mogen invullen waarna de zwartrijder een acceptgiro thuis krijgt. Ik vermoed dat er in dit geval iets anders dan normaal aan de hand was, waardoor de conducteur de spoorwegpolitie heeft moeten inschakelen.
Een zwartrijder die zich kan legitimeren krijgt gewoon een procesverbaal.
Een zwartrijder die zich kan legitimeren krijgt gewoon een procesverbaal.Een zwartrijder die zich niet kan legitimeren heeft behoefte aan spoorwegpolitie, ter verificatie van de opgegeven personalia, áls de zwartrijder al een naam wilde opgeven......
Sorry maar in nederland werkt het zo:quote:Als de conducteur of de machinist zijn daden kan verantwoorden kun je vinden wat je wilt, maar de rechtelijke macht zal je aanklacht schrappen.
Ik ben boos en denk dat de conducteur mij wederechtelijk van mijn vrijheid heeft beroofd.
Ik ben boos en denk dat de conducteur mij wederechtelijk van mijn vrijheid heeft beroofd. Ik ga naar een advocaat, en leg de zaak voor in een gesprek, er volgen 3 opties:
Ik ga naar een advocaat, en leg de zaak voor in een gesprek, er volgen 3 opties:1. de advocaat denkt dat ik gelijk heb, en gaat een aanklacht formuleren.
2. de advocaat denkt dat ik geen gelijk heb, en toch laat ik de advocaat een aanklacht formuleren.
3. de advocaat denkt dat ik geen gelijk heb, en ik besluit niet verder te gaan.
we gaan uit van optie 1, we formuleren een aanklacht, en eisen een (flinke) schadevergoeding.
we gaan uit van optie 1, we formuleren een aanklacht, en eisen een (flinke) schadevergoeding.Tot zover het procedurele verloop...
Tot zover het procedurele verloop...we zijn aan het formuleren, in overleg met enkele juristen.quote:
En ten tweede, zijn er überhaubt aanklachten ingediend tegen de NS of is dit hele topic alleen maar hypothetisch gebrul?
◢◤
En wat wil je hiermee bereiken dan?
geld van je treinkaartje terug?
geld van je treinkaartje terug?
Meedoen is belangrijker dan winnen!
(flinke) Schadevergoeding??? Wat voor schade loop je in hemelsnaam op in 20 minuten vertraging?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 21:14 schreef Oversight het volgende:
we gaan uit van optie 1, we formuleren een aanklacht, en eisen een (flinke) schadevergoeding.
Laat even weten waar en wanneer het voorkomt dan kom ik zeker kijken. Maar liever nog zie ik dat je het toch al overbelaste justitiele apparaat in Nederland niet met dit soort onzinzaken gaat vermoeien.quote:
Tot zover het procedurele verloop...
[..]
we zijn aan het formuleren, in overleg met enkele juristen.
Van die gijzeling zal ik nog lang nachtmerries hebben, concentratieverlies, incontinentie, ....quote:Op dinsdag 7 februari 2006 21:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
(flinke) Schadevergoeding??? Wat voor schade loop je in hemelsnaam op in 20 minuten vertraging?
en ik heb me een last van mijn nek joh.......
quote:Laat even weten waar en wanneer het voorkomt dan kom ik zeker kijken. Maar liever nog zie ik dat je het toch al overbelaste justitiele apparaat in Nederland niet met dit soort onzinzaken gaat vermoeien.
Neem je een spandoek mee ?
Neem je een spandoek mee ?
◢◤
Weet je al wanneer het voorkomt?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:11 schreef Oversight het volgende:
[..]
Van die gijzeling zal ik nog lang nachtmerries hebben, concentratieverlies, incontinentie, ....
en ik heb me een last van mijn nek joh.......
[..]
Neem je een spandoek mee ?
Bobby Robson forever!
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
En concreet ?quote:Op donderdag 16 maart 2006 17:30 schreef Oversight het volgende:
[..]
Er wordt een boel papier van repliek voorzien, dat is de huidige status...
Nou Oversight, ik ben benieuwd naar het advies van R.o.v.e.r. en wat je er uitgesleept hebt aan genoegdoening.quote:Op zondag 19 maart 2006 09:10 schreef Oversight het volgende:
[..]
Het lijkt er sterk op dat ze het niet zover gaan laten komen....
R.o.v.e.r. jullie zijn helden, dank voor alle advies in deze..
Oversight, ga je nog reageren?quote:Op zondag 19 maart 2006 09:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou Oversight, ik ben benieuwd naar het advies van R.o.v.e.r. en wat je er uitgesleept hebt aan genoegdoening.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2006 10:28:57 ]
Als ik het woord 'gijzelen' in vandale invoer, krijg ik dit eruit:quote:Op zondag 5 februari 2006 18:19 schreef Oversight het volgende:
Op 25 januari omstreeks 15:00 uur werden enkele honderden passagiers in de Intercity van Rotterdam naar Enschede enkele tientallen minuten gegijzeld door de conducteur.
Het was toch niet zo (als ik jouw openingspost goed heb gelezen) dat de conducteur aangaf dat in geval bepaalde eizen niet zouden worden ingewilligd, jullie niet vrij zouden worden gelaten?quote:gij·ze·len (ov.ww.)
1 (iem.) als onderpand nemen voor het afdwingen van bepaalde eisen
2 [jur.] (een schuldenaar) gevangenzetten totdat hij zijn schuld heeft betaald
Het lijkt me dan niet dat je over 'gijzelen' kunt spreken hoor.
geen
Terecht. Aanklagen die handel. Pokke NS! *die verhaalt de schade op de dader probably*
JOHNNY HEITINGA
Komen ze al vaak te laat.. en je dan ook nog eens 20 min..vasthouden en dat om een ander
Sowieso word je daar niet vrolijker van
Sowieso word je daar niet vrolijker van
Salsa Española
Moet je ze vooral aanklagen voor gijzelingquote:Op dinsdag 21 maart 2006 22:29 schreef Camplo het volgende:
Terecht. Aanklagen die handel. Pokke NS! *die verhaalt de schade op de dader probably*
Bobby Robson forever!
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
quote:Op zondag 19 maart 2006 09:10 schreef Oversight het volgende:
[..]
Het lijkt er sterk op dat ze het niet zover gaan laten komen....
R.o.v.e.r. jullie zijn helden, dank voor alle advies in deze..
Was dat alle advies in deze ???? ;')quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:23 schreef Oversight het volgende:
Advies van R.o.v.e.r. was om NS een brief te schrijven.
Advies van R.o.v.e.r. was om NS een brief te schrijven.En je schrijft ook nog dat het er sterk op lijkt dat ze het niet zo ver gaan laten komen.
Hebben ze nou bakzeil gehaald en hun excuses aangeboden of wat ? Je bent ons echt wel wat meer informatie verschuldigd.
Zodra ik het idee heb dat ik iets te melden heb, zal ik hier gelijk posten oke?quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je bent ons echt wel wat meer informatie verschuldigd.
◢◤
Nou volgens mij had je al een heel behoorlijk advies van R.o.v.e.r. (de tip een briefje naar de N.S. te schrijven is vast niet "alle advies"). Dat zou je best met ons kunnen delen. En kennelijk heb je ook al een reactie van de N.S. gehad, want "...het lijkt er sterk op dat ze het niet zover gaan laten komen...".quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:46 schreef Oversight het volgende:
[..]
Zodra ik het idee heb dat ik iets te melden heb, zal ik hier gelijk posten oke?
Dat zou je ook met ons kunnen delen. Het lijkt me buitengewoon interessant. Het gaat hier immers wel om gijzeling, en dat is een serieus misdrijf, geen kwajongensstreek.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2006 11:52:30 ]
Da's nou weer een stukje ongeschreven wet,....quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nou volgens mij had je al een heel behoorlijk advies van R.o.v.e.r. (de tip een briefje naar de N.S. te schrijven is vast niet "alle advies"). Dat zou je best met ons kunnen delen. En kennelijk heb je ook al een reactie van de N.S. gehad, want "...het lijkt er sterk op dat ze het niet zover gaan laten komen...".
Dat zou je ook met ons kunnen delen. Het lijkt me buitengewoon interessant. Het gaat hier immers wel om gijzeling, en dat is een serieus misdrijf, geen kwajongensstreek.
Het is not done, om lopende correspondentie eenzijdig te gaan publiceren op internet.
◢◤
In mijn optiek gaat het hier niet om een gijzeling. Gijzelen betekent namelijk:quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het gaat hier immers wel om gijzeling, en dat is een serieus misdrijf, geen kwajongensstreek.
Vraag aan oversight: waarom ben jij wel van mening dat het om een gijzeling betrof? Zou de conducteur jullie pas weer vrijlaten op het moment bepaalde eisen ingewilligd werden?quote:gij·ze·len (ov.ww.)
1 (iem.) als onderpand nemen voor het afdwingen van bepaalde eisen
2 [jur.] (een schuldenaar) gevangenzetten totdat hij zijn schuld heeft betaald
geen
Oversightquote:Op woensdag 22 maart 2006 11:54 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
In mijn optiek gaat het hier niet om een gijzeling. Gijzelen betekent namelijk:
[..]
vindt
vindtvan
wel
wel
Je hoeft niet te citeren hoor, je kunt gewoon wat meer vertellen over het advies van R.o.v.e.r., wat te doen in dit soort situaties. Daar kan niemand bezwaar tegen hebben.quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:54 schreef Oversight het volgende:
[..]
Da's nou weer een stukje ongeschreven wet,....
Het is not done, om lopende correspondentie eenzijdig te gaan publiceren op internet.
Inderdaad. Aangezien het voor kan komen kan het gebeuren dat ik in een zelfde situatie kom te zitten. Dan is alle hulp welkom. Dus ik ben ook benieuwd wat ik moet doen in zo'n geval.quote:Op woensdag 22 maart 2006 12:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je hoeft niet te citeren hoor, je kunt gewoon wat meer vertellen over het advies van R.o.v.e.r., wat te doen in dit soort situaties. Daar kan niemand bezwaar tegen hebben.
geen
Ah, dit topic dus.
Ik ben ook benieuwd naar het advies van Rover. Alleen adviseren om een brief te schrijven lijkt me wat magertjes om ze tot helden te bombarderen, tenslotte .
Ik ben ook benieuwd naar het advies van Rover. Alleen adviseren om een brief te schrijven lijkt me wat magertjes om ze tot helden te bombarderen, tenslotte .
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nogmaals, ik ga niets online zetten uit correspondentie zolang er geen definitieve uitkomsten zijn.
◢◤
En als de NS gehakt van jouw verhaal maakt, dan deel je dat ook met ons, toch?quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:40 schreef Oversight het volgende:
Nogmaals, ik ga niets online zetten uit correspondentie zolang er geen definitieve uitkomsten zijn.
Uiteraard,...quote:Op woensdag 22 maart 2006 20:34 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En als de NS gehakt van jouw verhaal maakt, dan deel je dat ook met ons, toch?
Maar dat is niet mogelijk, gezien de gebeurtenissen in de trein.
◢◤
Zou je je daarbij bij de feiten willen houden? De prijsstijging is een rechtstreeks gevolg van prijsverhogingen die de overheid doorvoert en de afnemende punctualiteit komt voor het grootste deel voor rekening van infrabeheerder ProRail, juist ja, die waar de overheid de dienst uitmaakt. De treinpunctualiteit als belangrijkste graadmeter hanteren is wat jij doet en wat ook door de overheid ten onrechte wordt gedaan (maar men is inmiddels wakker geworden dat dat toch niet zo slim is). Door die eisen vanuit de overheid speelt punctualiteit een grote rol dan bv. aansluitingen realiseren, simpelweg doordat de beleidsmakers bij de overheid dat eisen. Gelukkig is men er dus achter dat dat helemaal geen goede graadmeter is en ik verwacht dat de vervoerders wat meer vrijheid krijgen voor wat betreft aansluitingen realiseren. Overigens, voor het overnemen van aansluitingen moet men toestemming krijgen van ProRail (!!!) en laat nou juist een van de eigenschappen van ProRail zijn dat ze zich amper willen bemoeien met de dienstuitvoering, maar de zooi maar aan de computer overlaten (levert ook een hoop vertraging op, meer dan je denkt!) Maar dat is niet iets wat hier besproken moet worden, er zijn andere plekken waar die ellende waar de vervoerders dagelijk mee te maken krijgen al uitgebreid is behandeld.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 20:26 schreef Shreyas het volgende:
Je hebt zeker een punt! Maar het lijkt net alsof mensen de NS heilig vinden. Ze verhogen de treinkaartjes, terwijl er minder treinen op tijd gaan rijden, daar komt bij dat ze ook nog eens op deze manier vertragingen in de hand werken.
Figuren als jij moeten juist hard aangepakt worden. Je moet je bij de feiten houden en niet zomaar oordelen zonder te weten wat er daadwerkelijk speelt. De toename van de tarieven komen door exorbitant hoge infraprijzen die de overheid via ProRail regelt. De punctualiteit kan amper hoger door ProRail-ellende, iets waar al tijden door o.a. NS voor wordt gewaarschuwd. Waarom hebben andere reizigersvervoerders (Syntus en Arriva) en goederenvoerders precies dezelfde problemen voor wat betreft op tijd rijden? Dat jij niet wil inzien dat er vanuit ProRail absurde regels worden gesteld over hoe vertraging af te handelen en dergelijke wil niet zeggen dat je maar zonder meer je onzin - want dat is het gewoon, iedere onderbouwing met feiten ontbreekt - als waarheid kunt verkondigen.quote:Het wordt tijd dat de NS harder wordt aangepakt, ik vind ze al jaren lang een waardeloos slecht bedrijf dat alleen maar aan zichzelf denkt.
En kunnen ze het niet meer opbrengen om treinen betaalbaar te houden en op tijd te laten rijden....laat een ander bedrijf het dan maar eens proberen (of de nederlandse staat). Die monopolie-positie die ze hebben verslechterd de situatie alleen maar dramatischer, daarom denkt de NS dat het maar kan doen wat het wilt. Daar moeten we allemaal een stokje voor steken!
Van Rover hoef je niet te veel te verwachten, die hebben als belangenvereniging al lang niet meer zo'n belangrijke rol door het ontbreken van enige kennis van zaken en altijd maar wat roepen tegen de media waar werkelijk geen onderbouwing achter zit. Dat ze dus als belangenvereniging niet meer serieus worden genomen hebben ze aan zichzelf te danken.quote:Op woensdag 22 maart 2006 12:12 schreef Copycat het volgende:
Ah, dit topic dus.
Ik ben ook benieuwd naar het advies van Rover. Alleen adviseren om een brief te schrijven lijkt me wat magertjes om ze tot helden te bombarderen, tenslotte .
[ Bericht 15% gewijzigd door Tfz op 22-03-2006 20:55:29 ]
Ik zou het ook niet leuk vinden als ik in de trein zin en ik zou zo'n omroep horen. Nu achteraf weten we dat het 20 minuten heeft geduurd, maar op dat moment weten al die trein-reizigers niet hoelang het nog gaat duren dat ze moeten wachten. Ik vind dit allemaal nog al ver gaan voor 1 persoon die geen treinkaartje heeft gekocht!quote:Op zondag 5 februari 2006 18:19 schreef Oversight het volgende:
NS neemt honderden reizigers in trein in gijzeling.
Rotterdam 25 januari
Op 25 januari omstreeks 15:00 uur werden enkele honderden passagiers in de Intercity van Rotterdam naar Enschede enkele tientallen minuten gegijzeld door de conducteur.
Bij het naderen van station Rotterdam-Alexander liet hij via een omroep door de trein weten dat bij aankomst in station Rdam-Alexander de deuren van de trein niet geopend zouden gaan worden.
Dit in verband met een reiziger die geen vervoersbewijs kon overleggen.
Men gaf aan de komst van de spoorwegpolitie af te zullen wachten, en totdat deze was gearriveerd mocht niemand de trein verlaten.
Na een ruime twintig minuten te hebben afgewacht kwam de spoorwegpolitie de verdachte inrekenen, en konden de overige passagiers hun weg vervolgen.
Enkele reizigers hebben nu het voornemen om aangifte te doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving, en beraden zich over het te volgen strafrechtelijke traject..
Bron Fok-user.
Men gaf aan de komst van de spoorwegpolitie af te zullen wachten, en totdat deze was gearriveerd mocht niemand de trein verlaten.
Heb respect voor jezelf.
Heb respect voor een ander.
Niemand is perfect.
Heb respect voor een ander.
Niemand is perfect.
Het gaat zeker ver, en ik zou pissed zijn in zo'n situatie. Alleen of de term 'gijzelen' hier op z'n plek is? Het lijkt mij niet.quote:Op donderdag 23 maart 2006 07:38 schreef stampgek_carool het volgende:
[..]
Ik zou het ook niet leuk vinden als ik in de trein zin en ik zou zo'n omroep horen. Nu achteraf weten we dat het 20 minuten heeft geduurd, maar op dat moment weten al die trein-reizigers niet hoelang het nog gaat duren dat ze moeten wachten. Ik vind dit allemaal nog al ver gaan voor 1 persoon die geen treinkaartje heeft gekocht!
geen
Ja inderdaad.quote:Op donderdag 23 maart 2006 08:53 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Het gaat zeker ver, en ik zou pissed zijn in zo'n situatie. Alleen of de term 'gijzelen' hier op z'n plek is? Het lijkt mij niet.
Uit woordenboek: Gijzelen: Iemand gijzelen, iemand gevangen houden en met de dood bedreigen om anderen eisen af te dwingen..
Heb respect voor jezelf.
Heb respect voor een ander.
Niemand is perfect.
Heb respect voor een ander.
Niemand is perfect.
zie OP
Enkele reizigers hebben nu het voornemen om aangifte te doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving, en beraden zich over het te volgen strafrechtelijke traject..
Enkele reizigers hebben nu het voornemen om aangifte te doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving, en beraden zich over het te volgen strafrechtelijke traject..
◢◤
En er is duidelijk geen spraken van mensen gevangen houden want iedereen kon nog altijd de trein uit als iemand dat per se wou (noodknop/glas deur openen). Alleen zou de NS niet zo blij zijn als je die gebruikt.quote:Op donderdag 23 maart 2006 09:31 schreef stampgek_carool het volgende:
[..]
Ja inderdaad.
Uit woordenboek: Gijzelen: Iemand gijzelen, iemand gevangen houden en met de dood bedreigen om anderen eisen af te dwingen..
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Dat probeerde NS in eerste instantie ook aan te voeren,...quote:Op woensdag 5 april 2006 17:07 schreef Eix het volgende:
[..]
En er is duidelijk geen spraken van mensen gevangen houden want iedereen kon nog altijd de trein uit als iemand dat per se wou (noodknop/glas deur openen). Alleen zou de NS niet zo blij zijn als je die gebruikt.
Totdat we hen vroegen om schriftelijk te bevestigen dat het gebruiken van de noodknop in geval van wederechtelijke vrijheidsberoving door het NSpersoneel geen strafrechtelijke consequenties zou hebben voor de persoon die de knop indrukt...
Dát wilden ze niet formeel verklaren, omdat het de veiligheid van de reizigers in gevaar zou kunnen brengen.
◢◤
Mjah dat valt op zich wel te verklaren, daarmee zouden ze indirect toegeven dat ze zelf "wederrechtelijke vrijheidsberoving" doen.
Niet alleen dat, die knop is er voor noodsituaties. Dit was helemaal geen noodsituatie.quote:Op donderdag 6 april 2006 00:22 schreef Slarioux het volgende:
Mjah dat valt op zich wel te verklaren, daarmee zouden ze indirect toegeven dat ze zelf "wederrechtelijke vrijheidsberoving" doen.
En toch zal ik die knop inrammen als ik uit wil stappen wanneer een trein al 10 minuten aan het perron staat, de deuren gesloten blijven en er geen gevaar is voor de medepassagiers.quote:Op donderdag 6 april 2006 07:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Niet alleen dat, die knop is er voor noodsituaties. Dit was helemaal geen noodsituatie.
De NS heeft het recht niet om mij te verbieden uit te stappen wanneer ik niks misdaan heb, de trein aan het perron staat en er geen enkele geldige reden is om de deuren gesloten te houden.
Dat er een baldadige passagier was is niet mijn probleem maar het probleem van de NS. Moeten ze hem maar goed vasthouden, nu brengen ze andere passagiers in gevaar door ze op te sluiten bij die baldadige passagier die mogelijk geweldadig zou kunnen worden.
Jawel, je sluit namelijk een vervoersovereenkomst met de NS door in de trein te stappen, dus dat recht hebben ze wel.quote:Op donderdag 6 april 2006 18:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En toch zal ik die knop inrammen als ik uit wil stappen wanneer een trein al 10 minuten aan het perron staat, de deuren gesloten blijven en er geen gevaar is voor de medepassagiers.
De NS heeft het recht niet om mij te verbieden uit te stappen wanneer ik niks misdaan heb, de trein aan het perron staat en er geen enkele geldige reden is om de deuren gesloten te houden.
Niet relevant, in de treinen van de NS is de NS de baas.quote:Dat er een baldadige passagier was is niet mijn probleem maar het probleem van de NS. Moeten ze hem maar goed vasthouden, nu brengen ze andere passagiers in gevaar door ze op te sluiten bij die baldadige passagier die mogelijk geweldadig zou kunnen worden.
Hehe
Wat grappig van de NS.
Wel vervelend voor de reiziger!
Een vervoersovereenskomst heeft niks te maken met het opsluiten van mensen tegen hun wil zonder reden.quote:Op donderdag 6 april 2006 18:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Jawel, je sluit namelijk een vervoersovereenkomst met de NS door in de trein te stappen, dus dat recht hebben ze wel.
Nope, in de treinen van de NS geldt nog steeds de nederlandse wet.quote:[..]
Niet relevant, in de treinen van de NS is de NS de baas.
Blijft me nog steeds verbazen dat mensen deze bullshit zomaar pikken
Doen we dus ook niet meer...quote:Op donderdag 6 april 2006 19:03 schreef Refragmental het volgende:
Blijft me nog steeds verbazen dat mensen deze bullshit zomaar pikken
De onderdrukking door de NS-petten moet nu maar eens afgelopen zijn.
Eindelijk vrij!..., Eindelijk vrij!
In het nederlands mist zo'n zin toch nét de essentie, ...net als met detective-verhalen... damn.
In het nederlands mist zo'n zin toch nét de essentie, ...net als met detective-verhalen... damn.
◢◤
En er is een oplossing gevonden....
NS heeft compensatie aangeboden, heel ruime compensatie.
Deel van de overeenkomst is dat er niet wordt gepubliceerd op welke manier er gecompenseerd is, om te voorkomen dat er mensen op ideeen worden gebracht.
NS-juristen.
NS heeft compensatie aangeboden, heel ruime compensatie.
NS heeft compensatie aangeboden, heel ruime compensatie.Deel van de overeenkomst is dat er niet wordt gepubliceerd op welke manier er gecompenseerd is, om te voorkomen dat er mensen op ideeen worden gebracht.
NS-juristen.
www.voorhetraam.nl/geenstijl
Yeah rightquote:Op zaterdag 29 juli 2006 01:01 schreef toversight het volgende:
En er is een oplossing gevonden....
NS heeft compensatie aangeboden, heel ruime compensatie.
Deel van de overeenkomst is dat er niet wordt gepubliceerd op welke manier er gecompenseerd is, om te voorkomen dat er mensen op ideeen worden gebracht.
NS-juristen.
Kan het ook niet helpen.quote:
Maar je mag mijn gratis 2007 kaart wel eens komen bewonderen hoor....
Maar je mag mijn gratis 2007 kaart wel eens komen bewonderen hoor....
www.voorhetraam.nl/geenstijl
donder toch op man, de NS weten heel goed dat ze volledig in hun recht staan. Je bent niet goed snik.
Blijkbaar was het vooruitzicht van 287 aanklachten van gijzeling toch nét te onplezierig om het risico te nemen dat de recher mij in het gelijk stelde....quote:Op zaterdag 29 juli 2006 01:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
donder toch op man, de NS weten heel goed dat ze volledig in hun recht staan.
www.voorhetraam.nl/geenstijl
Ik denk dat je gewoon liegt. Als hiervoor is gecompenseerd, wat ik niet geloof, dan zou de NS wel volledige geheimhouding hebben geeist. En ik denk dat als er wel gecompenseerd us dat er iemand bij de NS ontslagen gaat worden.
quote:Op zaterdag 29 juli 2006 01:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik denk dat je gewoon liegt. Als hiervoor is gecompenseerd, wat ik niet geloof, dan zou de NS wel volledige geheimhouding hebben geeist.
quote:
En ik denk dat als er wel gecompenseerd us dat er iemand bij de NS ontslagen gaat worden.
www.voorhetraam.nl/geenstijl
quote:Op zaterdag 29 juli 2006 01:01 schreef toversight het volgende:
Deel van de overeenkomst is dat er niet wordt gepubliceerd op welke manier er gecompenseerd is, om te voorkomen dat er mensen op ideeen worden gebracht.
Zie ik nou goed dat jij je niet aan de overeenkomst hebt gehouden?quote:Op zaterdag 29 juli 2006 01:42 schreef toversight het volgende:
Maar je mag mijn gratis 2007 kaart wel eens komen bewonderen hoor....
Misschien moeten we toch de media maar eens inlichten.
Misschien moeten we toch de media maar eens inlichten.
Welk recht heeft de NS dan om mensen tegen hun zin in vast te houden?quote:Op zaterdag 29 juli 2006 01:44 schreef ..-._---_-.- het volgende:
donder toch op man, de NS weten heel goed dat ze volledig in hun recht staan. Je bent niet goed snik.
dude, anders hou je eerst es op met al die smileys, ben halverwege gestopt met lezen, het gemiddelde sugababes profiel bevat nog minder smilies...
Wanneer iemand zichzelf in gevaar dreigt te brengen onder jouw hoede, mag jij hem hierbij tegenhouden volgens uitspraken van diverse rechters... In dit geval was dit dus gewoon de situatie.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 14:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Welk recht heeft de NS dan om mensen tegen hun zin in vast te houden?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Nope, mij zul je niet horen.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 07:46 schreef NewOrder het volgende:
Zie ik nou goed dat jij je niet aan de overeenkomst hebt gehouden?
Doen!quote:Misschien moeten we toch de media maar eens inlichten.
Nederlanders, háál je recht, ze komen het niet brengen....
www.voorhetraam.nl/geenstijl
Jep... die persoon die een gevaar was hebben ze inderdaad vastgehouden, dat is wel hun goed recht.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 22:53 schreef existenz het volgende:
[..]
Wanneer iemand zichzelf in gevaar dreigt te brengen onder jouw hoede, mag jij hem hierbij tegenhouden volgens uitspraken van diverse rechters... In dit geval was dit dus gewoon de situatie.
Maar nogmaals... welk rechts heeft de NS om alle overige passagiers, die geen gevaar vormden, vast te houden in een trein die stil staat aan het perron en er op het perron geen gevaar is?
ik heb nog nooit zoiets meegemaakt dus kan niet garanderen of het werkt!
Maar er zit een RODE knop boven de deur achter glas en wanneer je die indrukt gaat de desbetreffende deur open (ook wanneer de trein rijdt).
Kan je gewoon naar buiten dus.
Maar er zit een RODE knop boven de deur achter glas en wanneer je die indrukt gaat de desbetreffende deur open (ook wanneer de trein rijdt).
Kan je gewoon naar buiten dus.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Klopt.quote:Op zondag 30 juli 2006 13:42 schreef JohnDope het volgende:
ik heb nog nooit zoiets meegemaakt dus kan niet garanderen of het werkt!
Maar er zit een RODE knop boven de deur achter glas en wanneer je die indrukt gaat de desbetreffende deur open (ook wanneer de trein rijdt).
Kan je gewoon naar buiten dus.
Maar het is dan wél weer strafbaar om die te gebruiken, tenzij het een noodgeval is.
www.voorhetraam.nl/geenstijl
hij werkt dus ook wanneer de trein vergrendeld is door machinist ivm zwartrijders?quote:Op zondag 30 juli 2006 23:40 schreef toversight het volgende:
[..]
Klopt.
Maar het is dan wél weer strafbaar om die te gebruiken, tenzij het een noodgeval is.
Het is pas strafbaar om mij op te sluiten en mij eventueel te laat laten komen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De vervoersvoorwaarden maken deel uit de de vervoersovereenkomst die een reiziger met de NS heeft.quote:Op zaterdag 29 juli 2006 14:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Welk recht heeft de NS dan om mensen tegen hun zin in vast te houden?
Artikel 11.4 luidt:
Dit wil zeggen dat niet de reizigers maar de NS het voor het zeggen hebben als het om orde, rust en veiligheid gaat in trein, station en haltes.quote:De Reiziger is verplicht de aanwijzingen op te volgen die door de Vervoerder worden gegeven tot
handhaving van de bepalingen van deze Algemene Voorwaarden of in het belang van de orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang in de Vervoermiddelen, Stations en Haltes en/of de daartoe behorende voorzieningen.
Anders gezegd: De NS stonden volledig in hun recht en mogen de deuren 20 minuten dicht houden als dat naar hun oordeel nodig is voor het handhaven van orde, rust en veiligheid in de trein of op het perron of in het station of als het gaat om een goede bedrijfsvoering.
Over schadevergoeding gaan de volgende artikelen:
Dit betekent dat in dat de NS niet aansprakelijk is voor schade die veroorzaakt wordt door vertraging door welke oorzaak dan ook, en dat de bestaande restitutieregeling dus een coulanceregeling is.quote:artikel 13.3
De Vervoerder is ingevolge artikel 8:108 van het Burgerlijk Wetboek niet aansprakelijk voor schade die is veroorzaakt door vertraging, door welke oorzaak dan ook, voor, tijdens of na het vervoer opgetreden, of isveroorzaakt door welke afwijking dan de Jaardienstregeling dan ook. Onverminderd het bovenstaande kent NS een regeling inzake restitutie als gevolg van vertragingen (“Geld terug bij vertraging”). De Reiziger kan bij bepaalde vertragingen op basis van de op dat moment terzake geldende productvoorwaarden zoals verwoord op www.ns.nl en/of in de van
toepassing zijnde folder, aanspraak maken op restitutie. Deze restitutieregeling geldt uitdrukkelijk
niet in gevallen van georganiseerde stakingen zoals omschreven in artikel 13.5.
artikel 13.4
De Vervoerder is niet aansprakelijk voor schade ontstaan door het missen van aansluiting op eigen of andere Vervoermiddelen, of door de omstandigheden dat de gewone Vervoermiddelen die de Vervoerder ter beschikking staan, niet toereikend zijn. Ook is de Vervoerder niet aansprakelijk voor schade ontstaan door het ontbreken van voldoende zit- of staanplaatsen.
Ik zie geen enkele reden (en nog niemand heeft me die ook kunnen geven) waarom bovenstaande drie artikelen niet onverminderd van kracht zouden zijn. Mijn conclusie is dan ook dat (t)Oversight's verhaal volstrekt ongeloofwaardig is.
Zie bovenstaande drie artikelen, dat is dus niet strafbaar.quote:Op maandag 31 juli 2006 00:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is pas strafbaar om mij op te sluiten en mij eventueel te laat laten komen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2006 20:00:33 ]
zelf jij hebt in dit land recht op een mening.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 19:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mijn conclusie is dan ook dat (t)Oversight's verhaal volstrekt ongeloofwaardig is.
Gelukkig wist de NS beter....
◢◤
Tot nu toe heb ik voor mijn mening wel een juridische onderbouwing gegeven en jij de jouwe nog steeds niet. Ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:02 schreef Oversight het volgende:
[..]
zelf jij hebt in dit land recht op een mening.
Gelukkig wist de NS beter....
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2006 20:33:27 ]
voor?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Tot nu toe heb ik mijn mening wel een juridische onderbouwing gegeven
◢◤
Voor je bewering dat hier sprake is van een strafbaar feit (wederrechtelijke vrijheidsberoving) en je eis tot schade (welke schade ?) die vergoed dient te worden.quote:
Ik heb een paar posts hierboven de juridische onderbouwing gegeven die jouw beweringen onderuit haalt, zowel wat betreft de wederrechtelijkheid van het dichthouden van de deuren door de NS voor een periode van maar liefst 20 minuten, als voor de plicht schade te vergoeden.
'Wie eist, bewijst' dus kom maar op en geef mij de (wets)artikelen die jouw beweringen staven en mijn ontkrachting van jouw beweringen teniet doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2006 20:21:52 ]
welk deel van de OP en posts daarna heb je precies gemist?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Voor je bewering dat hier sprake is van een strafbaar feit (wederrechtelijke vrijheidsberoving) en je eis tot schade (welke schade ?) die vergoed dient te worden.
Ik heb een paar posts hierboven de juridische onderbouwing gegeven die jouw beweringen onderuit haalt, zowel wat betreft de wederrechtelijkheid van het dichthouden van de deuren door de NS voor een periode van maar liefst 20 minuten, als voor de plicht schade te vergoeden.
'Wie eist, bewijst' dus kom maar op en geef mij de (wets)artikelen die jouw beweringen staven en mijn ontkrachting van jouw beweringen teniet doen.
Dat legt wat makkelijker uit.....
◢◤
om je tegemoet te komen, er was geen enkele grond om mij tegen mijn wil op te sluiten in een trein, nadat NS mij veilig had vervoerd, en de trein op een veilig NS-perron was gestopt.
Vraag me af waarom je nog sputtert, als NS inmiddels heeft opgegeven...
Vraag me af waarom je nog sputtert, als NS inmiddels heeft opgegeven...
◢◤
Je ontwijkt de vraag. Geef me nou maar eens de (wets)artikelen waaruit blijkt dat hier sprake is van wederrechtelijke vrijheidsberoving en een verplichting tot vergoeding van schade. Als je dat al eens hebt gedaan doe je het nog maar een keer, want dat is nou precies wat ik mis in de OP en de daaropvolgende posts.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:22 schreef Oversight het volgende:
[..]
welk deel van de OP en posts daarna heb je precies gemist?
Dat legt wat makkelijker uit.....
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2006 20:29:57 ]
Omdat dat niet relevant is. Krachtens de vervoersovereenkomst die je als reiziger met ze bent aangegaan hebben de NS het voor het zeggen in trein, station en op perron. Voor, tijdens en na de reis.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:25 schreef Oversight het volgende:
om je tegemoet te komen, er was geen enkele grond om mij tegen mijn wil op te sluiten in een trein, nadat NS mij veilig had vervoerd, en de trein op een veilig NS-perron was gestopt.
Twee redenen:quote:Vraag me af waarom je nog sputtert, als NS inmiddels heeft opgegeven...
1. Interesse in de juridische onderbouwing
2. Omdat ik geen snars van je verhaal geloof.
maar dit eigenlijk terzijde, je ontwijkt de vraag. Juridische onderbouwing asjeblieft.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2006 20:33:56 ]
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Omdat dat niet relevant is. Krachtens de vervoersovereenkomst die je als reiziger met ze bent aangegaan hebben de NS het voor het zeggen in trein, station en op perron. Voor, tijdens en na de reis.
nogmaals, welke vraag, en onderbouwing van wat precies?quote:maar dit eigenlijk terzijde, je ontwijkt de vraag. Juridische onderbouwing asjeblieft.
◢◤
NS beroofde mij van mijn vrijheid door mij in de trein opgesloten te houden met als enig doel een persoon die verdacht werd van zwartrijden te kunnen overdragen....quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Omdat dat niet relevant is. Krachtens de vervoersovereenkomst die je als reiziger met ze bent aangegaan hebben de NS het voor het zeggen in trein, station en op perron. Voor, tijdens en na de reis.
dan kun je in je huisregels hebben staan dat het personeel kan vliegen, maar het heeft geen rechtskracht, geen enkele, zodra je rechtstreeks ingaat tegen wettelijke bepalingen over brijheidsberoving.
Daarover heb ik geklaagd, en heb ik mijn voornemen tot een kort geding kenbaar gemaakt.
NS koos eieren voor hun geld, gezien de omstandigheden en aandacht van belangenorganisaties, en besloot een kort geding niet af te wachten,en bood een passende vergoeding aan voor het geleden ongemak.
◢◤
Ze hadden die trein gewoon voor station Alexander stil moeten zetten, en moeten zeggen dat er een seinstroring is. Klaar...opgelost !
Wat zijn we aan het doen ???
Jij snapt 'm, maar dat hebben ze niet gedaan.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:46 schreef Oom_Agent het volgende:
Ze hadden die trein gewoon voor station Alexander stil moeten zetten, en moeten zeggen dat er een seinstroring is. Klaar...opgelost !
◢◤
NS gaat ook niet zó maar door z'n knieen.....
Dit wilden ze liever niet uitgebreid in de media....
Dit wilden ze liever niet uitgebreid in de media....
◢◤
Dat mogen ze, of jij dat nou leuk vindt of niet.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:44 schreef Oversight het volgende:
[..]
NS beroofde mij van mijn vrijheid door mij in de trein opgesloten te houden met als enig doel een persoon die verdacht werd van zwartrijden te kunnen overdragen....
Dat is een herhaling van je mening/standpunt maar nog steeds geen juridische onderbouwing. Waar blijven de (wets)artikelen?quote:dan kun je in je huisregels hebben staan dat het personeel kan vliegen, maar het heeft geen rechtskracht, geen enkele, zodra je rechtstreeks ingaat tegen wettelijke bepalingen over brijheidsberoving.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2006 20:58:38 ]
Wat is dat voor een kinderachtige reactie op een zinnige opmerking?quote:
Begrijpend lezen is je vreemd? Ik heb al een paar keer heel concreet gevraagd naar juridische onderbouwing van jouw bewering dat hier sprake is van wederrechtelijke vrijheidsberoving en de verplichting tot vergoeding door de NS van daaruit voortkomende schade. En die heb je nog steeds niet gegeven. Ik vroeg je dus om de (wets)artikelen die jouw claim ondersteunen en die heb je nooit gegeven.quote:[..]
nogmaals, welke vraag, en onderbouwing van wat precies?
En weet je waarom je die nog steeds niet hebt gegeven? Omdat je dat niet kunt! Ze zijn er namelijk niet! En toon anders mijn ongelijk aar aan. Dus hup: geef me die artikelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2006 21:06:54 ]
Dus als ik het verhaal allemaal goed begrijp dan zou de NS een schikking hebben getroffen, maar mag TS niet naar buiten brengen wat die schikking inhoudt. Is het dan raar dat ik het niet zo geloof?
nou, het klopt dat de algemene voorwaarden nooit en te nimmer de wetten kunnen overrulen. Als wij een contract afsluiten waarin staat dat ik jou straffeloos mag doden dan ben ik toch echt de lul als ze me pakken.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat mogen ze, of jij dat nou leuk vindt of niet.
[..]
Dat is een herhaling van je mening/standpunt maar nog steeds geen juridische onderbouwing. Waar blijven de (wets)artikelen?
De NS zal het wel over een andere boeg gooien ivm met garanties voor de veiligheid konden de deuren nog niet openen ofzo..
En de NS wil geen verder gezeik en geeft de jongen een gratis dagkaart.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De genoemde artikelen zijn nergens in strijd met de Nederlandse wetgeving. Dat in voorkomende gevallen de Nederlandse wet zwaarder weegt dan de A.V. betekent nog niet dat je ze kunt negeren. Als in dit specifieke geval de A.V. vernietigd kunnen worden dient TS dat te staven en daarbij de toepasselijke wetsartikelen te noemen. Daar is hij nog niet in geslaagd en ik ben er vrij zeker van dat hij dat in dit topic althans ook niet meer zal doen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
nou, het klopt dat de algemene voorwaarden nooit en te nimmer de wetten kunnen overrulen.
Maardat is hier niet aan de orde.quote:Als wij een contract afsluiten waarin staat dat ik jou straffeloos mag doden dan ben ik toch echt de lul als ze me pakken.
De NS heeft de plicht te zorgen voor veiligheid, rust en orde in de treinen, op de perrons en in de stations. Dat is inderdaad een afdoende argument.quote:De NS zal het wel over een andere boeg gooien ivm met garanties voor de veiligheid konden de deuren nog niet openen ofzo..
Vergeet ook niet dat het oponthoud slechts 20 minuten heeft geduurd. Dat is iets wat redelijk is en dat niet snel als buitenproportioneel gezien wordt in verhouding tot het doel dat er mee gediend is. Als reiziger dien je ook (en daar is wel jurisprudentie over te vinden) rekening te houden met mogelijke vertraging als je met het OV reist. Tenslotte is het ook nog zo dat je als reiziger vrijwillig in een trein stapt, en dat je daarmee geacht wordt bewust het risico te lopen dat je door omstandigheden iets langer in die trein moet verblijven dan je eigenlijk van plan was.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2006 22:15:46 ]
Lieve --.--...--------....--.-.....--.....,quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:58 schreef Napalm het volgende:
En de NS wil geen verder gezeik en geeft de jongen een gratis dag andere kaart.
Ik wil je best de artikelen geven waarin wederechtelijke vrijheidsberoving wordt beschreven, maar om de een of andere reden erger ik me aan je blinde aanname, dat ik hier moet posten wat jij vraagt...
Waar het om gaat is het simpele feit dat je in staat moet zijn om te begrijpen dat er sprake is van wederechtelijke vrijheidsberoving, als ik:
- tegen mijn wil wordt vastgehouden, op een plek waar ik niet hoef te blijven omdat ik niets verkeerds heb gedaan.
- in de OP heb gemeld wat de exacte omstandigheden waren,
- de gegeven reden van de NS voor het gesloten houden van de treindeuren,
- het complete gebrek aan rechtsgrond om ( al was het er maar 1 geweest) reizigers tegen hun wil op te houden, als er geen direct gevaar is voor die reizigers.
Als jij hier zonodig de definitie van wederechtelijke vrijheidsberoving naast nodig hebt om overtuigd te worden dan is google hier het toverwoord.
Verder kan het me weinig schelen wat je vind, de feiten spreken voor zich.
◢◤
Ethisch gezien is het strafbaar om mij vast te houden terwijl ik niks gedaan heb.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 19:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Zie bovenstaande drie artikelen, dat is dus niet strafbaar.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
je wil een wetsartikel waarin staat dat vrijheidsberoving verboden is?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
De genoemde artikelen zijn nergens in strijd met de Nederlandse wetgeving. Dat in voorkomende gevallen de Nederlandse wet zwaarder weegt dan de A.V. betekent nog niet dat je ze kunt negeren. Als in dit specifieke geval de A.V. vernietigd kunnen worden dient TS dat te staven en daarbij de toepasselijke wetsartikelen te noemen. Daar is hij nog niet in geslaagd en ik ben er vrij zeker van dat hij dat in dit topic althans ook niet meer zal doen.
Is dat zo? Het is wel tig honderd passagiers * 20 minuten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Vergeet ook niet dat het oponthoud slechts 20 minuten heeft geduurd. Dat is iets wat redelijk is en dat niet snel als buitenproportioneel gezien wordt in verhouding tot het doel dat er mee gediend is.
Verschil tussen per ongeluke vertraging en opzettelijke.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als reiziger dien je ook (en daar is wel jurisprudentie over te vinden) rekening te houden met mogelijke vertraging als je met het OV reist. Tenslotte is het ook nog zo dat je als reiziger vrijwillig in een trein stapt, en dat je daarmee geacht wordt bewust het risico te lopen dat je door omstandigheden iets langer in die trein moet verblijven dan je eigenlijk van plan was.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
... én het absolute gebrek aan noodzaak om uberhaubt over te gaan tot het vasthouden van reizigers in een veilige trein, waar alles rustig was, die stilstond bij een veilig NS-perron...
◢◤
En ik wachtte al een tijdje op zo'n buitenkans om de NS even op z'n plek te zetten.
Zwetende stropdasdragers zijn leuk als ze denken dat je héél boos bent, en weten dat je gelijk hebt....
Zeker als ze in teamverband tegenover je gaan zitten,en elkaar angstig het zwijgen opleggen, omdat de reiziger in kwestie had aangegeven van al zijn gesprekken een registratie te maken,....
Dat recht héb je nou eenmaal als je deelneemt aan een gesprek.
zélfs als je je gesprekspartners daar pas later over informeert.
Zwetende stropdasdragers zijn leuk als ze denken dat je héél boos bent, en weten dat je gelijk hebt....
Zeker als ze in teamverband tegenover je gaan zitten,en elkaar angstig het zwijgen opleggen, omdat de reiziger in kwestie had aangegeven van al zijn gesprekken een registratie te maken,....
Dat recht héb je nou eenmaal als je deelneemt aan een gesprek.
zélfs als je je gesprekspartners daar pas later over informeert.
◢◤
En o.a. daarom geloof ik dus niets van die schikking. Alsof die advocaten er wakker van liggen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:31 schreef Oversight het volgende:
Zwetende stropdasdragers zijn leuk als ze denken dat je héél boos bent, en weten dat je gelijk hebt....
Heel leuk en aardig... maar volgens mij staat de nederlandse wet nog altijd boven deze vervoersvoorwaarden.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 19:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De vervoersvoorwaarden maken deel uit de de vervoersovereenkomst die een reiziger met de NS heeft.
Artikel 11.4 luidt:
[..]
Dit wil zeggen dat niet de reizigers maar de NS het voor het zeggen hebben als het om orde, rust en veiligheid gaat in trein, station en haltes.
Anders gezegd: De NS stonden volledig in hun recht en mogen de deuren 20 minuten dicht houden als dat naar hun oordeel nodig is voor het handhaven van orde, rust en veiligheid in de trein of op het perron of in het station of als het gaat om een goede bedrijfsvoering.
Over schadevergoeding gaan de volgende artikelen:
[..]
Dit betekent dat in dat de NS niet aansprakelijk is voor schade die veroorzaakt wordt door vertraging door welke oorzaak dan ook, en dat de bestaande restitutieregeling dus een coulanceregeling is.
Ik zie geen enkele reden (en nog niemand heeft me die ook kunnen geven) waarom bovenstaande drie artikelen niet onverminderd van kracht zouden zijn. Mijn conclusie is dan ook dat (t)Oversight's verhaal volstrekt ongeloofwaardig is.
[..]
Zie bovenstaande drie artikelen, dat is dus niet strafbaar.
En de nederlandse wet geeft aan dat vrijheidsberoving niet mag (tenzij bij een burgerarrest).
Het waren er nu 20 minuten... maar waar leg je de grens? 30min? 1uur? 2uur?
De NS heeft het recht gewoon niet om mensen tegen hun wil in vast te houden in een trein terwijl het veilig is op het perron.
Wat heeft het voor een nut voor de orde om onschuldige reizigers vast te houden?
Deze reizigers worden onrustig omdat ze voor hun gevoel voor bullshit redenen te laat komen en onschuldig vast worden gehouden. De orde kan op deze manier ontzettend verstoord raken.
En wat voor nut heeft het voor de veiligheid om de reizigers vast te houden in een trein terwijl er geen enkele gevaarlijke situatie is. Sterker nog, de reizigers zijn onnodig aan gevaren blootgesteld door ze op te sluiten bij een potentieel gevaarlijke man.
De NS heeft kortom een onveilige situatie gecreerd die de orde verstoorde. Precies het tegenovergestelde van wat in het artikel staat.
Volgens artikel 11.4 hoef ik alleen maar aanwijzigen op te volgen wanneer deze in het belang zijn voor de orde, veiligheid en goede bedrijfsgang. Daarvan is er hier totaal geen sprake.
Als de NS echter de trein midden op het spoor had laten stoppen zoals iemand al opmerkte... dan hadden de passagiers geen poot om op te staan. Dit omdat het gevaarlijk is om midden op een spoor uit te stappen.
Of ze hadden die persoon vast moeten houden... de overige passagiers uit moeten laten stappen en daarna de deuren weer moeten sluiten.
Dat zijn de enige 2 rechtmatige manieren van handelen.
De advocaten idd niet. Ik denk eerder dat ie het over hoge personen binnen de NS had die verantwoordelijke zouden zijn voor de rechtzaak.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 22:52 schreef devzero het volgende:
[..]
En o.a. daarom geloof ik dus niets van die schikking. Alsof die advocaten er wakker van liggen.
