NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De NS had de trein ook vóór het station stil kunnen zetten om te wachten tot de politie op het perron was gearriveerd. Hadden de reizigers dan ook geklaagd over wederrechtelijke vrijheidsberoving?quote:Op maandag 6 februari 2006 12:28 schreef Croga het volgende:
Om 1 zwartrijder op te pakken sluit je honderden mensen 20 minuten lang op?
Tjongejonge, het is wat zeg... In plaats van dat men zegt:"goed bezig die conducteur/machinist! pak die klootzak die niet betaalt!" heeft de NS het weer gedaan. En dan een rechtszaak aanspannen.
[ Bericht 17% gewijzigd door kollie op 06-02-2006 13:54:57 ]
[ Bericht 17% gewijzigd door kollie op 06-02-2006 13:54:57 ]
Bobby Robson forever!
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Precies,... zo is het en niet anders....quote:Op maandag 6 februari 2006 03:42 schreef ACT-F het volgende:
Lekker handig van de NS. Elke burger mag iemand aanhouden en proberen te beletten dat een aangehouden persoon probeert te vluchten. Als zo'n zwartrijder probeert te vluchten, dan kun je deze gerust tegen grond werken als je dat wil. Aan hulp van de passagiers zou de conducteur geen gebrek hebben gehad lees ik.
Precies,... zo is het en niet anders....
◢◤
Wél, joh eitje,....quote:Op maandag 6 februari 2006 09:44 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waar staat dat de vervoerder een goede reden moet hebben? Als reiziger heb je een vervoersovereenkomst gesloten met de vervoerder, wat inhoudt dat je op plaats A in het voertuig van vervoerder instapt, op plaats B uitstapt en de vervoerder zorgt dat het voertuig zich van plaats A naar plaats B begeeft. Gedurende al die tijd tussen het moment van instappen en het moment van uitstappen is vanuit de overeenkomst bepaald dat je je als reiziger hebt te houden aan de regels van vervoerder. In die zin is de vervoerder gerechtigd te bepalen wanneer de reiziger mag uitstappen. Er kan dan ook geen sprake zijn van wederrechtelijke vrijheidsberoving.
[..]
Wél, joh eitje,....Zelf redelijkheid en billijkheid is hier niet aan te tonen door NS.
Zelf redelijkheid en billijkheid is hier niet aan te tonen door NS.Daar gáát het toch niet om,....quote:Dat is toch iets wezenlijks anders. Alhoewel ik zelf ook mijn vraagtekens plaats bij de noodzaak van de actie van de conducteur, zie ik het meer als een hinderlijk oponthoud waar men eventueel een schadevergoeding voor kan vragen.
Daar gáát het toch niet om,....Het is wederechtelijke vrijheidsberoving óf niet,... make up your mind.
Het is wederechtelijke vrijheidsberoving óf niet,... make up your mind.
◢◤
Ik stem vóór!quote:Op zondag 5 februari 2006 22:23 schreef Loedertje het volgende:
Misschien een leuk idee voor de NS, in iedere trein 2 tussengedeeltes met een soort kooi voor zwartrijders, iedereen die dan naar het toilet gaat kan zien welke mensen en in het schandhokje zitten en op elk perron kan men ze inrekenen zodat de trein gewoon kan doorrijden.
[afbeelding]
◢◤
Oversight, het spijt me dat ik het moet zeggen, maar die smileys voor je zin maken een nogal denigrerende indruk. Met name het consequente gebruik van en en is een vorm van nonverbaal afzeiken. In een serieuze discussie kan je dat beter achterwege laten. Ik vind het een lompe manier van discussie voeren met weinig respect voor je discussiepartners.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2006 13:49:11 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2006 13:49:11 ]
Eens, het irriteert mij ook nogal.quote:Op maandag 6 februari 2006 13:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Oversight, het spijt me dat ik het moet zeggen, maar die smileys voor je zin maken een nogal denigrerende indruk. Met name het consequente gebruik van en en is een vorm van nonverbaal afzeiken. In een serieuze discussie kan je dat beter achterwege laten. Ik vind het een lompe manier van discussie voeren met weinig respect voor je discussiepartners.
Bobby Robson forever!
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
NS gijzelt honderden reizigers in trein
Poll: Invoeren die Kooi ?
Ja, goed idee!
Ja, neem er een extra wagon voor!
Ja, en besmeuren met pek en veren...
Nee, ik koop nooit een kaartje
Ja, zie [url=http://forum.fok.nl/topic/744421]http://forum.fok.nl/topic/744421[/url][/url]
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Invoeren die Kooi ?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
◢◤
Het is niet lomp, het is kinderachtig.... maar dat terzijde....quote:Op maandag 6 februari 2006 13:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind het een lompe manier van discussie voeren met weinig respect voor je discussiepartners.
Je bent de optie "Nee, ik ben niet kinderachtig" vergeten.quote:Op maandag 6 februari 2006 13:53 schreef Oversight het volgende:
NS gijzelt honderden reizigers in treinJa, goed idee! Ja, neem er een extra wagon voor! Ja, en besmeuren met pek en veren... Nee, ik koop nooit een kaartje Ja, zie [url=http://forum.fok.nl/topic/744421]http://forum.fok.nl/topic/744421[/url][/url]
Tussenstand:
[afbeelding]
Ook een poll maken? Klik hier
Hoe weet jij dat zo zeker? Ben jij op de hoogte van hetgeen zich achter de schermen heeft afgespeeld? Wie zegt dat de conducteur deze actie zelf heeft bedacht? Misschien is dit wel in opdracht van de politie gebeurd.quote:Op maandag 6 februari 2006 13:41 schreef Oversight het volgende:
Wél, joh eitje,....
Zelf redelijkheid en billijkheid is hier niet aan te tonen door NS.
Niet dus. Toon nou eerst maar eens aan dat het wederrechtelijke vrijheidsberoving is.quote:Daar gáát het toch niet om,....
Het is wederechtelijke vrijheidsberoving óf niet,... make up your mind.
Dat hoeft niet. Ik hoef alleen maar aan te tonen dat iemand mij tegen mijn wil van mijn vrijheid berooft heeft. Vervolgens is het aan die partij om aan te tonen dat ze daar een goede reden voor hadden. Kan die partij dat niet dan is het automatisch wederrechtelijk......quote:Op maandag 6 februari 2006 13:55 schreef NewOrder het volgende:
Niet dus. Toon nou eerst maar eens aan dat het wederrechtelijke vrijheidsberoving is.
Wel in het belang van dit topic.quote:Op maandag 6 februari 2006 13:57 schreef Croga het volgende:
Dat hoeft niet.
Je zult eerst moeten aantonen dat er überhaupt sprake is van vrijheidsberoving.quote:Ik hoef alleen maar aan te tonen dat iemand mij tegen mijn wil van mijn vrijheid berooft heeft. Vervolgens is het aan die partij om aan te tonen dat ze daar een goede reden voor hadden. Kan die partij dat niet dan is het automatisch wederrechtelijk......
Zucht....quote:Op maandag 6 februari 2006 13:55 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat zo zeker? Ben jij op de hoogte van hetgeen zich achter de schermen heeft afgespeeld? Wie zegt dat de conducteur deze actie zelf heeft bedacht? Misschien is dit wel in opdracht van de politie gebeurd.
Zucht....[herhaalmode]
De Conducteur heeft z'n intenties omgeroepen, gevolgd door de reden.
En in opdracht van de politie kan al helemaal niet, NS heeft spoorweg-politie in dienst die als buitengewoon opsporingsambtenaar óók geen trein vol passagiers kunnen gijzelen om een zwartrijder op een door hun geregeld punt op te pikken...
[/herhaalmode]
Zie OPquote:Niet dus. Toon nou eerst maar eens aan dat het wederrechtelijke vrijheidsberoving is.
Zie OP
◢◤
Hulde, wát een heldere samenvatting !!!quote:Op maandag 6 februari 2006 13:57 schreef Croga het volgende:
[..]
Dat hoeft niet. Ik hoef alleen maar aan te tonen dat iemand mij tegen mijn wil van mijn vrijheid berooft heeft. Vervolgens is het aan die partij om aan te tonen dat ze daar een goede reden voor hadden. Kan die partij dat niet dan is het automatisch wederrechtelijk......
Hulde, wát een heldere samenvatting !!!
◢◤
Het lijkt niet tot jou door te willen dringen dat het slechts jouw interpretatie is dat het hier om een wederrechtelijke vrijheidsberoving gaat, terwijl er feitelijk geen enkele aanleiding is om dit te vermoeden. En waarschijnlijk zal je deze overtuiging vast blijven houden tot iedereen die een andere mening is toebedaan is afgehaakt. Daar ga ik uiteraard niet op wachten.quote:Op maandag 6 februari 2006 15:04 schreef Oversight het volgende:
De Conducteur heeft z'n intenties omgeroepen, gevolgd door de reden.
En in opdracht van de politie kan al helemaal niet, NS heeft spoorweg-politie in dienst die als buitengewoon opsporingsambtenaar óók geen trein vol passagiers kunnen gijzelen om een zwartrijder op een door hun geregeld punt op te pikken...
Ik wens jou en Mirage veel succes met de aangifte.
Ja, die is wel heel erg makkelijk heh.....quote:Op maandag 6 februari 2006 14:11 schreef NewOrder het volgende:
Je zult eerst moeten aantonen dat er überhaupt sprake is van vrijheidsberoving.
Een trein staat op een station en de conducteur roept om dat niemand de trein uit mag. Vervolgens blijven de deuren 20 minuten gesloten. Bewijs geleverd. Nu jij.
Je wordt 20 minuten tegen je wil opgesloten!!!quote:Op maandag 6 februari 2006 15:48 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het lijkt niet tot jou door te willen dringen dat het slechts jouw interpretatie is dat het hier om een wederrechtelijke vrijheidsberoving gaat, terwijl er feitelijk geen enkele aanleiding is om dit te vermoeden. En waarschijnlijk zal je deze overtuiging vast blijven houden tot iedereen die een andere mening is toebedaan is afgehaakt. Daar ga ik uiteraard niet op wachten.
Ik wens jou en Mirage veel succes met de aangifte.
Wat als het niet 20 minuten was maar 1 uur, of zelfs 2 uur? Waar ligt de grens?
Oei ik stond laatst in de rij voor de kassa en toen was er iemand vergeten zijn andijvie te wegen en moest ik zeker een minuut wachten, maar ik kon niet weg omdat het pad voor me geblokkerd was. Oei!!! Wat nu? Kan ik mee de supermarkt sewen omdat ik een minuut wederrechtelijk van mijn vrijheid was beroofd.
Of wacht... nee laat maar ik ben geen twaalf meer.
Of wacht... nee laat maar ik ben geen twaalf meer.
Dat is niet helemaal waar. Je bent vrijwillig die trein ingestapt en daarmee accepteer je dat de NS bepaalt wanneer de deuren open gaan en wanneer ze dicht blijven.quote:Op maandag 6 februari 2006 15:56 schreef Croga het volgende:
[..]
Ja, die is wel heel erg makkelijk heh.....
Een trein staat op een station en de conducteur roept om dat niemand de trein uit mag. Vervolgens blijven de deuren 20 minuten gesloten. Bewijs geleverd. Nu jij.
Zeik ik doe het verkeerd wacht:quote:Op maandag 6 februari 2006 16:07 schreef Zemi77 het volgende:
Oei ik stond laatst in de rij voor de kassa en toen was er iemand vergeten zijn andijvie te wegen en moest ik zeker een minuut wachten, maar ik kon niet weg omdat het pad voor me geblokkerd was. Oei!!! Wat nu? Kan ik mee de supermarkt sewen omdat ik een minuut wederrechtelijk van mijn vrijheid was beroofd.
Of wacht... nee laat maar ik ben geen twaalf meer.
Zeik ik doe het verkeerd wacht:Oei ik stond laatst in de rij voor de kassa en toen was er iemand vergeten zijn andijvie te
Oei ik stond laatst in de rij voor de kassa en toen was er iemand vergeten zijn andijvie te wegen en moest ik zeker een minuut wachten, maar ik kon niet weg omdat het pad voor
wegen en moest ik zeker een minuut wachten, maar ik kon niet weg omdat het pad voor me geblokkerd was.
me geblokkerd was. Oei!!! Wat nu? Kan ik mee de supermarkt sewen omdat ik een minuut wederrechtelijk van
Oei!!! Wat nu? Kan ik mee de supermarkt sewen omdat ik een minuut wederrechtelijk van mijn vrijheid was beroofd.
mijn vrijheid was beroofd.>:O Of wacht... nee laat maar ik ben geen twaalf meer.
De intercity vertrekt uit Maastricht naar Haarlem. De tijd tot het volgende station is 30 minuten.quote:Op maandag 6 februari 2006 15:56 schreef Croga het volgende:
[..]
Ja, die is wel heel erg makkelijk heh.....
Een trein staat op een station en de conducteur roept om dat niemand de trein uit mag. Vervolgens blijven de deuren 20 minuten gesloten. Bewijs geleverd. Nu jij.
De deur mag niet open, hoe zeer jij het ook wilt.
Ook opsluiting.
wat is jou probleem ?quote:Op maandag 6 februari 2006 15:48 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het lijkt niet tot jou door te willen dringen dat het slechts jouw interpretatie is dat het hier om een wederrechtelijke vrijheidsberoving gaat, terwijl er feitelijk geen enkele aanleiding is om dit te vermoeden.
wat is jou probleem ?als deze groep mensen de feiten op een rijtje zetten:
als deze groep mensen de feiten op een rijtje zetten: ze wilden de trein uit
deze vrijheid werd ze ontnomen (terwijl de trein stilstond bij een perron, dus van behoeden voor gevaar is geen sprake)
deze vrijheid werd ze ontnomen (terwijl de trein stilstond bij een perron, dus van behoeden voor gevaar is geen sprake)ze hebben dat niet als prettig ervaren. Ze het gevoel hadden dat ze van hun vrijheid berooft werden
dan is dat voldoende om een zaak aan te spannen
degene die vaststeld of dit gegrond is is nog altijd de rechter
ik heb nergens vernomen dat de TS wil dat iedereen dezelfde mening heeft.quote:En waarschijnlijk zal je deze overtuiging vast blijven houden tot iedereen die een andere mening is toebedaan is afgehaakt.
waar haal je mij nou weer vandaan ?quote:Daar ga ik uiteraard niet op wachten.
Ik wens jou en Mirage veel succes met de aangifte.
ik behoor niet tot deze groep mensen
Ik heb wel in andere treinen gezeten zoals je hebt kunnen lezen. En in het voorbeeld dat ik aanhaalde zat ik àlleen met mijn kindjes.
Geen ongefundeerde conclusies trekken hè.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Appels <-> Meloenenquote:Op maandag 6 februari 2006 16:13 schreef SuperBosch het volgende:
[..]
De intercity vertrekt uit Maastricht naar Haarlem. De tijd tot het volgende station is 30 minuten.
De deur mag niet open, hoe zeer jij het ook wilt.
Ook opsluiting.
Dus ze mogen je 4 dagen lang opsluiten in hun trein?quote:Op maandag 6 februari 2006 16:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Je bent vrijwillig die trein ingestapt en daarmee accepteer je dat de NS bepaalt wanneer de deuren open gaan en wanneer ze dicht blijven.
Nee, maar ik denk dat 20 minuten al heel snel binnen de grenzen van redelijkheid valt. In voorkomende gevallen met andere omstandigheden kan ik me trouwens ook voorstellen dat het om enkele uren gaat. Stel nu dat de conducteur zijn trein 400 meter voor het station had stilgezet. Dan zou er toch geen hond geklaagd hebben over wederrechtelijke vrijheidsberoving? Volgens mij had iedereen het dan vertraging genoemd.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dus ze mogen je 4 dagen lang opsluiten in hun trein?
20 minuten valt bij mij absoluut niet binnen de redelijkheid, ik had dan ook na 5 minuten beleefd vragen of de deuren open mogen een raam ingetikt.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee, maar ik denk dat 20 minuten al heel snel binnen de grenzen van redelijkheid valt. In voorkomende gevallen met andere omstandigheden kan ik me trouwens ook voorstellen dat het om enkele uren gaat.
Andere omstandigheden zijn zoals je zelf al zegt... andere omstandigheden. Dan spelen er zaken een rol zoals de veiligheid van de passagiers. Waar er nu absoluut geen sprake van was.
Ook dat valt niet onder een vertraging. Zou behoorlijk dom zijn om dat een vertraging te noemen overigens.quote:Stel nu dat de conducteur zijn trein 400 meter voor het station had stilgezet. Dan zou er toch geen hond geklaagd hebben over wederrechtelijke vrijheidsberoving? Volgens mij had iedereen het dan vertraging genoemd.
Ik kan er met m'n volle verstand niet bij dat jullie deze maatregel goedpraten. Het is van de gekken dat een conducteur bepaald of ik wel of niet uit een stilstaande trein, aan het perron notabene, mag stappen zonder dat er redenen zijn dat ik dit niet mag.
Was jij er bij?quote:Op maandag 6 februari 2006 16:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
20 minuten valt bij mij absoluut niet binnen de redelijkheid, ik had dan ook na 5 minuten beleefd vragen of de deuren open mogen een raam ingetikt.
Andere omstandigheden zijn zoals je zelf al zegt... andere omstandigheden. Dan spelen er zaken een rol zoals de veiligheid van de passagiers. Waar er nu absoluut geen sprake van was.
[..]
Op wederrechtelijke vrijheidsberoving staat volgens mij 15 jaar max.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:31 schreef Singa het volgende:
Dit is totaal onacceptabel van de NS, ik hoop dat ze veroordeeld worden als dit waar is.
Ik vraag me af wie hier aansprakelijk is de machinist/conducteur(s) zelf of de NS.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Op wederrechtelijke vrijheidsberoving staat volgens mij 15 jaar max.
De NS, deze is aansprakelijk omdat de conducteur o.a. ondergeschikte is van de NS.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:40 schreef Singa het volgende:
[..]
Ik vraag me af wie hier aansprakelijk is de machinist/conducteur(s) zelf of de NS.
De NS en je zal een vergoeding krijgen voor de vertraging. Hoogstens.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:40 schreef Singa het volgende:
[..]
Ik vraag me af wie hier aansprakelijk is de machinist/conducteur(s) zelf of de NS.
jij ?quote:
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik ben niet degene die beweert dat de veiligheid van de passagiers niet in het geding was. Aan de andere kant mag je aannemen dat deze maatregel niet voor niets genomen is. Wie iets beweert zal dat toch moeten kunnen onderbouwen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2006 16:51:02 ]
Ben geen jurist, maar de NS is ongetwijfeld slecht verantwoordelijk voor hun ondergeschikten tot op zekere hoogte. NS-personeel kan niet zomaar alles uit naam van de NS doen, bovendien is het ook de vraag of dergelijke praktijken in de richtlijnen van de NS staat of dat die conducteur/machinist (whoever) het zelf heeft bedacht.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:43 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
De NS, deze is aansprakelijk omdat de conducteur o.a. ondergeschikte is van de NS.
As de conducteur zijn boekje te buiten gaat is dat nog steeds in dienst van de NS. De NS kan niet onder zijn aansprakelijkheid uitkomen met het argument dat de conducteur de dienstvoorschriften heeft overtreden. Daar heeft de klant namelijk niets mee te maken. Dat is dus een zaak die de NS en die conducteur onderling moeten uitvechten. De klant kan de schade op de NS verhalen, en de NS kan eventueel beslissen die schade terug te halen bij de conducteur. In dit geval echter lijkt het me sterk dat hier geen dienstvoorschrift of afspraak met de politie aan ten grondslag ligt. Volgens mij is dit gewoon een hele hoop verontwaardiging om helemaal niks. Hoe zat het ook weer met die mug en die olifant?quote:Op maandag 6 februari 2006 16:54 schreef Singa het volgende:
[..]
Ben geen jurist, maar de NS is ongetwijfeld slecht verantwoordelijk voor hun ondergeschikten tot op zekere hoogte. NS-personeel kan niet zomaar alles uit naam van de NS doen, bovendien is het ook de vraag of dergelijke praktijken in de richtlijnen van de NS staat of dat die conducteur/machinist (whoever) het zelf heeft bedacht.
Dat is dan iets tussen de NS en die conducteur. Naar derden toe is art. 6:170 lid 1 van toepassing.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:54 schreef Singa het volgende:
Ben geen jurist, maar de NS is ongetwijfeld slecht verantwoordelijk voor hun ondergeschikten tot op zekere hoogte. NS-personeel kan niet zomaar alles uit naam van de NS doen, bovendien is het ook de vraag of dergelijke praktijken in de richtlijnen van de NS staat of dat die conducteur/machinist (whoever) het zelf heeft bedacht.
Artikel 170 lid 1.
Voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een ondergeschikte, is degene in wiens dienst de ondergeschikte zijn taak vervult aansprakelijk, indien de kans op de fout door de opdracht tot het verrichten van deze taak is vergroot en degene in wiens dienst hij stond, uit hoofde van hun desbetreffende rechtsbetrekking zeggenschap had over de gedragingen waarin de fout was gelegen.
Misschien moet je eens proberen om niet iedere zin met zo'n smiley te beginnen. Tenzij je 12 jaar bent natuurlijk. Ga dan vooral zo door.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:16 schreef Mirage het volgende:
[..]
wat is jou probleem ?
als deze groep mensen de feiten op een rijtje zetten:
ze wilden de trein uit
deze vrijheid werd ze ontnomen (terwijl de trein stilstond bij een perron, dus van behoeden voor gevaar is geen sprake)
ze hebben dat niet als prettig ervaren. Ze het gevoel hadden dat ze van hun vrijheid berooft werden
dan is dat voldoende om een zaak aan te spannen
degene die vaststeld of dit gegrond is is nog altijd de rechter
[..]
ik heb nergens vernomen dat de TS wil dat iedereen dezelfde mening heeft.
[..]
waar haal je mij nou weer vandaan ?
ik behoor niet tot deze groep mensen
Ik heb wel in andere treinen gezeten zoals je hebt kunnen lezen. En in het voorbeeld dat ik aanhaalde zat ik àlleen met mijn kindjes.
Geen ongefundeerde conclusies trekken hè.
Bobby Robson forever!
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Nee. Ik ben de trein ingestapt dus accepteer ik dat de NS mij van A naar B verplaatst en ik vervolgens bij aankomst op B mijn eigen gang kan gaan.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dat is niet helemaal waar. Je bent vrijwillig die trein ingestapt en daarmee accepteer je dat de NS bepaalt wanneer de deuren open gaan en wanneer ze dicht blijven.
Ik heb niet geaccepteerd dat de NS mij van A naar B verplaatst en mij vervolgens opsluit omdat iemand anders stout geweest is.....
Dat is geen vrijheidsberoving, hooguit een wanprestatie van de NS als blijkt dat reizigers vertraging hebben opgelopen.quote:Op maandag 6 februari 2006 15:56 schreef Croga het volgende:
Ja, die is wel heel erg makkelijk heh.....
Een trein staat op een station en de conducteur roept om dat niemand de trein uit mag. Vervolgens blijven de deuren 20 minuten gesloten. Bewijs geleverd. Nu jij.
Inderdaad, vergelijk het met een lift waarin jij door een fout van het liften-bedrijf vastzit. Niks geen wederrechtelijke vrijheidsberoving, wanprestatie.quote:Op maandag 6 februari 2006 17:30 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is geen vrijheidsberoving, hooguit een wanprestatie van de NS als blijkt dat reizigers vertraging hebben opgelopen.
Bobby Robson forever!
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Die lift wordt niet opzettelijk stilgezet met de deuren dicht, terwijl ze gewoon open kunnen...quote:Op maandag 6 februari 2006 17:37 schreef kollie het volgende:
[..]
Inderdaad, vergelijk het met een lift waarin jij door een fout van het liften-bedrijf vastzit. Niks geen wederrechtelijke vrijheidsberoving, wanprestatie.
Niks wanprestatie,.
Wederrechtelijke vrijheidsberoving!
◢◤
Oversight wat ben jij toch eigenwijs. NewOrder en kollie hebben gewoon gelijk. Dat van die lift is wat ongelukkig gekozen misschien, maar het is idd hoogstens wanprestatie.
Maar stap gerust naar de rechter hoor. Vergeet je niet even het vonnis hier te posten?
Maar stap gerust naar de rechter hoor. Vergeet je niet even het vonnis hier te posten?
Je gaat nu wel erg offtopic en wel op een beetje dommige manier.quote:Op maandag 6 februari 2006 17:08 schreef kollie het volgende:
[..]
Misschien moet je eens proberen om niet iedere zin met zo'n smiley te beginnen. Tenzij je 12 jaar bent natuurlijk. Ga dan vooral zo door.
Kijk eens naar mijn posts...
Hoeveel posts heb ik met smileys ?
Maar weer ontopic voor je nog meer foutjes maakt ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Je hebt gelijk. eigenlijk wel dom dat ik me aan jouw infantiele gedrag stoor.quote:Op maandag 6 februari 2006 17:57 schreef Mirage het volgende:
[..]
Je gaat nu wel erg offtopic en wel op een beetje dommige manier.
Kijk eens naar mijn posts...
Hoeveel posts heb ik met smileys ?
Maar weer ontopic voor je nog meer foutjes maakt ?
Bobby Robson forever!
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Stadio Oreste Granillo ---- Stadio Angelo Massimino ---- Stadio Euganeo ---- Stadio Olimpico
Geen.quote:Op maandag 6 februari 2006 16:16 schreef Mirage het volgende:
wat is jou probleem ?
Het is niet aan de reizigers om te beoordelen of ze uit mogen stappen.quote:als deze groep mensen de feiten op een rijtje zetten:
ze wilden de trein uit
deze vrijheid werd ze ontnomen (terwijl de trein stilstond bij een perron, dus van behoeden voor gevaar is geen sprake)
Nou komt de aap uit de mouw; het probleem zit hem gewoon tussen de oren van de reizigers.quote:ze hebben dat niet als prettig ervaren. Ze het gevoel hadden dat ze van hun vrijheid berooft werden
Om wat te bereiken? Een schadevergoeding waarschijnlijk. Uiteindelijk gaat het altijd weer om geld.quote:dan is dat voldoende om een zaak aan te spannen
Dat klopt, als het tot een rechtzaak komt.quote:degene die vaststeld of dit gegrond is is nog altijd de rechter
Doe maar alsof ik gek ben. Ik heb de topics van Oversight in WGR allemaal gevolgd dus ik weet wel waar dit uiteindelijk toe leidt.quote:ik heb nergens vernomen dat de TS wil dat iedereen dezelfde mening heeft.
Weet je dat zeker?quote:waar haal je mij nou weer vandaan ?
ik behoor niet tot deze groep mensen
Dan nodig ik Oversight hierbij uit om met een verifieerbare bron te komen. Anders kan dit topic regelrecht naar KLB.quote:Ik heb wel in andere treinen gezeten zoals je hebt kunnen lezen. En in het voorbeeld dat ik aanhaalde zat ik àlleen met mijn kindjes.
Geen ongefundeerde conclusies trekken hè.
Nee.quote:
De bron vermeldt dat de trein aan het perron stond en dat de enige reden voor het niet openen van de deuren het aanhouden van een zwartrijder was. Zodoende... de situatie was veilig voor passagiers om uit te stappen.
Ik kan er nog steeds niet met m'n verstand bij dat mensen het normaal vinden en zelfs goed praten dat een partij gewoon mensen mag opsluiten ZONDER gegronde redenen.
Als iemand denkt dat er wel goede redenen waren, dan hoor ik het graag.
Je kon er wel uit, gewoon de 'bij nood deur openen knop' indrukken en de deur was open gegaan. Je was dus in feite niet van je vrijheid berooft...
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
