NS gijzelt honderden reizigers in trein

Ik keur het niet goed dat niemand de trein uit mag.
Ik vind het wel echter begrijpelijk, en het zou me niet verbazen dat dat algemene NS-richtlijnen zijn.
Hoewel normaal de spoorwegpolitie redelijk snel ter plaatse zal zijn, had de spoorwegpolitie 20 minuten vertraging.

In mijn ogen is het gewoon oponthoud of vertraging. Daarvoor kun je bij de balie van de NS een mooi formuliertje halen, waarmee je je geld terug kan vragen bij vertraging.
Om het meteen een gijzeling te noemen vind ik zwaar overdreven, maar ok; Oversight staat er om bekend dat hij niet makkelijk om te praten is.

Overigens ben ik nog steeds benieuwd wie de geheimzinnige Fok!-user is wie dit is overkomen.

Kunnen ze niet gewoon die gozer uit de trein zetten, en em met handboeien aan een paaltje op het perron vastzetten?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 18:00 schreef kollie het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. eigenlijk wel dom dat ik me aan jouw infantiele gedrag stoor.

misschien moet ik het iets minder subtiel brengen voor de minder intelligentere users onder ons ?
Ik tik doorgaans níet met smileys.
Je haalt users door elkaar.

Infantiel gedrag ?
Wie doet hier nou een poging tot beledigen als ik gewoon sarcastisch/humoristisch een post maak met smileys ?


het is zowieso al belachelijk om daarover te vallen.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 22:52 schreef SuperBosch het volgende:
Ik keur het niet goed dat niemand de trein uit mag.
Ik vind het wel echter begrijpelijk, en het zou me niet verbazen dat dat algemene NS-richtlijnen zijn.
Hoewel normaal de spoorwegpolitie redelijk snel ter plaatse zal zijn, had de spoorwegpolitie 20 minuten vertraging.

In mijn ogen is het gewoon oponthoud of vertraging. Daarvoor kun je bij de balie van de NS een mooi formuliertje halen, waarmee je je geld terug kan vragen bij vertraging.
Om het meteen een gijzeling te noemen vind ik zwaar overdreven, maar ok; Oversight staat er om bekend dat hij niet makkelijk om te praten is.

Overigens ben ik nog steeds benieuwd wie de geheimzinnige Fok!-user is wie dit is overkomen.

Het is op geen enkele manier uit te leggen als een vertraging of oponthoud. De trein stond aan het perron en de deuren konden gewoon open. Echter besloot de conducteur om deze deuren gesloten te houden en zo tig mensen onterecht op te sluiten.

Het is aan de andere kant WEL uit te leggen als gijzeling, aangezien er geen enkele gegronde reden is om andere passagiers op te sluiten.

.
Ik ben in ieder geval benieuwd naar wat de rechter zal oordelen.
Het gaat erom of het wachten met het openen van de deuren totdat de spoorwegpolitie komt als oponthoud wordt gezien of als gijzeling.
Het is natuurlijk heel erg dat reizigers 20 minuten hebben moeten wachten totdat ze uit mochten stappen. Maar zolang jij of iemand anders weet wat er tussen de conducteur en de zwartrijder gebeurd is, kun je er moeilijk over oordelen.
Als het 'gewoon' een zwartrijder was geweest, had de conducteur een formulier mogen invullen waarna de zwartrijder een acceptgiro thuis krijgt. Ik vermoed dat er in dit geval iets anders dan normaal aan de hand was, waardoor de conducteur de spoorwegpolitie heeft moeten inschakelen.
Als de conducteur of de machinist zijn daden kan verantwoorden kun je vinden wat je wilt, maar de rechtelijke macht zal je aanklacht schrappen.

En ten tweede, zijn er überhaubt aanklachten ingediend tegen de NS of is dit hele topic alleen maar hypothetisch gebrul?

[ Bericht 7% gewijzigd door SuperBosch op 07-02-2006 01:44:47 ]

Er zaten bij mij in de trein een keer 2 Roemeense zwartrijders. Die werden zonder pardon op een treinstation in aanbouw in de middle of nowhere gedropt. Het duurde maar 20 seconden. Had er zelf dus weinig last van.

Zo kan het dus ook!

quote:

Op maandag 6 februari 2006 23:14 schreef Mirage het volgende:

[..]

misschien moet ik het iets minder subtiel brengen voor de minder intelligentere users onder ons ?
Ik tik doorgaans níet met smileys.
Je haalt users door elkaar.

Infantiel gedrag ?
Wie doet hier nou een poging tot beledigen als ik gewoon sarcastisch/humoristisch een post maak met smileys ?


het is zowieso al belachelijk om daarover te vallen.

Ik heb toch al gezegd dat het dom van me was? wel leuk dat je je er zo druk om maakt.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 01:38 schreef SuperBosch het volgende:
.
Ik ben in ieder geval benieuwd naar wat de rechter zal oordelen.
Het gaat erom of het wachten met het openen van de deuren totdat de spoorwegpolitie komt als oponthoud wordt gezien of als gijzeling.
Het is natuurlijk heel erg dat reizigers 20 minuten hebben moeten wachten totdat ze uit mochten stappen. Maar zolang jij of iemand anders weet wat er tussen de conducteur en de zwartrijder gebeurd is, kun je er moeilijk over oordelen.
Als het 'gewoon' een zwartrijder was geweest, had de conducteur een formulier mogen invullen waarna de zwartrijder een acceptgiro thuis krijgt. Ik vermoed dat er in dit geval iets anders dan normaal aan de hand was, waardoor de conducteur de spoorwegpolitie heeft moeten inschakelen.
Als de conducteur of de machinist zijn daden kan verantwoorden kun je vinden wat je wilt, maar de rechtelijke macht zal je aanklacht schrappen.

En ten tweede, zijn er überhaubt aanklachten ingediend tegen de NS of is dit hele topic alleen maar hypothetisch gebrul?

Nog 1 keer dan maar...

DE TREIN STOND AAN HET PERRON EN DE DEUREN KONDEN GEWOON OPEN!!!!

Die zwartrijder mag helemaal geen reden zijn dat ANDEREN gedupeerd raken.
De conducteur had de zwartrijder dan maar ff vast moeten houden terwijl de rest van de reizigers uitstappen en vervolgens de deuren weer sluiten.
En als de zwartrijder een gevaarlijk/geweldadig persoon was heeft de conducteur al helemaal verkeerd gehandeld, want dan had hij de veiligheid van de overige passagiers in gevaar gebracht.

Ik kan er echt niet met mijn verstand bij dat jij dit goed praat. De trein stond gewoon aan het perron en de deuren konden open, zodoende is er dus ook geen sprake van vertraging of oponthoud. Alleen ben ik bang dat je dit niet zal snappen door die betonplaat voor je kop.

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 16:49 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nog 1 keer dan maar...

DE TREIN STOND AAN HET PERRON EN DE DEUREN KONDEN GEWOON OPEN!!!!

Die zwartrijder mag helemaal geen reden zijn dat ANDEREN gedupeerd raken.
De conducteur had de zwartrijder dan maar ff vast moeten houden terwijl de rest van de reizigers uitstappen en vervolgens de deuren weer sluiten.
En als de zwartrijder een gevaarlijk/geweldadig persoon was heeft de conducteur al helemaal verkeerd gehandeld, want dan had hij de veiligheid van de overige passagiers in gevaar gebracht.

Ik kan er echt niet met mijn verstand bij dat jij dit goed praat. De trein stond gewoon aan het perron en de deuren konden open, zodoende is er dus ook geen sprake van vertraging of oponthoud. Alleen ben ik bang dat je dit niet zal snappen door die betonplaat voor je kop.

Je hebt zeker een punt! Maar het lijkt net alsof mensen de NS heilig vinden. Ze verhogen de treinkaartjes, terwijl er minder treinen op tijd gaan rijden, daar komt bij dat ze ook nog eens op deze manier vertragingen in de hand werken.
De NS mag absoluut niet onschuldige mensen die betaald hebben voor de trein voor een bepaalde tijd vasthouden. Dat kunnen ze niet maken. Stel dat als die mensen dan uit frustratie een treinstel hadden gesloopt n dan zou de NS wel direct zitten te huilen bij de rechter. Misschien goed dat de reizgers ook eens naar de rechter stappen.

Het wordt tijd dat de NS harder wordt aangepakt, ik vind ze al jaren lang een waardeloos slecht bedrijf dat alleen maar aan zichzelf denkt.
En kunnen ze het niet meer opbrengen om treinen betaalbaar te houden en op tijd te laten rijden....laat een ander bedrijf het dan maar eens proberen (of de nederlandse staat). Die monopolie-positie die ze hebben verslechterd de situatie alleen maar dramatischer, daarom denkt de NS dat het maar kan doen wat het wilt. Daar moeten we allemaal een stokje voor steken!

@TS zie [NWS-FB] : [NWS FEEDBACK 2006] En hier weer verder...!

En wat wil je hiermee bereiken dan?
geld van je treinkaartje terug?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 16:11 schreef Oversight het volgende:

[..]

Van die gijzeling zal ik nog lang nachtmerries hebben, concentratieverlies, incontinentie, ....

en ik heb me een last van mijn nek joh.......
[..]



Neem je een spandoek mee ?

Weet je al wanneer het voorkomt?

quote:

Op donderdag 16 maart 2006 18:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

En concreet ?

Zijn advocaat is nog bij aan het komen van het lachen.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:19 schreef Oversight het volgende:
Op 25 januari omstreeks 15:00 uur werden enkele honderden passagiers in de Intercity van Rotterdam naar Enschede enkele tientallen minuten gegijzeld door de conducteur.

Als ik het woord 'gijzelen' in vandale invoer, krijg ik dit eruit:

quote:

gij·ze·len (ov.ww.)
1 (iem.) als onderpand nemen voor het afdwingen van bepaalde eisen
2 [jur.] (een schuldenaar) gevangenzetten totdat hij zijn schuld heeft betaald

Het was toch niet zo (als ik jouw openingspost goed heb gelezen) dat de conducteur aangaf dat in geval bepaalde eizen niet zouden worden ingewilligd, jullie niet vrij zouden worden gelaten?
Het lijkt me dan niet dat je over 'gijzelen' kunt spreken hoor.

OS, leef je nog?

Terecht. Aanklagen die handel. Pokke NS! *die verhaalt de schade op de dader probably*

Komen ze al vaak te laat.. en je dan ook nog eens 20 min..vasthouden en dat om een ander
Sowieso word je daar niet vrolijker van

quote:

Op dinsdag 21 maart 2006 22:29 schreef Camplo het volgende:
Terecht. Aanklagen die handel. Pokke NS! *die verhaalt de schade op de dader probably*

Moet je ze vooral aanklagen voor gijzeling

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 11:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het gaat hier immers wel om gijzeling, en dat is een serieus misdrijf, geen kwajongensstreek.

In mijn optiek gaat het hier niet om een gijzeling. Gijzelen betekent namelijk:

quote:

gij·ze·len (ov.ww.)
1 (iem.) als onderpand nemen voor het afdwingen van bepaalde eisen
2 [jur.] (een schuldenaar) gevangenzetten totdat hij zijn schuld heeft betaald

Vraag aan oversight: waarom ben jij wel van mening dat het om een gijzeling betrof? Zou de conducteur jullie pas weer vrijlaten op het moment bepaalde eisen ingewilligd werden?

ben benieuwd naar de afloop

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Je hoeft niet te citeren hoor, je kunt gewoon wat meer vertellen over het advies van R.o.v.e.r., wat te doen in dit soort situaties. Daar kan niemand bezwaar tegen hebben.

Inderdaad. Aangezien het voor kan komen kan het gebeuren dat ik in een zelfde situatie kom te zitten. Dan is alle hulp welkom. Dus ik ben ook benieuwd wat ik moet doen in zo'n geval.

Ah, dit topic dus.

Ik ben ook benieuwd naar het advies van Rover. Alleen adviseren om een brief te schrijven lijkt me wat magertjes om ze tot helden te bombarderen, tenslotte .

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 16:40 schreef Oversight het volgende:
Nogmaals, ik ga niets online zetten uit correspondentie zolang er geen definitieve uitkomsten zijn.

En als de NS gehakt van jouw verhaal maakt, dan deel je dat ook met ons, toch?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 20:26 schreef Shreyas het volgende:
Je hebt zeker een punt! Maar het lijkt net alsof mensen de NS heilig vinden. Ze verhogen de treinkaartjes, terwijl er minder treinen op tijd gaan rijden, daar komt bij dat ze ook nog eens op deze manier vertragingen in de hand werken.

Zou je je daarbij bij de feiten willen houden? De prijsstijging is een rechtstreeks gevolg van prijsverhogingen die de overheid doorvoert en de afnemende punctualiteit komt voor het grootste deel voor rekening van infrabeheerder ProRail, juist ja, die waar de overheid de dienst uitmaakt. De treinpunctualiteit als belangrijkste graadmeter hanteren is wat jij doet en wat ook door de overheid ten onrechte wordt gedaan (maar men is inmiddels wakker geworden dat dat toch niet zo slim is). Door die eisen vanuit de overheid speelt punctualiteit een grote rol dan bv. aansluitingen realiseren, simpelweg doordat de beleidsmakers bij de overheid dat eisen. Gelukkig is men er dus achter dat dat helemaal geen goede graadmeter is en ik verwacht dat de vervoerders wat meer vrijheid krijgen voor wat betreft aansluitingen realiseren. Overigens, voor het overnemen van aansluitingen moet men toestemming krijgen van ProRail (!!!) en laat nou juist een van de eigenschappen van ProRail zijn dat ze zich amper willen bemoeien met de dienstuitvoering, maar de zooi maar aan de computer overlaten (levert ook een hoop vertraging op, meer dan je denkt!) Maar dat is niet iets wat hier besproken moet worden, er zijn andere plekken waar die ellende waar de vervoerders dagelijk mee te maken krijgen al uitgebreid is behandeld.

quote:

Het wordt tijd dat de NS harder wordt aangepakt, ik vind ze al jaren lang een waardeloos slecht bedrijf dat alleen maar aan zichzelf denkt.
En kunnen ze het niet meer opbrengen om treinen betaalbaar te houden en op tijd te laten rijden....laat een ander bedrijf het dan maar eens proberen (of de nederlandse staat). Die monopolie-positie die ze hebben verslechterd de situatie alleen maar dramatischer, daarom denkt de NS dat het maar kan doen wat het wilt. Daar moeten we allemaal een stokje voor steken!

Figuren als jij moeten juist hard aangepakt worden. Je moet je bij de feiten houden en niet zomaar oordelen zonder te weten wat er daadwerkelijk speelt. De toename van de tarieven komen door exorbitant hoge infraprijzen die de overheid via ProRail regelt. De punctualiteit kan amper hoger door ProRail-ellende, iets waar al tijden door o.a. NS voor wordt gewaarschuwd. Waarom hebben andere reizigersvervoerders (Syntus en Arriva) en goederenvoerders precies dezelfde problemen voor wat betreft op tijd rijden? Dat jij niet wil inzien dat er vanuit ProRail absurde regels worden gesteld over hoe vertraging af te handelen en dergelijke wil niet zeggen dat je maar zonder meer je onzin - want dat is het gewoon, iedere onderbouwing met feiten ontbreekt - als waarheid kunt verkondigen.

quote:

Op woensdag 22 maart 2006 12:12 schreef Copycat het volgende:
Ah, dit topic dus.

Ik ben ook benieuwd naar het advies van Rover. Alleen adviseren om een brief te schrijven lijkt me wat magertjes om ze tot helden te bombarderen, tenslotte .

Van Rover hoef je niet te veel te verwachten, die hebben als belangenvereniging al lang niet meer zo'n belangrijke rol door het ontbreken van enige kennis van zaken en altijd maar wat roepen tegen de media waar werkelijk geen onderbouwing achter zit. Dat ze dus als belangenvereniging niet meer serieus worden genomen hebben ze aan zichzelf te danken.

[ Bericht 15% gewijzigd door Tfz op 22-03-2006 20:55:29 ]

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:19 schreef Oversight het volgende:
NS neemt honderden reizigers in trein in gijzeling.

Rotterdam 25 januari

Op 25 januari omstreeks 15:00 uur werden enkele honderden passagiers in de Intercity van Rotterdam naar Enschede enkele tientallen minuten gegijzeld door de conducteur.
Bij het naderen van station Rotterdam-Alexander liet hij via een omroep door de trein weten dat bij aankomst in station Rdam-Alexander de deuren van de trein niet geopend zouden gaan worden.
Dit in verband met een reiziger die geen vervoersbewijs kon overleggen.
Men gaf aan de komst van de spoorwegpolitie af te zullen wachten, en totdat deze was gearriveerd mocht niemand de trein verlaten.


Na een ruime twintig minuten te hebben afgewacht kwam de spoorwegpolitie de verdachte inrekenen, en konden de overige passagiers hun weg vervolgen.

Enkele reizigers hebben nu het voornemen om aangifte te doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving, en beraden zich over het te volgen strafrechtelijke traject..

Bron Fok-user.

Ik zou het ook niet leuk vinden als ik in de trein zin en ik zou zo'n omroep horen. Nu achteraf weten we dat het 20 minuten heeft geduurd, maar op dat moment weten al die trein-reizigers niet hoelang het nog gaat duren dat ze moeten wachten. Ik vind dit allemaal nog al ver gaan voor 1 persoon die geen treinkaartje heeft gekocht!

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 07:38 schreef stampgek_carool het volgende:

[..]

Ik zou het ook niet leuk vinden als ik in de trein zin en ik zou zo'n omroep horen. Nu achteraf weten we dat het 20 minuten heeft geduurd, maar op dat moment weten al die trein-reizigers niet hoelang het nog gaat duren dat ze moeten wachten. Ik vind dit allemaal nog al ver gaan voor 1 persoon die geen treinkaartje heeft gekocht!

Het gaat zeker ver, en ik zou pissed zijn in zo'n situatie. Alleen of de term 'gijzelen' hier op z'n plek is? Het lijkt mij niet.

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 08:53 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Het gaat zeker ver, en ik zou pissed zijn in zo'n situatie. Alleen of de term 'gijzelen' hier op z'n plek is? Het lijkt mij niet.

Ja inderdaad.

Uit woordenboek: Gijzelen: Iemand gijzelen, iemand gevangen houden en met de dood bedreigen om anderen eisen af te dwingen..

quote:

Op donderdag 23 maart 2006 09:31 schreef stampgek_carool het volgende:

[..]

Ja inderdaad.

Uit woordenboek: Gijzelen: Iemand gijzelen, iemand gevangen houden en met de dood bedreigen om anderen eisen af te dwingen..

En er is duidelijk geen spraken van mensen gevangen houden want iedereen kon nog altijd de trein uit als iemand dat per se wou (noodknop/glas deur openen). Alleen zou de NS niet zo blij zijn als je die gebruikt.

Mjah dat valt op zich wel te verklaren, daarmee zouden ze indirect toegeven dat ze zelf "wederrechtelijke vrijheidsberoving" doen.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 07:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Niet alleen dat, die knop is er voor noodsituaties. Dit was helemaal geen noodsituatie.

En toch zal ik die knop inrammen als ik uit wil stappen wanneer een trein al 10 minuten aan het perron staat, de deuren gesloten blijven en er geen gevaar is voor de medepassagiers.
De NS heeft het recht niet om mij te verbieden uit te stappen wanneer ik niks misdaan heb, de trein aan het perron staat en er geen enkele geldige reden is om de deuren gesloten te houden.

Dat er een baldadige passagier was is niet mijn probleem maar het probleem van de NS. Moeten ze hem maar goed vasthouden, nu brengen ze andere passagiers in gevaar door ze op te sluiten bij die baldadige passagier die mogelijk geweldadig zou kunnen worden.