http://www.taida.tkquote:Op maandag 30 januari 2006 11:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah, eerst roepen om bronnen om vervolgens de bronnen af te kraken, goed bezig! Met jou kan je echt discussieren! Owja, waar zijn jouw bronnen?
Ik kom nu met een bron, dus nu vraag ik er 1 aan jou; toon mij bewijs waarom voor deze meid volgens jou alles betaald is door een prive stichting.
quote:Vorig jaar kreeg de familie Pasic (vader, moeder en 3 dochters) bericht dat ze Nederland moesten verlaten. En dat na ruim 5 jaar in Nederland te hebben gewoond!
Er werd hun beloofd dat als ze vrijwillig zouden gaan, Taida de kans zou krijgen om terug te komen naar Nederland, om haar eindexamen VWO in 2006 alsnog te kunnen doen. Dit hebben zij dus ook gedaan…
Het gastgezin moest een verblijfsvergunning aanvragen. Na lang overleggen met allerlei instanties kon Taida terugkomen naar Nederland. Hier kreeg ze een plek in een gastgezin en “De Driemark” zou alle schoolkosten betalen (schoolgeld, boeken etc.). Na maanden weg te zijn geweest en meer dan de helft van het schooljaar te hebben gemist kwam ze terug bij ons in VWO6. In 3 weken heeft ze alles wat ze had gemist ‘even’ ingehaald. Het was alweer heel gewoon dat ze er weer bij was.
Yep, dat doe ik ook. No offense, je hebt een bron aangemerkt, en dat is op zich een redelijke bron, maar ik vertrouw die verhalen toch echt niet, aangezien die hele site een grote Help-Haar uitstraling heeft, en daar dus geen negatieve verhalen bij passen.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:06 schreef SocialDisorder het volgende:
de berichtgeving van de VWO-klas is in het verleden niet al te accuraat gebleken. Vind je het heel erg als ik hun verhaal met een flinke kilo zout slik?
Of ze liegen natuurlijk over het feit dat ze zelf de kosten betalen?quote:Hier kreeg ze een plek in een gastgezin en “De Driemark” zou alle schoolkosten betalen (schoolgeld, boeken etc.).
De klas heeft een verhaal gemaakt en heeft het op een aparte site en op de scholensite gezet. *KUCH* Het staat ook helemaal onderin, laatste zinnetje *KUCH*quote:Op maandag 30 januari 2006 16:14 schreef DionysuZ het volgende:
op http://www.driemark.nl/ staat exact hetzelfde:
[..]
Of ze liegen natuurlijk over het feit dat ze zelf de kosten betalen?
kom met een bron die het tegendeel bewijst dan. Ik vind een tekst van "de driemark betaalt" op de site van de driemark zelf een redelijk sterke bron.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De klas heeft een verhaal gemaakt en heeft het op een aparte site en op de scholensite gezet. *KUCH* Het staat ook helemaal onderin, laatste zinnetje *KUCH*
wie heeft dat beloofd?quote:Vorig jaar kreeg de familie Pasic (vader, moeder en 3 dochters) bericht dat ze Nederland moesten verlaten. En dat na ruim 5 jaar in Nederland te hebben gewoond!
Er werd hun beloofd dat als ze vrijwillig zouden gaan, Taida de kans zou krijgen om terug te komen naar Nederland, om haar eindexamen VWO in 2006 alsnog te kunnen doen. Dit hebben zij dus ook gedaan…
Ja, dat vind ik een goede suggestie. We kunnen wel blijven kibbelen over of Taida wel of niet moet worden uitgezet, maar daarmee schieten we weinig op. Belangrijker en interessanter is de vraag: klopt het beleid uberhaupt?quote:Op maandag 30 januari 2006 17:52 schreef DionysuZ het volgende:
Kunnen we er niet over discussieren of dat beleid dan wel of niet een goed beleid is?
quote:Rechter sommeert vrijlating Taida
Gepubliceerd op woensdag 01 februari 2006
GRONINGEN (ANP) - De 18-jarige scholiere Taida Pasic mag de beslissing over haar uitzettingsprocedure in vrijheid afwachten. Dat heeft de rechtbank in Groningen woensdag bepaald. Taida zat sinds 18 januari in bewaring in het uitzetcentrum in Rotterdam.
Nou nog een behandel datum voor de uitzettings procedure over 4 maanden plannen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:31 schreef schatje het volgende:
Rechter sommeert vrijlating Taida
Gepubliceerd op woensdag 01 februari 2006
GRONINGEN (ANP) - De 18-jarige scholiere Taida Pasic mag de beslissing over haar uitzettingsprocedure in vrijheid afwachten. Dat heeft de rechtbank in Groningen woensdag bepaald. Taida zat sinds 18 januari in bewaring in het uitzetcentrum in Rotterdam.
Geen scholen die naadloos aansluiten op het nederlandse scholensysteem, dus werp je haar weer tig jaar terug.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:52 schreef Tikorev het volgende:
In Kosovo hebben ze toch ook wel scholen?
Ach natuurlijk niet....in Kosovo hebben ze ook heus wel scholen waar ze iets VWO achtigs kan doen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 16:06 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Geen scholen die naadloos aansluiten op het nederlandse scholensysteem, dus werp je haar weer tig jaar terug.
als je haar hier het VWO af laat maken, waar ze al voor betaald heeft, en haar dān pas uitzet, is dat teveel gevraagd? 6 jaar scholing en de laatste maanden leer je amper nog wat bij. In Kosovo hebben ze vast VWO achtige scholen, maar als het lesprogramma niet overeenkomt met wat ze hier heeft gevolgd kan ze weer helemaal van voor af aan beginnen. En als je haar DAAR examen laat doen voor het VWO hier, dan is dat veel duurder dan haar hier die paar maanden laten zitten.quote:Op woensdag 1 februari 2006 16:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach natuurlijk niet....in Kosovo hebben ze ook heus wel scholen waar ze iets VWO achtigs kan doen.
Alsof het zo makkelijk is, veel leerlingen die hier van school naar school overstappen hebben al last van aanpassingsproblemen, laat staan iemand die ineens onderwijs moet gaan volgen in een land waarvan zij de taal alleen in de moedertaal kan beziggen, maar waarin zij nog nooit hoger onderwijs heeft gevolgd.quote:Op woensdag 1 februari 2006 16:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach natuurlijk niet....in Kosovo hebben ze ook heus wel scholen waar ze iets VWO achtigs kan doen.
En alle andere 27 duizend aanvragen? Zijn dat dan geen speciale gevallen? Wat maakt dit geval speciaal? De media aandacht? De krantekoppen? Wat maakt dit geval nou in hemelsnaam zo speciaal? De timing? Het komt NOOIT uit, een uitzetting, de timing is altijd kut.quote:Op woensdag 1 februari 2006 18:34 schreef Scheepschroef het volgende:
Jaja, Taida, net geen kind meer is terecht gekomen tussen een stel enorme bureaucratische tandwielen.
Je kan hier eindeloos over doorgaan maar ze moeten haar gewoon haar VWO af laten maken en that's it! Ik erger me trouwens enorm aan de reacties in dit topic waarin het allemaal gerationaliseerd wordt. Dit is een bijzonder geval, er wordt niet veel gevraagd, en ze is ook een mens (wat blijkbaar even vergeten wordt.)
daarom vind ik dat ze ieder geval apart moeten behandelen. En niet die mensen als cijfertjes moeten behandelen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 18:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En alle andere 27 duizend aanvragen? Zijn dat dan geen speciale gevallen? Wat maakt dit geval speciaal? De media aandacht? De krantekoppen? Wat maakt dit geval nou in hemelsnaam zo speciaal? De timing? Het komt NOOIT uit, een uitzetting, de timing is altijd kut.![]()
Ach ja, en elk figuur heeft een beetje aannemelijk verhaal, en hoppatee die mag blijven. Nee dat schiet op.quote:Op woensdag 1 februari 2006 18:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
daarom vind ik dat ze ieder geval apart moeten behandelen. En niet die mensen als cijfertjes moeten behandelen.
Ben je nou echt zo dom of doe je maar alsof?quote:Op woensdag 1 februari 2006 18:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach ja, en elk figuur heeft een beetje aannemelijk verhaal, en hoppatee die mag blijven. Nee dat schiet op.
dit is onzin, hoop dat je dat zelf ook inziet.quote:Op woensdag 1 februari 2006 18:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach ja, en elk figuur heeft een beetje aannemelijk verhaal, en hoppatee die mag blijven. Nee dat schiet op.
Leg het me uit; waaraan moet een illegaal (want daar hebben we het over, iemand die het land uitgezet moet worden, zoals deze Taida) moeten voldoen om toch te mogen blijven? Waardoor zouden er uitzonderingen moeten worden gemaakt? Waaraan toetsen we dat? Het emotionele aspect? Of het diplomatje wat men op zak heeft? Leg het me fucking uit, want ik snap die hele beredenering van die linkse figuren hier niet, die zien het emotionele plaatje en besluiten dan maar dat ze mag blijven!quote:Op woensdag 1 februari 2006 18:57 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo dom of doe je maar alsof?
Wie besluit dat ze mag blijven? Ik zie alleen maar argumenten om haar haar VWO af te laten maken, vervolgens wordt ze gewoon uitgezet.quote:Op woensdag 1 februari 2006 19:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leg het me uit; waaraan moet een vluchteling voldoen om te mogen blijven? Waardoor zouden er uitzonderingen moeten worden gemaakt? Waaraan toetsen we dat? Het emotionele aspect? Of het diplomatje wat men op zak heeft? Leg het me fucking uit, want ik snap die hele beredenering van die linkse figuren hier niet, die zien het emotionele plaatje en besluiten dan maar dat ze mag blijven!
Gaan we deze kant weer op; we betalen dus mee aan een illegaal om zijn/haar papiertje te halen om haar vervolgens eruit te schoppen. Logischquote:Op woensdag 1 februari 2006 19:04 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Wie besluit dat ze mag blijven? Ik zie alleen maar argumenten om haar haar VWO af te laten maken, vervolgens wordt ze gewoon uitgezet.
Met "linkse figuren" heeft deze hele affaire niets te maken.quote:Op woensdag 1 februari 2006 19:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leg het me uit; waaraan moet een illegaal (want daar hebben we het over, iemand die het land uitgezet moet worden, zoals deze Taida) moeten voldoen om toch te mogen blijven? Waardoor zouden er uitzonderingen moeten worden gemaakt? Waaraan toetsen we dat? Het emotionele aspect? Of het diplomatje wat men op zak heeft? Leg het me fucking uit, want ik snap die hele beredenering van die linkse figuren hier niet, die zien het emotionele plaatje en besluiten dan maar dat ze mag blijven!
Ik heb nog niet 1 argument gehoord waaruit blijkt dat ze meer kost als ze 4 maanden extra hier blijft. Haar schoolgeld en boeken zijn al betaald en ze leeft bij een gastgezin. Waar betaal je aan mee? Ow, je betaalt liever WEL een boel aan een extra examen die ze kan doen in Kosovo, wat WEL extra geld kost?quote:Op woensdag 1 februari 2006 19:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gaan we deze kant weer op; we betalen dus mee aan een illegaal om zijn/haar papiertje te halen om haar vervolgens eruit te schoppen. Logisch![]()
En het gastgezin, krijgen die geen geld voor haar denk je? En ik betaal als het even kan helemaal niks aan haar mee, ze is illegaal, dus opzoutenquote:Op woensdag 1 februari 2006 19:08 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik heb nog niet 1 argument gehoord waaruit blijkt dat ze meer kost als ze 4 maanden extra hier blijft. Haar schoolgeld en boeken zijn al betaald en ze leeft bij een gastgezin. Waar betaal je aan mee? Ow, je betaalt liever WEL een boel aan een extra examen die ze kan doen in Kosovo, wat WEL extra geld kost?
Jij hoeft geen cent te betalen aan haar diploma, waarom kunnen jouw botte hersens dat niet begrijpen?quote:Op woensdag 1 februari 2006 19:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gaan we deze kant weer op; we betalen dus mee aan een illegaal om zijn/haar papiertje te halen om haar vervolgens eruit te schoppen. Logisch![]()
Ik ben het met je eens dat het nazi praktijken zijn dat ze haar zo ophaalde van school om vervolgens in een cel te stoppen. Maar ik ben het niet eens met die hele protestactie dat ze hier moet blijven, dat vind ik onzinnig.quote:Op woensdag 1 februari 2006 19:08 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Met "linkse figuren" heeft deze hele affaire niets te maken.
Taida wil helemaal niet zo nodig in NL blijven, ze wil alleen het school jaar afmaken, zodat ze verder kan studeren.
Het is volstrekt inhumaan om haar zomaar als een crimineel in de cel te stoppen, de rechtbank in Groningen was het daar gelukkig vandaag mee eens en heeft gezorgd dat ze vrij werd gelaten.
Ok ik neem mijn vorige woorden enigszins terug, je hebt toch nog enig begrip in je zitten blijkbaarquote:Op woensdag 1 februari 2006 19:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het nazi praktijken zijn dat ze haar zo ophaalde van school om vervolgens in een cel te stoppen. Maar ik ben het niet eens met die hele protestactie dat ze hier moet blijven, dat vind ik onzinnig.
kom eens met een bron waaruit blijkt dat het gastgezin geld krijgt, tegen de normale procedures in?quote:Op woensdag 1 februari 2006 19:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En het gastgezin, krijgen die geen geld voor haar denk je? En ik betaal als het even kan helemaal niks aan haar mee, ze is illegaal, dus opzouten![]()
Mag ik trouwens even aanmerken dat de bron die aangaf dat haar schoolboeken e.d al betaald zijn, dezelfde bron is die zei dat ze uit de klas werd gehaald door de politie, wat achteraf niet waar blijkt te zijn? Dan zet ik mijn vraagtekens bij de rest van het verhaal.quote:Op woensdag 1 februari 2006 19:11 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ok ik neem mijn vorige woorden enigszins terug, je hebt toch nog enig begrip in je zitten blijkbaar
Dat kan ik niet, daarom staat het vraagteken erquote:Op woensdag 1 februari 2006 19:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
kom eens met een bron waaruit blijkt dat het gastgezin geld krijgt, tegen de normale procedures in?
wat denk je nou dat de staat die schoolboeken en schoolgeld sponsort?quote:Op woensdag 1 februari 2006 19:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mag ik trouwens even aanmerken dat de bron die aangaf dat haar schoolboeken e.d al betaald zijn, dezelfde bron is die zei dat ze uit de klas werd gehaald door de politie, wat achteraf niet waar blijkt te zijn? Dan zet ik mijn vraagtekens bij de rest van het verhaal.
Dat zeg ik niet, ik toets alleen de bron van dat verhaal. Daarnaast weet ik dat er bepaalde potjes zijn bij overheidsinstanties waarbij dit soort "arme" kinderen met een talent voor leren wel degelijk kunnen worden ondersteund op financieel gebied. En dat geld komt dus weer bij de belastingbetalen vandaan. Of dat in dit geval ook zo is, weet ik niet, maar ik weet wel dat er zulke potjes bestaanquote:Op woensdag 1 februari 2006 19:15 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
wat denk je nou dat de staat die schoolboeken en schoolgeld sponsort?
Waaruit blijkt dat ze illegaal is?quote:Op woensdag 1 februari 2006 19:02 schreef Scorpie het volgende:
Leg het me uit; waaraan moet een illegaal (want daar hebben we het over, iemand die het land uitgezet moet worden, zoals deze Taida) moeten voldoen om toch te mogen blijven?
Na zoveel emotionele rampspoed zou mij dat niet verbazen om eerlijk te zijn. Zoiets heeft echt wel een enorme impact op je geestelijk leven.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:44 schreef Youssef het volgende:
Ben benieuwd of ze zakt.
Nederland op zijn zwakst. Beleid voeren en het zelf niet nalevenquote:Op woensdag 1 februari 2006 23:06 schreef Scheepschroef het volgende:
Inderdaad, ze verbleef hier niet illegaal. Op het moment dat ze op werd gehaald wel, en nu weer niet.
quote:Op woensdag 1 februari 2006 23:08 schreef Scheepschroef het volgende:
Joh, er wordt hier wel snel gereageerd, ik dacht het te weten maar toen twijfelde ik aan mezelf want het ging over "het in vrijheid mogen afwachten..."
Ja, het is beleid naleven. Het is heel wrang beleid. Als je als nederlander van iets verdacht wordt mag je in voorarrest genomen worden, maar daar moet de politie heel goede gronden voor aanvoeren, anders wordt je direct weer in vrijheid gesteld.quote:Op woensdag 1 februari 2006 23:08 schreef Scheepschroef het volgende:
Joh, er wordt hier wel snel gereageerd, ik dacht het te weten maar toen twijfelde ik aan mezelf want het ging over "het in vrijheid mogen afwachten..."
Enuh, als een rechter haar uit die cel laat, leg me dan even uit hoe dat niet beleid naleven is. Volgens mij is dat juist beleid naleven...
Tuurlijk wel! Dat weet je toch? In dit land wordt geen onderscheid gemaaktquote:Op donderdag 2 februari 2006 08:49 schreef Vitalogy het volgende:
Ik vraag me af of ze zoveel sympathie zou krijgen als ze een lelijke hij was uit Marokko.
Een buitenlander die in Nederland wil studeren moet wel een vergunning hebben om zich voor die tijd in Nederland te vestigen. Dit meisje heeft geen verblijfsvergunning. Haar verzoeken daartoe zijn afgewezen. Ze heeft nog een lopende procedure.quote:Op donderdag 2 februari 2006 08:52 schreef Vitalogy het volgende:
Ik begrijp trouwens het hele probleem van geen kant. In Nederland mogen toch mensen uit het buitenland studeren? Wat is dan het probleem? Of mogen mensen uit het buitenland wel hier studeren maar niet het VWO volgen?
Edit:
Of mag dat allemaal wel, maar niet 5 jaar lang?
Waarschijnlijk niet, schijnheilig land.quote:Op donderdag 2 februari 2006 08:49 schreef Vitalogy het volgende:
Ik vraag me af of ze zoveel sympathie zou krijgen als ze een lelijke hij was uit Marokko.
quote:Scholiere Taīda Pasic niet uitgezet
Van onze verslaggeefster Anja Sligter
ARNHEM - De vwo-scholiere Taīda Pasic (18) wordt voorlopig niet uitgezet. De rechtbank van Amsterdam heeft dit vrijdag in een kort geding besloten. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) moet zich opnieuw buigen over de aanvraag van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd, de vier maanden die de Kosovaarse nodig heeft om haar diploma te halen. Pasic mag die beslissing in Nederland afwachten.
Harry Meulenkamp, ‘de gastvader’ van Taīda Pasic, zegt dat er een ‘wedstrijd is gewonnen, maar dat het fluitsignaal nog niet heeft geklonken’.
Pasic werd twee weken geleden in Winterswijk uit haar klas gehaald en naar het uitzetcentrum in Rotterdam gebracht. Afgelopen woensdag gelastte de rechtbank van Groningen haar invrijheidstelling. De rechter in Amsterdam heeft nu in een voorlopige voorziening besloten dat de IND Taīda opnieuw moet horen, omdat ‘op een aantal door het meisje aangevoerde argumenten niet of onvoldoende is gereageerd’.
Samen met haar ouders en zusjes heeft Taīda Pasic op 18 januari 2005 na een asielprocedure van zes jaar het land vrijwillig verlaten. Dit op aanraden van Vluchtelingenwerk. Taīda zou zo meer kans hebben via een machtiging voorlopig verblijf (mvv) terug te komen om bij een gastgezin haar school af te maken. Ze werden naar Servië gebracht. Maar haar ouders, aldus Taīda, zijn Bosnische moslims. Haar vader heeft in de tijd van Milosovic in Kosovo dienst geweigerd. Het gezin is daarom naar Bosnië doorgereisd, waar het nu illegaal verblijft.
Met opgestuurde boeken probeerde Taīda bij te blijven. In haar eentje keerde ze in de zomer van 2005 op toeristenvisum terug naar Winterswijk ‘om de overgang van vwo 5 naar vwo 6 zeker te stellen’. Daarna heeft ze tot december 2005 bij familie in Frankrijk gelogeerd.
Het eerste, door het gastgezin aangevraagde, mvv werd in juli afgewezen en het tweede in september, meldt Meulenkamp. Taīda, inmiddels 18, had toen nog één kans: zelfstandig een voorlopige verblijfsvergunning aanvragen. ‘Met het legitieme doel’, volgens haar gastvader, ‘het halen van het diploma.’
ik, en vele anderen, steunden die actie al vanaf het begin, toen er nog helemaal geen foto van haar te zien was geweest.quote:Op donderdag 2 februari 2006 08:49 schreef Vitalogy het volgende:
Ik vraag me af of ze zoveel sympathie zou krijgen als ze een lelijke hij was uit Marokko.
quote:Op donderdag 2 februari 2006 08:49 schreef Vitalogy het volgende:
Ik vraag me af of ze zoveel sympathie zou krijgen als ze een lelijke hij was uit Marokko.
Waar trekt jou 'boeren verstand' de grens?quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:16 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
ik, en vele anderen, steunden die actie al vanaf het begin, toen er nog helemaal geen foto van haar te zien was geweest.
ik heb gewoon mijn Hollandse boerenverstand geraadpleegd in deze kwestie, in plaats van de Duitse denkpatronen die Verdonk er op na houdt.
ik ga gewoon op mijn gevoel af, het is puur treiteren om iemand zo kort voor de 'finish' te het land uit te zetten.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:23 schreef Knarf het volgende:
[..]
Waar trekt jou \'boeren verstand\' de grens?
Telt eindexamen HAVO ook en/of VMBO?
Geestelijk/lichamelijk gehandicapt?
Jongen/meisje?
enz.
Heel netjes opgelost...hulde aan Verdonk!quote:Samen met haar ouders en zusjes heeft Taīda Pasic op 18 januari 2005 na een asielprocedure van zes jaar het land vrijwillig verlaten. Dit op aanraden van Vluchtelingenwerk. Taīda zou zo meer kans hebben via een machtiging voorlopig verblijf (mvv) terug te komen om bij een gastgezin haar school af te maken. Ze werden naar Servië gebracht. Maar haar ouders, aldus Taīda, zijn Bosnische moslims. Haar vader heeft in de tijd van Milosovic in Kosovo dienst geweigerd. Het gezin is daarom naar Bosnië doorgereisd, waar het nu illegaal verblijft.
quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:57 schreef Toeps het volgende:
Ik bewonder dat meisje om haar doorzettingsvermogen. VWO is echt niet makkelijk, zeker als je in zo\'n situatie zit als zij. Ik persoonlijk zal waarschijnlijk al lang opgegeven hebben, of lekker voor een HAVO diploma gegaan zijn.
Inderdaad, mensen doen altijd zo bijzonder over het VWO, maar uiteindelijk gaat het erom dat je bereid bent om je in te zetten. Dan lukt het je wel.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 18:53 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
![]()
Het VWO stelt geen drol voor. Ik ken niemand die echt moeite heeft gedaan om dat te halen. De 2e fase heeft naar ik me heb laten vertellen de scherpe kantjes wel afgehaald hoor.
bronquote:AMSTERDAM - De Kosovaarse vwo-scholiere Taīda uit Winterswijk en haar familie hebben misbruik gemaakt van de regels zodat het meisje in Nederland kan blijven. Dat schrijft De Telegraaf zondag.
Minister voor Vreemdelingenzaken Rita Verdonk (VVD) heeft bevestigd dat de familie van Taīda bij vertrek uit Nederland een premie van zevenduizend euro heeft ontvangen. Volgens Verdonk maakt de 18-jarige scholiere medewerkers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) zwart.
Taīda is vorig jaar met haar familie 'geheel vrijwillig' teruggekeerd naar Kosovo. De vertrekpremie moest de familie in staat stellen 'een nieuw leven op te bouwen'.
Toeristenvisum
Volgens Verdonk zijn veel feiten over de uitzettingsprocedure van de scholiere niet bekend. Zij zou vanuit Kosovo twee keer een verzoek hebben gedaan om een voorlopige verblijfsvergunning om haar vwo-opleiding in Nederland af te maken. Ondanks de afwijzingen van dat verzoek is ze op een Frans toeristenvisum hierheen gekomen.
Een woordvoerder van Verdonk noemt de handelswijze van Taīda fraude. Volgens Verdonk is het mogelijk dat zij in haar thuisland haar middelbare school afmaakt. De rechtbank in Amsterdam oordeelde vrijdag dat die mogelijkheid door de IND niet was onderzocht. De rechter bepaalde dat het meisje, mede om die reden, niet mocht worden uitgezet.
De vader van het gastgezin waar de scholiere verblijft heeft in een reactie op de uitlatingen van Verdonk gezegd dat het ministerie probeert 'zijn straatje schoon te vegen'.
Leg mij even uit waarom een 18-jarig meisje dat hier haar schooldiploma wil halen fraudeert als haar ouders een vertrekpremie hebben aangenomen?quote:Op zondag 5 februari 2006 08:43 schreef more het volgende:
[..]
bron
Eerst een vertrekregeling accepteren en dan weer terug willen komen en blijven, dat kan natuurlijk niet.
Dus Taida![]()
Het gezin heeft de vertrekpremie aangenomen.quote:Op zondag 5 februari 2006 09:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Leg mij even uit waarom een 18-jarig meisje dat hier haar schooldiploma wil halen fraudeert als haar ouders een vertrekpremie hebben aangenomen?
Volwassen mensen hebben de beslissing genomen in Nederland asiel aan te vragen. Hun minderjarige kinderen hadden ze bij zich. Het verzoek van die volwassenen is afgewezen. Ze hebben, met hun kinderen en met een vertrekpremie, Nederland verlaten.quote:Op zondag 5 februari 2006 10:00 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het gezin heeft de vertrekpremie aangenomen.
Dag.![]()
Als Verdonk en haar IND er zo van overtuigd zijn dat Taīda fraude heeft gepleegd, dan hadden ze dat in de rechtzaak naar voren moeten brengen, en niet achteraf via de media.quote:Verdonk: vluchtelinge Taīda pleegde fraude
DEN HAAG - De uit Kosovo afkomstige scholiere Taīda Pasic heeft fraude gepleegd. Dat zegt een woordvoerder van minister Verdonk van Vreemdelingenzaken zondag in De Telegraaf. Verdonk wil het meisje uitzetten, maar Taīda wil eerst haar vwo in Nederland afmaken. Ze heeft daarvoor nog enkele maanden nodig.
‘Ze zit klinkklare onzin te verkopen en maakt IND-medewerkers zwart’, aldus de woordvoerder. Volgens het ministerie zijn twee verzoeken voor een voorlopige verblijfsvergunning van de 18-jarige Taīda afgewezen.
Vorig jaar keerde de scholiere met haar familie terug naar Kosovo. Het gezin kreeg van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) 7000 euro mee om er een nieuw leven op te bouwen.
Na de afwijzingen voor een verblijfsvergunning is Taīda volgens Verdonk op een Frans toeristenvisum naar Nederland gekomen. ‘Dat is gewoon fraude’, aldus de woordvoerder van Verdonk.
De rechtbank in Amsterdam oordeelde vrijdag dat Taīda voorlopig in Nederland mag blijven. In de uitspraak stond dat de rechtbank vindt dat ‘de beslissing van de minister om het meisje niet toe te staan haar vwo af te maken niet zorgvuldig is genomen, omdat op een aantal door het meisje aangevoerde argumenten niet of onvoldoende is gereageerd’.
De IND moet het meisje nu eerst horen voordat de dienst een onherroepelijk besluit in haar zaak neemt. Hoe lang dat gaat duren, is niet bekend.
Eerder was Taīda uit haar klas in scholengemeenschap De Driemark in Winterswijk gehaald en naar een uitzetcentrum overgebracht. De rechtbank in Groningen gelastte woensdag al dat ze de beslissing over haar uitzettingsprocedure in vrijheid mocht afwachten. Ze had toen al bijna twee weken doorgebracht in het uitzetcentrum in Rotterdam.
Bron
Dat individu (Taida) heeft tot twee keer toe, naardat ze met haar fam. naar Bosnie was teruggekeerd, vanuit Bosnie een Nederlandse verblijfvergunning proberen te krijgen, en dat is elke keer afgewezen. En toen is ze illegaal via een Frans visum toch naar Nederland gekomen, kortom ze respecteert de Nederlandse Wet niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 10:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Volwassen mensen hebben de beslissing genomen in Nederland asiel aan te vragen. Hun minderjarige kinderen hadden ze bij zich. Het verzoek van die volwassenen is afgewezen. Ze hebben, met hun kinderen en met een vertrekpremie, Nederland verlaten.
Nu is er een individu dat een vergunning vraagt. Dat individu is ooit -zonder dat ze er iets over te zeggen had- in Nederland beland, heeft daar jaren gewoond, heeft een bijna afgeronde opleiding daar lopen.
Waarom is het logisch en rechtvaardig het verzoek van dat individu te beoordelen op gedragingen van andere mensen, te weten haar ouders. Zij doet geen verzoek voor haar ouders, zij vraagt iets voor haarzelf. Ik dacht dat we een verzoek op eigen merites beoordelen? En niet op erfzonde?
Heb je gelijk in, maar het blijkt maar weer dat het verhaal twee kanten heeft. De beschuldigingen vliegen nu over en weer, en dat maakt het moeilijker om straks in een rechtszaak te kunnen bepalen of Taida moet blijven of niet. Immers, wie spreekt de waarheid en wie niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 10:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als Verdonk en haar IND er zo van overtuigd zijn dat Taīda fraude heeft gepleegd, dan hadden ze dat in de rechtzaak naar voren moeten brengen, en niet achteraf via de media.
Kortom, die vertrekpremie heeft er niks mee te maken. Laat Verdonk dan ook niet proberen dat meisje de vertrekpremie van haar ouders in de schoenen te schuiven.quote:Op zondag 5 februari 2006 10:28 schreef more het volgende:
[..]
Dat individu (Taida) heeft tot twee keer toe, naardat ze met haar fam. naar Bosnie was teruggekeerd, vanuit Bosnie een Nederlandse verblijfvergunning proberen te krijgen, en dat is elke keer afgewezen. En toen is ze illegaal via een Frans visum toch naar Nederland gekomen, kortom ze respecteert de Nederlandse Wet niet.
Twee keer nee, lijkt me duidelijk genoeg.
Dus Taida![]()
Nee hoor, het is heel simpel. Als Verdonk overtuigend bewijsmateriaal heeft dat Taīda fraude heeft gepleegd, dan had ze dat de afgelopen week aan de rechtbank moeten voorleggen. De rechtbank oordeelt op basis van dat bewijsmateriaal, niet op basis van de artikelen in de media. Blijkbaar heeft Verdonk onvoldoende bewijsmateriaal om de vermeende fraude aan te tonen en dus moeten we er, in ieder geval voorlopig, vanuit gaan dat Taīda de waarheid spreekt.quote:Op zondag 5 februari 2006 10:30 schreef Scorpie het volgende:
Heb je gelijk in, maar het blijkt maar weer dat het verhaal twee kanten heeft. De beschuldigingen vliegen nu over en weer, en dat maakt het moeilijker om straks in een rechtszaak te kunnen bepalen of Taida moet blijven of niet. Immers, wie spreekt de waarheid en wie niet?
Maar dat zou in de rechtzaak onder hoongelach van tafel worden geveegd. Dat Taida\'s ouders een vertrekpremie hebben aangenomen heeft natuurlijk helemaal niets te maken met haar verzoek haar school af te maken.quote:Op zondag 5 februari 2006 10:46 schreef schatje het volgende:
Verdonk had dit kenbaar moeten maken tijdens de rechtszaak. Niet achteraf.
Het is niet alleen dat hoor. Volgens een woordvoerder van Verdonk heeft het meisje ook haar uitzetting gefrustreerd door haar paspoort te vernietigen. Ook wordt er met klem bestrijdt dat de IND de scholiere heeft beloofd dat ze hoe dan ook in ons land het VWO diploma mocht halen. Dat staat ook in de Telegraaf. Haar pleeg vader die Verdonk's uitlatingen en aantijgingen schandalig noemt.quote:Op zondag 5 februari 2006 10:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar dat zou in de rechtzaak onder hoongelach van tafel worden geveegd. Dat Taida\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'s ouders een vertrekpremie hebben aangenomen heeft natuurlijk helemaal niets te maken met haar verzoek haar school af te maken.
Nu ze 18 is is ze niet meer minderjarig, maar dat dat meisje op haar 18e jaren in Nederland heeft gewoond en is schoolgegaan is haar allemaal ongevraagd ten deel gevallen. Ze is als minderjarige hier beland, ze heeft totop het moment dat ze 18 was daarop geen invloed kunnen uitoefenen. Het valt dan ook niet haar aan te rekenen dat ze jaren in Nederland heeft gewoond, ook al was de grond om hier te verblijven onvoldoende. Zij voerde die redenen namelijk helemaal niet aan, zij was speelbal tussen haar ouders en de Nederlandse overheid.quote:Op zondag 5 februari 2006 10:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat is er minderjarig aan een kind van 18?
Het boeit me niet, eigenlijk, wat dat kind van plan is. Ik wil dat de Nederlandse staat en de gezagsdragers zich aan de eigen wetten houden, aan de geest van de wet, en fatsoenlijk en beschaafd met medemensen omgaan.quote:Geloof jij trouwens ECHT dat dat kind hier alleen d\'r diploma wil halen, en daarna weer opkrassen??? Hoe naief!
Het verhaal van Verdonk wordt anders ook gepubliceerd. Zelfs al hebben ze blijkbaar in de rechtzaal deze punten of niet aangevoerd of niet aannemelijk kunnen maken.quote:Op zondag 5 februari 2006 11:48 schreef Sniper het volgende:
Het was al aangekondigd. Jankverhalen van parasieten en profiteurs die mede dankzij gewillige en gekleurde en selectieve media hun leugens mogen verspreiden zullen van repliek gediend worden. Uitstekend. Dus nog even school afmaken en dan wegwezen. Daag.
Wat Verdonk hier doet is inderdaad de rechter aan de kant schuiven, en zelf op diens stoel gaan zitten. Een minister onwaardigquote:Op zondag 5 februari 2006 10:14 schreef Kozzmic het volgende:
Wat een kutwijf is die Verdonk toch ook. Een rechtszaak verliezen en vervolgens via de media over de rug van een 18-jarige scholiere je gelijk proberen te halen. Gadverdamme, een minister onwaardig gewoon.
wat verdonk doet is de media-hetze proberen te corrigeren. Geheel terecht lijkt me, na alle jak-verhalen die in de kranten hebben gestaan.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat Verdonk hier doet is inderdaad de rechter aan de kant schuiven, en zelf op diens stoel gaan zitten. Een minister onwaardig![]()
Verdonk is minister, dat brengt een zekere verantwoordelijkheid met zich mee. Ze heeft alle vrijheid haar beleid te voeren, maar ze heeft niet alle vrijheid om uitspraken over bepaalde zaken te doen, en zeker niet als het rechterlijke uitspraken behelst. Zoals een rechter niet in de opportuniteit van wetten treedt, zou Verdonk niet in de opportuniteit van rechterlijke uitspraken moeten tredenquote:Op zondag 5 februari 2006 12:38 schreef kollie het volgende:
[..]
wat verdonk doet is de media-hetze proberen te corrigeren. Geheel terecht lijkt me, na alle jak-verhalen die in de kranten hebben gestaan.
Taida, zeg maar dag met je handje![]()
Verdonk moet de rechterlijke uitspraak respecteren. Het is echter gewoon toegestaan om uitspraken te doen over de zaak.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:42 schreef Reya het volgende:
[..]
Verdonk is minister, dat brengt een zekere verantwoordelijkheid met zich mee. Ze heeft alle vrijheid haar beleid te voeren, maar ze heeft niet alle vrijheid om uitspraken over bepaalde zaken te doen, en zeker niet als het rechterlijke uitspraken behelst. Zoals een rechter niet in de opportuniteit van wetten treedt, zou Verdonk niet in de opportuniteit van rechterlijke uitspraken moeten treden![]()
De rechter heeft geoordeelt dat Taida voorlopig niet mag worden uitgezet. Daarna stelt Verdonk dat Taida 'misbruik' van de regels heeft gemaakt. Het is echter de rechter die de regels toetst; verkapt stelt ze dus dat het oordeel van de rechter onjuist is. Er lijkt me wel degelijk sprake van een oordeel over een rechterlijke uitspraakquote:Op zondag 5 februari 2006 12:46 schreef kollie het volgende:
[..]
Verdonk moet de rechterlijke uitspraak respecteren. Het is echter gewoon toegestaan om uitspraken te doen over de zaak.
Zij treedt geenszins in de opportuniteit van rechterlijke uitspraken.
erg netjes vink het niet in ieder geval; een soort van afkoopregeling accepteren en dan gewoon blijvenquote:Op zondag 5 februari 2006 12:50 schreef Reya het volgende:
[..]
De rechter heeft geoordeelt dat Taida voorlopig niet mag worden uitgezet. Daarna stelt Verdonk dat Taida \'misbruik\' van de regels heeft gemaakt. Het is echter de rechter die de regels toetst; verkapt stelt ze dus dat het oordeel van de rechter onjuist is. Er lijkt me wel degelijk sprake van een oordeel over een rechterlijke uitspraak![]()
vergelijk het met het Openbaar Ministerie dat stelt dat ze teleurgesteld is in de uitspraak van de rechter. Dit mag, zolang zij de uitspraak maar respecteert.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:50 schreef Reya het volgende:
[..]
De rechter heeft geoordeelt dat Taida voorlopig niet mag worden uitgezet. Daarna stelt Verdonk dat Taida \'misbruik\' van de regels heeft gemaakt. Het is echter de rechter die de regels toetst; verkapt stelt ze dus dat het oordeel van de rechter onjuist is. Er lijkt me wel degelijk sprake van een oordeel over een rechterlijke uitspraak![]()
ik vind verdonk zo nu en dan domme uitspraken doen ook wel.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:52 schreef rutger05 het volgende:
Zo, er zit dus een andere kant aan het verhaal. Even alles op een rijtje:
- Taīda is vorig jaar met haar familie teruggegaan naar Kosovo. Uitgeprocedeerd? De familie heeft een vertrekpremie meegekregen van 7.000,-- euro om daar een nieuw leven op te bouwen. Daarnaast heeft de IND de tickets van de familie betaald.
- Taīda heeft haar paspoort vernietigd om de uitzetting te frusteren.
- Er is onderzoek gedaan (volgens Verdonk) of Taīda daar ook haar school kon afmaken op een gelijkwaardig niveau en dat zou het geval zijn.
- Taīda heeft tweemaal vanuit Kosovo een verzoek ingediend om een voorlopige verblijfsvergunning om het VWO in Nederland af te kunnen maken, maar deze zijn afgewezen.
- Vervolgens is Taīda ondanks de afwijzingen op deze verzoeken op een Frans toeristenvisum weer naar Nederland gekomen om het VWO af te maken. Inderdaad fraude.
- Taīda heeft steeds beweerd dat zij niet nar Belgrado kon gaan om daar een voorlopige verblijfsvergunning aan te vragen, terwijl het haar wel is gelukt om in Belgrado een nieuw paspoort aan te vragen.
- Taīda zou van Stichting Vluchtelingenwerk (belangenorganisatie voor vluchtelingen) de toezegging hebben gekregen dat zij in Nederland kon blijven om het VWO af te maken. Het ministerie zegt dat alleen de IND daar uitspraken over had kunnen doen. De vader van het gastgezin waar Taīda verblijft, is van mening dat dat belachelijk is.
Zo ontstaat er een compleet ander beeld van de situatie. Ook de andere kant van het verhaal mag verteld worden. Vervolgens worden mensen echter kwaad op Verdonk, omdat zij de andere kant onder de aandacht brengt.
Als je de zaken zo op een rijtje zet zou je haast zeggen dat het een stelletje oplichters zijn.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:52 schreef rutger05 het volgende:
Zo, er zit dus een andere kant aan het verhaal. Even alles op een rijtje:
- Taīda is vorig jaar met haar familie teruggegaan naar Kosovo. Uitgeprocedeerd? De familie heeft een vertrekpremie meegekregen van 7.000,-- euro om daar een nieuw leven op te bouwen. Daarnaast heeft de IND de tickets van de familie betaald.
- Taīda heeft haar paspoort vernietigd om de uitzetting te frusteren.
- Er is onderzoek gedaan (volgens Verdonk) of Taīda daar ook haar school kon afmaken op een gelijkwaardig niveau en dat zou het geval zijn.
- Taīda heeft tweemaal vanuit Kosovo een verzoek ingediend om een voorlopige verblijfsvergunning om het VWO in Nederland af te kunnen maken, maar deze zijn afgewezen.
- Vervolgens is Taīda ondanks de afwijzingen op deze verzoeken op een Frans toeristenvisum weer naar Nederland gekomen om het VWO af te maken. Inderdaad fraude.
- Taīda heeft steeds beweerd dat zij niet nar Belgrado kon gaan om daar een voorlopige verblijfsvergunning aan te vragen, terwijl het haar wel is gelukt om in Belgrado een nieuw paspoort aan te vragen.
- Taīda zou van Stichting Vluchtelingenwerk (belangenorganisatie voor vluchtelingen) de toezegging hebben gekregen dat zij in Nederland kon blijven om het VWO af te maken. Het ministerie zegt dat alleen de IND daar uitspraken over had kunnen doen. De vader van het gastgezin waar Taīda verblijft, is van mening dat dat belachelijk is.
Verdonk komt echter achteraf met nieuwe informatie om haar gelijk te halen. Die informatie is echter nooit door een rechter getoetst, terwijl ze hiermee feitelijk probeert het ongelijk van de rechter aan te tonen. Dat is niet wat onder het respecteren van een uitspraak wordt verstaanquote:Op zondag 5 februari 2006 12:53 schreef kollie het volgende:
[..]
vergelijk het met het Openbaar Ministerie dat stelt dat ze teleurgesteld is in de uitspraak van de rechter. Dit mag, zolang zij de uitspraak maar respecteert.
De zaak is onder de rechter. Die zaken die jij hier opnoemt zijn zaken die de IND kan inbrengen, voor zover ze relevant zijn voor de zaak.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:52 schreef rutger05 het volgende:
Zo, er zit dus een andere kant aan het verhaal. Even alles op een rijtje:
- Taīda is vorig jaar met haar familie teruggegaan naar Kosovo. Uitgeprocedeerd? De familie heeft een vertrekpremie meegekregen van 7.000,-- euro om daar een nieuw leven op te bouwen. Daarnaast heeft de IND de tickets van de familie betaald.
- Taīda heeft haar paspoort vernietigd om de uitzetting te frusteren.
- Er is onderzoek gedaan (volgens Verdonk) of Taīda daar ook haar school kon afmaken op een gelijkwaardig niveau en dat zou het geval zijn.
- Taīda heeft tweemaal vanuit Kosovo een verzoek ingediend om een voorlopige verblijfsvergunning om het VWO in Nederland af te kunnen maken, maar deze zijn afgewezen.
- Vervolgens is Taīda ondanks de afwijzingen op deze verzoeken op een Frans toeristenvisum weer naar Nederland gekomen om het VWO af te maken. Inderdaad fraude.
- Taīda heeft steeds beweerd dat zij niet nar Belgrado kon gaan om daar een voorlopige verblijfsvergunning aan te vragen, terwijl het haar wel is gelukt om in Belgrado een nieuw paspoort aan te vragen.
- Taīda zou van Stichting Vluchtelingenwerk (belangenorganisatie voor vluchtelingen) de toezegging hebben gekregen dat zij in Nederland kon blijven om het VWO af te maken. Het ministerie zegt dat alleen de IND daar uitspraken over had kunnen doen. De vader van het gastgezin waar Taīda verblijft, is van mening dat dat belachelijk is.
Zo ontstaat er een compleet ander beeld van de situatie. Ook de andere kant van het verhaal mag verteld worden. Vervolgens worden mensen echter kwaad op Verdonk, omdat zij de andere kant onder de aandacht brengt.
Mag ik vragen hoe jij weet dat deze info niet door de rechter is getoetst?quote:Op zondag 5 februari 2006 12:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Verdonk komt echter achteraf met nieuwe informatie om haar gelijk te halen. Die informatie is echter nooit door een rechter getoetst, terwijl ze hiermee feitelijk probeert het ongelijk van de rechter aan te tonen. Dat is niet wat onder het respecteren van een uitspraak wordt verstaan![]()
je moet het oordeel ook respecteren. deze zaak is echter wel een duidelijk signaal aan de samenleving dat er geen fuck klopt van de uitvoering van het beleid.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Verdonk komt echter achteraf met nieuwe informatie om haar gelijk te halen. Die informatie is echter nooit door een rechter getoetst, terwijl ze hiermee feitelijk probeert het ongelijk van de rechter aan te tonen. Dat is niet wat onder het respecteren van een uitspraak wordt verstaan![]()
Als de rechter dit een plausibel argument had bevonden, had hij de verweerder - de minister - wel daarover in het gelijk gesteld. Primo valt deze informatie in het vonnis van de voorzieningenrechter niet compleet te vinden, en secundo geeft de voorzieningenrechter er geen blijk van enige informatie hiertoe dermate zwaarwegend te vinden dat het vonnis daartoe gewijzigd behoefd te worden.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:59 schreef kollie het volgende:
[..]
Mag ik vragen hoe jij weet dat deze info niet door de rechter is getoetst?
Dus het kan best zijn dat de rechter deze info wel getoetst heeft. dat was m'n punt.quote:Op zondag 5 februari 2006 13:05 schreef Reya het volgende:
[..]
Als de rechter dit een plausibel argument had bevonden, had hij de verweerder - de minister - wel daarover in het gelijk gesteld. Primo valt deze informatie in het vonnis van de voorzieningenrechter niet compleet te vinden, en secundo geeft de voorzieningenrechter er geen blijk van enige informatie hiertoe dermate zwaarwegend te vinden dat het vonnis daartoe gewijzigd behoefd te worden.![]()
In het vonnis van de voorzieningenrechter - en daar gaat het hier over - komt deze informatie niet op de manier waarop Verdonk het heeft gebracht terug. Er wordt slechts gerept van een 'terugkeer naar Belgrado'quote:Op zondag 5 februari 2006 13:07 schreef kollie het volgende:
[..]
Dus het kan best zijn dat de rechter deze info wel getoetst heeft. dat was m\'n punt.
Het gaat erom dat er grote publieke verontwaardiging is ontstaan over het geval Taīda. Zij heeft haar kant van het verhaal in de pers kunnen laten horen en beweringen kunnen doen. De andere kant van het verhaal mag echter net zo goed verteld worden in de media. Anders ontstaat er wel een zeer eenzijdig beeld van het verhaal. Of deze feiten wel of niet relevant zijn voor een rechter is niet het enige criterium of deze van belang zijn of niet. Mensen krijgen nu een kans om zich een beeld te vormen van deze zaak op basis van beide kanten van het verhaal.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:58 schreef sigme het volgende:
[..]
De zaak is onder de rechter. Die zaken die jij hier opnoemt zijn zaken die de IND kan inbrengen, voor zover ze relevant zijn voor de zaak.
Een minister die haar gezag gebruikt om zaken die totnogtoe niet als vaststaand beschouwd kunnen worden als \\\'feit\\\' in de krant laat zetten misbruikt de status van rechter om een meisje te verpletteren. Nog los van het feit dat de rechter zojuist een uitspraak heeft gedaan die bovengenoemde \\\'feiten\\\' niet steunt. En Verdonk niet haar positie heeft om rechterlijke uitspraken als onjuist af te schilderen. Ze heeft budget & mensen & regels om de rechter van haar visie te overtuigen. Als ze gelijk heeft, heeft ze vast geen moeite haar gelijk ook te halen.
Nogmaals: Zolang Verdonk die uitspraak respecteert, mag zij hier uitspraken over doen. Dat is gewoon een feit.quote:Op zondag 5 februari 2006 13:09 schreef Reya het volgende:
[..]
In het vonnis van de voorzieningenrechter - en daar gaat het hier over - komt deze informatie niet op de manier waarop Verdonk het heeft gebracht terug. Er wordt slechts gerept van een \'terugkeer naar Belgrado\'![]()
heb jij al de kant van bin laden uitgebreid voorbij zien komen op tv? nee? zegt genoeg of niet :')quote:Op zondag 5 februari 2006 13:14 schreef typtypo het volgende:
Hiermee wordt aangetoond hoe fucking SLECHT de journalisten in Nederland zijn.
Ze belichten maar een kant van het verhaal zonder ook maar een weerwoord van de andere zijde.
Een DOODZONDE voor elke zichzelf respecterende journalist.
![]()
![]()
![]()
Ik zie niks anders.quote:Op zondag 5 februari 2006 13:16 schreef Aarde het volgende:
[..]
heb jij al de kant van bin laden uitgebreid voorbij zien komen op tv? nee? zegt genoeg of niet :\')
90 % van wat je ziet is wat de amerikanen je willen laten zien. enfin erg genuanceerde berichtgeving ontbreekt wel op meerdere fronten.quote:Op zondag 5 februari 2006 13:18 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik zie niks anders.
Als hij nou eens wat vaker een bandje zou in spreken dan zou je het ongetwijfeld vaker horen.
90% is politiek correct geleuter om vooral niemand voor zijn hoofd te stoten.quote:Op zondag 5 februari 2006 13:20 schreef Aarde het volgende:
[..]
90 % van wat je ziet is wat de amerikanen je willen laten zien. enfin erg genuanceerde berichtgeving ontbreekt wel op meerdere fronten.
Doe normaal. De rechter heeft toch bepaald dat ze voorlopig mag blijven?quote:Op zondag 5 februari 2006 13:25 schreef TranceAction het volgende:
Nu weet ik weer waarom ik die parasieten haat. Geld aannemen en daarna zielig doen he.
Natuurlijk wil zij hier bljiven. Duhuh. Maar dat is geen reden en al helemaal niet als je de boel belazert. Opzouten dus.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:00 schreef dewd het volgende:
Blijkbaar wil ze graag hier blijven? Is dat nou zo onduidelijk voor Verdonk??
Ik vind het prima. Dat soort tuig moet gewoon worden aangepakt.quote:Op zondag 5 februari 2006 10:14 schreef Kozzmic het volgende:
Wat een kutwijf is die Verdonk toch ook. Een rechtszaak verliezen en vervolgens via de media over de rug van een 18-jarige scholiere je gelijk proberen te halen. Gadverdamme, een minister onwaardig gewoon.
Dat doet ze helemaal niet. Ze brengt een nieuw feit boven tafel. Dat mag iedereen doen. Verdonk moet haar beleid verantwoorden tegenover de burgers en dat doet ze op deze manier goed.quote:Op zondag 5 februari 2006 12:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat Verdonk hier doet is inderdaad de rechter aan de kant schuiven, en zelf op diens stoel gaan zitten. Een minister onwaardig![]()
Taida een lekker wijfquote:Op zondag 5 februari 2006 13:13 schreef Vitalogy het volgende:
Van mij mag ze blijven
maar alleen omdat ze wel een lekker wijf is.
Wat raar dat dat nieuwe feit blijkbaar niet belangrijk genoeg was om bij de rechtszaak te gebruiken. Of misschien heeft Verdonk niets zwart op wit staan? En wat is ze dan?quote:Op zondag 5 februari 2006 14:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat doet ze helemaal niet. Ze brengt een nieuw feit boven tafel. Dat mag iedereen doen. Verdonk moet haar beleid verantwoorden tegenover de burgers en dat doet ze op deze manier goed.
Tuig dat wil leren? Je hebt gelijk, daar kunnen we niet lomp genoeg tegen ageren!quote:Op zondag 5 februari 2006 14:20 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik vind het prima. Dat soort tuig moet gewoon worden aangepakt.
Ik ga er vanuit dat ze hard kan maken wat ze beweert. Ik neem ook aan dat dit feit wordt (is?) onderzocht. Als het waar is mag ze (Taida) inderdaad, zoals ik al zei, uit het land gegooid worden.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:24 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat raar dat dat nieuwe feit blijkbaar niet belangrijk genoeg was om bij de rechtszaak te gebruiken. Of misschien heeft Verdonk niets zwart op wit staan? En wat is ze dan?
De rechters in Nederland zijn vuile geitewollensokken. Als je weet dat pedofielen die kinderen misbruiken wordene veroordeeld tot taakstraffen die ze niet hoeven uit te voeren weet je wel met wat voor \"mensen\"je te maken hebt.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:02 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Doe normaal. De rechter heeft toch bepaald dat ze voorlopig mag blijven?![]()
Zo erg zal het dus niet geweest zijn.
Natuurlijk wil ze leren. Ze wil leren in haar eigen belang, maar wel op onze kosten. Als het dan allemaal nog volgens de regels zou zijn gegaan, oke, maar ze heeft de zaak bedonderd. Geen enkel respect daarvoor. Dit is een hardnekkige, dus grondig aanpakken is mijn advies.quote:Op zondag 5 februari 2006 14:26 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Tuig dat wil leren? Je hebt gelijk, daar kunnen we niet lomp genoeg tegen ageren!
Ik zou zeggen, ga rechten studeren, dan mag je later zelf de boel bepalen. Maar met het iq van een doperwt zal dat wel te hoog gegrepen zijn...quote:Op zondag 5 februari 2006 14:27 schreef TranceAction het volgende:
De rechters in Nederland zijn vuile geitewollensokken. Als je weet dat pedofielen die kinderen misbruiken wordene veroordeeld tot taakstraffen die ze niet hoeven uit te voeren weet je wel met wat voor \\\\\\\\\\\\\\\"mensen\\\\\\\\\\\\\\\"je te maken hebt.
Rechters![]()
Verdonk gaat echt te verquote:Op zondag 5 februari 2006 10:14 schreef Kozzmic het volgende:
Wat een kutwijf is die Verdonk toch ook. Een rechtszaak verliezen en vervolgens via de media over de rug van een 18-jarige scholiere je gelijk proberen te halen. Gadverdamme, een minister onwaardig gewoon.
Maar het blijft kinderachtig om na een rechtzaak zo iemand zwart proberen te maken.quote:Op zondag 5 februari 2006 11:02 schreef schatje het volgende:
[..]
Het is niet alleen dat hoor. Volgens een woordvoerder van Verdonk heeft het meisje ook haar uitzetting gefrustreerd door haar paspoort te vernietigen. Ook wordt er met klem bestrijdt dat de IND de scholiere heeft beloofd dat ze hoe dan ook in ons land het VWO diploma mocht halen. Dat staat ook in de Telegraaf. Haar pleeg vader die Verdonk\'s uitlatingen en aantijgingen schandalig noemt.
Ja natuurlijk, want het is leuk om in een wereldvreemd land te gaan zitten wachten totdat je wordt teruggestuurd naar je eigen land waar je zo graag uit wilt vluchten. Ook is het leuk terug te komen in dat land met 7000 euro; mocht dat bekend worden heb je gelijk een zooi criminelen achter je aan. Ook is het leuk voor die kinderen die hier een leven hebben opgebouwd, terug te worden gestuurd; daar gaat je leven zoals je die kende. Wát een vakantie zeg, zo'n eentje wilt iedereen wel.quote:Op zondag 5 februari 2006 09:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Rita heeft gelijk.
Het wordt tijd dat ze vertrekpremies afschaffen! Best raar: ze kopen een vliegticket, komen lange tijd gratis op geheel verzorgde vakantie naar Nederland, en krijgen geld toe!! Als ze dat daar vertellen, komt de hele stad toch ook hierheen?!
Ja goh, je hebt het hier ook zo slecht hč... al die allochtonen die hier komen procederen, levensbedreigend gewoon voor jouw persoontje. Hoe kom je erbij je eigen situatie te vergelijken met die van een vluchteling?quote:En dat die lui maar kunnen procederen en procederen... Je moet het lef maar hebben!! Het zou niet in me opkomen om naar Italie te gaan, en daar net zo lang naar de rechter te stappen en zielig te doen tot ik mag blijven.
Had er ook al een discussie over op mijn eigen weblog met een vriend..quote:Ik vind dat Verdonk 100% gelijk heeft dat ze zichzelf verdedigd.
En ik heb nog liever gister dan vandaag dat Taida oprot, mensen die frauderen en de wet overtreden mogen lekker in hun eigen sop gaar koken in hun eigen thuisland
Wat is er inhumaan aan om te vechten dat jouw kinderen ook een goede toekomst krijgen. Kijk je kunt wel iedereene toelaten maar de ervaring leert dat import meer dan gemiddeld gebruik gaan maken van de socialen voorzieningen, vaker de criminaliteit in gaan etc etc. Is het inhumaan om voor je eigen rechten op te komen? Je bent echt weer zon geitewollensok he.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:30 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Had er ook al een discussie over op mijn eigen weblog met een vriend..
maar wat ik me dan afvraag: Wanneer gaan mensen nou eens inzien, dat ondanks dat masker van religie, afkomst, politieke voorkeur etc. iedereen gelijk is?
Ik vind het namelijk een prachtig ontwetende reactie van je, DiegoArmandoMaradona
Dit is gewoon de andere kant van het verhaal, van Verdonk in dit geval. En dat dit beter in je straatje past.. naja prima.. En als je dan 2 reacties eronder leest, lees je precies de andere kant van het verhaal (van SCH)..
er is niet een goed of slecht in dit verhaal, het gaat hier om humaniteit versus regelgeving. En dat Verdonk nu met fraude komt, vind ik verdacht. Waarom moeten er eerst 2 zittingen zijn geweest, en komt er nu opeens fraude naar boven. Spreekt wel heel erg voor Verdonk, op een mooi moment.
Ik snap ook wel dat we niet in 1 keer die 26.000 gezichten kunnen laten naturaliseren, maar daar de wereld alleen maar ongelijker wordt, wordt de wereld steeds meer een plek van EGO\\\'s en steeds minder van menselijkheid. Het is al gek genoeg dat we regelgeving hebben gemaakt door mensen om er voor te zorgen dat andere mensen niet zo als wij mensen kunnen gaan leven maar in hun eigen land maar met hun mensen moeten gaan uitvechten wie wat krijgt...
Kortom: de EU is inhumaan, maar wel gerechtvaardigt.. en daar doet het mij het meeste pijn..
Je bedoelt zeker: hoe rechtvaardig kan een mens zijn?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:21 schreef SCH het volgende:
Wat een tering kutwijf is die Verdonk toch.
* kleurijke beschrijving van een ongelukje *
Hoe slecht kan een mens zijn?
De rillingen lopen me over de rug.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:32 schreef Boswachtertje het volgende:
http://weblog.moetkunnen.com/index.php?itemid=413
De middelste is Taida..
En, misschien politiek gezien wel erger, toont Verdonk hier een ongelooflijke incompetentie door een blijkbaar frauderende immigrant niet tegen te kunnen houden.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:32 schreef Monidique het volgende:
Als dit meisje fraude heeft gepleegd, dan kon ze aangepakt worden. Om nu achteraf haar in het publiek ervan te beschuldigen, dat is diep- en dieptriest. Het is heel laag. Zo\'n hufterige handeling zou tot aftreden moeten leiden, me dunkt.
Mee eens, maar dat is geen reden om de fraudeur niet te straffen. Beter laat en goed straffen dan helemaal niet straffen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En, misschien politiek gezien wel erger, toont Verdonk hier een ongelooflijke incompetentie door een blijkbaar frauderende immigrant niet tegen te kunnen houden.
dit slaat nergens op.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vind dat Verdonk 100% gelijk heeft dat ze zichzelf verdedigd.
En ik heb nog liever gister dan vandaag dat Taida oprot, mensen die frauderen en de wet overtreden mogen lekker in hun eigen sop gaar koken in hun eigen thuisland
Het is wel duidelijk dat de IND zo slecht functioneert dat dat blijkbaar helemaal niet is opgevallen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:32 schreef Monidique het volgende:
Als dit meisje fraude heeft gepleegd, dan kon ze aangepakt worden.
Hoe duidelijk moet het jou gemaakt worden? Ze heeft gefraudeerd! Op welke manier het ook gebracht wordt, het is een feit. Dat kan simpelweg niet worden toegestaan. Ik was al meteen een voorstander van terugsturen. Toen raakte ik wat meer overtuigd van de andere kant, maar nu ik dit weer lees weet ik het zeker: het land uit met die Taida.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:49 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dit slaat nergens op.
Ze zijn naar de rechter gegaan en Verdonk heeft verloren. wees dan een echte minister en neem je verlies, maar ga niet zaielig lopen doen na de tijd in de krant.
Ow nu geld dat de gang naar de rechter de weg is niet meer? Nu mogen we ze zomaar hjet land uitzetten. Nee, lekkere vrijheid sta je voor. Zo selectief als de pest.
Wil je niet in mijn relevante posts gaat kutten?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:21 schreef SCH het volgende:
Wat een tering kutwijf is die Verdonk toch.
* kleurijke beschrijving van een ongelukje *
Hoe slecht kan een mens zijn?
Men vergeet dat de punten waar Verdonk nu sier mee loopt te maken in de pers ook tijdens de zitting zijn behandeld. de rechter heeft echter geoordeeld dat het totaal verhaal in het voordeel is van Taida. Sorry hoor, maar ik vind het echt een lachwekkende vertoning van Verdonk en al die mensen die roepen dat ze het land uit moet.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:30 schreef Boswachtertje het volgende:
er is niet een goed of slecht in dit verhaal, het gaat hier om humaniteit versus regelgeving. En dat Verdonk nu met fraude komt, vind ik verdacht. Waarom moeten er eerst 2 zittingen zijn geweest, en komt er nu opeens fraude naar boven. Spreekt wel heel erg voor Verdonk, op een mooi moment.
Logisch. Hoe zie jij het dan voor je? Omdat er ergens een fout zit in de procedure van de IND, moet men er maar van kunnen profiteren en moet de fout niet worden hersteld? Laat het slecht functioneren zijn... dit is dan een impuls om er wat aan te doen. Begin dan ook direct goed en zet Taida op het vliegtuig.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk dat de IND zo slecht functioneert dat dat blijkbaar helemaal niet is opgevallen.
Maar nu moest er wel een stok gevonden worden.
Ach ventje, jij zou het nog geloven als Verdonk zou zeggen dat gras vroeger paars was.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe duidelijk moet het jou gemaakt worden? Ze heeft gefraudeerd!
Aldus Verdonk, die er geen zaak van heeft gemaakt, of heeft kunnen maken. Wat Verdonk zegt, is nog niet automatisch waar.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ze heeft gefraudeerd! Op welke manier het ook gebracht wordt, het is een feit.
Alsof een eenmaal gedane uitspraak niet meer te corrigeren isquote:Op zondag 5 februari 2006 17:53 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Men vergeet dat de punten waar Verdonk nu sier mee loopt te maken in de pers ook tijdens de zitting zijn behandeld. de rechter heeft echter geoordeeld dat het totaal verhaal in het voordeel is van Taida. Sorry hoor, maar ik vind het echt een lachwekkende vertoning van Verdonk en al die mensen die roepen dat ze het land uit moet.
Nu geldt rechtspraak ineens niet meer.![]()
Precies. Helemaal omdat die regeling zoals de er ligt is bekeken door de rechter en taida in het gelijk is gesteld.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:32 schreef Monidique het volgende:
Als dit meisje fraude heeft gepleegd, dan kon ze aangepakt worden. Om nu achteraf haar in het publiek ervan te beschuldigen, dat is diep- en dieptriest. Het is heel laag. Zo\'n hufterige handeling zou tot aftreden moeten leiden, me dunkt.
Ik neem aan dat dergelijke beweringen worden nagetrokken en dat Verdonk heel goed weet dat ze niet zomaar wat kan zeggen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Aldus Verdonk, die er geen zaak van heeft gemaakt, of heeft kunnen maken. Wat Verdonk zegt, is nog niet automatisch waar.
ja tuurlijk wel. ik beweer ook niet dat dat niet meer kan. Maar dan ga je daarvoor naar een hogere rechter. en niet naar de telegraaf.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Alsof een eenmaal gedane uitspraak niet meer te corrigeren is.
Natuurlijk wel, dat is een manier om dat zeikerige volk van de waarheid op de hoogte te stellen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ja tuurlijk wel. ik beweer ook niet dat dat niet meer kan. Maar dan ga je daarvoor naar een hogere rechter. en niet naar de telegraaf.
Naief.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dergelijke beweringen worden nagetrokken en dat Verdonk heel goed weet dat ze niet zomaar wat kan zeggen.
Misschien doet ze dat wel. En tot die tijd is er niets op tegen om Nederland de andere kant van het verhaal te laten horen. Dat is niet verboden, en wel zo eerlijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ja tuurlijk wel. ik beweer ook niet dat dat niet meer kan. Maar dan ga je daarvoor naar een hogere rechter. en niet naar de telegraaf.
Ik weet het gewicht van Taida niet en heb nooit een foto van haar gezien en de soort school maakt me echt geen fuk uit.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:56 schreef FuifDuif het volgende:
Toch wel een beetje aandoenlijk, hoe al die mensen zich hier zo druk lopen te maken over zo\'n meisje. Het is al eens eerder aan de orde gekomen, maar ik wil er nogmaals op wijzen: volgens mij zou men hier anders reageren wanneer het een dikke vette lelijke VMBO\'er zou betreffen.
Tuurlijk, als ze gefraudeerd heeft moet je haar straffen. Maar die hele regeling wat verdonk fraude noemt is besproken tijdens de zitting. Ben je er niet mee eens, dan ga je naar ene hogere rechter. geeft die Taida aan, dan blijkt dat de keuze van verdonk om haar fraude in de schoenen te schuiven niet terecht was.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mee eens, maar dat is geen reden om de fraudeur niet te straffen. Beter laat en goed straffen dan helemaal niet straffen.
Nou, waarom is er dan tijdens de rechtzaak anders geoordeeld door de rechter? de rechter bepaalt of er fraude is gepleegd. Volgens deze rechter niet. Dan geloof ik die eerder dan dat Verdonk zomaar wat zegt in de telgraaf.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe duidelijk moet het jou gemaakt worden? Ze heeft gefraudeerd! Op welke manier het ook gebracht wordt, het is een feit.
Nee, het gaat mij om het feit dat na een rechtzaak waar alles is behandeld een minister na de tijd nog de tegenstander zwart probeert te maken. Dat is gewoon niet netjes. Daar heb je een rechter voor. Dat is mijn probleem met verdonk. Je laat de rechter bepalen wie fraudeert en wie niet. En dat doet een minister niet, zeker niet via de pers.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:56 schreef FuifDuif het volgende:
Toch wel een beetje aandoenlijk, hoe al die mensen zich hier zo druk lopen te maken over zo\'n meisje. Het is al eens eerder aan de orde gekomen, maar ik wil er nogmaals op wijzen: volgens mij zou men hier anders reageren wanneer het een dikke vette lelijke VMBO\'er zou betreffen.
Nee fuifduif. Daar heb je de rechter voor. deze info is niet neiuw hoor. Dat is besproken met de rechter. is dat nauw zo moeilijk?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, dat is een manier om dat zeikerige volk van de waarheid op de hoogte te stellen.
de andere kant van het verhal is wat anders dan iemand van fraude beschuldigen terwijl dit eerder door een rechter is verworpen.quote:Op zondag 5 februari 2006 17:58 schreef kollie het volgende:
[..]
Misschien doet ze dat wel. En tot die tijd is er niets op tegen om Nederland de andere kant van het verhaal te laten horen. Dat is niet verboden, en wel zo eerlijk.
De rechter is ook maar een mens. Stel je niet zo afhankelijk op van een rechter man. Natuurlijk, de rechter spreekt recht, maar dat betekent niet dat iemand als Verdonk de wereld verder niet op de hoogte mag stellen van bepaalde feiten? Zeker gezien die belachelijke volksgekte rondom Taida is het helemaal niet zo verkeerd om het volk eens de mond te snoeren met wat belastende feiten.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:03 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nee, het gaat mij om het feit dat na een rechtzaak waar alles is behandeld een minister na de tijd nog de tegenstander zwart probeert te maken. Dat is gewoon niet netjes. Daar heb je een rechter voor. Dat is mijn probleem met verdonk. Je laat de rechter bepalen wie fraudeert en wie niet. En dat doet een minister niet, zeker niet via de pers.
Was jij erbij? Dit is een nieuw feit.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:04 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nee fuifduif. Daar heb je de rechter voor. deze info is niet neiuw hoor. Dat is besproken met de rechter. is dat nauw zo moeilijk?
Waar om schrijf je zoiets nou?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:01 schreef FuifDuif het volgende:
Nou ja, ik ben in ieder geval benieuwd waar dit op uitloopt. Ik hoop nog altijd dat ze zo snel mogelijk weer naar Kosovo wordt geschopt.
Kun je er niet tegen? Ik hou niet van oppertunisten en parasieten, klaar. Daar heb ik weinig goede woorden voor over.quote:
Ik snap jouw fanatisme niet. Je presenteert jezelf als een soort ubermensch. Echt eng.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Kun je er niet tegen? Ik hou niet van oppertunisten en parasieten, klaar. Daar heb ik weinig goede woorden voor over.
Ubermensch? Waar leid je dat nu weer uit afquote:Op zondag 5 februari 2006 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap jouw fanatisme niet. Je presenteert jezelf als een soort ubermensch. Echt eng.
een nieuw feit?quote:Op zondag 5 februari 2006 18:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Was jij erbij? Dit is een nieuw feit.
Wat is jouw oordeel over:quote:Op zondag 5 februari 2006 18:09 schreef DionysuZ het volgende:
oordelen over mensen die je helemaal niet kent is zo makkelijk
Tegenover haar is ie dat wel ja. En nu terug naar je kraakpand.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap jouw fanatisme niet. Je presenteert jezelf als een soort ubermensch. Echt eng.
Ik denk dat verwijzingen naar het nationaal-socialime hier redelijkerwijs beter kunnen wegblijvenquote:Op zondag 5 februari 2006 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap jouw fanatisme niet. Je presenteert jezelf als een soort ubermensch. Echt eng.
Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldigquote:Op zondag 5 februari 2006 17:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe duidelijk moet het jou gemaakt worden? Ze heeft gefraudeerd! Op welke manier het ook gebracht wordt, het is een feit.
Wanneer kunnen we dat verwachten?quote:Op zondag 5 februari 2006 17:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mee eens, maar dat is geen reden om de fraudeur niet te straffen. Beter laat en goed straffen dan helemaal niet straffen.
Ja, jammer hequote:Op zondag 5 februari 2006 18:19 schreef Eightball het volgende:
Godsamme, is dat kind nou nog niet weg?
Het is bijna om te huilen, vind je ook niet?quote:Op zondag 5 februari 2006 19:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het liefst nog voor de eindexamens.
ik ben er voor dat we fuifduif ook uitzetten wegens onaangepast gedrag... misschien ruilen tegen een lief chinees meisjequote:
Waarom? Ik hou simpelweg niet van profiteurs en parasieten. Ik vind simpelweg dat we moeten voorkomen dat ze haar VWO-diploma haalt, want dan is het kalf reeds verdronken.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:47 schreef Aarde het volgende:
[..]
ik ben er voor dat we fuifduif ook uitzetten wegens onaangepast gedrag... misschien ruilen tegen een lief chinees meisje
jah het is een vreemde zaak wel...quote:Op zondag 5 februari 2006 19:47 schreef Aarde het volgende:
[..]
ik ben er voor dat we fuifduif ook uitzetten wegens onaangepast gedrag... misschien ruilen tegen een lief chinees meisje
Wij hadden het toch weer bijgelegd samenquote:Op zondag 5 februari 2006 19:52 schreef Aarde het volgende:
[..]
jah het is een vreemde zaak wel...
die ruil kwam zomaar in me op... het leek me een goede deal
waarom ben je zo verbitterd? Ze heeft toch al betaald voor het schooljaar. Wat is er zo erg aan het laten halen van haar VWO zodat ze kan gaan studeren?quote:Op zondag 5 februari 2006 19:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom? Ik hou simpelweg niet van profiteurs en parasieten. Ik vind simpelweg dat we moeten voorkomen dat ze haar VWO-diploma haalt, want dan is het kalf reeds verdronken.
ik heb nooit ruzie met je gehadquote:Op zondag 5 februari 2006 19:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wij hadden het toch weer bijgelegd samen?
Hallo... we hebben het hier over een serieus beleid! We zijn geen liefdadigheidsinstelling. Eruit moeten is eruit moeten, wel of niet over 4 maanden examen moeten doen. En bovendien: het gaat hier niet alleen om haar, maar vooral ook de indruk die je wekt met slap beleid. Er zijn namelijk veel meer mensen die in dezelfde positie als Taida verkeren.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:53 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
waarom ben je zo verbitterd? Ze heeft toch al betaald voor het schooljaar. Wat is er zo erg aan het laten halen van haar VWO zodat ze kan gaan studeren?
je bent al vanaf het begin heel stellig tégen Taida. En de rechter toets de wetmatigheid. Als de rechter besluit dat Taida haar VWO af mag maken, dan moet je dus blij zijn omdat er volgens de wet is gehandeld?quote:Op zondag 5 februari 2006 19:57 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hallo... we hebben het hier over een serieus beleid! We zijn geen liefdadigheidsinstelling. Eruit moeten is eruit moeten, wel of niet over 4 maanden examen moeten doen. En bovendien: het gaat hier niet alleen om haar, maar vooral ook de indruk die je wekt met slap beleid. Er zijn namelijk veel meer mensen die in dezelfde positie als Taida verkeren.
Tja, wat moet ik daarop antwoorden? Er worden ook wel eens onschuldige mensen opgesloten, ik noem maar iets.quote:Op zondag 5 februari 2006 20:03 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
je bent al vanaf het begin heel stellig tégen Taida. En de rechter toets de wetmatigheid. Als de rechter besluit dat Taida haar VWO af mag maken, dan moet je dus blij zijn omdat er volgens de wet is gehandeld?
Verandert je mening dan wat Taida betreft?quote:Op zondag 5 februari 2006 20:04 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Tja, wat moet ik daarop antwoorden? Er worden ook wel eens onschuldige mensen opgesloten, ik noem maar iets.
Nee, ik bedoelde daarmee dat een uitspraak van een rechter niet altijd even rechtvaardig en wetmatig is, als waar mensen blindelings van uit lijken te gaan.quote:Op zondag 5 februari 2006 20:06 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Verandert je mening dan wat Taida betreft?
waarom?quote:Op zondag 5 februari 2006 20:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde daarmee dat een uitspraak van een rechter niet altijd even rechtvaardig en wetmatig is, als waar mensen blindelings van uit lijken te gaan.
Ik vind heel simpel gezegd dat Taida eruit moet. Liefst vandaag nog dan morgen.
Niet helemaal. Het IND moet eerst een beslissing nemen of Taida de opleiding mag afmaken of niet, pas dan (dus bij een negatief besluit) kan ze worden uitgezet.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is bijna om te huilen, vind je ook niet?
Verdonk heeft de kans laten ontglippen om haar uit te zetten, en geen idee wanneer en of ze die fout kan herstellen. Ik kan het niet geloven dat de IND pas na de rechtszaak achter deze info komt, dus hier moet iets anders achterzitten. Je vraagt je af wat ze verbergen of in hoeverre deze \'feiten\' wel echt zijn.
Die is daar gewoon te gast, en geeft commentaar op de kwestie.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:30 schreef Tafkahs het volgende:
Wat is de relatie met Jeltje van Nieuwenhoven, ik val net in Woestijnruiters
Goed argument man, nu ben ik om :')quote:Op zondag 5 februari 2006 21:34 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is toch echt te gek voor woorden dat zo\'n iemand hier niet kan blijven, hoeveel buitenlandse studenten lopen er wel niet in Nederland rond.
* eensch is.quote:Op zondag 5 februari 2006 08:43 schreef more het volgende:
[..]
bron
Eerst een vertrekregeling accepteren en dan weer terug willen komen en blijven, dat kan natuurlijk niet.
Dus Taida![]()
Inderdaad, nadat de rechter heeft bepaald dat de IND het niet heeft onderzocht in hoeverre zij daadwerkelijk de middelbare school in Kosovo kan afmaken. De IND heeft op andere zaken besloten dat zij geen recht heeft op een verblijfsvergunning. Het lijkt mij ook dat deze zaken gewoon blijven staan, deze zijn al getoetst door de rechter volgens mij. Dus het meisje krijgt hoogst waarschijnlijk gewoon weer een negatieve beslissing, al heeft ze waarschijnlijk tegen die tijd het VWO al wel afgemaakt. Nou, leuk toch?quote:Op zondag 5 februari 2006 21:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Niet helemaal. Het IND moet eerst een beslissing nemen of Taida de opleiding mag afmaken of niet, pas dan (dus bij een negatief besluit) kan ze worden uitgezet.
En voldoet ze wel aan de regels, mag ze blijven. Dat doet ze dus. Blijkbaar.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:36 schreef kollie het volgende:
[..]
Goed argument man, nu ben ik om :\')
Als zij niet aan de voorwaarden voldoet om hier te mogen blijven, dan moet ze gewoon opzouten.
vertel, wat heb ik gemist...quote:Op zondag 5 februari 2006 21:42 schreef Yildiz het volgende:
Heeft íemand hier uberhaupt de uitzending gezien, of blért men de Telegraaf na?
Als je de uitzending wilt zien: www.uitzendinggemist.nl
of
http://www.tvopjepc.nl/programma/371 (binnenkort dus)
In welk spectrum van de politiek wordt er nou geen wanbeleid gevoerd, ik noem een electriciteitsnet waarin alleen marginale winsten gehaald kunnen worden, voedselbanken omdat een hoop mensen niet rond kunnen komen, de gezondheidszorg die niet alleen duurder is geworden, maar ook verminderd in kwaliteit, onderwijs dat al tanende was en nu hervormd is naar een nog slechter systeem waar cijfers geen rol meer spelen, burgervrijheden die afgepakt zijn door de identificatieplicht, verdachtmakerijen etc.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:34 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Die is daar gewoon te gast, en geeft commentaar op de kwestie.
Maar respect voor Taida, die daar redelijk rustig kan uitleggen waarom ze per se het VWO-diploma in Nederland wil halen. Ook alle respect dat ze dat in accentloos Nederlands kan vertellen. Het is toch echt te gek voor woorden dat zo\'n iemand hier niet kan blijven, hoeveel buitenlandse studenten lopen er wel niet in Nederland rond.
Het valt niet in woorden uit te drukken. Het zal binnenkort vast wel online staan.quote:
zat. Maar die doen het gewoon legaal, net zoals een Nederlander ook legaal in de US kan gaan studeren ofzo. Daar is ook niks op tegen. Maar als je hier als illegaal aan komt en denkt er mee weg te komen, kan NL ook niet anders doen dan vooral zichzelf serieus te nemen en volgens de afgesproken regels te werk gaan. Als je jezelf al niet serieus neemt, zal een ander dat zeker niet doen.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:34 schreef Kozzmic het volgende:
Het is toch echt te gek voor woorden dat zo\'n iemand hier niet kan blijven, hoeveel buitenlandse studenten lopen er wel niet in Nederland rond.
Ja, daar zijn we als land goed in...quote:Op zondag 5 februari 2006 21:40 schreef kollie het volgende:
tijdelijk, eerst dat diploma halen, en dan alsnog die welverdiende schop onder de kont![]()
Nou, als je de kluit op deze manier hebt belazerd ben je wat betreft mij niet meer welkom.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja, daar zijn we als land goed in...
De voorganger van Verdonk maakte een talentvolle 18-jarige voetballer tot ongewenst vreemdeling die vanaf zijn 9e in Nederland woonde, geintegreerd was en keihard had gewerkt om het te kunnen maken bij Ajax. Verdonk wil nu hetzelfde met Taida, iemand die er zelf niet voor gekozen heeft om naar Nederland te komen maar in de afgelopen acht jaar wel volledig vernederlandst is. En keihard heeft gewerkt om ondanks dat ze de eerste tien jaar van haar leven niet in Nederland heeft gewoond toch in zes jaar tijd het vwo af te ronden.
We zijn inmiddels zo verzuurd en xenofoob geworden in NeEderland dat we enkel nog de nationaliteit van iemand zien, en niet meer de persoon die erachter schuilgaat. Regels zijn regels, befehl ist befehl.
kul. we zijn overspoeld de afgelopen jaren met economische vluchtelingen, dit geouwehoer is nu het gevolg. Met xenofobie heeft het niks te maken.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:51 schreef Kozzmic het volgende:
We zijn inmiddels zo verzuurd en xenofoob geworden in NeEderland dat we enkel nog de nationaliteit van iemand zien, en niet meer de persoon die erachter schuilgaat. Regels zijn regels, befehl ist befehl.
Die volwassen vrouw probeert alleen de andere kant van het verhaal te belichten, iets wat nogal eens nagelaten wordt.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:55 schreef Kozzmic het volgende:
Een volwassen vrouw van 50 jaar oud, die de media gaat gebruiken om af te rekenen met een meisje van 18 dat al een paar jaar op haar tandvlees loopt om koste wat het kost haar vwo in Nederland af te maken. Ziek, ziek, ziek. Ik ben hier echt woedend over.
Dat *zielige zwakke niet berekende meisje* heeft er zelf voor gekozen om leugens in de media te gaan verspreiden.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:55 schreef Kozzmic het volgende:
Een volwassen vrouw van 50 jaar oud, die de media gaat gebruiken om af te rekenen met een meisje van 18 dat al een paar jaar op haar tandvlees loopt om koste wat het kost haar vwo in Nederland af te maken. Ziek, ziek, ziek. Ik ben hier echt woedend over.
Wat voor leugens Loedertje?quote:Op zondag 5 februari 2006 21:59 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dat *zielige zwakke niet berekende meisje* heeft er zelf voor gekozen om leugens in de media te gaan verspreiden.
Als ze dan door de mand valt omdat er iemand geen zin meer heeft in al fde pathetic fantasie verhalen van zo\'n geslepen *meisje* is het plots de schuld van diegene die klokkenluider is en de boel eens open op tafel gooit?
Mooi, geef mij dan even een bron waarin staat dat zij zelf de kluit belazert.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:55 schreef kollie het volgende:
[..]
Nou, als je de kluit op deze manier hebt belazerd ben je wat betreft mij niet meer welkom.
De kluit belazeren, en dan een jank-verhaal ophangen. Zij geeft al die asielzoekers een slechte naam, en verpest het voor de mensen die het wle volgens de regels doen.
Ik ook.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:55 schreef Kozzmic het volgende:
Ziek, ziek, ziek. Ik ben hier echt woedend over.
Vervolgens is ze op een Frans toeristen-visum teruggekomen. De kluit belazeren lijkt me. Taidaquote:Op zondag 5 februari 2006 22:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mooi, geef mij dan even een bron waarin staat dat zij zelf de kluit belazert.
Ik kan het namelijk niet uit de OP halen, waarin duidelijk wordt weergegeven dat zij dat doet. Haar gezin heeft die premie gehad, niet zij.
Ja, inderdaad, om een voorbeeld te stellen. Of beter gezegd: om gewoon te laten zien dat we niet over ons heen laten lopen.quote:Op zondag 5 februari 2006 20:11 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
waarom?om een voorbeeld te stellen?
Ze kost in ieder geval geen cent meer als ze hier nog een paar maanden blijft
Denk toch eens na man! Haar situatie is op geen enkele wijze te vergelijken met die buitenlandse studenten waar jij het over hebt! Dat ze accentloos Nederlands spreekt mag ook geen argument zijn.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:34 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Die is daar gewoon te gast, en geeft commentaar op de kwestie.
Maar respect voor Taida, die daar redelijk rustig kan uitleggen waarom ze per se het VWO-diploma in Nederland wil halen. Ook alle respect dat ze dat in accentloos Nederlands kan vertellen. Het is toch echt te gek voor woorden dat zo\'n iemand hier niet kan blijven, hoeveel buitenlandse studenten lopen er wel niet in Nederland rond.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Schengenquote:Op zondag 5 februari 2006 22:08 schreef kollie het volgende:
[..]
Vervolgens is ze op een Frans toeristen-visum teruggekomen. De kluit belazeren lijkt me. Taida![]()
Precies, stelletje sentimentele idioten. Drie jaar geleden zaten dezelfde huilies te blčren dat Nederland vol is en nu huilen ze weer omdat één element van het probleem waar men destijds over zat te zeuren, het land uit moet... omdat zij, in tegenstelling tot haar lotgenoten, toevallig VWO doet en goed Nederlands spreekt :') .quote:Op zondag 5 februari 2006 21:38 schreef StefanP het volgende:
[..]
* eensch is.
Regels zijn regels. Wegwezen! Doe in Kosovo maar staatsexamen op de ambassade. Dat huilie-gedoe moet maar eens afgelopen zijn.
Dan had ze de hint eerder moeten oppakken en had ze niet koste wat het kost die pogingen moeten ondernemen. Haar eigen fout.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:55 schreef Kozzmic het volgende:
Een volwassen vrouw van 50 jaar oud, die de media gaat gebruiken om af te rekenen met een meisje van 18 dat al een paar jaar op haar tandvlees loopt om koste wat het kost haar vwo in Nederland af te maken. Ziek, ziek, ziek. Ik ben hier echt woedend over.
Da's misbruik maken van een toeristen-visum. Zoals jij waarschijnlijk wel weet mag deze niet gebruikt worden voor permanente bewoning.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Schengen
Waarom is dat de kluit belazeren? Dat is niet verboden hoor.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:08 schreef kollie het volgende:
[..]
Vervolgens is ze op een Frans toeristen-visum teruggekomen. De kluit belazeren lijkt me. Taida![]()
quote:Op zondag 5 februari 2006 22:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom is dat de kluit belazeren? Dat is niet verboden hoor.
quote:Op zondag 5 februari 2006 22:19 schreef kollie het volgende:
[..]
Da\'s misbruik maken van een toeristen-visum. Zoals jij waarschijnlijk wel weet mag deze niet gebruikt worden voor permanente bewoning.
Het probleem is een beetje dat we geen ongelijkheid meer durven te zien. Want waarom een uitzondering maken voor Taida? Van mij mag het hoor. Maar in het doorgeschoten gelijkheidsdenken waar iedereen tegenwoordig last van heeft mag je eigenlijk de persoon niet meer zien.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
We zijn inmiddels zo verzuurd en xenofoob geworden in NeEderland dat we enkel nog de nationaliteit van iemand zien, en niet meer de persoon die erachter schuilgaat. Regels zijn regels, befehl ist befehl.
Het gaat ook niet om permanente bewoning. Niks mis mee dus.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:19 schreef kollie het volgende:
[..]
Da\'s misbruik maken van een toeristen-visum. Zoals jij waarschijnlijk wel weet mag deze niet gebruikt worden voor permanente bewoning.
Beleid tegenwoordig. 'Zielige' eenzijdige verhalen in de media kunnen tegenwoordig een reactie verwachten.quote:Op zondag 5 februari 2006 21:55 schreef Kozzmic het volgende:
Een volwassen vrouw van 50 jaar oud, die de media gaat gebruiken om af te rekenen met een meisje van 18 dat al een paar jaar op haar tandvlees loopt om koste wat het kost haar vwo in Nederland af te maken. Ziek, ziek, ziek. Ik ben hier echt woedend over.
Omdat de IND er heel vaak naast zit en er nu pas mee komt.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:22 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom zou het fraudeverhaal flauwekul zijn?
Dat weet ik, en dat doet ze dan ook niet.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:19 schreef kollie het volgende:
[..]
Da\'s misbruik maken van een toeristen-visum. Zoals jij waarschijnlijk wel weet mag deze niet gebruikt worden voor permanente bewoning.
quote:Op zondag 5 februari 2006 22:22 schreef FuifDuif het volgende:
Het is eigenlijk toch ook te gek voor woorden. Waarom zou het fraudeverhaal flauwekul zijn? Omdat Taida zegt dat het onzin is? Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het niet waar is. Wat mij betreft zou het zelfs nog zo moeten zijn, dat die 7000 euro teruggevorderd wordt als boete.
Doet ze wel, met een toeristen-visum mag je maximaal 3 maanden in 1 van de schengen-landen verblijven.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:24 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat weet ik, en dat doet ze dan ook niet.
[..]Voor zover ik kan lezen is haar gezin terug gegaan, en heeft die premie gehad. Taida niet. Geef nou eens een bron waarin staat dat Taida (en niet haar gezin) dat geld heeft gehad?
Nou ja, Verdonk heeft wel vaker een loopje met de waarheid genomen. Hoe vaak heeft ze zich daarvoor wel niet moeten verantwoorden in de Kamer?quote:Op zondag 5 februari 2006 22:22 schreef FuifDuif het volgende:
Het is eigenlijk toch ook te gek voor woorden. Waarom zou het fraudeverhaal flauwekul zijn? Omdat Taida zegt dat het onzin is? Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het niet waar is. Wat mij betreft zou het zelfs nog zo moeten zijn, dat die 7000 euro teruggevorderd wordt als boete.
Misschien wilden ze haar wel de afgang besparen, wanneer de rechter zou hebben besloten dat ze inderdaad uit het land verwijderd moest worden. Maar nu dat niet is gebeurd, gaat men over op een hardere hand. Ik vind dat alleen maar begrijpelijk.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:23 schreef SCH het volgende:
Omdat de IND er heel vaak naast zit en er nu pas mee komt.
Voor zover ik weet is een reisvisum 3 maanden, en had zij een studie-visum, welke 6 maanden of meer is. Ik wil wel even zien welk visum ze heeft / had, en wat de termijn daarop is.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:26 schreef kollie het volgende:
[..]
Doet ze wel, met een toeristen-visum mag je maximaal 3 maanden in 1 van de schengen-landen verblijven.
Ja dat is waar, mevrouw Verdonk loopt meestal over van empathiequote:Op zondag 5 februari 2006 22:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Misschien wilden ze haar wel de afgang besparen
Stel dat het inderdaad toch onjuist blijkt te zijn, dan vind ik dat zelf nog niet eens zo bezwaarlijk. Feit is en blijft: Taida kan weer rustig naar huis en er is geen enkele reden om haar hier te laten blijven. Sterker nog, er is (met betrekking tot de signaalfunctie) alle reden om haar terug te sturen.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:28 schreef schatje het volgende:
[..]
Nou ja, Verdonk heeft wel vaker een loopje met de waarheid genomen. Hoe vaak heeft ze zich daarvoor wel niet moeten verantwoorden in de Kamer?
Nee, zij voert een hard bewind. Dat is alleen maar te waarderen. Dat is wat de kiezer kennelijk wil.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat is waar, mevrouw Verdonk loopt meestal over van empathie![]()
Ze wíl na haar studie ook naar huis.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Stel dat het inderdaad toch onjuist blijkt te zijn, dan vind ik dat zelf nog niet eens zo bezwaarlijk. Feit is en blijft: Taida kan weer rustig naar huis en er is geen enkele reden om haar hier te laten blijven. Sterker nog, er is (met betrekking tot de signaalfunctie) alle reden om haar terug te sturen.
Precies, ze wil eerst nog even een graantje meepikken.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ze wíl na haar studie ook naar huis.
Nee hoor. Ik begrijp deze achterlijke reactie ook niet bepaald. Ik heb niets tegen andere culturen. Parasieten komen in iedere cultuur voor. Ik ben simpelweg voor keihard beleid.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:31 schreef SCH het volgende:
Heb jij altijd al zo'n hekel aan mensen uit een andere cultuur gehad Fuifduif, of is dat pas later gekomen?
Onderbouw dat eens!quote:Op zondag 5 februari 2006 22:32 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies, ze wil eerst nog even een graantje meepikken.
Dan wacht ik even totdat je de uitzending gezien heb. Tot die tijd schors ik de discussie tussen ons.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:32 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies, ze wil eerst nog even een graantje meepikken.
Simpel: ze wil hier haar school afmaken omdat het haar voordeel biedt. Ze wil, anders gezegd, nog even gebruik maken van de royale diensten die Nederland biedt. Zo gauw ze haar diploma binnen heeft wil ze vervolgens wel gaan. Dat noem ik parasiteren en dat mag niet onbestraft blijven.quote:
Oh wacht... jij vindt Taida een betrouwbare bron als een pleitbezorger voor... haarzelfquote:Op zondag 5 februari 2006 22:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan wacht ik even totdat je de uitzending gezien heb. Tot die tijd schors ik de discussie tussen ons.
Maar vertel me nu eens wat voor wereldschokkends er is gezegd? ik ben nu wel heel benieuwd.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan wacht ik even totdat je de uitzending gezien heb. Tot die tijd schors ik de discussie tussen ons.
Ik zei al, kijk de uitzending. Ze zegt het niet zelf.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh wacht... jij vindt Taida een betrouwbare bron als een pleitbezorger voor... haarzelf? Ja, op die manier is iedereen die iets op zijn geweten heeft onschuldig.
Haar gastvader?quote:Op zondag 5 februari 2006 22:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik zei al, kijk de uitzending. Ze zegt het niet zelf.
Je bent zo fanatiek in je campagne tegen dit meisje, dat het bijna lachwekkend wordt als het niet zo sneu zou overkomen.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik begrijp deze achterlijke reactie ook niet bepaald. Ik heb niets tegen andere culturen. Parasieten komen in iedere cultuur voor. Ik ben simpelweg voor keihard beleid.
Degene die zich er het drukst om maakt op FOK! heet anders FuifDuif. Je praat altijd tegen jezelf?quote:Op zondag 5 februari 2006 22:34 schreef FuifDuif het volgende:
Dat hele gehuil rondom die Taida vind ik volslagen idioot. Denk je eens in: zo'n toestand vanwege één meisje! Eén meisje uit een verzameling van velen die dezelfde procedure doormaken! Wat een gekte.
Goed argument!quote:Op zondag 5 februari 2006 22:40 schreef Super7fighter het volgende:
Hypocriet dat Verdonk haar partijgenote Hirsi Ali niet aanpakt. Want als er één iemand gelogen en bedrogen heeft om een verblijfsstatus te krijgen, dan is het deze Hirsi Ali wel.
Nee, nee, hier trap ik niet in. Je gaat nu niet de discussie draaien richting een psychologische analyse van mijn persoon. Het kan mij weinig schelen of je mijn mening wel of niet lachwekkend of sneu vindt. In mijn ogen redeneer jij ook poep. Ik zou hetzelfde aan jou kunnen vragen: waar komt die knuffelbeertjeshouding van jou vandaan?quote:Op zondag 5 februari 2006 22:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent zo fanatiek in je campagne tegen dit meisje, dat het bijna lachwekkend wordt als het niet zo sneu zou overkomen.
Waar komt je haat vandaan?
Hehe, ik maak mij nergens druk over hoor. Ik geef gewoon mijn mening, net zoals jij. Jij vindt het daarentegen nodig om het op mij persoonlijk te betrekken. Dat doen mensen meestal bij gebrek aan inhoudelijke argumenten.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Degene die zich er het drukst om maakt op FOK! heet anders FuifDuif. Je praat altijd tegen jezelf?![]()
Joh stel je niet zo aan!quote:Op zondag 5 februari 2006 21:55 schreef Kozzmic het volgende:
Een volwassen vrouw van 50 jaar oud, die de media gaat gebruiken om af te rekenen met een meisje van 18 dat al een paar jaar op haar tandvlees loopt om koste wat het kost haar vwo in Nederland af te maken. Ziek, ziek, ziek. Ik ben hier echt woedend over.
De holocaust in Sebrencia viel ook niet onder het Kok-kabinet.quote:Op zondag 5 februari 2006 22:41 schreef kollie het volgende:
[..]
Goed argument!dit was niet onder dit kabinet, en dus niet onder Verdonk.
Je argumenten blijven geniaalquote:Op zondag 5 februari 2006 22:43 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De holocaust in Sebrencia viel ook niet onder het Kok-kabinet.
Dit is helemaal geen neiuw feit. de advocaat heeft verklaard dat dit tijdens de zitting ter sprake is gekomen.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Was jij erbij? Dit is een nieuw feit.
Wat wil je daar mee zeggen?quote:Op zondag 5 februari 2006 22:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Schengen
Ik heb het niet over de aandacht die taida krijgt.quote:Op zondag 5 februari 2006 18:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De rechter is ook maar een mens. Stel je niet zo afhankelijk op van een rechter man. Natuurlijk, de rechter spreekt recht, maar dat betekent niet dat iemand als Verdonk de wereld verder niet op de hoogte mag stellen van bepaalde feiten? Zeker gezien die belachelijke volksgekte rondom Taida is het helemaal niet zo verkeerd om het volk eens de mond te snoeren met wat belastende feiten.
Uiteraard!quote:Op zondag 5 februari 2006 23:07 schreef Tikorev het volgende:
Hier blijkt nogmaals uit: De media zijn wat betreft nieuwsberichten over asielzoekers totaal niet te vertrouwen...![]()
Waarom veroordeel je iemand op grond van een artikel in de telegraaf gegeven door Verdonk? Terwijl er een rechtspraak van de rechter is. Je bent altijd nog onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom? Ik hou simpelweg niet van profiteurs en parasieten. Ik vind simpelweg dat we moeten voorkomen dat ze haar VWO-diploma haalt, want dan is het kalf reeds verdronken.
Om dan toch offtopic te blijven... Je vindt het toch niet erg dat ik je usericon even leen?quote:Op zondag 5 februari 2006 23:10 schreef Drugshond het volgende:
Ik moet verdacht ver terugscrollen voordat ik op een ontopic reaktie kom.![]()
Ik roep al tijden dat het makkelijker moet worden voor hoger opgeleiden om hier werk te krijgen. En wat mij betreft mag het ook makkelijk zijn om hier aan de uni of hogeschool te studeren als je buitenlander bent. Mensen die weinig toegevoegde waarde hebben voor Nederland moeten streng geweerd worden.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:37 schreef LXIV het volgende:
Ongeacht vertrekpremie of niet:
Wat is er op tegen als ze haar school hier afmaakt, en desnoods in Nederland blijft?
Ze zal best wel een goed stel hersens hebben, dus kunnen bijdragen aan de Nederlandse maatschappij. Welkom dan toch?
Ik zou willen dat er meer op kwaliteiten geselecteerd werd, en minder op nauwelijks na te trekken "zielige verhalen"
Waar heb je het over?quote:Op zondag 5 februari 2006 22:43 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De holocaust in Sebrencia viel ook niet onder het Kok-kabinet.
Waarvan zojuist een rechter heeft gezegd dan de afwijzingsgronden onvoldoende gemotiveerd waren. Ze vraagt overigens niet om hier te lang te mogen blijven, ik vermoed dat haar verzoek daarom best een behoorlijke kans heeft.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:42 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Maar goed, dat is iets heel anders dan dat er nu speelt. Nu gaat het om iemand die twee maal is afgewezen en vervolgens door een corrupte instantie alsnog naar binnen worden 'gesmokkeld'. Ik geef Taida weinig kans dat ze deze keer uiteindelijk wel magg blijven.
Ik heb expliciet het woord 'uiteindelijk' er nog bij gezet in mijn tekst, om dit soort reacties te voorkomen. Jammer dat sommigen het dan toch niet snappen.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:47 schreef sigme het volgende:
Waarvan zojuist een rechter heeft gezegd dan de afwijzingsgronden onvoldoende gemotiveerd waren.
Mijn excusesquote:Op maandag 6 februari 2006 00:52 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ik heb expliciet het woord 'uiteindelijk' er nog bij gezet in mijn tekst, om dit soort reacties te voorkomen. Jammer dat sommigen het dan toch niet snappen.
Het gaat er nu dus om of de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) alsnog een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd afgeeft. (En ja, ik weet ook wel dat er onlangs is bepaald dat ze die beslissing in Nederland mag afwachten).
Onvoldoende gemotiveerd in de zin van dat er eerst een besluit genomen moet worden door het IND op de vraag of ze haar opleiding mag afmaken.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarvan zojuist een rechter heeft gezegd dan de afwijzingsgronden onvoldoende gemotiveerd waren. Ze vraagt overigens niet om hier te lang te mogen blijven, ik vermoed dat haar verzoek daarom best een behoorlijke kans heeft.
Oh ja? En wat dacht je van het groot tekort aan stratenmakers in het westen des lands? Hoe naief is om altijd maar weer puur te hameren op hogere opleidingen. Denk eens na man; uiteindelijk zijn wij niets zonder de mensen die uit puur vakmanschap en handvaardigheid onze huizen bouwen en al dat ander minder 'slim' werk.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:42 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ik roep al tijden dat het makkelijker moet worden voor hoger opgeleiden om hier werk te krijgen. En wat mij betreft mag het ook makkelijk zijn om hier aan de uni of hogeschool te studeren als je buitenlander bent. Mensen die weinig toegevoegde waarde hebben voor Nederland moeten streng geweerd worden.
Pff, die stratenmakers komen er wel hoor, genoeg kansloos VMBO tuig dat hun leven lang op de knietjes mogen als ze nog rond willen komenquote:Op maandag 6 februari 2006 07:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Oh ja? En wat dacht je van het groot tekort aan stratenmakers in het westen des lands? Hoe naief is om altijd maar weer puur te hameren op hogere opleidingen. Denk eens na man; uiteindelijk zijn wij niets zonder de mensen die uit puur vakmanschap en handvaardigheid onze huizen bouwen en al dat ander minder 'slim' werk.
Hoe respectloos! Het moet ook maar eens afgelopen zijn met dat neerkijken op dergelijke arbeid. Stel je eens voor dat al die 'kansloze arbeiders' collectief besluiten het werk neer te leggen onder de noemer "zak maar in de stront hufters!", wat ga jij dan doen? Ga jij zelf op de knietjes of laat je je leefomgeving verpauperen?quote:Op maandag 6 februari 2006 07:35 schreef Youssef het volgende:
[..]
Pff, die stratenmakers komen er wel hoor, genoeg kansloos VMBO tuig dat hun leven lang op de knietjes mogen als ze nog rond willen komen![]()
Wat is daar nu respectloos aan, wat weet jij nou van hoe ik op beroepen neerkijk welke voor laagopgeleiden zijn? Ik geef alleen aan dat er een groot overschot is aan hersenlozen (cq jongeren die geen zin hebben om wat te doen aan school en telkens niveautjes lager zakken) die later dat soort baantjes kunnen gaan vervullen. Dat zal echt geen probleem worden.quote:Op maandag 6 februari 2006 07:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe respectloos! Het moet ook maar eens afgelopen zijn met dat neerkijken op dergelijke arbeid. Stel je eens voor dat al die 'kansloze arbeiders' collectief besluiten het werk neer te leggen onder de noemer \"zak maar in de stront hufters!", wat ga jij dan doen? Ga jij zelf op de knietjes of laat je je leefomgeving verpauperen?
Wauw, goed verwoord!quote:Op maandag 6 februari 2006 02:33 schreef Dovenwereld het volgende:
Geachte Mevrouw Verdonk,
Met verbazing heb ik vanochtend kennis genomen van het artikel in de Telegraaf waarin een woordvoerder van Uw departement de 18-jarige Kosovaarse scholiere Taida Pasic beschuldigt van "fraude" en van het "zwartmaken van IND medewerkers".
Ik heb deze kwestie de afgelopen week nauwlettend gevolgd. Het is mij volstrekt onduidelijk op welke gronden de beschuldiging van Uw woordvoerder berust. Naar Nederland reizen op een Frans Schengen visum is legaal. Van de burgemeester van Haarlem heeft Taida een verblijfstitel gekregen hangende haar verzoek voor een verbijfsvergunning. Dat zij vervolgens in Winterswijk naar school is gegaan, doet verder niet ter zake. Volgens het vonnis van de rechtbank in Groningen van 1 februari 2006 waren zowel haar adres in Haarlem als haar adres in Winterswijk bij de overheid bekend. Ik kan derhalve Uw woordvoerder niet volgen in zijn conclusie dat hier sprake is van fraude. Een excuus aan het adres van Taida zou op zijn plaats zijn.
Ook het feit dat Taida terugkeerde nadat het gezin Pasic 7000 Euro had gekregen om te helpen bij het opbouwen van een nieuw bestaan in Kosovo, doet niet ter zake. Ik wijs er op dat Taida op dat moment minderjarig was, en dus geen stem had in deze gang van zaken. Dit feit kan dus niet tegen haar gebruikt worden in de beoordeling van haar keuzes als meerderjarige.
Verder zijn mij geen feiten bekend waaruit afgeleid kan worden dat Taida medewerkers van de IND zwart heeft gemaakt. Ze heeft het ongetwijfeld de IND het level wel lastig gemaakt. De IND heeft daarop geantwoord met het paardemiddel van onmiddellijke in hechtenis neming na afwijzend beschikt te hebben over haar laatste aanvraag voor een verblijfsvergunning, en haar behandeld als een ordinaire crimineel. Ik heb berichten gelezen waarin Taida er zichover beklaagde dat haar een glaasje water werd geweigerd en dat gedurende haar transport naar Groningen haar bewakers onderweg een hapje hebben gegeten zonder haar verder iets te geven. Nog daargelaten dat ik deze beweringen niet weersproken heb gezien, kan ik dit niet zien als zwart maken. Het staat ook niet in verhouding tot twee weken in een gevangeniscel als een cirimineel te zijn behandeld.
In de afgelopen week heeft zowel de rechtbank in Groningen als de rechtbank in Amsterdam U in het ongelijk gesteld, en dat in niet mis te verstane bewoordingen. Taida's gevangenneming was een onrechtmatige daad, waarvoor U bent veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding. Het vonnis van de rechtbank in Groningen maakt duidelijk dat de akties van de IND voor een deel te verklaren zijn uit antipathie van U en Uw department tegenover Taida. De stemmingmakerij zoals het artikel in de Telegraaf bevestigen dit beeld verder. Een persoonlijke verontschuldiging van U en een bosje bloemen voor Taida zouden op zijn plaats zijn. Deze hele geschiedenis zegt meer over U dan over Taida. U behoort zich diep te schamen.
Het betreft hier een meisje dat als 13-jarige voor bommen is weggevlucht uit haar geboorteland. Vervolgens heeft zij kans gezien in record tijd Nederlands te leren en een opleiding op VWO niveau te volgen, waar zij bovendien tot de beste leerlingen behoort. En dit ondanks de tegenwerking van de Nederlandse overheid. Haar talent en doorzettingsvermogen verdienen grote bewondering. Dat zij van de regels gebruik maakt in haar voordeel is haar goed recht en volstrekt legaal. Haar wens een goede opleiding te krijgen is zowel begrijpelijk als gerechtvaardigd. Ik kan met de beste wil in de wereld niets problematisch zien in haar handelswijze.
In plaats van immigranten van dit kaliber het leven zuur te maken, zou de Nederlandse regering voor Taida de rode loper moeten uitleggen. Nederland heeft getalenteerde mensen als Taida hard nodig. Ik ben ervan overtuigd dat zij voor de Nederlandse samenleving een enorme aanwinst zou zijn. Het zou goed overheidsbeleid zijn immigranten als Taida te verwelkomen. Behalve de verrijking die zij bieden, vormen zij ook een tegenwicht tegen de dreigende onbetaalbaarheid van de AOW.
Ik hoop van harte dat het gezond verstand bij U zegeviert en U Taida een verblijfsvergunning geeft. Zij vraagt om vier maanden zodat zij haar VWO diploma kan halen. Nederland zou er goed aan doen te proberen haar te behouden voor het land door haar een universitaire studie te laten volgen. Het zou mij niet verbazen als ambassades van landen met een aktief immigratiebeleid, zoals Australie of Nieuw Zeeland, hun regeringen al hebben voorgesteld Taida een immigratievisum aan te bieden, en daarmee kenbaar maken dat hooggetaleerde immigranten in hun land welkom zijn. Dit zou ook hooggetalenteerde Nederlanders op gedachten kunnen brengen die Nederland zeer beslist niet zou willen verliezen.
Ik ben zelf 15 jaar geleden uit Nederland naar Amerika vertrokken, na aan de TU Delft afgestudeerd en gepromoveerd te zijn. Amerika heeft mij met open armen ontvangen, en na twee jaar kreeg ik een permanente verblijfsvergunning ("Green Card"). Voor het geld dat Nederland in mijn opleiding heeft gestoken, heeft Nederland niet veel teruggezien. Men heeft mij wel eens gevraagd of ik me daardoor niet bezwaard voelde. Als ik dan zie hoe Nederland talentrijke mensen als Taida behandelt, dan kan ik me niet bezwaard voelen dat ik zelf Nederland verlaten heb. Nederland moet op de wereldmarkt concurreren voor hooggetalenteerden en hoogopgeleiden. Nederland begreep dat in 1991 niet, en kennelijk in 2006 nog steeds niet. Ik kom nog regelmatig in Nederland, maar ik kan niet zeggen dat Nederland er sinds 1991 op vooruit gegaan is.
Taida zal ongetwijfeld ontdekken dat zij niet hoeft te smeken om haar opleiding te kunnen voltooien. Zij zal ontdekken dat, als Nederland haar het leven zuur blijft maken, er genoeg andere landen zijn die haar graag zullen opnemen. Landen met een immigratiebeleid waar de baby niet met het badwater wordt weggegooid.
Behalve moreel hoogst bedenkelijk is Uw beleid ook schadelijk voor Nederland. Dat U nietsnutten, lanterfanters en criminelen buiten de deur werkt, is prima. Maar niet ieder immigrant valt in deze categorie. Het zou goed zijn als U zich dat zou realiseren en daar naar zou handelen.
Met vriendelijke groeten,
Dr.Ir. D.J.W. Noorlag
Fremont, California, USA
Dat verschil kunnen veel Fokkers niet bevatten, geloof ik. Dat is namelijk 6 topics geleden ook al besproken. Een sprekende reactie was toen: "Oh, dus ze is geen illegaal DUS is ze asielzoekers, punt!".quote:Op maandag 6 februari 2006 09:54 schreef Dovenwereld het volgende:
LPF pruisers dus.. Ik heb LFP nooit gestemd ..... weg met LPF en ruziende VVD ... zucht.
7000 euro was bedoeld voor familie.. en Met overleg met Vluchtelingenwerk en hij heeeft alles onderzocht wat waren voorwaarden van vertrekpremie...en. Het is duidleoijk dat zij geen asiel heeft gevraagd, maar alleen tijdelijke verblijfsvergunning met maximaal 6 maanden.
Overheid draait ? het is niet zo. Overheid betaalt niks voor school van taida ..enzoort maar Nederlandse gemeenschap heeft wel betaald voor taida. Formeel valt taida onder andere regels conform MVV en andere regels dan asielregels.
Ik weet niet hoe het was toen jij nog in Nederland woonde, maar nu voldoet het betaalde lesgeld lang niet om alle kosten die aan onderwijs verbonden zijn te voldoen. Het onderwijs kost de overheid klauwen vol met geld, en zij heeft hier (ondanks dat ze hier zonder verblijfsvergunning verbleef) gebruik van gemaaktquote:Op maandag 6 februari 2006 09:54 schreef Dovenwereld het volgende:
LPF pruisers dus.. Ik heb LFP nooit gestemd ..... weg met LPF en ruziende VVD ... zucht.
7000 euro was bedoeld voor familie.. en Met overleg met Vluchtelingenwerk en hij heeeft alles onderzocht wat waren voorwaarden van vertrekpremie...en. Het is duidleoijk dat zij geen asiel heeft gevraagd, maar alleen tijdelijke verblijfsvergunning met maximaal 6 maanden.
Overheid draait ? het is niet zo. Overheid betaalt niks voor school van taida ..enzoort maar Nederlandse gemeenschap heeft wel betaald voor taida. Formeel valt taida onder andere regels conform MVV en andere regels dan asielregels.
Neequote:Op maandag 6 februari 2006 12:54 schreef kollie het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het was toen jij nog in Nederland woonde, maar nu voldoet het betaalde lesgeld lang niet om alle kosten die aan onderwijs verbonden zijn te voldoen. Het onderwijs kost de overheid klauwen vol met geld, en zij heeft hier (ondanks dat ze hier zonder verblijfsvergunning verbleef) gebruik van gemaakt
Dat meisje heeft de kluit belazerd, en zoals Verdonk al aangeeft (en hierin door een meerderheid van de kamer gesteund wordt) dit moet niet beloond worden met een verblijfsvergunning. Opzouten dus naar Kosovo.![]()
De overheid betaalt mee aan het onderwijs voor iedereen. Dat is gewoon een feit.quote:Op maandag 6 februari 2006 13:02 schreef Dovenwereld het volgende:
[..]
Nee
het zijn nog regels.. .leugens van Verdronk blijft nog staan..
Nee...
Overheidt BETAALT NIET voor taida... Taida heeft al fonds (een van voorwaarden van MVV voldoet) gewerft en ook nog gastgezin... Zij heeft al sinds 2000 in Nederland opleiding gevolgd.
Duidelijk is duidelijk.
en iemand heeft beloofd dat Taida terug naar nederland om opleding af te maken en vertrekpremie aan familie te geven. De familie heeft moeilijk keus gemaakt en moest Taida laten opofferen voor haar toekomst. Daar hebben ze nog brieven van IND en nog ook breiven als bewijs. Wie heeft smaad gepleegd? daar zal rechter bepalen wie heeft smaad gepleegd? Heeft verdronk Smaad gepleegd? Of uitlokking tot fraude door verdronk?
Precies! Dit mogen we totaal niet accepteren!quote:Op maandag 6 februari 2006 13:10 schreef kollie het volgende:
[..]
De overheid betaalt mee aan het onderwijs voor iedereen. Dat is gewoon een feit.
Die mensen hebben de premie van 7000 euro geaccepteerd. En zijn vervolgens teruggegaan naar Kosovo. Taida heeft hierna een verblijfsvergunning aangevraagd, deze is afgewezen.
Vervolgens is ze op een Frans toeristenvisum teruggekomen. Dit is niet toegestaan, en zelfs strafbaar. De kluit belazeren dus.
Dit meisje verneukt het voor alle goedwillende asielzoekers, die wel volgens de regels een verblijfsvergunning proberen te bemachtigen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |