Nou!
Dat valt met de deur in huis, of niet dan!
Volgens het boek The Bell Curve is dat zo namelijk. Ze hebben blanke en zwarte Amerikanen onder andere getest op IQ, en wat bleek? Blanken bleken veel hoger te scoren dan zwarten.
Ik denk dat dit dikke onzin is. IQ is niet aangeboren, het ligt ook aan je ontwikkeling als mens. En dat de blanke kinderen/jongeren in Amerika een betere ontwikkeling doorlopen dan de zwarten hoef ik toch niet uit te leggen hoop ik.
Anyway, zijn er mensen op Fok! die het eens zijn met dit boek? Ongetwijfeld.
Iig, wat ik me herriner is de vraag "Wat hoort hierbij? [Plaatje van een kopje koffie]".
Het goede antwoord is een schoteltje, maar er zijn (waren) een stuk minder zwarten die dat wisten dan blanken.
En ja, het heeft te maken met je ontwikkeling, jammer genoeg ken ik het boek niet om hier verder op in te gaan.
quote:aziaten plegen meer zelfmoord, hun leven is dan ook niet echt relaxed.Op zaterdag 28 januari 2006 22:28 schreef HeyFreak het volgende:
aziaten schijnen trouwens weer een hoger IQ te hebben dan blanken, maar zij hebben dan weer een kleinere lul
Alsof pigment met intelligentie te maken heeft.Zoals die stomme blondjesgrappen.
quote:Het zijn zwarte Amerikanen he. Verder ben ik het totaal met je eens.Op zaterdag 28 januari 2006 22:29 schreef Herkauwer het volgende:
Dude... De standaard IQ-test is gebaseerd op de westerse samenleving. Hoe wil je die toepassen op Africa?
quote:Precies. En ik geloof niet dat het boek kan waarmaken dat er verschil is in hersencapaciteit als je kijkt naar de huiskleur.Op zaterdag 28 januari 2006 22:29 schreef Herkauwer het volgende:
En ja, het heeft te maken met je ontwikkeling, jammer genoeg ken ik het boek niet om hier verder op in te gaan.
quote:Oeps, niet goed gelezen. Maar dan nog, dan moet de zwarte en blanken testen met een zelfde opleidingsniveau.Op zaterdag 28 januari 2006 22:32 schreef MrBean het volgende:
[..]
Het zijn zwarte Amerikanen he. Verder ben ik het totaal met je eens.
Daarnaast geloof ik niet dat het gemiddelde IQ van de VS zo hoog is, zwart of blank
http://www.meervrijheid.nl/index.html?mr-bellcurve.htm
jij bent dommer dan mij, einstein slimmer dan mij
wordt bepaald door ons DNA en aangezien een bepaald ras veel gelijk(soortig) DNA materiaal heeft, mag je concluderen dan bepaalde volkeren (of rassen) beter zijn in iets, bijvoorbeeld leren of lopen enz.
Maar dat zal wellicht niet zo zijn als die auteur het stelt
zijn 'bewijs' houdt ook geen rekening dat veel meer Africans American armer zijn en minder goede educatie hebben genoten.
Maar zoals de OostAfrikanen beter zijn in het lange afstandlopen en de West afrikanen in het sprinten, zo zullen er ook wel volkeren zijn die beter kunnen autorijden of spellingsregels kennen
(Belgen bijvoorbeeld, en Nederlanders die niets van spelling bakken )Mensen,Joods of niet,met bruine ogen waren dommer dan mensen met lichte ogen.
We hebben allemaal hersenen.
Alleen gebruikt de één ze meer dan de ander.
Dus als ik vaak ga zonnebanken word ik dan ook dommer?
quote:Op zaterdag 28 januari 2006 22:47 schreef Feel.The.need.For.Speed het volgende:
dommer dan ik,
quote:het is "dommer dan mij"
quote:jij bent dommer dan IK , einstein slimmer dan IKOp zaterdag 28 januari 2006 22:47 schreef Feel.The.need.For.Speed het volgende:
tuurlijk zijn er verschillen in intelligentie
jij bent dommer dan mij, einstein slimmer dan mij
zou het dan moeten zijn....
quote:Als het door een heel erg dom iemand gezegd wordt wél.Op zaterdag 28 januari 2006 22:51 schreef Feel.The.need.For.Speed het volgende:
[..]
het is "dommer dan mij"
en niet neuten over taalstijlen, wie heeft daar in godsnaam iets aan
De testen waren niet representatief in ieder geval als ik me niet vergis.
Had iets met sociale achtergrond e.d. te maken.
paar posts geleden zei _BR_
quote:Hey dat staat niet in mijn groot woordenboek der Nederlandse taal. Wat moet jij dom zijn ...Onderlipkanker misschien?
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_and_race
tsja... ik denk dat het wel waar is, mensen zijn gewoon onderdeel van de evolutie, en die bepaalt dat nieuwe rassen meer ontwikkeld zijn dan zijn voorgangers, in theorie kan het bij mensen anders zijn, maar dat zou dan bewezen moeten worden
quote:Lul niet man.Op zaterdag 28 januari 2006 22:53 schreef Feel.The.need.For.Speed het volgende:
In Nederland misschien, in Belgie is het "slimmer dan mij"
en niet neuten over taalstijlen, wie heeft daar in godsnaam iets aan
Je gebruikt mij alleen bezittelijkvoornaamwoord:
Die tv is van mij.
Voor de rest is het IK die slimmer ben
Ook in belgique
. Dat zou betekenen dat meer dan de helft van de negers gehandicapt zijn 
.Hoe zou je nu OOIT 1 miljard mensen eventjes kunnen vergelijken met nog een miljard.
Er zijn waarschijnlijk meer verschillen tussen Spanjaarden en Oost-Russen (allemaal blank) dan dat er tussen Nederlanders en Brazilianen zijn, om maar wat te zeggen.
quote:Pardon? Waar haal je dat vandaan als ik vragen mag?Op zaterdag 28 januari 2006 22:55 schreef Feel.The.need.For.Speed het volgende:
paar posts geleden zei _BR_
[..]
quote:Jij woont in elk geval niet in België. Ik ken niemand die het zo zou zeggen. N I E M A N D
quote:Kleur is één ding, maar de plek waar je soort is opgegroeid bepaalt een stuk meer. Omdat russen en spanjaarden blank zijn, wilt het nog niet zeggen dat ze eenzelfde ras zijnOp zaterdag 28 januari 2006 22:59 schreef Feel.The.need.For.Speed het volgende:
Een normaal mens gelooft niets in zo'n flauwekul.
Hoe zou je nu OOIT 1 miljard mensen eventjes kunnen vergelijken met nog een miljard.
Er zijn waarschijnlijk meer verschillen tussen Spanjaarden en Oost-Russen (allemaal blank) dan dat er tussen Nederlanders en Brazilianen zijn, om maar wat te zeggen.
. Hoe komen we anders aan het stereotype spaanse macho, of kleine russische slettebak? Vast niet omdat ze zo op elkaar lijken.
quote:Goed punt. Goed punt. Ik ben benieuwd wat er gebeurt als je blank onderverdeelt in de landen op zich.Op zaterdag 28 januari 2006 23:00 schreef Feel.The.need.For.Speed het volgende:
maar in die grafiek hierboven worden russen en spanjaarden wel onder blank gecatalogeerd.... snappie
quote:Hmnz Strikt Biologisch gezien compenseert de Natuur alles wat ze je ook afneemt.Op zaterdag 28 januari 2006 22:26 schreef MrBean het volgende:
Zo!
Nou!
Dat valt met de deur in huis, of niet dan!
Volgens het boek The Bell Curve is dat zo namelijk. Ze hebben blanke en zwarte Amerikanen onder andere getest op IQ, en wat bleek? Blanken bleken veel hoger te scoren dan zwarten.
Ik denk dat dit dikke onzin is. IQ is niet aangeboren, het ligt ook aan je ontwikkeling als mens. En dat de blanke kinderen/jongeren in Amerika een betere ontwikkeling doorlopen dan de zwarten hoef ik toch niet uit te leggen hoop ik.
Anyway, zijn er mensen op Fok! die het eens zijn met dit boek? Ongetwijfeld.
Zwarte = Breed, lang en sterk, maar een minder uitgebreid brein
Blank = Minder breed, minder lang en minder sterk, maar uitgedost met een goed verstand
Aziaat = small, klein en slap op kracht gebied, maar uitgedost met een extreem goed verstand.
Beetje gewaagd misschien om dit zo te stellen, en er zijn tegenwoordig ook zat uitzonderingen.
Maar je moet gewoon kijken naar de natuurlijke selectie. Wanneer je op je lichaam moet vertrouwen is het niet nodig om uit je hoofd een complete wiskundige tabel te kunnen vergelijken. Je moet gewoon sneller kunnen rennen dan die leeuw om het maar zo te stellen. Naar mate je meer intelect gebruikt zal je lichamelijke kracht ook afnemen. Zo kun je alles terug rekenen.
ooit eens gezien op Discovery, was wel interresant.
quote:En wat hebben negers? JuistOp zaterdag 28 januari 2006 22:28 schreef HeyFreak het volgende:
aziaten schijnen trouwens weer een hoger IQ te hebben dan blanken, maar zij hebben dan weer een kleinere lul
.Het is een kladblokbestand, downloaden doe je hier:
http://www.bigupload.com/d=F827B540
quote:Daarom staat het record ook op naam van een blanke.Op zaterdag 28 januari 2006 23:07 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
En wat hebben negers? Juist
quote:Op zaterdag 28 januari 2006 23:22 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Daarom staat het record ook op naam van een blanke.
quote:Nonsens... Alleen op het Afrikaanse continent kom je al zoveel verschillende "stijlen" tegen dat die hele indeling onzin is. Of wil je al die mensen "uitzonderingen" noemen?Op zaterdag 28 januari 2006 23:07 schreef TheThirdMark het volgende:
Zwarte = Breed, lang en sterk, maar een minder uitgebreid brein
Blank = Minder breed, minder lang en minder sterk, maar uitgedost met een goed verstand
Aziaat = small, klein en slap op kracht gebied, maar uitgedost met een extreem goed verstand.
Er is maar 1 ras en dat is het menselijk ras. Maar jij wilt zeggen dat de mens, toen hij op zoek ging naar andere gebieden, ineens mentaal uitdagender gebieden tegenkwam? Als jij in Afrika gaat wonen, wordt je nageslacht dan ilke generatie dommer? Ben jij in zomer dommer dan in de winter?
quote:Dat is puur toeval geweest, maar dat betekent niet dat er geen verschillen kunnen zijn. Beetje kort door de bocht en tegen alle leer van deOp zaterdag 28 januari 2006 23:27 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Nonsens... Alleen op het Afrikaanse continent kom je al zoveel verschillende "stijlen" tegen dat die hele indeling onzin is. Of wil je al die mensen "uitzonderingen" noemen?
Er is maar 1 ras en dat is het menselijk ras. Maar jij wilt zeggen dat de mens, toen hij op zoek ging naar andere gebieden, ineens mentaal uitdagender gebieden tegenkwam? Als jij in Afrika gaat wonen, wordt je nageslacht dan ilke generatie dommer? Ben jij in zomer dommer dan in de winter?
biologie in om te denken dat het niet zo is. quote:Aanpassing aan omstandigheden... meestal uiterlijke kenmerken, maar een totaal nieuw ras? Hoeveel rassen onderscheidt jij dan?Op zaterdag 28 januari 2006 23:38 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Dat is puur toeval geweest, maar dat betekent niet dat er geen verschillen kunnen zijn. Beetje kort door de bocht en tegen alle leer van de
quote:Ik weet niet of je echt rassen moet onderscheiden, maar wat ik wel zeker weet is dat ons ras bestaat uit verscheidene variëteiten. Misschien kan je de mens classificeren in ondersoorten. We blijven allemaal een Homo Sapiëns, uiteindelijk.Op zaterdag 28 januari 2006 23:52 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Aanpassing aan omstandigheden... meestal uiterlijke kenmerken, maar een totaal nieuw ras? Hoeveel rassen onderscheidt jij dan?
quote:Een ondersoort (officieel subspecies) is een taxon in een rang lager dan soort. Een geïsoleerde populatie van een soort, bijvoorbeeld op een eiland, of in een moeilijk bereikbaar bergdal, kan op termijn evolueren naar een nieuwe ondersoort of zelfs een geheel nieuwe soort.
quote:Het zijn enkel de uiterlijke kenmerken waar je mensen op oppervlakkige wijze zou kunnen onderscheiden. Je zou kunnen zeggen "Aziatische kenmerken". Maar ik vind Japanners er toch anders uitzien dan Chinezen en Koreanen zien er ook weer anders uit. En waar eindigen de Aziatische kenmerken? En waar beginnen bijvoorbeeld de "Eurpese kenmerken? Daar tussenin heb je weer OostEuropese kenmerken en de Russische kenmerken. De kenmerken zijn meer geografisch bepaald dan dat het echt verschillen zijn.Op zaterdag 28 januari 2006 23:57 schreef NiteSpeed het volgende:
Ik weet niet of je echt rassen moet onderscheiden, maar wat ik wel zeker weet is dat ons ras bestaat uit verscheidene variëteiten. Misschien kan je de mens classificeren in ondersoorten. We blijven allemaal een Homo Sapiëns, uiteindelijk.
Op het gezicht en huidskleur na verschillen alle mensen nauwelijks, dus ik ga niet spreken van "rassen".
quote:In de westerse wereld wonen ook zwarten...Op zaterdag 28 januari 2006 22:29 schreef Herkauwer het volgende:
Dude... De standaard IQ-test is gebaseerd op de westerse samenleving. Hoe wil je die toepassen op Africa? De meesten daar hebben nog nooit gehoord van wiskunde oid. Nutteloos onderzoek wat mij betreft dan.
En ja, het heeft te maken met je ontwikkeling, jammer genoeg ken ik het boek niet om hier verder op in te gaan.
quote:Dit slaat natuurlijk nergens op, het opleidingsniveau hangt namelijk samen met je IQ, als je een verschil wilt aantonen, moet je dus niet selecteren op opleidingsniveau, want dan selecteer je eigenlijk op IQ, en bepaal je dus al van tevoren het resultaat van je experiment. Je kunt bijvoorbeeld wel de gemiddeldes van de groepen vergelijken.Op zaterdag 28 januari 2006 22:33 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Oeps, niet goed gelezen. Maar dan nog, dan moet de zwarte en blanken testen met een zelfde opleidingsniveau.
quote:komop zeg, hitler was ook een geniaal persoon, hij was een briljant strateeg en tekstschrijver. Dat hij misdaden heeft begaan betekend niet dat hij dan geen genie kan zijn, anders zou je bijvoorbeeld Napoleon of Cesar ook niet mogen noemen..Op zaterdag 28 januari 2006 23:11 schreef LSS het volgende:
Hier heb ik een aantal feiten over de verschillen tussen blanken en negers. Het is wel een rascistisch stuk en ook het feit dat Hitler als voorbeeld van een groot man wordt genoemd maakt het minder geloofwaardig imo (iemand bij zijn volledige verstand noemt een idioot als Hitler niet een geniaal persoon).
quote:In het Nederlands is het dan ik, dus ook in Belgie.Op zaterdag 28 januari 2006 22:53 schreef Feel.The.need.For.Speed het volgende:
In Nederland misschien, in Belgie is het "slimmer dan mij"
en niet neuten over taalstijlen, wie heeft daar in godsnaam iets aan
quote:De IQ-schaal is een normale verdeling met gemiddelde 100 en standaardafwijking 15, dat betekent dat ongeveer 16% onder de 85 zit, zijn er zoveel gehandicapten?Op zaterdag 28 januari 2006 22:58 schreef NiteSpeed het volgende:
Is alles onder de 85 niet retardisch?
quote:Ik heb nieuws voor je: http://www.sizesurvey.com/result.htmlOp zaterdag 28 januari 2006 23:07 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
En wat hebben negers? Juist
quote:Kijk eens naar die grafiek. Het middelpunt bij de piek ligt nog links van de 85.Op zondag 29 januari 2006 00:13 schreef 14.gif het volgende:
[..]
De IQ-schaal is een normale verdeling met gemiddelde 100 en standaardafwijking 15, dat betekent dat ongeveer 16% onder de 85 zit, zijn er zoveel gehandicapten?
quote:Of Hitler een genie was ja of nee staat niet ter discussie.Op zondag 29 januari 2006 00:10 schreef Esc het volgende:
[..]
komop zeg, hitler was ook een geniaal persoon, hij was een briljant strateeg en tekstschrijver.
quote:Ja, ik zie de grafiek, verder zegt google mij dat vanaf <80 als zwakbegaafd wordt beschouwd, dus dat zal alsnog een flink percentage zijn dan...Op zondag 29 januari 2006 00:16 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Kijk eens naar die grafiek. Het middelpunt bij de piek ligt nog links van de 85.
quote:Op zondag 29 januari 2006 00:17 schreef __Saviour__ het volgende:
Als negers slim zouden zijn, zou Afrika niet zo'n kutcontinent zijn. Bam, da's pas bewijs.
quote:Het ergste is nog dat het me niet eens verbaast of niet reëel lijkt. Intelligentie staat vast recht-evenredig met criminaliteit.Op zondag 29 januari 2006 00:20 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ja, ik zie de grafiek, verder zegt google mij dat vanaf <80 als zwakbegaafd wordt beschouwd, dus dat zal alsnog een flink percentage zijn dan...
quote:Cultuur van geweld, aids, droogte, hoog sterftecijfer, hongersnood, gebrek aan scholing en opleiding.Op zondag 29 januari 2006 00:20 schreef NiteSpeed het volgende:
Ja, waarom is Afrika eigenlijk onderontwikkeld? En daar wil ik graag een serieus antwoord op. Niet omdat ze zwart zijn, er moet gewoon iets anders logisch aan de hand zijn. Water en hitte zal het probleem niet zijn, in Australië loopt ook alles lekker.
quote:Kijk, daar heb je het al. Spreektaal \ schrijftaal is niet hetzelfde. Ik zeg: 'kiek dêr dan' (nijmeegs). Maar als ik het zou schrijven dan is het 'kijk daar eens.'Op zaterdag 28 januari 2006 22:59 schreef Feel.The.need.For.Speed het volgende:
Jij woont in elk geval niet in België. Ik ken niemand die het zo zou zeggen. N I E M A N D
Anyways, onderscheid tussen rassen willen we niet (de I have a dream-toespraak). Maar ze zoeken wel uit welk ras er slimmer is. Met welk doel ?
quote:Nee hoor. Intelligentie en daar mee IQ heeft ook te maken met je ontwikkelingsniveau. Hoeveel tijd er aan onderwijs is besteed om een kind zijn hersenen te laten gebruiken. Volgens jou kun je dus ook een baby in de jungle dumpen en als je later terug komt kan hij een iq-test maken?Op zondag 29 januari 2006 00:09 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Dit slaat natuurlijk nergens op, het opleidingsniveau hangt namelijk samen met je IQ, als je een verschil wilt aantonen, moet je dus niet selecteren op opleidingsniveau, want dan selecteer je eigenlijk op IQ, en bepaal je dus al van tevoren het resultaat van je experiment. Je kunt bijvoorbeeld wel de gemiddeldes van de groepen vergelijken.
Daar gaat eerst een heel traject aan oefenen oefenen en oefenen vooraf. Als je het zo stelt als jou, dan is er geeneens onderwijs nodig!
quote:Er staan erg veel resultaten in, en niet oorzaken. Hongersnood is ontstaan omdat ze arm zijn. Gebrek aan scholing is omdat ze niet ontwikkeld zijn, en arm zijn. Snap je?Op zondag 29 januari 2006 00:22 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Cultuur van geweld, aids, droogte, hoog sterftecijfer, hongersnood, gebrek aan scholing en opleiding.
Dus houden we over:
Cultuur van geweld;
Aids;
Droogte.
quote:Lieverd, Australië telde op een duur meer Engelse kolonisten dan aboriginals.Op zondag 29 januari 2006 00:20 schreef NiteSpeed het volgende:
in Australië loopt ook alles lekker.
quote:Aids is pas de afgelopen 20 jaar, en scholing en opleiding is een gevolg van ontwikkeling, niet een oorzaak van een gebrek daaraan.Op zondag 29 januari 2006 00:22 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Cultuur van geweld, aids, droogte, hoog sterftecijfer, hongersnood, gebrek aan scholing en opleiding.
quote:Waarom doen die Engelsen het wel goed in een zelfde geografisch warm kutland?Op zondag 29 januari 2006 00:25 schreef MrBean het volgende:
[..]
Lieverd, Australië telde op een duur meer Engelse kolonisten dan aboriginals.
quote:Afrika is eeuwenlang opgedeeld geweest in koloniën. De zwarte mensen daar mochten geeneens leren. Net als Indiërs bij ons werden ze beschouwd als tweederangs, waarvan Zuid-Afrika een extreme variant is.Op zondag 29 januari 2006 00:25 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Aids is pas de afgelopen 20 jaar, en scholing en opleiding is een gevolg van ontwikkeling, niet een oorzaak van een gebrek daaraan.
Toen vertrokken de Europeanen opeens na WOII en dan kan je niet verwachten dat ze "opeens" beschaving uitvinden.
quote:Geld uit het moederland, duh?Op zondag 29 januari 2006 00:26 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Waarom doen die Engelsen het wel goed in een zelfde geografisch warm kutland?
quote:Ik denk dat die mensen daar overleven als prioriteit hebben. Als ik geen eten zou hebben zou die aids niet het eerste zijn waar ik aan dacht. Voorlichting is dan wel een taak van de overheid daar, maar die hebben het te druk met andere (corrupte) zaken.Op zondag 29 januari 2006 00:26 schreef __Saviour__ het volgende:
Verspreiding van aids en geweld zijn ze zelf schuldig aan. Dus misschien kunnen ze daar al wat aan zelfverbetering doen.
quote:Over welke periode heb je het?Op zondag 29 januari 2006 00:28 schreef NiteSpeed het volgende:
Kijk, dat is wel een heel sterk punt. Maar dan nog, voordat ze onderdrukt werden, was er dus ook een verschil.
quote:Het een en ander heeft natuurlijk met elkaar te maken, mijn stelling is alleen dat als je selecteert op opleidingsniveau je indirect al selecteert op IQ en je experiment dus niet representatief zal zijn voor de geestelijke vermogens van de groep.Op zondag 29 januari 2006 00:23 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee hoor. Intelligentie en daar mee IQ heeft ook te maken met je ontwikkelingsniveau. Hoeveel tijd er aan onderwijs is besteed om een kind zijn hersenen te laten gebruiken. Volgens jou kun je dus ook een baby in de jungle dumpen en als je later terug komt kan hij een iq-test maken?
Daar gaat eerst een heel traject aan oefenen oefenen en oefenen vooraf. Als je het zo stelt alsjoujij, dan is er geeneens onderwijs nodig!
quote:Ergo, het is dom om in een warm land te blijven als je wilt ontwikkelen.
quote:Oh, een flink aantal eeuwen geleden. Columbus wist al naar Amerika te gaan, terwijl de Afrikaantjes nog vijf dagen moesten lopen naar een waterputje. Blijkbaar was er toen ook al een enorm verschil in ontwikkeling.Op zondag 29 januari 2006 00:29 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Over welke periode heb je het?
quote:Nee. Koninkrijken als Mali, Ghana en Ethiopië waren heel rijk en ontwikkeld in de middeleeuwen.Op zondag 29 januari 2006 00:28 schreef NiteSpeed het volgende:
Kijk, dat is wel een heel sterk punt. Maar dan nog, voordat ze onderdrukt werden, was er dus ook een verschil.
quote:Net zoals in de tijd van het Romeinse Rijk? Toen wij hier als een stel barbaren rondliepen en in krakkemikkige hutjes woonden terwijl zij (de Romeinen) architectonische projecten opzetten?Op zondag 29 januari 2006 00:31 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Oh, een flink aantal eeuwen geleden. Columbus wist al naar Amerika te gaan, terwijl de Afrikaantjes nog vijf dagen moesten lopen naar een waterputje. Blijkbaar was er toen ook al een enorm verschil in ontwikkeling.
quote:Ik kan zeker niet ontkennen dat de Romeinen toen heer en meester waren. Komt natuurlijk door al dieOp zondag 29 januari 2006 00:32 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Net zoals in de tijd van het Romeinse Rijk? Toen wij hier als een stel barbaren rondliepen en in krakkemikkige hutjes woonden terwijl zij (de Romeinen) architectonische projecten opzetten?
adel destijds, maar dan nog. Rome is heel indrukwekkend.quote:Grapjas. De Arabieren (en de moslims in het Malinese rijk) waren ook in sommige periodes verder ontwikkeld dan ons. Dat zegt niets.Op zondag 29 januari 2006 00:31 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Oh, een flink aantal eeuwen geleden. Columbus wist al naar Amerika te gaan, terwijl de Afrikaantjes nog vijf dagen moesten lopen naar een waterputje. Blijkbaar was er toen ook al een enorm verschil in ontwikkeling.
Sterker nog, de eerste mens komt uit Afrika, dus toen hier nog niks was, waren daar al mensen.
quote:Dus Nederlanders zijn net als Afrikanen?Op zondag 29 januari 2006 00:34 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Ik kan zeker niet ontkennen dat de Romeinen toen heer en meester waren. Komt natuurlijk door al die
quote:Toch is het nodig.Op zondag 29 januari 2006 00:22 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
Anyways, onderscheid tussen rassen willen we niet (de I have a dream-toespraak). Maar ze zoeken wel uit welk ras er slimmer is. Met welk doel ?
Sommige definities van ras kunnen bruikbaar zijn om groepen in te delen volgens hun genetische bepaalde neiging voor bepaalde ziekten.
Sikkelziekte (erfelijke bloedarmoede) bijvoorbeeld wordt gewoonlijk gevonden bij mensen van Afrikaanse of mediterrane origine, terwijl cystische fibrose (taaislijmziekte) veel vaker voorkomt bij die van Europese afkomst.
Bovendien suggereerde een handvol studies, ofschoon de resultaten controversieel waren, dat Afro-Amerikanen doorgaans slechter op bepaalde medicijnen voor hartkwalen reageren dan leden van een andere groep.
De uiterlijke tekenen waarop de meeste definities van ras zijn gebaseerd - zoals huidskleur en haartextuur - worden bepaald door een handvol genen.
Maar de andere genen van twee mensen van hetzelfde 'ras' kunnen onderling zeer verschillend zijn.
Omgekeerd kunnen twee mensen van verschillende 'rassen' meer genetische gelijkenissen vertonen dan twee individuen van hetzelfde 'ras'.
Toch kunnen wetenschappers genetica gebruiken om de grootste populaties volgens hun voorouderlijke geografische origine te sorteren.
Deze aanpak werkt echter niet zo goed voor populaties die het resultaat zijn van recente vermengingen met andere groepen.
quote:Iq geeft slechts aan hoe goed je bent in het maken van iq tests.Op zondag 29 januari 2006 00:29 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Het een en ander heeft natuurlijk met elkaar te maken, mijn stelling is alleen dat als je selecteert op opleidingsniveau je indirect al selecteert op IQ en je experiment dus niet representatief zal zijn voor de geestelijke vermogens van de groep.
Een iq-test opzich zegt niets, daarbij horen ook andere tests.
quote:Dit vind ik altijd maffe uitspraken. Niemand was erbij toen de eerste mens op aarde kwam, daarnaast vinden ze om de zoveel jaar weer op een andere plek 'den oudste mensch'.Op zondag 29 januari 2006 00:34 schreef MrBean het volgende:
Sterker nog, de eerste mens komt uit Afrika...
quote:Zal te maken hebben met het feit dat kleurlingen erg onderdanig zijn. De rijke/heerser bepaald, de arme/onderdaan doet.Op zondag 29 januari 2006 00:20 schreef NiteSpeed het volgende:
Ja, waarom is Afrika eigenlijk onderontwikkeld? En daar wil ik graag een serieus antwoord op. Niet omdat ze zwart zijn, er moet gewoon iets anders logisch aan de hand zijn. Water en hitte zal het probleem niet zijn, in Australië loopt ook alles lekker.
Masale volkerenmoord oftewel genocide's zijn daar heel normaal.
Ze kunnen gewoon niet samenwerken omdat hun leider dat misschien weer ziet als concurrent, dus die eerst weer afmaken enz enz. In Australie was er gewoon de UK-macht die er een bajes van maakte. Goed geleid.
quote:Daarom staat er ook een smiley achter.Op zondag 29 januari 2006 00:35 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd maffe uitspraken. Niemand was erbij toen de eerste mens op aarde kwam, daarnaast vinden ze om de zoveel jaar weer op een andere plek 'den oudste mensch'.
quote:Kan te maken hebben met leefpatronenOp zondag 29 januari 2006 00:35 schreef Quarks het volgende:
Bovendien suggereerde een handvol studies, ofschoon de resultaten controversieel waren, dat Afro-Amerikanen doorgaans slechter op bepaalde medicijnen voor hartkwalen reageren dan leden van een andere groep.
Het zijn "Afro-Amerikanen", dus het is alweer een culturele subgroep. quote:Erg interessant, maar dan hebben we het over lichamelijke verschillen. Het ging erom dat mensen niet vanwege hun huidskleur beoordeeld moesten worden. Zwarten moesten achter in de bus zitten omdat ze zwart waren. Dát wilde ze niet meer, maar ze zoeken wel uit wie er slimmer is. Om vervolgens te kunnen zeggen, jij ben zwart, dus ben je dommmer. Dit topic als bewijsOp zondag 29 januari 2006 00:35 schreef Quarks het volgende:
<knip>
quote:Ja, in Nederland had je de Adel en de simpele boeren. Dat is ook afgelopen na verloop van tijd?Op zondag 29 januari 2006 00:37 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Zal te maken hebben met het feit dat kleurlingen erg onderdanig zijn. De rijke/heerser bepaald, de arme/onderdaan doet.
quote:Tijd om wat Afrikaanse koningen te elimineren en wat positief ingestelde westerse (niet blanke, westerse!) mensen aan de macht te brengen daar. Opbouwen die hap.Masale volkerenmoord oftewel genocide's zijn daar heel normaal.
quote:Dus moeten we zorgen voor goede geleiding.Ze kunnen gewoon niet samenwerken omdat hun leider dat misschien weer ziet als concurrent, dus die eerst weer afmaken enz enz. In Australie was er gewoon de UK-macht die er een bajes van maakte. Goed geleid.
quote:Omdat het nog maar 50 jaar geleden was toen de Engelsen en de Fransen zich terug trokken uit Afrika. Zie het als de Romeinen die terugtrokken uit ons land.Op zondag 29 januari 2006 00:35 schreef NiteSpeed het volgende:
Waarom bouwen ze hun beschaving dan niet meer op? Blijkbaar hebben (of hadden) ze wel het vermogen om welvarend te worden.
quote:Op zondag 29 januari 2006 00:37 schreef MrBean het volgende:
Daarom staat er ook een smiley achter.
quote:Dus er is nog hoop voor het arme Afrika.Op zondag 29 januari 2006 00:40 schreef MrBean het volgende:
[..]
Omdat het nog maar 50 jaar geleden was toen de Engelsen en de Fransen zich terug trokken uit Afrika. Zie het als de Romeinen die terugtrokken uit ons land.
quote:En ze namen alle rijkdom (die er nog was) mee ? Want ik denk niet dat 'die zwerten' dat mochten houden van ze.Op zondag 29 januari 2006 00:40 schreef MrBean het volgende:
Omdat het nog maar 50 jaar geleden was toen de Engelsen en de Fransen zich terug trokken uit Afrika. Zie het als de Romeinen die terugtrokken uit ons land.
quote:Jij denkt niet dat als je een groep universitaire studenten een IQ-test laat maken je hogere resultaten krijgt dan wanneer je ze door een groep MBO'ers laat maken?Op zondag 29 januari 2006 00:35 schreef Quarks het volgende:
Iq geeft slechts aan hoe goed je bent in het maken van iq tests.
Een iq-test opzich zegt niets, daarbij horen ook andere tests.
quote:Nee hoor, wij als Europeanen hadden al snel nieuwe simpele boeren gevonden.Op zondag 29 januari 2006 00:40 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Ja, in Nederland had je de Adel en de simpele boeren. Dat is ook afgelopen na verloop van tijd?
Wie? Alle volkeren op het zuidelijk halfrond.
quote:Moet haast wel.Op zondag 29 januari 2006 00:42 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Jij denkt niet dat als je een groep universitaire studenten een IQ-test laat maken je hogere resultaten krijgt dan wanneer je ze door een groep MBO'ers laat maken?
quote:Op zondag 29 januari 2006 00:43 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee hoor, wij als Europeanen hadden al snel nieuwe simpele boeren gevonden.
Wie? Alle volkeren op het zuidelijk halfrond.
.
quote:Ja, en dat is nou net het punt. Het vermogen om snel te denken wordt aangeboren en intelligentie, het leren omgaan met dat vermogen, wordt aangeleerd. Voor dat leren omgaan is eerst goede opvoeding nodig. Je verwacht toch niet dat wiskundeprofessors zo uit de baarmoeder komen rollen?Op zondag 29 januari 2006 00:42 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Jij denkt niet dat als je een groep universitaire studenten een IQ-test laat maken je hogere resultaten krijgt dan wanneer je ze door een groep MBO'ers laat maken?
quote:Oh jij denkt dat al die koellie's in Indië en die slaven in Suriname het leuker hadden dan de boeren in de middeleeuwen?
quote:Ja. Maar ze moeten wel even geduld hebben.Op zondag 29 januari 2006 00:41 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Dus er is nog hoop voor het arme Afrika.
quote:Heel veel geduld dan. De eerste vele tientallen jaren zal het nog een zooitje blijven daar.Op zondag 29 januari 2006 00:49 schreef MrBean het volgende:
Ja. Maar ze moeten wel even geduld hebben.
quote:Huidskleur opzich zegt niet veel inderdaad.Op zondag 29 januari 2006 00:40 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
Erg interessant, maar dan hebben we het over lichamelijke verschillen. Het ging erom dat mensen niet vanwege hun huidskleur beoordeeld moesten worden. Zwarten moesten achter in de bus zitten omdat ze zwart waren. Dát wilde ze niet meer, maar ze zoeken wel uit wie er slimmer is. Om vervolgens te kunnen zeggen, jij ben zwart, dus ben je dommmer. Dit topic als bewijs
We gebruiken Alu-polymorfismen om te bepalen of verschillende populaties met elkaar verwant zijn.
De medische implicaties van raciale genetische verschillen zijn nog altijd onderwerp van discussie.
Neem een negertje uit zuid afrika, nog net geen aids, wel vel over been. Zeg 2 jaar oud. Als je die in een typisch Hollands gezin stopt staat hij over een aantal jaren zelf ook boerenkool met worst te maken, niks geen lassie snelkook rijst. Want een typisch Hollands gezin eet geen rijst, alleen Hollandsche pot.
quote:Op zondag 29 januari 2006 00:51 schreef Dwaashaas het volgende:
MrBean heeft wel een punt. Stom achterlijk voorbeeld maar toepasselijk: neem een Mogli en stop die in de jungle, hij wordt opgevoed door een stel apen en wordt er zelf min of meer een.
Neem een negertje uit zuid afrika, nog net geen aids, wel vel over been. Zeg 2 jaar oud. Als je die in een typisch Hollands gezin stopt staat hij over een aantal jaren zelf ook boerenkool met worst te maken, niks geen lassie snelkook rijst. Want een typisch Hollands gezin eet geen rijst, alleen Hollandsche pot.
mooi is dat altijd als je een neger of een indonesiër tegen komt met een enorm Gronings of Twents accent.quote:Goed zelfs, als op die manier ziekten achterhaald en voorkomen kunnen worden juich ik dergelijke onderzoeken alleen maar toe. Maar wat is nou het nut om te weten welk ras slimmer is. Misschien alleen voor bedrijven? Slimme mensen zijn efficiënter, dus kan ik beter een chinees aannemen dan een neger ?Op zondag 29 januari 2006 00:50 schreef Quarks het volgende:
De medische implicaties van raciale genetische verschillen zijn nog altijd onderwerp van discussie.
quote:Bijvoorbeeld.Maar wat is nou het nut om te weten welk ras slimmer is. Misschien alleen voor bedrijven? Slimme mensen zijn efficiënter, dus kan ik beter een chinees aannemen dan een neger ?
Het lijkt mij meer dat je met sterk medisch bewijs eindelijk eens van dat politieke correcte gezeur af bent. Onderscheid is er, en dat mag je van mij gewoon maken. Als mensen Nederlanders gierig, anti-sociaal en laf vinden, geef ik ze groot gelijk. Dat is gewoon in het algemeen zo.
quote:Dat neigt al snel naar racisme en is totaal nutteloos, iemands huidskleur zegt niets over de achtergrond.Op zondag 29 januari 2006 00:54 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
Goed zelfs, als op die manier ziekten achterhaald en voorkomen kunnen worden juich ik dergelijke onderzoeken alleen maar toe. Maar wat is nou het nut om te weten welk ras slimmer is. Misschien alleen voor bedrijven? Slimme mensen zijn efficiënter, dus kan ik beter een chinees aannemen dan een neger ?
Je hoort iemand aan te nemen op basis van kwaliteiten, niet pure intelligentie.
quote:Verschillen kunnen gemaakt worden door middel van Alu-polymorfismepatronen.Op zondag 29 januari 2006 00:58 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld.
Het lijkt mij meer dat je met sterk medisch bewijs eindelijk eens van dat politieke correcte gezeur af bent. Onderscheid is er, en dat mag je van mij gewoon maken. Als mensen Nederlanders gierig, anti-sociaal en laf vinden, geef ik ze groot gelijk. Dat is gewoon in het algemeen zo.
Maar bewijzen voor raciaal aangeboren hoogte van intelligentie zijn er niet.
Het hangt er maar vanaf waar je vandaan komt.
quote:Welk politiek correct gezeur bedoel je precies?Op zondag 29 januari 2006 00:58 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld.
Het lijkt mij meer dat je met sterk medisch bewijs eindelijk eens van dat politieke correcte gezeur af bent. Onderscheid is er, en dat mag je van mij gewoon maken. Als mensen Nederlanders gierig, anti-sociaal en laf vinden, geef ik ze groot gelijk. Dat is gewoon in het algemeen zo.
quote:Doe dat dan ook, zou ik ook doen.Op zondag 29 januari 2006 01:03 schreef MrBean het volgende:
Ik wil als baas (ben ik niet) iemand aannemen vanwege zijn eerder bewezen kwaliteiten of zijn goede opleiding, niet om de kleur van z'n velletje.
Politiek gezeur is bijvoorbeeld positieve discriminatie. Blegh, statistieken laten zien dat X vaak agressief/crimineel is. De politiek zegt 'X is agressief omdat [verzin smoesje]'. Zulke suffe dingen.
quote:Goed voorbeeld van positieve discriminatie. Hulde, jij snapt het. Nee echt.Op zondag 29 januari 2006 01:04 schreef NiteSpeed het volgende:
Politiek gezeur is bijvoorbeeld positieve discriminatie. Blegh, statistieken laten zien dat X vaak agressief/crimineel is. De politiek zegt 'X is agressief omdat [verzin smoesje]'.
quote:Je snapt wel wat ik bedoelOp zondag 29 januari 2006 01:15 schreef KritischBlikje het volgende:
[..]
Goed voorbeeld van positieve discriminatie. Hulde, jij snapt het. Nee echt.
.vaak doen aziaten het erg goed en latino's niet terwijl latinos een soort mengvorm zijn tussen blanken en aziaten (die de beringstraat overstaken) en zouden dus "slimmer" moeten zijn.
Verder zijn negers wel goed met muziek. Toch een teken van intelligentie als je het mij vraagt.
Het enige aparte is dat ik nog nooit een zwarte beta-wetenschapper heb gezien. Het zijn altijd blanken of aziaten en je ziet ook steeds meer latino's
quote:ahum, wij hier in nederland zijn het langst hoorOp zaterdag 28 januari 2006 23:07 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hmnz Strikt Biologisch gezien compenseert de Natuur alles wat ze je ook afneemt.
Zwarte = Breed, lang en sterk, maar een minder uitgebreid brein
Blank = Minder breed, minder lang en minder sterk, maar uitgedost met een goed verstand
Aziaat = small, klein en slap op kracht gebied, maar uitgedost met een extreem goed verstand.
en het grotendeel van de theorie die je tijdens een beta studie krijgt is door blanken utigedacht.
quote:je gaat me niet vertellen dat de afrikanen 1000 jaren lang hardloopwedstrijdjes hebben gedaan met leeuwen. Zeker niet omdat ze anno 2006 nog vet zouden verliezen.Beetje gewaagd misschien om dit zo te stellen, en er zijn tegenwoordig ook zat uitzonderingen.
Maar je moet gewoon kijken naar de natuurlijke selectie. Wanneer je op je lichaam moet vertrouwen is het niet nodig om uit je hoofd een complete wiskundige tabel te kunnen vergelijken. Je moet gewoon sneller kunnen rennen dan die leeuw om het maar zo te stellen.
quote:waarom?Naar mate je meer intelect gebruikt zal je lichamelijke kracht ook afnemen. Zo kun je alles terug rekenen.
quote:omdat er een corrupte elite de macht heeft die (express) een kut economisch beleid in voertOp zondag 29 januari 2006 00:20 schreef NiteSpeed het volgende:
Ja, waarom is Afrika eigenlijk onderontwikkeld? En daar wil ik graag een serieus antwoord op. Niet omdat ze zwart zijn, er moet gewoon iets anders logisch aan de hand zijn. Water en hitte zal het probleem niet zijn, in Australië loopt ook alles lekker.
http://www.doingbusiness.org/EconomyRankings/
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
http://www.freetheworld.com/release.html
maar dit moet je niet verder vertellen hoor. De nederlandse belastingbetaler moet dom gehouden worden en denken dat we door jaarlijks 3.6 miljard euro over de balk te smijten (ontwikkelingshulp) afrika helpen.
quote:wie zegt dat? de out of afrika theory staat hevig ter discussieOp zondag 29 januari 2006 00:34 schreef MrBean het volgende:
Sterker nog, de eerste mens komt uit Afrika, dus toen hier nog niks was, waren daar al mensen.
quote:Daarom staat er een smiley achter, zei ik al.Op zondag 29 januari 2006 04:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wie zegt dat? de out of afrika theory staat hevig ter discussie
quote:Zoals ik al zei ... Arabieren zijn ook wel eens een periode verder ontwikkeld geweest dan ons.Op zondag 29 januari 2006 10:27 schreef 14.gif het volgende:
Verder is dat weinig relevant, want het lijkt me vrij duidelijk dat tegenwoordig Europa (en dus de V.S.) verder ontwikkeld is dan Afrika....
En dan nog, wat is precies "verder ontwikkeld"?
quote:Is technologische ontwikkeling een gevolg van ontwikkeling van de hersenen of is de ontwikkeling van de hersenen het gevolg van technologische ontwikkelingen? De technologische ontwikkelingen zijn toe te schrijven aan een handje vol mensen, de rest gaat 's morgens naar z'n saai baan en komt 's avonds thuis en gaat naar bed.Op zondag 29 januari 2006 10:27 schreef 14.gif het volgende:
Verder is dat weinig relevant, want het lijkt me vrij duidelijk dat tegenwoordig Europa (en dus de V.S.) verder ontwikkeld is dan Afrika....
quote:Briljant strateeg? Vandaar dat hij het in het leger nooit verder heeft geschopt dan Gefreiter (korporaal). De overwinningen van het derde rijk kunnen worden toegeschreven aan geniale generaals als Rommel, Von Rundstedt en Guderian, niet aan Hitler. Hitler was hooguit goed in het houden van toespraken. (ook het houden van hoespraken liet ie overigens vaker over aan zijn minister van propaganda, Goebbels). Hij moest het vooral hebben van zijn team van mensen om zich heen, zowel politiek als militair. Ik vind niet dat mensen als Hitler het predikaat "Geniaal" verdienen.Op zondag 29 januari 2006 00:10 schreef Esc het volgende:
[..]
komop zeg, hitler was ook een geniaal persoon, hij was een briljant strateeg en tekstschrijver. Dat hij misdaden heeft begaan betekend niet dat hij dan geen genie kan zijn, anders zou je bijvoorbeeld Napoleon of Cesar ook niet mogen noemen..
quote:En een briljant schrijver was hij ook al niet. Zo goed was Mein Kampf niet geschreven.Op zondag 29 januari 2006 12:01 schreef LSS het volgende:
[..]
Briljant strateeg? Vandaar dat hij het in het leger nooit verder heeft geschopt dan Gefreiter (korporaal). De overwinningen van het derde rijk kunnen worden toegeschreven aan geniale generaals als Rommel, Von Rundstedt en Guderian, niet aan Hitler. Hitler was hooguit goed in het houden van toespraken. (ook het houden van hoespraken liet ie overigens vaker over aan zijn minister van propaganda, Goebbels). Hij moest het vooral hebben van zijn team van mensen om zich heen, zowel politiek als militair. Ik vind niet dat mensen als Hitler het predikaat "Geniaal" verdienen.
quote:Da's een vraag die in het rijtje past van "Hoeveel echt goede blanke basketballers zijn er eigenlijk?", of "Hoeveel goede zwarte ijshockeyers zijn er eigenlijk?". Of "Hoeveel zwarte marketinggoeroes zijn er eigenlijk?"Op zondag 29 januari 2006 14:19 schreef addictivebeat het volgende:
hoeveel zwarte exacte wetenschappers zijn er eigenlijk? het valt me op dat ik ze maar weinig en meestal zijn het blanken of aziaten.
quote:Waarom wil je de vredesprijzen uitzonderen?Op zondag 29 januari 2006 14:37 schreef Esc het volgende:
hoeveel nobelprijzen hebben zwarten eigenlijk gehad (uitgezonderd vredesprijzen)
quote:zat, kijk maar naar de NBA, genoeg blanken.Op zondag 29 januari 2006 14:36 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Da's een vraag die in het rijtje past van "Hoeveel echt goede blanke basketballers zijn er eigenlijk?"
quote:weinig maar dat heeft meer te maken dat negers niet met ij matchen, of "Hoeveel goede zwarte ijshockeyers zijn er eigenlijk?".
quote:wat hebben die er nou weer mee te maken. Laten we serieus blijven zegOf "Hoeveel zwarte marketinggoeroes zijn er eigenlijk?"
quote:omdat die niets voorstellen, zelfs arafat heeft er een gekregen..Op zondag 29 januari 2006 14:39 schreef ScienceFriction het volgende:
Waarom wil je de vredesprijzen uitzonderen?
quote:Noem ze maar... Ik zal een voorzetje geven: Steve Nash, Dirk Nowitzki...Op zondag 29 januari 2006 14:39 schreef McCarthy het volgende:
zat, kijk maar naar de NBA, genoeg blanken.
quote:Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.Op zondag 29 januari 2006 14:46 schreef ScienceFriction het volgende:
Oh, en wat valt allemaal onder jouw definitie van "Zwarten"?
Dan heb je al 95% van de Subsahariaans Afrikanen.
quote:Het begint me te duizelen.Op zondag 29 januari 2006 14:58 schreef Quarks het volgende:
[..]
Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.
Dan heb je al 95% van de Subsahariaans Afrikanen.
quote:En hoe zit het dan met kinderen waarvan de vader zwart is en de moeder aziatisch is? En wat is dan het resultaat als dat kind later een kind verwekt bij een blanke Kaukasische moeder wiens vader?Op zondag 29 januari 2006 14:58 schreef Quarks het volgende:
[..]
Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.
Dan heb je al 95% van de Subsahariaans Afrikanen.
.quote:Doe eens niet zo interessant met je alu-polymorfisme...Op zondag 29 januari 2006 14:58 schreef Quarks het volgende:
[..]
Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.
Dan heb je al 95% van de Subsahariaans Afrikanen.
quote:Op zondag 29 januari 2006 14:37 schreef Esc het volgende:
hoeveel nobelprijzen hebben zwarten eigenlijk gehad (uitgezonderd vredesprijzen)
Ja laten we naar het aantal nobelprijzen kijken, dat lijkt me een goede maat. Dan zijn Amerikanen iets van 100x slimmer als ons.
quote:Hij heeft wel een punt. Waarom zou het aantal betawetenschappers maatgevend moeten zijn voor aangeboren intelligentie?Op zondag 29 januari 2006 14:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zat, kijk maar naar de NBA, genoeg blanken.
[..]
weinig maar dat heeft meer te maken dat negers niet met ij matchen
[..]
wat hebben die er nou weer mee te maken. Laten we serieus blijven zeg
quote:nee, er komen meer nobelprijswinnaars uit amerika, dat zegt weinig over de bevolking in z'n algemeenheid, in amerika krijgt talent en ambitie meer ruimte dan hierOp zondag 29 januari 2006 15:11 schreef MrBean het volgende:
Dan zijn Amerikanen iets van 100x slimmer als ons.
maargoed, ander voorbeeld. Hoeveel door zwarten bestuurde landen in de wereld hebben een welvarende, democratische rechtstaat? Bij een voorbeeld als dit kun je wel weer het argument gebruiken dat zwarten onderdrukt zijn en zich daarom nooit hebben kunnen ontwikkelen, maar neem nou een land als liberie, nooit onderdrukt, en gevormd door zwarten die na hun verblijf in amerika zijn teruggekeerd naar afrika, met alle kennis die ze hebben opgedaan. Toch wordt het land net zo'n zootje als de rest van afrika.
Je kunt natuurlijk bij elk voorbeeld een reden verzinnen waarom het aan iets anders ligt dan ras, maar persoonlijk vind ik het wel wat ver gezocht.
Het is een beetje als de conclusie van het onderzoek naar borstkanker, dat linkshandigen minder kans hadden. Of meer ofzo. Maar dat onderzoek staat in de top 10 van grootste wetenschappelijke onzin. Het is een hele rare conclusie trekken uit bepaalde meetwaarden. Dit heeft niks met wetenschap te maken.
quote:Je kan pas een oordeel geven als je een onderzoek hebt waarin 1 variabele zit. Anders blijftr het maar een beetje gissen en redenen zoeken inplaats dat een onderzoek een reden aanbied.Op zondag 29 januari 2006 15:19 schreef Esc het volgende:
[..]
nee, er komen meer nobelprijswinnaars uit amerika, dat zegt weinig over de bevolking in z'n algemeenheid, in amerika krijgt talent en ambitie meer ruimte dan hier
maargoed, ander voorbeeld. Hoeveel door zwarten bestuurde landen in de wereld hebben een welvarende, democratische rechtstaat? Bij een voorbeeld als dit kun je wel weer het argument gebruiken dat zwarten onderdrukt zijn en zich daarom nooit hebben kunnen ontwikkelen, maar neem nou een land als liberie, nooit onderdrukt, en gevormd door zwarten die na hun verblijf in amerika zijn teruggekeerd naar afrika, met alle kennis die ze hebben opgedaan. Toch wordt het land net zo'n zootje als de rest van afrika.
Je kunt natuurlijk bij elk voorbeeld een reden verzinnen waarom het aan iets anders ligt dan ras, maar persoonlijk vind ik het wel wat ver gezocht.
quote:Net of je het kan vergelijken. Kijk naar de armoede en naar de rijkdom in het Westen. wil je het vergelijken zul je eerst al die factoen moeten wegnemen. Het is nu appels met peren vergelijken.Op zondag 29 januari 2006 14:19 schreef addictivebeat het volgende:
hoeveel zwarte exacte wetenschappers zijn er eigenlijk? het valt me op dat ik ze maar weinig en meestal zijn het blanken of aziaten.
quote:omdat goed zijn in beta over het algemeen als inteligentie beschouwt wordtOp zondag 29 januari 2006 15:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt. Waarom zou het aantal betawetenschappers maatgevend moeten zijn voor aangeboren intelligentie?
quote:in het rijke westen lopen geen negers rond?Op zondag 29 januari 2006 16:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Net of je het kan vergelijken. Kijk naar de armoede en naar de rijkdom in het Westen. wil je het vergelijken zul je eerst al die factoen moeten wegnemen. Het is nu appels met peren vergelijken.
quote:In het westen lopen geen rijke negers rond...Op zondag 29 januari 2006 17:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
in het rijke westen lopen geen negers rond?
quote:Op zondag 29 januari 2006 17:42 schreef 14.gif het volgende:
[..]
In het westen lopen geen rijke negers rond...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_African_Americans
quote:Chris Rock had een mooi voorbeeld over rijk en rijk.Op zondag 29 januari 2006 17:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
in het rijke westen lopen geen negers rond?
Shaquille O'Neal is rich... The white guy who signs his cheques is wealthy
quote:Je lult dus gewoon maar uit je nek.
quote:Ja, maar omgekeerd geldt het niet. Beta wetenschappers zijn intelligent, maar niet alle intelligente mensen zijn beta wetenschapper.Op zondag 29 januari 2006 17:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat goed zijn in beta over het algemeen als inteligentie beschouwt wordt
quote:Met deze post wel, ja:
quote:De rest was wel serieusOp zondag 29 januari 2006 17:42 schreef 14.gif het volgende:
[..]
In het westen lopen geen rijke negers rond...
quote:Juistem. En zwarten hebben nog maar sinds een paar decennia de volle ruimte om hun ambitie en talent te laten zien.Op zondag 29 januari 2006 15:19 schreef Esc het volgende:
[..]
nee, er komen meer nobelprijswinnaars uit amerika, dat zegt weinig over de bevolking in z'n algemeenheid, in amerika krijgt talent en ambitie meer ruimte dan hier
quote:Ik ken de geschiedenis van Liberia niet.maargoed, ander voorbeeld. Hoeveel door zwarten bestuurde landen in de wereld hebben een welvarende, democratische rechtstaat? Bij een voorbeeld als dit kun je wel weer het argument gebruiken dat zwarten onderdrukt zijn en zich daarom nooit hebben kunnen ontwikkelen, maar neem nou een land als liberie, nooit onderdrukt, en gevormd door zwarten die na hun verblijf in amerika zijn teruggekeerd naar afrika, met alle kennis die ze hebben opgedaan. Toch wordt het land net zo'n zootje als de rest van afrika.
quote:Waarom? Omdat jij graag je racistische vermoedens bevestigd wil zien?Je kunt natuurlijk bij elk voorbeeld een reden verzinnen waarom het aan iets anders ligt dan ras, maar persoonlijk vind ik het wel wat ver gezocht.
quote:De rest wat jij gezegd hebt heeft iedereen hier ook al afgeblazen.Op zondag 29 januari 2006 18:36 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Met deze post wel, ja:
[..]
De rest was wel serieus
quote:Wat een onzinOp zondag 29 januari 2006 18:37 schreef MrBean het volgende:
[..]
De rest wat jij gezegd hebt heeft iedereen hier ook al afgeblazen.
zulk soort conclusies worden echter wel snel genomen, vandaar dat het onderwerp zo gevoelig is. dat zijn echter domme conclusies. met dus deze wetenschap, zal ik het volgende zeggen.
het zou me niet verbazen als er een genetische component is die mede een rol speelt bij intelligentie. we weten dat intelligentie wel deels erfelijk bepaald is: slimme kinderen hebben vaak ook slimme ouders, en vice versa. ook dit is statistisch, en geen wet van meden en perzen. verder zien we dat er best bij 'rassen' (alhoewel dat een wat vage term toch is) bepaalde genen-clusters aan te wijzen zijn.
in het geval van sport zal niemand er echt een probleem van maken als je opmerkt dat kenianen best wel hard kunnen lopen. dat donkere mensen vaak beter zijn in sprint-afstanden. of dat mannen gemiddeld langer zijn dan vrouwen. dat zijn allemaal eigenschappen die we gerust aan genen toeschrijven. ook minder fysieke eigenschappen, zoals seksuele voorkeur worden toegeschreven aan genen. volgens mij zijn er weinigen die daar racisme in zien.
gezien al die aspecten, zou het met echt niet verbazen dat intelligentie deels ook genetisch bepaald is. dat sociale omstandigheden wel een rol spelen is waar, maar die verklaren niet alles. dan nog blijken aziaten het vaak beter te doen dan donkere en blanken in dezelfde klassen. of kijk naar nobelprijswinnaars, nog geen twee tiende van de wereldbevolking is joods, maar ze hebben 22% van de nobelprijzen gewonnen.
allemaal aanwijzingen dat er wel degelijk verbanden zijn tussen intelligentie en ras. maar goed, wat heb je eraan? niets. wij gaan niet naar ethiopie om een willekeurige ethiopier van straat te pakken met de conclusie: jij gaat een marathon winnen. dat vrouwen langer zijn dan mannen betekent niet dat als ik een vrouw heb, dat elke man langer is. 'nee, natuurlijk niet!' zul je zeggen, maar toch zijn dat redenaties die enerzijds door extreem rechts expliciet getrokken worden, en anderzijds door de linkse partijen impliciet; want die zijn er meestal bij om je als de kippen van racisme te beschuldigen.
zo bezien lijkt het me dus ook niet echt een issue of blanken nou wel of niet dommer zijn dan aziaten, of slimmer dan zwarten; de curves zijn zo breed dat ze niets over een enkele persoon zeggen. hooguit kun je zeggen dat als je een minderhedenbeleid hebt waarbij je wilt dat er evenredige deelname van een groep op bijvoorbeeld een universiteit is, dat beleid wellicht irreeel is, aangezien er statistisch valt te verwachten dat er bovenproportioneel veel aziaten en joden zullen zijn.
ook in dit topic is het wel weer typisch hoe snel men over racisme spreekt. ik zie nieteens wat het mij aan meerwaarde zou geven dat ik toevallig tot een ras of etnische groep, of hoe je het wilt noemen, behoor die gemiddeld, let wel, gemiddeld slimmer is. als ik me daar blij om voel, dan ben ik toch achterlijk? of niet dan.
quote:Op zondag 29 januari 2006 18:20 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Chris Rock had een mooi voorbeeld over rijk en rijk.
Shaquille O'Neal is rich... The white guy who signs his cheques is wealthy
geloof je het zelf. Jordan, O'Neal, Woods, zijn veruit rijker dan gemiddelde CEO of club eigenaar.quote:ik stel voor dat we de predikatenlogica achterwege laten en even reeel blijven. Indiers, blanken, latino's, aziaten. We hebben er beta wetenschappers van. Alleen de negers doen er niks aan. Hoe komt dat? Zou het het gebrek aan intelligentie zijn?Op zondag 29 januari 2006 18:33 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, maar omgekeerd geldt het niet. Beta wetenschappers zijn intelligent, maar niet alle intelligente mensen zijn beta wetenschapper.
quote:ze zijn zo goed, dat dit nog best wel realistisch is.wij gaan niet naar ethiopie om een willekeurige ethiopier van straat te pakken met de conclusie: jij gaat een marathon winnen
Het zweeds hardloop team werd er met gemak uitgelopen door paktisch de hele middelbare school daar
quote:Op zondag 29 januari 2006 20:24 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Hoeveel geld heeft Shaquille O'Neal dan?quote:het gaat er om hoeveel hij verdient heeft. Dat hij het met bakken uitgeeft is iets andersOp zondag 29 januari 2006 20:31 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Of neem anders LeBron
quote:LeBron kan ook geen team kopen... weet je wel hoeveel een NBA team gemiddeld waard is?Op zondag 29 januari 2006 20:32 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat er om hoeveel hij verdient heeft. Dat hij het met bakken uitgeeft is iets anders
Of neem anders LeBron
LeBron, Kobe en Shaquille kunnen misschien samen een team kopen
we zijn individuele personen aan het vergelijken. Niet clubs met individuele personen,
The first Nobel Prizes were awarded in 1901, it was not until 1950 that a Black person was a recipient. An African American from Detroit, Dr. Ralph J. Bunche was the first black man to receive the distinguished prize for his work as a United Nations mediator; his efforts led to the 1949 Arab-Israeli armistice agreement.
ten other remarkable Blacks have received a Nobel: Albert John Luthuli, 1960 Peace Prize; Martin Luther King Jr., 1964 Peace Prize; Sir William Arthur Lewis, 1979 Economics Prize; Bishop Desmond Tutu, 1984 Peace Prize; Wole Soyinka, 1986 Literature Prize; Derek Walcott, 1992 Literature Prize; Toni Morrison, 1993 Literature Prize; Nelson Mandela, 1993 Peace Prize, Kofi Annan 2001 Peace Prize and Wangari Maathai, 2004. Nobel Prize winners receive a cash award, a gold medal, and a diploma.
quote:Ik ben dom? Jij zegt dat Shaq een club kan kopen, maar je weet niet eens hoeveel geld hij heeft of hoeveel een club waard is. Kortzichtig ben je en totaal niet op de hoogte. Dus voordat je mij dom noemt stel ik voor dat jij je even inleest.Op zondag 29 januari 2006 20:38 schreef McCarthy het volgende:
oh wat ben je toch dom
we zijn individuele personen aan het vergelijken. Niet clubs met individuele personen,
quote:waar zeg ik dat dan.Op zondag 29 januari 2006 20:43 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik ben dom? Jij zegt dat Shaq een club kan kopen,
quote:
quote:Op zondag 29 januari 2006 20:24 schreef McCarthy het volgende:
Dat is alles wat ik hierover te zeggen heb.
quote:en je bent nog diyIslecKtisCh ook.
quote:Op zondag 29 januari 2006 20:51 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en je bent nog diyIslecKtisCh ook.
quote:nee, maar, dat sluit niet uit dat er geen genetische factor is.Op zondag 29 januari 2006 20:48 schreef P-Style het volgende:
Zoals zo vaak worden etnischiteit en culturele achtergrond weer met elkaar verward. Nou is het wel zo dat etnischiteit en culturele achtergrond elkaar vaak en veel overlappen, maar culturele achtergrond (met de daarbij hebbende directe en indirecte gevolgen voor de score van een IQ-test) ligt absoluut niet vastgelegd in de genen!
Dat is alles wat ik hierover te zeggen heb.
quote:Als je enig verstand hebt van de genetische diversiteit binnen de mensheid en de invloed van genen op zoiets verschrikkelijk complex als de hersenen en als je rekening houdt met het gebrek aan absolute definitie van het begrip "intelligentie"... dan is genetische factor voor mij uitgesloten in ieder geval.Op zondag 29 januari 2006 20:52 schreef egoipse het volgende:
nee, maar, dat sluit niet uit dat er geen genetische factor is.
quote:nee, heb ik niet. althans nu even niet. doe me het eens uit de doeken. niet weer drogredenen gebruiken he.Op zondag 29 januari 2006 20:55 schreef P-Style het volgende:
Als je enig verstand hebt van de genetische diversiteit binnen de mensheid en de invloed van genen op zoiets verschrikkelijk complex als de hersenen en als je rekening houdt met het gebrek aan absolute definitie van het begrip "intelligentie"... dan is genetische factor voor mij uitgesloten in ieder geval.
quote:blijkbaar is dat 'voor iedereen die er enig verstand' van heeft duidelijk. het iq van je vader en moeder maakt niet uit, althans, 'volgens iedereen die er enig verstand van heeft'. ik zie dat jij er ook al niet enig verstand van hebt.Op zondag 29 januari 2006 20:59 schreef 14.gif het volgende:
Dus iedereen die onder de omstandigheden opgroeit waaronder ik ben opgegroeid worden even intelligent als ik?
quote:Nee.Op zondag 29 januari 2006 20:59 schreef 14.gif het volgende:
Dus iedereen die onder de omstandigheden opgroeit waaronder ik ben opgegroeid worden even intelligent als ik?
Het zou ook idd best kunnen dat het ene ras sneller verbanden kan leggen in zn hersenen dan het andere ras. Alleen dat is erg moeilijk te bewijzen.
quote:Nou, dat blijkt toch al uit m'n post.Op zondag 29 januari 2006 20:58 schreef egoipse het volgende:
nee, heb ik niet. althans nu even niet. doe me het eens uit de doeken. niet weer drogredenen gebruiken he.
Er is een enorme genetische diversiteit tussen individuen óók binnen populaties van dezelfde etnischiteit, de opbouw van de hersenen wordt bepaald door tàlloze genen en dus niet een select groepje aanduidbare genen die in de ene populatie sterker is vertegenwoordigd dan in een andere populatie. En verder is een begrip als "intelligentie" haast onmogelijk om eenduidig te definiëren... en zéker niet met zoiets als een IQ-test. quote:Nee, maar het heeft wel enige invloed op het beantwoorden van IQ-test vragen.Op zondag 29 januari 2006 20:59 schreef 14.gif het volgende:
Dus iedereen die onder de omstandigheden opgroeit waaronder ik ben opgegroeid worden even intelligent als ik?
quote:'Enige invloed' betekent dat er ook een andere factor is die invloed uitoefent... is het dan toch deels genetisch bepaald?Op zondag 29 januari 2006 21:05 schreef P-Style het volgende:
[..]
Nee, maar het heeft wel enige invloed op het beantwoorden van IQ-test vragen.
quote:Genetisch bepaald, kijkend naar jouw persoonlijke en compléte set met genen, niet zozeer de genen die jij deelt met mensen met dezelfde etnischiteit, die mensen met een andere etnischiteit missen.Op zondag 29 januari 2006 21:09 schreef 14.gif het volgende:
'Enige invloed' betekent dat er ook een andere factor is die invloed uitoefent... is het dan toch deels genetisch bepaald?
(eigenlijk is een begrip als etnischiteit óók niet eenduidig als je maar ver genoeg terugkijkt in je stamboom.)
Verder wordt het bepaald door je opvoeding, je persoonlijke interesse, de beschikbaarheid van informatie, je gemoedstoestant, je nuchterheid, etc.
[ Bericht 5% gewijzigd door P-Style op 29-01-2006 21:19:03 ]
ik citeer van wikipedia, en ja, ik weet, dat is niet het definitieve antwoord:
quote:nu jij weer. niet alleen op je onderbuikgevoel afgaan nu. ik zoek ondertussen nog wat onderzoeken die mijn argument bevestigen.For people living in the prevailing conditions of the developed world, IQ is highly heritable, and by adulthood the influence of family environment on IQ is undetectable. IQ test scores are correlated with measures of brain structure and function, as well as performance on simple tasks that anyone can complete within a few seconds.
meestal zeur ik er niet over, maar het is echt etniciteit
quote:Daar staat al iets heel anders dan hier:Op zondag 29 januari 2006 21:12 schreef P-Style het volgende:
[..]
Genetisch bepaald, kijkend naar jouw persoonlijke en compléte set met genen, niet zozeer de genen die jij deelt met mensen met dezelfde etnischiteit, die mensen met een andere etnischiteit missen.
(eigenlijk is een begrip als etnischiteit óók niet eenduidig als je maar ver genoeg terugkijkt in je stamboom.)
Verder wordt het bepaald door je opvoeding, je persoonlijke interesse, de beschikbaarheid van informatie, je gemoedstoestans, je nuchterheid, etc.
quote:Op zondag 29 januari 2006 20:55 schreef P-Style het volgende:
[..]
Als je enig verstand hebt van de genetische diversiteit binnen de mensheid en de invloed van genen op zoiets verschrikkelijk complex als de hersenen en als je rekening houdt met het gebrek aan absolute definitie van het begrip "intelligentie"... dan is genetische factor voor mij uitgesloten in ieder geval.
quote:Ik lul helemaal nergens omheen, want mijn punt is toch juist dat IQ-testen alles behalve een absolute intelligentiegraadmeter zijn.Op zondag 29 januari 2006 21:12 schreef egoipse het volgende:
je lult eromheen p-style. als ik het zo plat mag zeggen. maar, ik ga wel uit van iq. dat lijkt me in ieder geval een bepaalde vorm van intelligentie.
ik citeer van wikipedia, en ja, ik weet, dat is niet het definitieve antwoord:
nu jij weer. niet alleen op je onderbuikgevoel afgaan nu. ik zoek ondertussen nog wat onderzoeken die mijn argument bevestigen.
En kom dan niet met zoiets als Wikipedia. quote:Dáár heb je dan wel weer gelijk inmeestal zeur ik er niet over, maar het is echt etniciteit
quote:Anders ja. Iets uitgebreider, maar ik zie mezelf nog niet tegenspreken.Op zondag 29 januari 2006 21:13 schreef 14.gif het volgende:
Daar staat al iets heel anders dan hier:
enkele citaten eruit:
quote:Despite some popular assertions, a single factor for intelligence, called g, can be measured with IQ tests and does predict success in life
quote:we gaan verder:The debate over intelligence and intelligence testing focuses on the question of whether it is useful or meaningful to evaluate people according to a single major dimension of cognitive competence. Is there indeed a general mental ability we commonly call 'intelligence,' and is it important in the practical affairs of life? The answer, based on decades of intelligence research, is an unequivocal yes.
quote:Differences in general intelligence, whether measured as IQ or, more accurately, as g, are both genetic and environmental in origin - just as are all other psychological traits and attitudes studied so far, including personality, vocational interests and societal attitudes. This is old news among the experts. The experts have, however, been startled by more recent discoveries.
One is that the heritability of IQ rises with age-that is to say, the extent to which genetics accounts for differences in IQ among individuals increases as people older. Studies comparing identical and fraternal twins, published in the past decade by a group led by Thomas J. Bouchard, Jr., of the University of Minnesota and er scholars, show that about 40 percent of IQ differences among preschoolers stems from genetic differences but that heritability rises to 60 percent by adolescence and to 80 percent by late adulthood.
quote:Misschien is het zo duidelijker?Op zondag 29 januari 2006 21:12 schreef P-Style het volgende:
[..]
Genetisch bepaald, kijkend naar jouw persoonlijke en compléte set met genen
quote:Op zondag 29 januari 2006 20:55 schreef P-Style het volgende:
[..]
dan is genetische factor voor mij uitgesloten in ieder geval.
quote:Hmmm... daar heb je een punt.Op zondag 29 januari 2006 21:21 schreef 14.gif het volgende:
Misschien is het zo duidelijker?
Maar je snapt wel wat ik ermee bedoel toch? En volgens mij is dat wat anders dan wat jij bedoelde met "genetische factor". quote:Dan moet je natuurlijk wel m'n héle zin quoten...
quote:Genetisch bepaald, kijkend naar jouw persoonlijke en compléte set met genen, niet zozeer de genen die jij deelt met mensen met dezelfde etniciteit, die mensen met een andere etniciteit missen.
quote:Dat deed ik, en toen deed je of je het niet begreep.Op zondag 29 januari 2006 21:26 schreef P-Style het volgende:
[..]
Dan moet je natuurlijk wel m'n héle zin quoten...
[..]
Nu weer ontopic!
quote:Uitstekende, goed onderbouwde post.Op zondag 29 januari 2006 18:59 schreef egoipse het volgende:
(...)
Zonder politiek-correcte leugens maar ook zonder racisme.
quote:Ik zal mijn eerste reactie eens herhalen en het proberen verder toe te lichten.Op zondag 29 januari 2006 21:23 schreef egoipse het volgende:
zie ook hier: http://www.douance.org/qi/qicorrel.htm ik zie graag overtuigend bewijs van jouw zijde dat er geen erfelijke, en dus genetische, component is. ik heb me volgens mij voorlopig wel van mijn onus probandi gekweten.
quote:Lees 'm nog effe goed. Ik zeg dus ten eerste dat cultuur een grote invloed heeft op het invullen van een IQ-test. Ten tweede zeg ik dat cultuur absoluut niet in de genen ligt. Verder zeg ik ook dat cultuur vaak wordt gekoppeld aan etniciteit en dat etniciteit weer wordt gekoppeld aan genetische factor.Op zondag 29 januari 2006 20:48 schreef P-Style het volgende:
Zoals zo vaak worden etniciteit en culturele achtergrond weer met elkaar verward. Nou is het wel zo dat etniciteit en culturele achtergrond elkaar vaak en veel overlappen, maar culturele achtergrond (met de daarbij hebbende directe en indirecte gevolgen voor de score van een IQ-test) ligt absoluut niet vastgelegd in de genen!
Dat is alles wat ik hierover te zeggen heb.
Vervolgens zei ik in een vervolgpost...
quote:Dàt was een verkeerde woordkeuze van mij, dat geef ik toe. Natuurlijk zijn genen wel verantwoordelijk voor je intelligentie. Je genen bouwen immers je lichaam op!Op zondag 29 januari 2006 20:55 schreef P-Style het volgende:
...dan is genetische factor voor mij uitgesloten in ieder geval.
Mijn punt was dus (en is nog steeds) dat genetische factoren geen invloed hebben op de gemiddelde intelligentie (let op m'n woorden, ik zeg nièt IQ) binnen een populatie met dezelfde etniciteit. Juist vanwége die genetische diversiteit tussen mensen en dat de IQ-score mede wordt bepaald door de culturele achtergrond.
Zo wordt er dus gekeken naar het gemiddelde IQ van een cultuur en niet de gemiddelde intelligentie van een populatie.
nou, uitgesloten is te ongenuanceerd, helemaal homogene cultuur heb je natuurlijk nooit, maar zeker geen afdoende verklaring is.
of extremen, zoals de askenazische joden die gemiddeld een halve tot een hele standaard deviatie hoger scoren. daar haalt een cutluuruitleg het ook niet.
quote:Joden zijn ook door iedereen vervolgd; moslims, nazi's, communisten, etc. Toch weten ze genoeg wetenschappers en kunstenaars voort te brengenOp zondag 29 januari 2006 18:36 schreef MrBean het volgende:
Juistem. En zwarten hebben nog maar sinds een paar decennia de volle ruimte om hun ambitie en talent te laten zien.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/LiberiaIk ken de geschiedenis van Liberia niet.
Komt erop neer dat toen de slavenij werd afgeschaft in de VS, de slaven terug mochten naar Afrika, daar hebben ze een eigen staat gesticht (liberia=liberty) ze een nieuwe maatschappij konden opbouwen, met de kennis en de ervaring die ze in Amerika hadden opgedaan. Maar enkele decennia later is het één grote teringzooi, burgeroorlog, aanslagen, opstandige rebellen, enzovoort.
quote:Racisme is het minderwaardig achten van andere rassen, dat heeft hier niets mee te maken. Ik ga uit van de evolutietheorie, en die bepaalt dat soorten zich ontwikkelen naarmate de evolutie voortschrijdt, en afrikanen zijn de minst ontwikkelde soort, en aziaten de meest ontwikkelde soort. Dat zijn simpelweg de feiten. Ik sta volledig open voor tegenargumenten, als die steekhoudend zijn wil ik met alle plezier mijn mening bijstellen. Dus met racisme heeft dit niets te maken, als ik constateer dat het ene hondenras sterker maar dommer is, betekend dat dan dat ik die hond haat?Waarom? Omdat jij graag je racistische vermoedens bevestigd wil zien?
[ Bericht 4% gewijzigd door Esc op 29-01-2006 22:05:51 ]
quote:Ik zou geen enkel voorbeeld weten te noemen.Op zondag 29 januari 2006 21:52 schreef egoipse het volgende:
voor wat je zegt heb ik je dus vele tegenargumenten gegeven. er zijn binnen een cultuur duidelijk iq-verschillen tussen etnische groepen aan te wijzen. dat zijn dus verschillen waarvoor de culturele factor uitgesloten is. die is immers gelijk.
quote:En hier zeg je zèlf al dat er geen homogene culturen bestaan.nou, uitgesloten is te ongenuanceerd, helemaal homogene cultuur heb je natuurlijk nooit, maar zeker geen afdoende verklaring is.
quote:En dit lijkt me juìst een voorbeeld van een cultuur als oorzaak voor afwijkende IQ-verschillen!of extremen, zoals de askenazische joden die gemiddeld een halve tot een hele standaard deviatie hoger scoren. daar haalt een cutluuruitleg het ook niet.
Het probleem bij dit soort discussies is dat we zoeken naar een absoluut antwoord op een vraag waar talloze variabele factoren bij betrokken zijn.
Culturen zijn niet homogeen, etniciteiten zijn niet homogeen, het hele begrip intelligentie is niet eenduidig... Eigenlijk kùn je alleen maar naar indiviuen kijken en zeggen gemiddelden hélemaal niks! Verder is het "leuke" van dit soort discussies dat je elkaar toch nooit kunt overtuigen!
quote:Je noemt het zelfs "soort"!!!Op zondag 29 januari 2006 22:00 schreef Esc het volgende:
Racisme is het minderwaardig achten van andere rassen, dat heeft hier niets mee te maken. Ik ga uit van de evolutietheorie, en die bepaalt dat soorten zich ontwikkelen naarmate de evolutie voortschrijdt, en afrikanen zijn de minst ontwikkelde soort, en aziaten de meest ontwikkelde soort. Dat zijn simpelweg de feiten. Ik sta volledig open voor tegenargumenten, alleen kom ik weinig steekhoudende argumenten tegen.
Da's nog èrger dan racisme! quote:hoe moet ik het dan noemen?Op zondag 29 januari 2006 22:03 schreef P-Style het volgende:
Je noemt het zelfs "soort"!!!
quote:Ik weet niet of je het door hebt hoor maar alle mensen op deze wereld behoren tot dezelfde diersoort.
En evolutie bepaalt alleen hoe organismen zich aanpassen aan hun omgeving. Nou dat is dan ook gebeurd. In gebieden met veel zonlicht hebben mensen een donkere huid en in gebieden met weinig zonlicht hebben mensen een lichte huid. Wat dat betreft zijn Afrikanen evolutionair gezien net zo succesvol als Europeanen hoor. 
Moet ik nu zelfmoord plegen?quote:de wetenschap is het helaas niet met je eensOp zondag 29 januari 2006 22:11 schreef P-Style het volgende:
Ik weet niet of je het door hebt hoor maar alle mensen op deze wereld behoren tot dezelfde diersoort.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_and_race
quote:nee, die voldoet daar niet. het geldt ook voor hen die niet meer in die cultuur leven, dus alleen nog joods qua afstamming zijn.Op zondag 29 januari 2006 22:02 schreef P-Style het volgende:
En dit lijkt me juìst een voorbeeld van een cultuur als oorzaak voor afwijkende IQ-verschillen!
quote:ja, dat klopt wel. maar er valt wel uit te sluiten dat cultuur alleen niet voldoende verklaart. denk aan transatlantische adoptie; denk aan gezinsleden.Het probleem bij dit soort discussies is dat we zoeken naar een absoluut antwoord op een vraag waar talloze variabele factoren bij betrokken zijn.
quote:sorry, maar jij wílt ook niet overtuigd worden. ik zoek bronnen op, en jij blijft met 'lijkt' en weet ik veel wat schermen. zo kun je inderdaad niet overtuigen. ik ben het met je eens dat het nut niet bijzonder groot is. maar, er kan echt wel met meer dan retoriek gewerkt worden hier. er zit decennialang onderzoek in waarbij allerlei factoren als cultuurbias en dergelijke meegenomen worden, berekend worden, geanalyseerd worden.Eigenlijk kùn je alleen maar naar indiviuen kijken en zeggen gemiddelden hélemaal niks! Verder is het "leuke" van dit soort discussies dat je elkaar toch nooit kunt overtuigen!
quote:Je bedoelt dat wikipedia het niet met hem eens is...?Op zondag 29 januari 2006 22:13 schreef Esc het volgende:
[..]
de wetenschap is het helaas niet met je eens
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_and_race
quote:Je begrijpt het hele punt van die post niet.Op zondag 29 januari 2006 22:13 schreef Esc het volgende:
de wetenschap is het helaas niet met je eens
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_and_race
En trouwens... wetenschap is geen absolute waarheid. En zéker niet als je met wikipedia aankomt.
Heb je wel bovenaan die Wiki-pagina gekeken trouwens... wat daar staat naast dat handje.quote:117 is niet hoogOp zondag 29 januari 2006 22:12 schreef Koewam het volgende:
Ik ben een neger met een IQ van 117
quote:en degenen die in de evolutietheorie geloven ook nietOp zondag 29 januari 2006 22:15 schreef ScienceFriction het volgende:
Je bedoelt dat wikipedia het niet met hem eens is...?
quote:Je komt met een bron waar "The neutrality and factual accuracy of this article are disputed. Please see the relevant discussion on the talk page." bij staat...Op zondag 29 januari 2006 22:17 schreef Esc het volgende:
[..]
en degenen die in de evolutietheorie geloven ook niet
quote:Volgens die grafiek zou ik 85 moeten hebben... Dus 15+17=32 hoger dan gemiddeld. Dat vind jij niet hoog?
kMaargoed... 117 is Havo-niveau, en IQ zegt ook niet alles. En wat is jouw definitie van hoog?
quote:dat is dus juist een conclusie die je niet kunt trekken. dan heb je er niets van begrepen! het is EEN GEMIDDELDE. die curves lopen door, ver door. aan beide kanten. iq-zegt-ook-niet-alles (implicerend: iq zegt niets) is ook zo'n gemeenplaats waar de wetenschap in de vorm van de g-factor al redelijk mee heeft afgerekend.Op zondag 29 januari 2006 22:18 schreef Koewam het volgende:
[..]
Volgens die grafiek zou ik 85 moeten hebben... Dus 15+17=32 hoger dan gemiddeld. Dat vind jij niet hoog?
Maargoed... 117 is Havo-niveau, en IQ zegt ook niet alles. En wat is jouw definitie van hoog?
quote:wellicht is dat ook het slimste in deze klote-wereld...Op zaterdag 28 januari 2006 22:29 schreef blackmage het volgende:
[..]
aziaten plegen meer zelfmoord, hun leven is dan ook niet echt relaxed.
quote:anders lees je de bronnen waar wikipedia aan referereert. of je zoekt zelf eens wat op op internet. dat heb ik je nog niet zien doen.Op zondag 29 januari 2006 22:16 schreef P-Style het volgende:
[..]
Je begrijpt het hele punt van die post niet.
En trouwens... wetenschap is geen absolute waarheid. En zéker niet als je met wikipedia aankomt.
quote:heb je die gelezen? het valt wel mee.Op zondag 29 januari 2006 22:18 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Je komt met een bron waar "The neutrality and factual accuracy of this article are disputed. Please see the relevant discussion on the talk page." bij staat...
quote:Laten we zeggen 130+Op zondag 29 januari 2006 22:18 schreef Koewam het volgende:
[..]
Volgens die grafiek zou ik 85 moeten hebben... Dus 15+17=32 hoger dan gemiddeld. Dat vind jij niet hoog?
Maargoed... 117 is Havo-niveau, en IQ zegt ook niet alles. En wat is jouw definitie van hoog?
quote:Het snel verbindingen kunnen leggen in je hersenen: Ja, dat is erfelijk.Op zondag 29 januari 2006 18:59 schreef egoipse het volgende:
ik wil eerst wat slagen om de arm nemen. ook al staat vast dat negers gemiddeld dommer zijn dan blanken, dan heb je daar eigenlijk weinig aan. het zijn gemiddeldes, ze zeggen niets over de enkele neger. het gemiddelde iq van een nederlander is, zeg 100, maar dat betekent dus niet dat je wel kunt schudden dat er ooit een nederlander de nobelprijs wint.
zulk soort conclusies worden echter wel snel genomen, vandaar dat het onderwerp zo gevoelig is. dat zijn echter domme conclusies. met dus deze wetenschap, zal ik het volgende zeggen.
het zou me niet verbazen als er een genetische component is die mede een rol speelt bij intelligentie. we weten dat intelligentie wel deels erfelijk bepaald is: slimme kinderen hebben vaak ook slimme ouders, en vice versa. ook dit is statistisch, en geen wet van meden en perzen. verder zien we dat er best bij 'rassen' (alhoewel dat een wat vage term toch is) bepaalde genen-clusters aan te wijzen zijn.
Het maken van wiskunde sommetjes: Dat heeft er mee te maken, voor iemand die snel is met zijn hersenen is dat makkelijker, maar daar gaan jaren en jaren van goed onderwijs en een goed milieu aan vooraf.
quote:Ja waar wil je heen?in het geval van sport zal niemand er echt een probleem van maken als je opmerkt dat kenianen best wel hard kunnen lopen. dat donkere mensen vaak beter zijn in sprint-afstanden. of dat mannen gemiddeld langer zijn dan vrouwen. dat zijn allemaal eigenschappen die we gerust aan genen toeschrijven. ook minder fysieke eigenschappen, zoals seksuele voorkeur worden toegeschreven aan genen. volgens mij zijn er weinigen die daar racisme in zien.
quote:Ja natuurlijk! ALLES is genetisch bepaald! Maar het gaat hier over een aanzienlijk verschil in intelligentie tussen zwarten en blanken en dan kom je er niet met jouw irrelevante verhalen over lengteverschillen tussen mannen en vrouwen (???).gezien al die aspecten, zou het met echt niet verbazen dat intelligentie deels ook genetisch bepaald is.
quote:Bron?dat sociale omstandigheden wel een rol spelen is waar, maar die verklaren niet alles. dan nog blijken aziaten het vaak beter te doen dan donkere en blanken in dezelfde klassen.
quote:Omdat de meeste joden in grote westerse steden wonen?of kijk naar nobelprijswinnaars, nog geen twee tiende van de wereldbevolking is joods, maar ze hebben 22% van de nobelprijzen gewonnen.
quote:Nee.allemaal aanwijzingen dat er wel degelijk verbanden zijn tussen intelligentie en ras.
Tussen ONTWIKKELING en ras. Blanken op deze aardbol zijn gemiddeld genomen meer ontwikkeld in hun leven dan zwarten. Dwz, ontwikkeld genoeg om mee te kunnen draaien in onze kenniseconomie.
quote:Het is niet zo zeer racisme, als wel door racisme gevoed. Het is lekker provocerend om te kunnen bewijzen dat blanken slimmer zijn dan zwarten. Daarom worden er snelle conclusies getrokken op een toch wel gevoelig vlak.maar goed, wat heb je eraan? niets. wij gaan niet naar ethiopie om een willekeurige ethiopier van straat te pakken met de conclusie: jij gaat een marathon winnen. dat vrouwen langer zijn dan mannen betekent niet dat als ik een vrouw heb, dat elke man langer is. 'nee, natuurlijk niet!' zul je zeggen, maar toch zijn dat redenaties die enerzijds door extreem rechts expliciet getrokken worden, en anderzijds door de linkse partijen impliciet; want die zijn er meestal bij om je als de kippen van racisme te beschuldigen.
zo bezien lijkt het me dus ook niet echt een issue of blanken nou wel of niet dommer zijn dan aziaten, of slimmer dan zwarten; de curves zijn zo breed dat ze niets over een enkele persoon zeggen. hooguit kun je zeggen dat als je een minderhedenbeleid hebt waarbij je wilt dat er evenredige deelname van een groep op bijvoorbeeld een universiteit is, dat beleid wellicht irreeel is, aangezien er statistisch valt te verwachten dat er bovenproportioneel veel aziaten en joden zullen zijn.
ook in dit topic is het wel weer typisch hoe snel men over racisme spreekt. ik zie nieteens wat het mij aan meerwaarde zou geven dat ik toevallig tot een ras of etnische groep, of hoe je het wilt noemen, behoor die gemiddeld, let wel, gemiddeld slimmer is. als ik me daar blij om voel, dan ben ik toch achterlijk? of niet dan.
quote:Ach man, die flauwekul heb ik al lang gelezen. Het is niet de eerste keer dat er een dergelijk topic voorbij komt en in al die vorige topics was ik ook al actief. Jij zou ook eens gewoon met diverse mensen om kunnen gaan en je conclusies zelf trekken.Op zondag 29 januari 2006 22:23 schreef egoipse het volgende:
anders lees je de bronnen waar wikipedia aan referereert. of je zoekt zelf eens wat op op internet. dat heb ik je nog niet zien doen.
En trouwens. Jij hebt het punt van die ene post dus ook niet begrepen.
quote:het is relevant, omdat we kunnen zeggen dat er correlaties zijn tussen twee aspecten, namelijk enerzijds geslacht, en anderzijds lengte. daar maakt niemand een probleem van. als er gezegd wordt dat er echter ook tussen etniciteit en iq (of g-factor) correlatie bestaat, dan is dat opeens niet okay. dat is m'n hele punt. tussen etniciteit en vermogen tot marathonlopen is het opeens wel weer redelijk okay.Op zondag 29 januari 2006 22:26 schreef MrBean het volgende:
Ja natuurlijk! ALLES is genetisch bepaald! Maar het gaat hier over een aanzienlijk verschil in intelligentie tussen zwarten en blanken en dan kom je er niet met jouw irrelevante verhalen over lengteverschillen tussen mannen en vrouwen (???).
quote:dat klopt. dat is domheid. maar de manier waarop er nu op gerereageerd wordt is ook domheid.Het is niet zo zeer racisme, als wel door racisme gevoed. Het is lekker provocerend om te kunnen bewijzen dat blanken slimmer zijn dan zwarten. Daarom worden er snelle conclusies getrokken op een toch wel gevoelig vlak.
wat de rest van je commentaar betreft, ik kan na hetgeen ik erover gelezen heb toch alleen, ook al had ik liever anders gewild, concluderen dat culturele uitleg domweg niet voldoende verklaard. en dat genetische uitleg best veel verklaard. dat joden in grote steden wonen, verklaart een deel, maar dan nog zijn ze gemiddeld, ook geen bron voor, maar dat durf ik te stellen, slimmer dan de gemiddelde new yorker. culturele uitleg haalt het simpelweg niet. het verklaart niet afdoende.
zie de studies dat in volwassenheid de omgevingsfactoren op iq vrijwel verdwenen lijken. ik heb ze hier gegeven. ik geef ze niet nog een keer. die ene bron moet ik je overigens schuldig blijven; maar dat lijkt me gezien de pdf waarnaar ik gelinkt hebt op zich geen onoverkomelijk bezwaar, van daaruit kun je aardig verder op het terrein.
quote:laatste post, want het gaat weer uitsluitend om retoriek. ik ben het domweg niet met je eens. het is niet dat ik je punt niet begrijp, ik ben het niet met je eens.Op zondag 29 januari 2006 22:27 schreef P-Style het volgende:
[..]
Ach man, die flauwekul heb ik al lang gelezen. Het is niet de eerste keer dat er een dergelijk topic voorbij komt en in al die vorige topics was ik ook al actief. Jij zou ook eens gewoon met diverse mensen om kunnen gaan en je conclusies zelf trekken.
En trouwens. Jij hebt het punt van die ene post dus ook niet begrepen.
het is ook verder niet alsof ik het leuk vind dat het verschil er is. en nog minder dat de aanwijzingen dat het genetisch is sterk zijn. want ik zie óók wel welke desastreuze gevolgen dat kan hebben en heeft gehad! alleen, om uit idealistisch oogpunt al het bewijs met 'flauwekul' af te schuiven vind ik niet veel heldhaftiger dan wat creationitsen met de evolutietheorie doen. dat was mijn vieze stukje retoriek.
quote:Dat is wel héél simpel te verklaren!Op zondag 29 januari 2006 22:34 schreef egoipse het volgende:
het is relevant, omdat we kunnen zeggen dat er correlaties zijn tussen twee aspecten, namelijk enerzijds geslacht, en anderzijds lengte. daar maakt niemand een probleem van. als er gezegd wordt dat er echter ook tussen etniciteit en iq (of g-factor) correlatie bestaat, dan is dat opeens niet okay. dat is m'n hele punt. tussen etniciteit en vermogen tot marathonlopen is het opeens wel weer redelijk okay.
Dat komt omdat er een absolute grens bestaat tussen mannen en vrouwen. Mannen en vrouwen hebben eigenschappen die direct te verklaren zijn vanwege hun geslacht. Als we het hebben over etniciteit bestaan er geen absolute grenzen. Geen homogeniteit weet je wel. quote:Het probleem hier is dat jij net als deze "wetenschappers" mensen maar al te graag in hokjes stoppen.Op zondag 29 januari 2006 22:38 schreef egoipse het volgende:
laatste post, want het gaat weer uitsluitend om retoriek. ik ben het domweg niet met je eens. het is niet dat ik je punt niet begrijp, ik ben het niet met je eens.
het is ook verder niet alsof ik het leuk vind dat het verschil er is. en nog minder dat de aanwijzingen dat het genetisch is sterk zijn. want ik zie óók wel welke desastreuze gevolgen dat kan hebben en heeft gehad! alleen, om uit idealistisch oogpunt al het bewijs met 'flauwekul' af te schuiven vind ik niet veel heldhaftiger dan wat creationitsen met de evolutietheorie doen. dat was mijn vieze stukje retoriek.
En de "bewijzen" die je hier noemt en waar je naar linkt zijn geen absolute waarheid, maar conclusies die voortkomen uit beperkte analyses en interpretaties en wiskundige modellen waar informatie in verwerkt wordt die niet eens wiskundig berekend kan worden. Of dat bewijs geldig is is natuurlijk de vraag. Of dat in dit geval zo is weet ik niet, maar er bestaat zoiets als een universele IQ test, die niet gevoelig is voor culturele invloeden. Mits een dergelijke test gebruikt is, en de deelnemende populatie zorgvuldig representatief is gekozen, moet de uitslag toch te denken geven. Racisme bestrijden is een ding, maar als iets bewezen is getuigt het ontkennen daarvan eerder van raciale krampachtigheid dan van eerlijkheid.
quote:Wat een raar antwoord, je weerspreekt volledig de kern van wat hij zegt, maar voegt daar toch aan toe dat je het "totaal" met hem eens bent. Waar ben je het dan mee eens? Het schijnt me eerder toe dat je gewoon heel niet-racistisch wil overkomen, maar geforceerde positieve discriminatie komt bijna evenzo stupide over als de negatieve variant.Op zaterdag 28 januari 2006 22:32 schreef MrBean het volgende:
[..]
Het zijn zwarte Amerikanen he. Verder ben ik het totaal met je eens.
quote:Ik zit 32 boven gemiddelde... En aangezien het gemiddelde bij negers 100 is...
quote:Je zit ver boven het gemiddelde van je groep, dat betekent niet meteen dat ik je ook slim vind....Op zondag 29 januari 2006 22:46 schreef Koewam het volgende:
[..]
Ik zit 32 boven gemiddelde... En aangezien het gemiddelde bij negers 100 is...
quote:tot voor relatief kort in de menselijke geschiedenis waren mensen best wel verdeeld in hokjes van clans en stammen. hier heb ik dan nog: http://genetics.plosjournals.org/perlserv/?request=slideshow&type=figure&doi=10.1371/journal.pgen.0010070&id=40173 voor je, dat er ook best genetische aanwijzingen zijn.Op zondag 29 januari 2006 22:44 schreef P-Style het volgende:
Het probleem hier is dat jij net als deze "wetenschappers" mensen maar al te graag in hokjes stoppen.
maar verdomme kerel, en daar word ik echt boos om, wat ook de reden is dat ik toch nog reageer: ik wil mensen helemaal niet in hokjes stoppen! ik beleef er geen plezier aan! maar net als in het spectrum van de kleuren waar je op de grenzen niet zeggen: 'dit is nog rood en hier begint oranje', dat snap ik, maar je kunt echt wel op bepaalde plekken zeggen: 'dit is rood'. glashard ontkennen dat dat kan is simpelweg de realiteit ontkennen.
ik heb ook al tig keer gezeg dat je vrijwel niets aan de resultaten hébt, dat ik me van racisme distantieer. en nog, nog, krijg het verwijt mensen in hokjes te willen stoppen, met alle implicaties van dien.
misselijk.quote:Omdat je er al gelijk van uit gaat dat blanken slimmer zijn, volgens goed bewijs.Op zondag 29 januari 2006 22:54 schreef egoipse het volgende:
[..]
tot voor relatief kort in de menselijke geschiedenis waren mensen best wel verdeeld in hokjes van clans en stammen. hier heb ik dan nog: http://genetics.plosjournals.org/perlserv/?request=slideshow&type=figure&doi=10.1371/journal.pgen.0010070&id=40173 voor je, dat er ook best genetische aanwijzingen zijn.
maar verdomme kerel, en daar word ik echt boos om, wat ook de reden is dat ik toch nog reageer: ik wil mensen helemaal niet in hokjes stoppen! ik beleef er geen plezier aan! maar net als in het spectrum van de kleuren waar je op de grenzen niet zeggen: 'dit is nog rood en hier begint oranje', dat snap ik, maar je kunt echt wel op bepaalde plekken zeggen: 'dit is rood'. glashard ontkennen dat dat kan is simpelweg de realiteit ontkennen.
ik heb ook al tig keer gezeg dat je vrijwel niets aan de resultaten hébt, dat ik me van racisme distantieer. en nog, nog, krijg het verwijt mensen in hokjes te willen stoppen, met alle implicaties van dien.
quote:zo vilein maak ik ze gelukkig zelden mee. maar, sorry. als je me dan met alle geweld als supremacist wilt neerzetten, dan ga je je gang maar. ik vind het misselijkmakend.Op maandag 30 januari 2006 00:03 schreef MrBean het volgende:
[..]
Omdat je er al gelijk van uit gaat dat blanken slimmer zijn, volgens goed bewijs.
quote:Maar je doet niet anders hier!Op zondag 29 januari 2006 22:54 schreef egoipse het volgende:
maar verdomme kerel, en daar word ik echt boos om, wat ook de reden is dat ik toch nog reageer: ik wil mensen helemaal niet in hokjes stoppen! ik beleef er geen plezier aan! maar net als in het spectrum van de kleuren waar je op de grenzen niet zeggen: 'dit is nog rood en hier begint oranje', dat snap ik, maar je kunt echt wel op bepaalde plekken zeggen: 'dit is rood'. glashard ontkennen dat dat kan is simpelweg de realiteit ontkennen.
En kleuren zijn natuurlijk veel makkelijker om in hokjes te stoppen omdat kleuren maar één eigenschap hebben. Een golflengte! Mensen kun je niet op dezelfde menier in hokjes stoppen, omdat mensen talloze eigenschappen hebben. Dus net als je man/vrouw voorbeeld gaat ook je kleur voorbeeld niet op. quote:Misselijk inderdaad. Maar wat ìs je punt dan?Op zondag 29 januari 2006 22:54 schreef egoipse het volgende:
ik heb ook al tig keer gezeg dat je vrijwel niets aan de resultaten hébt, dat ik me van racisme distantieer. en nog, nog, krijg het verwijt mensen in hokjes te willen stoppen, met alle implicaties van dien.
quote:Aha ! Met jou kan ik praten. Ik heb in dit topic ook meerdere malen gevraagd wát nou het nut is van de wetenschap dat het ene ras slimmer is dan het andere. Als antwoord op mijn vraag kreeg ik interessante informatie over het achterhalen van ziekten etc. Maar dat staat los van intelligentie, want dan hebben we het over de lichamelijke verschillen.Op zondag 29 januari 2006 22:54 schreef egoipse het volgende:
ik heb ook al tig keer gezeg dat je vrijwel niets aan de resultaten hébt, dat ik me van racisme distantieer. en nog, nog, krijg het verwijt mensen in hokjes te willen stoppen, met alle implicaties van dien.
Zoals gezegd kan ik alleen bedenken dat het bedrijfsleven hier een voordeel aan kan doen door chinezen te verkiezen boven negers, 'want die zijn slimmer' en waarschijnlijk efficiënter. Maar dit valt onder discriminatie. Dus nutteloze onderzoeken imo. Ik vind het dan ook erg jammer dat de 'slimme' mensen die zich met dergelijke onderzoeken bezighouden hun tijd en moeite* hier in steken. Dan nog niet over de kosten gesproken.
Helemaal als je je bedenkt dat een westerse IQ-test geen zin heeft in bijv. Afrika. Zie hiervoor het begin van dit topic.
Ja, ik post in dit topic en steek hier dus ook een beetje tijd en moeite in, maar ik ben dan ook niet slim
quote:In de top20 van de beste universtiteiten van de wereld staan 18 AmerikaanseOp zaterdag 28 januari 2006 22:33 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Oeps, niet goed gelezen. Maar dan nog, dan moet de zwarte en blanken testen met een zelfde opleidingsniveau.
Daarnaast geloof ik niet dat het gemiddelde IQ van de VS zo hoog is, zwart of blank
Bron: the economist
quote:Standaard 'university' niveau in Amerika is te vergelijken met ons HBO systeem. Tevens is de manier waarop je 'meet' redelijk belangrijk; qua landbouw is Wageningen über en Nederland is qua bagger-opleidingen (hydrocultuurtechniek ofzo) ook de beste (zie onze eigen über Smit-Tak) en zelfs Rijkswaterstaat wordt gehuurd voor overzeese activiteiten. TNO is voor bijna de hele wereld het test-instituut (en ook officieel universiteit-gebonden) etc. Het grote voordeel van de VS is dat ze een gigantisch land zijn waardoor ze gigantische universiteiten (MIT) kunnen onderstuenen; en qua kennis geld "het meeste geld; het meeste profeit van de kennis".Op maandag 30 januari 2006 10:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
In de top20 van de beste universtiteiten van de wereld staan 18 Amerikaanse
Bron: the economist
Ik weet zeker dat sommige anafalbetische Friese oudijzerhandelaren 'slimmer' zijn dan welke amerikaanse professor.
IQ: als een aap een iq van 75 scoort door willekeurig te antwoorden (we hoeven niet te verwachten dat ze de vragen begreep) hoe veel nut heeft een IQ-test dan? En aangezien het gemiddelde iq van iedereen gemiddeld 100 is maakt het ook geen fuck uit welke kleur je hebt. Daarbij komt nog eens het ontbreken van 'rassen' in onze soort.
quote:Dat betekent niet dat er geen fysiologische verschillen zijn.Op maandag 30 januari 2006 10:45 schreef Invictus_ het volgende:
Daarbij komt nog eens het ontbreken van 'rassen' in onze soort.
quote:De verschillen binnen één groep (die als ras door moet gaan) zijn groter dan de verschillen tussen de groepen ('rassen') op welk kenmerk dan ook. Daarvan is zelfs de 'bell curve' (hoe foutief ook) zelfs een voorbeeld.Op maandag 30 januari 2006 10:54 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat er geen fysiologische verschillen zijn.
maar als je zegt dat blanken een lagere intelligentie hebben dan aziaten dan ben je geen racist
hypocriet heh
quote:Ja, duh, de Amerikanen hebben een verticaal systeem. Fantastische universteiten als Harvard, superslechte universiteiten in New Mexico. Wij hebben een horizontaal systeem, de universiteiten verschillen nauwelijks onderling.Op maandag 30 januari 2006 10:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
In de top20 van de beste universtiteiten van de wereld staan 18 Amerikaanse
Bron: the economist
quote:Ik heb jou nergens een racist genoemd. Ik heb alleen gezegd dat ik me wel voor kan stellen dat je racist wordt genoemd omdat je zo kort door de bocht gaat.Op maandag 30 januari 2006 00:14 schreef egoipse het volgende:
[..]
zo vilein maak ik ze gelukkig zelden mee. maar, sorry. als je me dan met alle geweld als supremacist wilt neerzetten, dan ga je je gang maar. ik vind het misselijkmakend.
quote:Er zijn wel slimmere mensen geweest, voordat er iq-testen bestonden (wat overigens hoogst onbetrouwbaar is).Op maandag 30 januari 2006 17:04 schreef Pagan_poetry het volgende:
btw het hoogste I.Q ooit gemeten was in Europa
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/William_James_SidisHowever, consequently Sidis could read at 18 months (hyperlexia), taught himself Latin at 2, Greek at 3, had written a treatise on anatomy at 4, wrote four books and knew eight languages (English, Latin, Greek, Russian, Hebrew, French, German and Vendergood, his own invention) by age 8.
His IQ was estimated at between 250 and 300 by psychometrician Abraham Sterling.
quote:Gelukkig maar. Jezelf zonder enige goede reden beter voelen als iemand anders vind ik een slechtere zaak dan jezelf zonder enige goede reden slechter voelen.Op maandag 30 januari 2006 17:02 schreef Pagan_poetry het volgende:
als je zegt dat negers een lagere intelligentie hebben dan blanken dan ben je een racist
maar als je zegt dat blanken een lagere intelligentie hebben dan aziaten dan ben je geen racist
hypocriet heh
quote:Op maandag 30 januari 2006 17:11 schreef Quarks het volgende:
[..]
Er zijn wel slimmere mensen geweest, voordat er iq-testen bestonden (wat overigens hoogst onbetrouwbaar is).
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/William_James_Sidis
ziek quote:Juist, en waar komt de IQ test vandaan?Op maandag 30 januari 2006 17:04 schreef Pagan_poetry het volgende:
btw het hoogste I.Q ooit gemeten was in Europa
quote:'Jezelf' staat hier voor alle blanken?Op maandag 30 januari 2006 17:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Gelukkig maar. Jezelf zonder enige goede reden beter voelen als iemand anders vind ik een slechtere zaak dan jezelf zonder enige goede reden slechter voelen.
quote:The Economist is niet erg betrouwbaar.Op maandag 30 januari 2006 10:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
In de top20 van de beste universtiteiten van de wereld staan 18 Amerikaanse
Bron: the economist
quote:Andere onderzoeken: http://www.thes.co.uk/worldrankings/Some sources, such as The Economist, 15th-21st May 2004 (p.44 in the UK edition), have reported a list of average IQ's of U.S. states, supposedly from IQ and the Wealth of Nations. In fact, such data do not appear in the book. At about the same time, conservative American commentator Steve Sailer exposed the table as a hoax that had already circulated among hundreds of liberal-leaning blogs and other Internet sites. In the following week's edition,The Economist admitted their error and stated (in their column On the trail) that they "were the victim of a hoax". The hoax recurred after the 2004 U.S. election, again falsely attributed to IQ and the Wealth of Nations, but the incident prompted one computer scientist to compile a genuine state-by-state chart using SAT and ACT scores.
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2004/top500list.htm
http://www.4icu.org/
quote:Jij en het ras waar jij denkt bij te horen ja.Op maandag 30 januari 2006 17:17 schreef 14.gif het volgende:
[..]
'Jezelf' staat hier voor alle blanken?
quote:Dan slaat je post nergens op, ik geloof wel dat blanken gemiddeld slimmer zijn dan negers, maar dat is niet de reden waarom ik denk dat ik slimmer ben dan jijOp maandag 30 januari 2006 18:39 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jij en het ras waar jij denkt bij te horen ja.
quote:Op maandag 30 januari 2006 17:04 schreef Pagan_poetry het volgende:
btw het hoogste I.Q ooit gemeten was in Europa
Ja, en alle Eruopeanen zijn blank ?
quote:Ligt eraan of Aziaten zichzelf als superieur beschouwen en het nodig vinden om minderwaardigen af te slachten.Op maandag 30 januari 2006 20:31 schreef thabit het volgende:
Nu we weten dat Aziaten het superieure ras zijn, mogen ze dan ook andere rassen uitroeien? In principe kunnen wij blanken niks tegen ze inbrengen als ze dat gaan doen: we hebben zelf immers ook de Joden proberen uit te roeien omdat we superieur meenden te zijn.
quote:Ik hoop dat ze dat wel selectief gaan doen en niet gaan generaliseren.Op maandag 30 januari 2006 20:31 schreef thabit het volgende:
Nu we weten dat Aziaten het superieure ras zijn, mogen ze dan ook andere rassen uitroeien? In principe kunnen wij blanken niks tegen ze inbrengen als ze dat gaan doen: we hebben zelf immers ook de Joden proberen uit te roeien omdat we superieur meenden te zijn.
Anders mogen ze zelf ook wat van hun volk euthanaseren.
quote:Ik heb nooit geprobeerd de joden uit te roeien... En staat intelligenter gelijk aan superieur?Op maandag 30 januari 2006 20:31 schreef thabit het volgende:
Nu we weten dat Aziaten het superieure ras zijn, mogen ze dan ook andere rassen uitroeien? In principe kunnen wij blanken niks tegen ze inbrengen als ze dat gaan doen: we hebben zelf immers ook de Joden proberen uit te roeien omdat we superieur meenden te zijn.
quote:jullie spreken ook Nederlands hoorOp zaterdag 28 januari 2006 22:53 schreef Feel.The.need.For.Speed het volgende:
In Nederland misschien, in Belgie is het "slimmer dan mij"
en niet neuten over taalstijlen, wie heeft daar in godsnaam iets aan
quote:Op zaterdag 28 januari 2006 23:07 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
En wat hebben negers? Juist
quote:Als jij tussen 1940 en 1945 in Duitsland had gewoond had je daar net zo hard aan meegeholpen.Op maandag 30 januari 2006 21:07 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ik heb nooit geprobeerd de joden uit te roeien...
quote:Dat argument wordt vaak aangedragen om te onderbouwen dat mensen boven dieren staan. Waarom dan ditzelfde argument dan niet aandragen binnen de menselijke soort?En staat intelligenter gelijk aan superieur?
quote:Wat is je punt, ik woonde tussen '40 en '45 niet in Duitsland..?Op dinsdag 31 januari 2006 10:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Als jij tussen 1940 en 1945 in Duitsland had gewoond had je daar net zo hard aan meegeholpen.
quote:AhaDat argument wordt vaak aangedragen om te onderbouwen dat mensen boven dieren staan. Waarom dan ditzelfde argument dan niet aandragen binnen de menselijke soort?
quote:En in Nederland waarschijnlijk ook.Op dinsdag 31 januari 2006 10:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Als jij tussen 1940 en 1945 in Duitsland had gewoond had je daar net zo hard aan meegeholpen.
[..]
quote:Er bestaat toch een groot verschil tussen de domste mens en het slimste dier.Dat argument wordt vaak aangedragen om te onderbouwen dat mensen boven dieren staan. Waarom dan ditzelfde argument dan niet aandragen binnen de menselijke soort?
quote:Ik ben geen neger.Op maandag 30 januari 2006 19:00 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Dan slaat je post nergens op, ik geloof wel dat blanken gemiddeld slimmer zijn dan negers, maar dat is niet de reden waarom ik denk dat ik slimmer ben dan jij
quote:Dat weet ik
quote:
nou dan.
quote:Ik reageerde even op jouw niveau
quote:Bron?Op dinsdag 31 januari 2006 13:17 schreef Quarks het volgende:
[..]
Er bestaat toch een groot verschil tussen de domste mens en het slimste dier.
Volgens mij zijn er wel apensoorten of dolfijnensoorten waarvan de slimste exemplaren intelligenter zijn dan de domste mensen.
quote:IQ test aap VS IQ test die kerel Kelly.Op dinsdag 31 januari 2006 13:17 schreef Quarks het volgende:
[..]
En in Nederland waarschijnlijk ook.
[..]
Er bestaat toch een groot verschil tussen de domste mens en het slimste dier.
quote:Dat ligt volgens mij anders.Op dinsdag 31 januari 2006 15:22 schreef thabit het volgende:
[..]
Bron?
Volgens mij zijn er wel apensoorten of dolfijnensoorten waarvan de slimste exemplaren intelligenter zijn dan de domste mensen.
De slimste primaten hebben de intelligentie van een 5 jaar oud kind.
Er zijn testen (natuurlijk geen iq-testen Evil_Jur) afgenomen waar dit uit blijkt.
Maar wat is de domste mens?
Kunnen we zeggen dat mensen die hersendood zijn, dom zijn?
In dat geval heb je misschien gelijk, maar dat lijkt me geen goede vergelijking.
Globaal gezien is de gemiddelde mens stukken slimmer dan de gemiddelde aap of dolfijn.
quote:Definieer slimOp dinsdag 31 januari 2006 15:32 schreef Quarks het volgende:
[..]
Dat ligt volgens mij anders.
De slimste primaten hebben de intelligentie van een 5 jaar oud kind.
Er zijn testen (natuurlijk geen iq-testen Evil_Jur) afgenomen waar dit uit blijkt.
Maar wat is de domste mens?
Kunnen we zeggen dat mensen die hersendood zijn, dom zijn?
In dat geval heb je misschien gelijk, maar dat lijkt me geen goede vergelijking.
Globaal gezien is de gemiddelde mens stukken slimmer dan de gemiddelde aap of dolfijn.
quote:Als "de slimste" primaten de intelligentie hebben van een 5 jaar oud kind, dan zouden ze alles moeten kunnen wat dat kind ook kan...Op dinsdag 31 januari 2006 15:32 schreef Quarks het volgende:
De slimste primaten hebben de intelligentie van een 5 jaar oud kind.
Ik heb echter nog nooit een aap zien praten, tekenen, lego-bouwwerken maken of naar de basisschool zien gaan.
quote:praten: daar hebben ze geen geschikte stembanden voor. Gebarentaal echter, of programmeertaalOp donderdag 2 februari 2006 01:55 schreef P-Style het volgende:
[..]
Als "de slimste" primaten de intelligentie hebben van een 5 jaar oud kind, dan zouden ze alles moeten kunnen wat dat kind ook kan...
Ik heb echter nog nooit een aap zien praten, tekenen, lego-bouwwerken maken of naar de basisschool zien gaan.
quote:Ze kunnen makkelijk geluid voortbrengen met hun stembanden, geluid dat zelfs vergelijkbaar is met onze stem en ze hebben net zulke flexibele (misschien zelfs flexibelere) lippen als wij. Het zal misschien vreemd klinken, maar als ze ècht intelligent waren, dan zouden ze wel kunnen praten hoor.Op donderdag 2 februari 2006 01:59 schreef DionysuZ het volgende:
praten: daar hebben ze geen geschikte stembanden voor.
quote:nope. Dat zouden ze niet kunnen omdat hun stembanden daar echt niet geschikt voor zijn hoor.Op donderdag 2 februari 2006 02:03 schreef P-Style het volgende:
[..]
Ze kunnen makkelijk geluid voortbrengen met hun stembanden, geluid dat zelfs vergelijkbaar is met onze stem en ze hebben net zulke flexibele (misschien zelfs flexibelere) lippen als wij. Het zal misschien vreemd klinken, maar als ze ècht intelligent waren, dan zouden ze wel kunnen praten hoor.
Even snelle bron opgezocht
quote:http://www.wwf.be/nl/juniors/doc/dossiers/dossier_mensapen.htmEn al zijn ze behoorlijk slim, mensapen kunnen niet praten als wij. Dat komt omdat hun stembanden anders zijn.
quote:Goed je hebt een bron, maar dat mogen ze dan wel wat uitgebreider beargumenteren. Alle klanken en frequenties die de mens voortbrengt doet 'ie met z'n lippen, tong en mond-, neus- en keelholtes. Het enige wat stembanden doen is trillen. Zelfs als je een trillend motortje in je keel zou hebben in plaats van stembanden kun je je in principe nog verstaanbaar maken.Op donderdag 2 februari 2006 02:07 schreef DionysuZ het volgende:
Even snelle bron opgezocht
http://www.wwf.be/nl/juniors/doc/dossiers/dossier_mensapen.htm
Ik snap ook niet wat er mis zou zijn met apen-stembanden, want als je chimpansees hoort krijsen of "oe-oe-ah-ah"-geluiden hoort maken, dan lijken die stembanden me prima in orde.
quote:Fouts: WHAT THAT?
Lucy: WHAT THAT?
Fouts: YOU KNOW. WHAT THAT?
Lucy: DIRTY DIRTY.
Fouts: WHOSE DIRTY DIRTY?
Lucy: SUE.
Fouts: IT NOT SUE. WHOSE THAT?
Lucy: ROGER!
Fouts: NO! NOT MINE. WHOSE?
Lucy: LUCY DIRTY DIRTY. SORRY LUCY.
quote:Lucy was killed by a poacher.
En als reactie op DionysuZ die zei dat apen konden tekenen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Congo_%28chimpanzee%29
quote:Nee. Onder invloed van hormonen tijdens de zwangerschap ontwikkelt zich het geslacht, het DNA van het uiteindelijke individu ligt in dat stadium al vast, daarvan is het geslacht niet afhankelijk.Op donderdag 2 februari 2006 02:19 schreef RichardQuest het volgende:
Als het genetisch geregeld zou zijn, zou het verschil tussen man en vrouw groter zijn. Immers, genetisch verschillen mannen en vrouwen veel meer van elkaar dan mensenrassen onderling.
quote:Bij sommige diersoorten misschien, maar bij de mens komt het toch echt door X- en Y- chromosomen.Op donderdag 2 februari 2006 13:57 schreef Speth het volgende:
[..]
Nee. Onder invloed van hormonen tijdens de zwangerschap ontwikkelt zich het geslacht, het DNA van het uiteindelijke individu ligt in dat stadium al vast, daarvan is het geslacht niet afhankelijk.
quote:Slechts 56 genen. De verschillen tussen mannen en vrouwen komen vooral door hormonale verschillen tijdens de zwangerschap van de moeder, en de puberteit.Op donderdag 2 februari 2006 02:19 schreef RichardQuest het volgende:
Als het genetisch geregeld zou zijn, zou het verschil tussen man en vrouw groter zijn. Immers, genetisch verschillen mannen en vrouwen veel meer van elkaar dan mensenrassen onderling.
quote:Er spelen iets meer genen hierbij een rol. Het aantal genen dat een rol speelt is in ieder geval te verwaarlozen t.o.v. het totale aantal genen dat een mens rijk is.Op donderdag 2 februari 2006 14:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Bij sommige diersoorten misschien, maar bij de mens komt het toch echt door X- en Y- chromosomen.
quote:Bron?Op donderdag 2 februari 2006 14:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Slechts 56 genen. De verschillen tussen mannen en vrouwen komen vooral door hormonale verschillen tijdens de zwangerschap van de moeder, en de puberteit.
Maar da's dus eigenlijk best veel....
quote:Over het algemeen kun je dat stellen, maar er bestaan ook XX-mannen en XY-vrouwen.Op donderdag 2 februari 2006 14:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Bij sommige diersoorten misschien, maar bij de mens komt het toch echt door X- en Y- chromosomen.
quote:Dat is heel weinig gezien het totaal aantal (nuttige) genen dat je hebt (een stuk of 20.000, het zijn er in werkelijkheid veel meer, maar die hebben geen functie). Maar belangrijker: geslacht is niet erfelijk en het bestaan van twee geslachten heeft al heel lang (lees: miljarden jaren, zo lang bestaan er al diersoorten met twee geslachten) niets meer te maken met natuurlijke selectie, raciale kenmerken wel.Op zaterdag 4 februari 2006 12:25 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Bron?
Maar da\\\'s dus eigenlijk best veel....
quote:U sure?? of heb je het nu over de metrosexueel/transsexueel e.d.-freaksOp zaterdag 4 februari 2006 13:17 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Over het algemeen kun je dat stellen, maar er bestaan ook XX-mannen en XY-vrouwen.
quote:Vaak zijn ze dat wel, maar dat hoeft niet.Op zaterdag 4 februari 2006 13:18 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
U sure?? of heb je het nu over de metrosexueel/transsexueel e.d.-freaks
quote:Ja, daar ben ik zeker vanOp zaterdag 4 februari 2006 13:18 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
U sure?? of heb je het nu over de metrosexueel/transsexueel e.d.-freaks
quote:Het komt zelfs voor dat er afwijkende combinaties zijn (XXX, XXY, YY, X etc.)Op zaterdag 4 februari 2006 13:17 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Over het algemeen kun je dat stellen, maar er bestaan ook XX-mannen en XY-vrouwen.
quote:Voor de meeste mensen geldt toch wel dat ze het geslacht van hun vader of moeder hebben.Op zaterdag 4 februari 2006 13:17 schreef Speth het volgende:
Maar belangrijker: geslacht is niet erfelijk
quote:Hoe ontstaat een YY combinatie?Op zaterdag 4 februari 2006 16:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het komt zelfs voor dat er afwijkende combinaties zijn (XXX, XXY, YY, X etc.)
De reden dat verschillende bevolkings groepen verschillend scoren in zulke tests ligt aan de tests, niet aan de mensen.
quote:Een vraag waar ik ook zo niet het antwoord op weet.
De YY-combinatie staat in ieder geval bekend als het superman-syndroom, dus allicht helpt google..quote:Ja, maar de kans daarop is 50%Op zaterdag 4 februari 2006 16:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor de meeste mensen geldt toch wel dat ze het geslacht van hun vader of moeder hebben.
quote:YY is naar mijn weten onmogelijk, aangezien een van de twee chromosomen (die van de moeder) sowieso X is, aangezien de moeder alleen X heeft. XYY kan bijvoorbeeld wel, of XXX of XXY en zelfs X, maar YY niet. Het is ook niet mogelijk voor een \"vrouw\" met XY om Y door te geven, aangezien vrouwen met XY onvruchtbaar zijn.Op zaterdag 4 februari 2006 16:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een vraag waar ik ook zo niet het antwoord op weet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Speth op 04-02-2006 17:36:32 ]
quote:Het kan alleen als de spermacel twee Y'tjes heeft en de eicel geen X die daar tegenover kan staan. De sperma cel heeft dus een chromosoom te veel (een duplicaat) en de eicel een te weinig. Wellicht dat er bij de Mitose/Meiose iets mis is gegaan bij de spermaproductie.Op zaterdag 4 februari 2006 17:31 schreef Speth het volgende:
YY is naar mijn weten onmogelijk, aangezien een van de twee chromosomen (die van de moeder) sowieso X is, aangezien de moeder alleen X heeft. XYY kan bijvoorbeeld wel, of XXX of XXY, maar YY niet. Het is ook niet mogelijk voor een \"vrouw\" met XY om Y door te geven, aangezien vrouwen met XY onvruchtbaar zijn.
Zelfde geldt voor XXX, dan is er ook ergens een duplicaat van het X-chromosoom (in eicel of spermacel).
quote:Hoe komt XYY er dan? Dat is dan toch hetzelfde probleem?Op zaterdag 4 februari 2006 17:31 schreef Speth het volgende:
[..]
YY is naar mijn weten onmogelijk, aangezien een van de twee chromosomen (die van de moeder) sowieso X is, aangezien de moeder alleen X heeft. XYY kan bijvoorbeeld wel, of XXX of XXY, maar YY niet. Het is ook niet mogelijk voor een \"vrouw\" met XY om Y door te geven, aangezien vrouwen met XY onvruchtbaar zijn.
quote:Het X chromosoom is in dat geval normaal doorgegeven, alleen heeft de man dan 2x Y gegeven.Op zaterdag 4 februari 2006 17:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe komt XYY er dan? Dat is dan toch hetzelfde probleem?
quote:Maar de eicel heeft naar mijn weten sowieso 1x X.Op zaterdag 4 februari 2006 17:35 schreef P-Style het volgende:
[..]
Het kan alleen als de spermacel twee Y\'tjes heeft en de eicel geen X die daar tegenover kan staan. De sperma cel heeft dus een chromosoom te veel (een duplicaat) en de eicel een te weinig. Wellicht dat er bij de Mitose/Meiose iets mis is gegaan bij de spermaproductie.
Zelfde geldt voor XXX, dan is er ook ergens een duplicaat van het X-chromosoom (in eicel of spermacel).
quote:Klopt.Op zaterdag 4 februari 2006 17:37 schreef Speth het volgende:
Maar de eicel heeft naar mijn weten sowieso 1x X.
En die ontbreekt dus bij YY en daar is er een teveel van bij XXX, òf er komt een extra X'je mee met de spermacel bij XXX.quote:Ahhh, wat een goed onderbouwde postOp zaterdag 4 februari 2006 16:21 schreef Pietverdriet het volgende:
@ TS Google eens op Cyril Burt affaire.
De reden dat verschillende bevolkings groepen verschillend scoren in zulke tests ligt aan de tests, niet aan de mensen.
quote:Het komt soms voor dat er maar 1 chromosoom meekomt. Ligt dat altijd aan de spermacel?Op zaterdag 4 februari 2006 17:37 schreef Speth het volgende:
[..]
Het X chromosoom is in dat geval normaal doorgegeven, alleen heeft de man dan 2x Y gegeven.
[..]
Maar de eicel heeft naar mijn weten sowieso 1x X.
quote:Maar het product van de eicel en de spermacel (het embryo dus) bestaat sowieso deels uit eicel en deels uit spermacel, het geslacht is altijd een samenstelling van de chromosomen aan boord van de eicel en aan boord van de spermacel. Aangezien een eicel nooit een Y chromosoom aan boord heeft, zou YY alleen kunnen ontstaan in een situatie waarbij de spermacel 2x Y bij zich heeft, en de eicel niets bij zich draagt. Volgens mij is dat laatste onmogelijk, al weet ik dat niet 100% zeker... wikipedia levert ook niets op voor YY.Op zaterdag 4 februari 2006 17:42 schreef P-Style het volgende:
[..]
Klopt.
quote:Goed idee.Op zaterdag 4 februari 2006 18:01 schreef P-Style het volgende:
Laten we een topic openen over chromosoom-afwijkingen!
quote:Hier dus...Op zaterdag 4 februari 2006 18:08 schreef Speth het volgende:
Maar het product van de eicel en de spermacel (het embryo dus) bestaat sowieso deels uit eicel en deels uit spermacel, het geslacht is altijd een samenstelling van de chromosomen aan boord van de eicel en aan boord van de spermacel. Aangezien een eicel nooit een Y chromosoom aan boord heeft, zou YY alleen kunnen ontstaan in een situatie waarbij de spermacel 2x Y bij zich heeft, en de eicel niets bij zich draagt. Volgens mij is dat laatste onmogelijk, al weet ik dat niet 100% zeker... wikipedia levert ook niets op voor YY.