quote:Op zondag 29 januari 2006 00:51 schreef Dwaashaas het volgende:
MrBean heeft wel een punt. Stom achterlijk voorbeeld maar toepasselijk: neem een Mogli en stop die in de jungle, hij wordt opgevoed door een stel apen en wordt er zelf min of meer een.
Neem een negertje uit zuid afrika, nog net geen aids, wel vel over been. Zeg 2 jaar oud. Als je die in een typisch Hollands gezin stopt staat hij over een aantal jaren zelf ook boerenkool met worst te maken, niks geen lassie snelkook rijst. Want een typisch Hollands gezin eet geen rijst, alleen Hollandsche pot.
Goed zelfs, als op die manier ziekten achterhaald en voorkomen kunnen worden juich ik dergelijke onderzoeken alleen maar toe. Maar wat is nou het nut om te weten welk ras slimmer is. Misschien alleen voor bedrijven? Slimme mensen zijn efficiënter, dus kan ik beter een chinees aannemen dan een neger ?quote:Op zondag 29 januari 2006 00:50 schreef Quarks het volgende:
De medische implicaties van raciale genetische verschillen zijn nog altijd onderwerp van discussie.
Bijvoorbeeld.quote:Maar wat is nou het nut om te weten welk ras slimmer is. Misschien alleen voor bedrijven? Slimme mensen zijn efficiënter, dus kan ik beter een chinees aannemen dan een neger ?
Dat neigt al snel naar racisme en is totaal nutteloos, iemands huidskleur zegt niets over de achtergrond.quote:Op zondag 29 januari 2006 00:54 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
Goed zelfs, als op die manier ziekten achterhaald en voorkomen kunnen worden juich ik dergelijke onderzoeken alleen maar toe. Maar wat is nou het nut om te weten welk ras slimmer is. Misschien alleen voor bedrijven? Slimme mensen zijn efficiënter, dus kan ik beter een chinees aannemen dan een neger ?
Verschillen kunnen gemaakt worden door middel van Alu-polymorfismepatronen.quote:Op zondag 29 januari 2006 00:58 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld.
Het lijkt mij meer dat je met sterk medisch bewijs eindelijk eens van dat politieke correcte gezeur af bent. Onderscheid is er, en dat mag je van mij gewoon maken. Als mensen Nederlanders gierig, anti-sociaal en laf vinden, geef ik ze groot gelijk. Dat is gewoon in het algemeen zo.
Welk politiek correct gezeur bedoel je precies?quote:Op zondag 29 januari 2006 00:58 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld.
Het lijkt mij meer dat je met sterk medisch bewijs eindelijk eens van dat politieke correcte gezeur af bent. Onderscheid is er, en dat mag je van mij gewoon maken. Als mensen Nederlanders gierig, anti-sociaal en laf vinden, geef ik ze groot gelijk. Dat is gewoon in het algemeen zo.
Doe dat dan ook, zou ik ook doen.quote:Op zondag 29 januari 2006 01:03 schreef MrBean het volgende:
Ik wil als baas (ben ik niet) iemand aannemen vanwege zijn eerder bewezen kwaliteiten of zijn goede opleiding, niet om de kleur van z'n velletje.
Goed voorbeeld van positieve discriminatie. Hulde, jij snapt het. Nee echt.quote:Op zondag 29 januari 2006 01:04 schreef NiteSpeed het volgende:
Politiek gezeur is bijvoorbeeld positieve discriminatie. Blegh, statistieken laten zien dat X vaak agressief/crimineel is. De politiek zegt 'X is agressief omdat [verzin smoesje]'.
Je snapt wel wat ik bedoelquote:Op zondag 29 januari 2006 01:15 schreef KritischBlikje het volgende:
[..]
Goed voorbeeld van positieve discriminatie. Hulde, jij snapt het. Nee echt.
ahum, wij hier in nederland zijn het langst hoorquote:Op zaterdag 28 januari 2006 23:07 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Hmnz Strikt Biologisch gezien compenseert de Natuur alles wat ze je ook afneemt.
Zwarte = Breed, lang en sterk, maar een minder uitgebreid brein
Blank = Minder breed, minder lang en minder sterk, maar uitgedost met een goed verstand
Aziaat = small, klein en slap op kracht gebied, maar uitgedost met een extreem goed verstand.
je gaat me niet vertellen dat de afrikanen 1000 jaren lang hardloopwedstrijdjes hebben gedaan met leeuwen. Zeker niet omdat ze anno 2006 nog vet zouden verliezen.quote:Beetje gewaagd misschien om dit zo te stellen, en er zijn tegenwoordig ook zat uitzonderingen.
Maar je moet gewoon kijken naar de natuurlijke selectie. Wanneer je op je lichaam moet vertrouwen is het niet nodig om uit je hoofd een complete wiskundige tabel te kunnen vergelijken. Je moet gewoon sneller kunnen rennen dan die leeuw om het maar zo te stellen.
waarom?quote:Naar mate je meer intelect gebruikt zal je lichamelijke kracht ook afnemen. Zo kun je alles terug rekenen.
omdat er een corrupte elite de macht heeft die (express) een kut economisch beleid in voertquote:Op zondag 29 januari 2006 00:20 schreef NiteSpeed het volgende:
Ja, waarom is Afrika eigenlijk onderontwikkeld? En daar wil ik graag een serieus antwoord op. Niet omdat ze zwart zijn, er moet gewoon iets anders logisch aan de hand zijn. Water en hitte zal het probleem niet zijn, in Australië loopt ook alles lekker.
wie zegt dat? de out of afrika theory staat hevig ter discussiequote:Op zondag 29 januari 2006 00:34 schreef MrBean het volgende:
Sterker nog, de eerste mens komt uit Afrika, dus toen hier nog niks was, waren daar al mensen.![]()
Daarom staat er een smiley achter, zei ik al.quote:Op zondag 29 januari 2006 04:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wie zegt dat? de out of afrika theory staat hevig ter discussie
Zoals ik al zei ... Arabieren zijn ook wel eens een periode verder ontwikkeld geweest dan ons.quote:Op zondag 29 januari 2006 10:27 schreef 14.gif het volgende:
Verder is dat weinig relevant, want het lijkt me vrij duidelijk dat tegenwoordig Europa (en dus de V.S.) verder ontwikkeld is dan Afrika....
Is technologische ontwikkeling een gevolg van ontwikkeling van de hersenen of is de ontwikkeling van de hersenen het gevolg van technologische ontwikkelingen? De technologische ontwikkelingen zijn toe te schrijven aan een handje vol mensen, de rest gaat 's morgens naar z'n saai baan en komt 's avonds thuis en gaat naar bed.quote:Op zondag 29 januari 2006 10:27 schreef 14.gif het volgende:
Verder is dat weinig relevant, want het lijkt me vrij duidelijk dat tegenwoordig Europa (en dus de V.S.) verder ontwikkeld is dan Afrika....
Briljant strateeg? Vandaar dat hij het in het leger nooit verder heeft geschopt dan Gefreiter (korporaal). De overwinningen van het derde rijk kunnen worden toegeschreven aan geniale generaals als Rommel, Von Rundstedt en Guderian, niet aan Hitler. Hitler was hooguit goed in het houden van toespraken. (ook het houden van hoespraken liet ie overigens vaker over aan zijn minister van propaganda, Goebbels). Hij moest het vooral hebben van zijn team van mensen om zich heen, zowel politiek als militair. Ik vind niet dat mensen als Hitler het predikaat "Geniaal" verdienen.quote:Op zondag 29 januari 2006 00:10 schreef Esc het volgende:
[..]
komop zeg, hitler was ook een geniaal persoon, hij was een briljant strateeg en tekstschrijver. Dat hij misdaden heeft begaan betekend niet dat hij dan geen genie kan zijn, anders zou je bijvoorbeeld Napoleon of Cesar ook niet mogen noemen..
En een briljant schrijver was hij ook al niet. Zo goed was Mein Kampf niet geschreven.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:01 schreef LSS het volgende:
[..]
Briljant strateeg? Vandaar dat hij het in het leger nooit verder heeft geschopt dan Gefreiter (korporaal). De overwinningen van het derde rijk kunnen worden toegeschreven aan geniale generaals als Rommel, Von Rundstedt en Guderian, niet aan Hitler. Hitler was hooguit goed in het houden van toespraken. (ook het houden van hoespraken liet ie overigens vaker over aan zijn minister van propaganda, Goebbels). Hij moest het vooral hebben van zijn team van mensen om zich heen, zowel politiek als militair. Ik vind niet dat mensen als Hitler het predikaat "Geniaal" verdienen.
Da's een vraag die in het rijtje past van "Hoeveel echt goede blanke basketballers zijn er eigenlijk?", of "Hoeveel goede zwarte ijshockeyers zijn er eigenlijk?". Of "Hoeveel zwarte marketinggoeroes zijn er eigenlijk?"quote:Op zondag 29 januari 2006 14:19 schreef addictivebeat het volgende:
hoeveel zwarte exacte wetenschappers zijn er eigenlijk? het valt me op dat ik ze maar weinig en meestal zijn het blanken of aziaten.
Waarom wil je de vredesprijzen uitzonderen?quote:Op zondag 29 januari 2006 14:37 schreef Esc het volgende:
hoeveel nobelprijzen hebben zwarten eigenlijk gehad (uitgezonderd vredesprijzen)
zat, kijk maar naar de NBA, genoeg blanken.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:36 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Da's een vraag die in het rijtje past van "Hoeveel echt goede blanke basketballers zijn er eigenlijk?"
weinig maar dat heeft meer te maken dat negers niet met ij matchenquote:, of "Hoeveel goede zwarte ijshockeyers zijn er eigenlijk?".
wat hebben die er nou weer mee te maken. Laten we serieus blijven zegquote:Of "Hoeveel zwarte marketinggoeroes zijn er eigenlijk?"
omdat die niets voorstellen, zelfs arafat heeft er een gekregen..quote:Op zondag 29 januari 2006 14:39 schreef ScienceFriction het volgende:
Waarom wil je de vredesprijzen uitzonderen?
Noem ze maar... Ik zal een voorzetje geven: Steve Nash, Dirk Nowitzki...quote:Op zondag 29 januari 2006 14:39 schreef McCarthy het volgende:
zat, kijk maar naar de NBA, genoeg blanken.
Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:46 schreef ScienceFriction het volgende:
Oh, en wat valt allemaal onder jouw definitie van "Zwarten"?
Het begint me te duizelen.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:58 schreef Quarks het volgende:
[..]
Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.
Dan heb je al 95% van de Subsahariaans Afrikanen.
En hoe zit het dan met kinderen waarvan de vader zwart is en de moeder aziatisch is? En wat is dan het resultaat als dat kind later een kind verwekt bij een blanke Kaukasische moeder wiens vader?quote:Op zondag 29 januari 2006 14:58 schreef Quarks het volgende:
[..]
Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.
Dan heb je al 95% van de Subsahariaans Afrikanen.
Doe eens niet zo interessant met je alu-polymorfisme...quote:Op zondag 29 januari 2006 14:58 schreef Quarks het volgende:
[..]
Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.
Dan heb je al 95% van de Subsahariaans Afrikanen.
quote:Op zondag 29 januari 2006 14:37 schreef Esc het volgende:
hoeveel nobelprijzen hebben zwarten eigenlijk gehad (uitgezonderd vredesprijzen)
Hij heeft wel een punt. Waarom zou het aantal betawetenschappers maatgevend moeten zijn voor aangeboren intelligentie?quote:Op zondag 29 januari 2006 14:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zat, kijk maar naar de NBA, genoeg blanken.
[..]
weinig maar dat heeft meer te maken dat negers niet met ij matchen
[..]
wat hebben die er nou weer mee te maken. Laten we serieus blijven zeg
nee, er komen meer nobelprijswinnaars uit amerika, dat zegt weinig over de bevolking in z'n algemeenheid, in amerika krijgt talent en ambitie meer ruimte dan hierquote:Op zondag 29 januari 2006 15:11 schreef MrBean het volgende:Ja laten we naar het aantal nobelprijzen kijken, dat lijkt me een goede maat.
Dan zijn Amerikanen iets van 100x slimmer als ons.
Je kan pas een oordeel geven als je een onderzoek hebt waarin 1 variabele zit. Anders blijftr het maar een beetje gissen en redenen zoeken inplaats dat een onderzoek een reden aanbied.quote:Op zondag 29 januari 2006 15:19 schreef Esc het volgende:
[..]
nee, er komen meer nobelprijswinnaars uit amerika, dat zegt weinig over de bevolking in z'n algemeenheid, in amerika krijgt talent en ambitie meer ruimte dan hier
maargoed, ander voorbeeld. Hoeveel door zwarten bestuurde landen in de wereld hebben een welvarende, democratische rechtstaat? Bij een voorbeeld als dit kun je wel weer het argument gebruiken dat zwarten onderdrukt zijn en zich daarom nooit hebben kunnen ontwikkelen, maar neem nou een land als liberie, nooit onderdrukt, en gevormd door zwarten die na hun verblijf in amerika zijn teruggekeerd naar afrika, met alle kennis die ze hebben opgedaan. Toch wordt het land net zo'n zootje als de rest van afrika.
Je kunt natuurlijk bij elk voorbeeld een reden verzinnen waarom het aan iets anders ligt dan ras, maar persoonlijk vind ik het wel wat ver gezocht.
Net of je het kan vergelijken. Kijk naar de armoede en naar de rijkdom in het Westen. wil je het vergelijken zul je eerst al die factoen moeten wegnemen. Het is nu appels met peren vergelijken.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:19 schreef addictivebeat het volgende:
hoeveel zwarte exacte wetenschappers zijn er eigenlijk? het valt me op dat ik ze maar weinig en meestal zijn het blanken of aziaten.
omdat goed zijn in beta over het algemeen als inteligentie beschouwt wordtquote:Op zondag 29 januari 2006 15:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt. Waarom zou het aantal betawetenschappers maatgevend moeten zijn voor aangeboren intelligentie?
in het rijke westen lopen geen negers rond?quote:Op zondag 29 januari 2006 16:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Net of je het kan vergelijken. Kijk naar de armoede en naar de rijkdom in het Westen. wil je het vergelijken zul je eerst al die factoen moeten wegnemen. Het is nu appels met peren vergelijken.
In het westen lopen geen rijke negers rond...quote:Op zondag 29 januari 2006 17:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
in het rijke westen lopen geen negers rond?
quote:Op zondag 29 januari 2006 17:42 schreef 14.gif het volgende:
[..]
In het westen lopen geen rijke negers rond...
Chris Rock had een mooi voorbeeld over rijk en rijk.quote:Op zondag 29 januari 2006 17:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
in het rijke westen lopen geen negers rond?
Ja, maar omgekeerd geldt het niet. Beta wetenschappers zijn intelligent, maar niet alle intelligente mensen zijn beta wetenschapper.quote:Op zondag 29 januari 2006 17:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat goed zijn in beta over het algemeen als inteligentie beschouwt wordt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |