WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
de wetenschap is het helaas niet met je eensquote:Op zondag 29 januari 2006 22:11 schreef P-Style het volgende:
Ik weet niet of je het door hebt hoor maar alle mensen op deze wereld behoren tot dezelfde diersoort. En evolutie bepaalt alleen hoe organismen zich aanpassen aan hun omgeving. Nou dat is dan ook gebeurd. In gebieden met veel zonlicht hebben mensen een donkere huid en in gebieden met weinig zonlicht hebben mensen een lichte huid. Wat dat betreft zijn Afrikanen evolutionair gezien net zo succesvol als Europeanen hoor.
En evolutie bepaalt alleen hoe organismen zich aanpassen aan hun omgeving. Nou dat is dan ook gebeurd. In gebieden met veel zonlicht hebben mensen een donkere huid en in gebieden met weinig zonlicht hebben mensen een lichte huid. Wat dat betreft zijn Afrikanen evolutionair gezien net zo succesvol als Europeanen hoor. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_and_race
nee, die voldoet daar niet. het geldt ook voor hen die niet meer in die cultuur leven, dus alleen nog joods qua afstamming zijn.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:02 schreef P-Style het volgende:
En dit lijkt me juìst een voorbeeld van een cultuur als oorzaak voor afwijkende IQ-verschillen!
ja, dat klopt wel. maar er valt wel uit te sluiten dat cultuur alleen niet voldoende verklaart. denk aan transatlantische adoptie; denk aan gezinsleden.quote:Het probleem bij dit soort discussies is dat we zoeken naar een absoluut antwoord op een vraag waar talloze variabele factoren bij betrokken zijn. Culturen zijn niet homogeen, etniciteiten zijn niet homogeen, het hele begrip intelligentie is niet eenduidig...
sorry, maar jij wílt ook niet overtuigd worden. ik zoek bronnen op, en jij blijft met 'lijkt' en weet ik veel wat schermen. zo kun je inderdaad niet overtuigen. ik ben het met je eens dat het nut niet bijzonder groot is. maar, er kan echt wel met meer dan retoriek gewerkt worden hier. er zit decennialang onderzoek in waarbij allerlei factoren als cultuurbias en dergelijke meegenomen worden, berekend worden, geanalyseerd worden.quote:Eigenlijk kùn je alleen maar naar indiviuen kijken en zeggen gemiddelden hélemaal niks! Verder is het "leuke" van dit soort discussies dat je elkaar toch nooit kunt overtuigen!
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Je bedoelt dat wikipedia het niet met hem eens is...?quote:Op zondag 29 januari 2006 22:13 schreef Esc het volgende:
[..]
de wetenschap is het helaas niet met je eens
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_and_race
Je begrijpt het hele punt van die post niet.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:13 schreef Esc het volgende:
de wetenschap is het helaas niet met je eens
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_and_race
En trouwens... wetenschap is geen absolute waarheid. En zéker niet als je met wikipedia aankomt. Heb je wel bovenaan die Wiki-pagina gekeken trouwens... wat daar staat naast dat handje.
117 is niet hoogquote:Op zondag 29 januari 2006 22:12 schreef Koewam het volgende:
Ik ben een neger met een IQ van 117 Moet ik nu zelfmoord plegen?
Moet ik nu zelfmoord plegen?
en degenen die in de evolutietheorie geloven ook nietquote:Op zondag 29 januari 2006 22:15 schreef ScienceFriction het volgende:
Je bedoelt dat wikipedia het niet met hem eens is...?
Je komt met een bron waar "The neutrality and factual accuracy of this article are disputed. Please see the relevant discussion on the talk page." bij staat...quote:Op zondag 29 januari 2006 22:17 schreef Esc het volgende:
[..]
en degenen die in de evolutietheorie geloven ook niet
Volgens die grafiek zou ik 85 moeten hebben... Dus 15+17=32 hoger dan gemiddeld. Dat vind jij niet hoog? kquote:
Maargoed... 117 is Havo-niveau, en IQ zegt ook niet alles. En wat is jouw definitie van hoog?
dat is dus juist een conclusie die je niet kunt trekken. dan heb je er niets van begrepen! het is EEN GEMIDDELDE. die curves lopen door, ver door. aan beide kanten. iq-zegt-ook-niet-alles (implicerend: iq zegt niets) is ook zo'n gemeenplaats waar de wetenschap in de vorm van de g-factor al redelijk mee heeft afgerekend.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:18 schreef Koewam het volgende:
[..]
Volgens die grafiek zou ik 85 moeten hebben... Dus 15+17=32 hoger dan gemiddeld. Dat vind jij niet hoog? k
Maargoed... 117 is Havo-niveau, en IQ zegt ook niet alles. En wat is jouw definitie van hoog?
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
wellicht is dat ook het slimste in deze klote-wereld...quote:Op zaterdag 28 januari 2006 22:29 schreef blackmage het volgende:
[..]
aziaten plegen meer zelfmoord, hun leven is dan ook niet echt relaxed.
anders lees je de bronnen waar wikipedia aan referereert. of je zoekt zelf eens wat op op internet. dat heb ik je nog niet zien doen.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:16 schreef P-Style het volgende:
[..]
Je begrijpt het hele punt van die post niet.
En trouwens... wetenschap is geen absolute waarheid. En zéker niet als je met wikipedia aankomt. Heb je wel bovenaan die Wiki-pagina gekeken trouwens... wat daar staat naast dat handje.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
heb je die gelezen? het valt wel mee.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:18 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Je komt met een bron waar "The neutrality and factual accuracy of this article are disputed. Please see the relevant discussion on the talk page." bij staat...
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Laten we zeggen 130+quote:Op zondag 29 januari 2006 22:18 schreef Koewam het volgende:
[..]
Volgens die grafiek zou ik 85 moeten hebben... Dus 15+17=32 hoger dan gemiddeld. Dat vind jij niet hoog? k
Maargoed... 117 is Havo-niveau, en IQ zegt ook niet alles. En wat is jouw definitie van hoog?
Het snel verbindingen kunnen leggen in je hersenen: Ja, dat is erfelijk.quote:Op zondag 29 januari 2006 18:59 schreef egoipse het volgende:
ik wil eerst wat slagen om de arm nemen. ook al staat vast dat negers gemiddeld dommer zijn dan blanken, dan heb je daar eigenlijk weinig aan. het zijn gemiddeldes, ze zeggen niets over de enkele neger. het gemiddelde iq van een nederlander is, zeg 100, maar dat betekent dus niet dat je wel kunt schudden dat er ooit een nederlander de nobelprijs wint.
zulk soort conclusies worden echter wel snel genomen, vandaar dat het onderwerp zo gevoelig is. dat zijn echter domme conclusies. met dus deze wetenschap, zal ik het volgende zeggen.
het zou me niet verbazen als er een genetische component is die mede een rol speelt bij intelligentie. we weten dat intelligentie wel deels erfelijk bepaald is: slimme kinderen hebben vaak ook slimme ouders, en vice versa. ook dit is statistisch, en geen wet van meden en perzen. verder zien we dat er best bij 'rassen' (alhoewel dat een wat vage term toch is) bepaalde genen-clusters aan te wijzen zijn.
Het maken van wiskunde sommetjes: Dat heeft er mee te maken, voor iemand die snel is met zijn hersenen is dat makkelijker, maar daar gaan jaren en jaren van goed onderwijs en een goed milieu aan vooraf.
Ja waar wil je heen?quote:in het geval van sport zal niemand er echt een probleem van maken als je opmerkt dat kenianen best wel hard kunnen lopen. dat donkere mensen vaak beter zijn in sprint-afstanden. of dat mannen gemiddeld langer zijn dan vrouwen. dat zijn allemaal eigenschappen die we gerust aan genen toeschrijven. ook minder fysieke eigenschappen, zoals seksuele voorkeur worden toegeschreven aan genen. volgens mij zijn er weinigen die daar racisme in zien.
Ja natuurlijk! ALLES is genetisch bepaald! Maar het gaat hier over een aanzienlijk verschil in intelligentie tussen zwarten en blanken en dan kom je er niet met jouw irrelevante verhalen over lengteverschillen tussen mannen en vrouwen (???).quote:gezien al die aspecten, zou het met echt niet verbazen dat intelligentie deels ook genetisch bepaald is.
Bron?quote:dat sociale omstandigheden wel een rol spelen is waar, maar die verklaren niet alles. dan nog blijken aziaten het vaak beter te doen dan donkere en blanken in dezelfde klassen.
Omdat de meeste joden in grote westerse steden wonen?quote:of kijk naar nobelprijswinnaars, nog geen twee tiende van de wereldbevolking is joods, maar ze hebben 22% van de nobelprijzen gewonnen.
Nee.quote:allemaal aanwijzingen dat er wel degelijk verbanden zijn tussen intelligentie en ras.
Tussen ONTWIKKELING en ras. Blanken op deze aardbol zijn gemiddeld genomen meer ontwikkeld in hun leven dan zwarten. Dwz, ontwikkeld genoeg om mee te kunnen draaien in onze kenniseconomie.
Het is niet zo zeer racisme, als wel door racisme gevoed. Het is lekker provocerend om te kunnen bewijzen dat blanken slimmer zijn dan zwarten. Daarom worden er snelle conclusies getrokken op een toch wel gevoelig vlak.quote:maar goed, wat heb je eraan? niets. wij gaan niet naar ethiopie om een willekeurige ethiopier van straat te pakken met de conclusie: jij gaat een marathon winnen. dat vrouwen langer zijn dan mannen betekent niet dat als ik een vrouw heb, dat elke man langer is. 'nee, natuurlijk niet!' zul je zeggen, maar toch zijn dat redenaties die enerzijds door extreem rechts expliciet getrokken worden, en anderzijds door de linkse partijen impliciet; want die zijn er meestal bij om je als de kippen van racisme te beschuldigen.
zo bezien lijkt het me dus ook niet echt een issue of blanken nou wel of niet dommer zijn dan aziaten, of slimmer dan zwarten; de curves zijn zo breed dat ze niets over een enkele persoon zeggen. hooguit kun je zeggen dat als je een minderhedenbeleid hebt waarbij je wilt dat er evenredige deelname van een groep op bijvoorbeeld een universiteit is, dat beleid wellicht irreeel is, aangezien er statistisch valt te verwachten dat er bovenproportioneel veel aziaten en joden zullen zijn.
ook in dit topic is het wel weer typisch hoe snel men over racisme spreekt. ik zie nieteens wat het mij aan meerwaarde zou geven dat ik toevallig tot een ras of etnische groep, of hoe je het wilt noemen, behoor die gemiddeld, let wel, gemiddeld slimmer is. als ik me daar blij om voel, dan ben ik toch achterlijk? of niet dan.
Ach man, die flauwekul heb ik al lang gelezen. Het is niet de eerste keer dat er een dergelijk topic voorbij komt en in al die vorige topics was ik ook al actief. Jij zou ook eens gewoon met diverse mensen om kunnen gaan en je conclusies zelf trekken.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:23 schreef egoipse het volgende:
anders lees je de bronnen waar wikipedia aan referereert. of je zoekt zelf eens wat op op internet. dat heb ik je nog niet zien doen.
En trouwens. Jij hebt het punt van die ene post dus ook niet begrepen.
het is relevant, omdat we kunnen zeggen dat er correlaties zijn tussen twee aspecten, namelijk enerzijds geslacht, en anderzijds lengte. daar maakt niemand een probleem van. als er gezegd wordt dat er echter ook tussen etniciteit en iq (of g-factor) correlatie bestaat, dan is dat opeens niet okay. dat is m'n hele punt. tussen etniciteit en vermogen tot marathonlopen is het opeens wel weer redelijk okay.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:26 schreef MrBean het volgende:
Ja natuurlijk! ALLES is genetisch bepaald! Maar het gaat hier over een aanzienlijk verschil in intelligentie tussen zwarten en blanken en dan kom je er niet met jouw irrelevante verhalen over lengteverschillen tussen mannen en vrouwen (???).
dat klopt. dat is domheid. maar de manier waarop er nu op gerereageerd wordt is ook domheid.quote:Het is niet zo zeer racisme, als wel door racisme gevoed. Het is lekker provocerend om te kunnen bewijzen dat blanken slimmer zijn dan zwarten. Daarom worden er snelle conclusies getrokken op een toch wel gevoelig vlak.
wat de rest van je commentaar betreft, ik kan na hetgeen ik erover gelezen heb toch alleen, ook al had ik liever anders gewild, concluderen dat culturele uitleg domweg niet voldoende verklaard. en dat genetische uitleg best veel verklaard. dat joden in grote steden wonen, verklaart een deel, maar dan nog zijn ze gemiddeld, ook geen bron voor, maar dat durf ik te stellen, slimmer dan de gemiddelde new yorker. culturele uitleg haalt het simpelweg niet. het verklaart niet afdoende.
zie de studies dat in volwassenheid de omgevingsfactoren op iq vrijwel verdwenen lijken. ik heb ze hier gegeven. ik geef ze niet nog een keer. die ene bron moet ik je overigens schuldig blijven; maar dat lijkt me gezien de pdf waarnaar ik gelinkt hebt op zich geen onoverkomelijk bezwaar, van daaruit kun je aardig verder op het terrein.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
laatste post, want het gaat weer uitsluitend om retoriek. ik ben het domweg niet met je eens. het is niet dat ik je punt niet begrijp, ik ben het niet met je eens.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:27 schreef P-Style het volgende:
[..]
Ach man, die flauwekul heb ik al lang gelezen. Het is niet de eerste keer dat er een dergelijk topic voorbij komt en in al die vorige topics was ik ook al actief. Jij zou ook eens gewoon met diverse mensen om kunnen gaan en je conclusies zelf trekken.
En trouwens. Jij hebt het punt van die ene post dus ook niet begrepen.
het is ook verder niet alsof ik het leuk vind dat het verschil er is. en nog minder dat de aanwijzingen dat het genetisch is sterk zijn. want ik zie óók wel welke desastreuze gevolgen dat kan hebben en heeft gehad! alleen, om uit idealistisch oogpunt al het bewijs met 'flauwekul' af te schuiven vind ik niet veel heldhaftiger dan wat creationitsen met de evolutietheorie doen. dat was mijn vieze stukje retoriek.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Dat is wel héél simpel te verklaren! Dat komt omdat er een absolute grens bestaat tussen mannen en vrouwen. Mannen en vrouwen hebben eigenschappen die direct te verklaren zijn vanwege hun geslacht. Als we het hebben over etniciteit bestaan er geen absolute grenzen. Geen homogeniteit weet je wel.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:34 schreef egoipse het volgende:
het is relevant, omdat we kunnen zeggen dat er correlaties zijn tussen twee aspecten, namelijk enerzijds geslacht, en anderzijds lengte. daar maakt niemand een probleem van. als er gezegd wordt dat er echter ook tussen etniciteit en iq (of g-factor) correlatie bestaat, dan is dat opeens niet okay. dat is m'n hele punt. tussen etniciteit en vermogen tot marathonlopen is het opeens wel weer redelijk okay.
Het probleem hier is dat jij net als deze "wetenschappers" mensen maar al te graag in hokjes stoppen. En de "bewijzen" die je hier noemt en waar je naar linkt zijn geen absolute waarheid, maar conclusies die voortkomen uit beperkte analyses en interpretaties en wiskundige modellen waar informatie in verwerkt wordt die niet eens wiskundig berekend kan worden.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:38 schreef egoipse het volgende:
laatste post, want het gaat weer uitsluitend om retoriek. ik ben het domweg niet met je eens. het is niet dat ik je punt niet begrijp, ik ben het niet met je eens.
het is ook verder niet alsof ik het leuk vind dat het verschil er is. en nog minder dat de aanwijzingen dat het genetisch is sterk zijn. want ik zie óók wel welke desastreuze gevolgen dat kan hebben en heeft gehad! alleen, om uit idealistisch oogpunt al het bewijs met 'flauwekul' af te schuiven vind ik niet veel heldhaftiger dan wat creationitsen met de evolutietheorie doen. dat was mijn vieze stukje retoriek.
Er bestaat niet zoiets als "wetenschappelijk racisme". Als zwarten inderdaad gemiddeld minder intelligent zijn dan blanken (of vice versa wat mij betreft), dan zij dat zo. Mits er overtuigend bewijs is om zo'n claim te ondersteunen is het onzinnig om het dan nog te ontkennen. Het staat mijns inziens ook iedereen vrij om dat te onderzoeken, zolang het om een puur wetenschappelijke interesse gaat, en het onderzoek niet louter het doel dient om racisten een hand onder de riem te steken.
Of dat bewijs geldig is is natuurlijk de vraag. Of dat in dit geval zo is weet ik niet, maar er bestaat zoiets als een universele IQ test, die niet gevoelig is voor culturele invloeden. Mits een dergelijke test gebruikt is, en de deelnemende populatie zorgvuldig representatief is gekozen, moet de uitslag toch te denken geven. Racisme bestrijden is een ding, maar als iets bewezen is getuigt het ontkennen daarvan eerder van raciale krampachtigheid dan van eerlijkheid.
Of dat bewijs geldig is is natuurlijk de vraag. Of dat in dit geval zo is weet ik niet, maar er bestaat zoiets als een universele IQ test, die niet gevoelig is voor culturele invloeden. Mits een dergelijke test gebruikt is, en de deelnemende populatie zorgvuldig representatief is gekozen, moet de uitslag toch te denken geven. Racisme bestrijden is een ding, maar als iets bewezen is getuigt het ontkennen daarvan eerder van raciale krampachtigheid dan van eerlijkheid.
Wat een raar antwoord, je weerspreekt volledig de kern van wat hij zegt, maar voegt daar toch aan toe dat je het "totaal" met hem eens bent. Waar ben je het dan mee eens? Het schijnt me eerder toe dat je gewoon heel niet-racistisch wil overkomen, maar geforceerde positieve discriminatie komt bijna evenzo stupide over als de negatieve variant.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 22:32 schreef MrBean het volgende:
[..]
Het zijn zwarte Amerikanen he. Verder ben ik het totaal met je eens.
Je zit ver boven het gemiddelde van je groep, dat betekent niet meteen dat ik je ook slim vind....quote:Op zondag 29 januari 2006 22:46 schreef Koewam het volgende:
[..]
Ik zit 32 boven gemiddelde... En aangezien het gemiddelde bij negers 100 is...
tot voor relatief kort in de menselijke geschiedenis waren mensen best wel verdeeld in hokjes van clans en stammen. hier heb ik dan nog: http://genetics.plosjournals.org/perlserv/?request=slideshow&type=figure&doi=10.1371/journal.pgen.0010070&id=40173 voor je, dat er ook best genetische aanwijzingen zijn.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:44 schreef P-Style het volgende:
Het probleem hier is dat jij net als deze "wetenschappers" mensen maar al te graag in hokjes stoppen. En de "bewijzen" die je hier noemt en waar je naar linkt zijn geen absolute waarheid, maar conclusies die voortkomen uit beperkte analyses en interpretaties en wiskundige modellen waar informatie in verwerkt wordt die niet eens wiskundig berekend kan worden.
maar verdomme kerel, en daar word ik echt boos om, wat ook de reden is dat ik toch nog reageer: ik wil mensen helemaal niet in hokjes stoppen! ik beleef er geen plezier aan! maar net als in het spectrum van de kleuren waar je op de grenzen niet zeggen: 'dit is nog rood en hier begint oranje', dat snap ik, maar je kunt echt wel op bepaalde plekken zeggen: 'dit is rood'. glashard ontkennen dat dat kan is simpelweg de realiteit ontkennen.
ik heb ook al tig keer gezeg dat je vrijwel niets aan de resultaten hébt, dat ik me van racisme distantieer. en nog, nog, krijg het verwijt mensen in hokjes te willen stoppen, met alle implicaties van dien. misselijk.
misselijk.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Omdat je er al gelijk van uit gaat dat blanken slimmer zijn, volgens goed bewijs.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:54 schreef egoipse het volgende:
[..]
tot voor relatief kort in de menselijke geschiedenis waren mensen best wel verdeeld in hokjes van clans en stammen. hier heb ik dan nog: http://genetics.plosjournals.org/perlserv/?request=slideshow&type=figure&doi=10.1371/journal.pgen.0010070&id=40173 voor je, dat er ook best genetische aanwijzingen zijn.
maar verdomme kerel, en daar word ik echt boos om, wat ook de reden is dat ik toch nog reageer: ik wil mensen helemaal niet in hokjes stoppen! ik beleef er geen plezier aan! maar net als in het spectrum van de kleuren waar je op de grenzen niet zeggen: 'dit is nog rood en hier begint oranje', dat snap ik, maar je kunt echt wel op bepaalde plekken zeggen: 'dit is rood'. glashard ontkennen dat dat kan is simpelweg de realiteit ontkennen.
ik heb ook al tig keer gezeg dat je vrijwel niets aan de resultaten hébt, dat ik me van racisme distantieer. en nog, nog, krijg het verwijt mensen in hokjes te willen stoppen, met alle implicaties van dien. misselijk.
zo vilein maak ik ze gelukkig zelden mee. maar, sorry. als je me dan met alle geweld als supremacist wilt neerzetten, dan ga je je gang maar. ik vind het misselijkmakend.quote:Op maandag 30 januari 2006 00:03 schreef MrBean het volgende:
[..]
Omdat je er al gelijk van uit gaat dat blanken slimmer zijn, volgens goed bewijs.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Maar je doet niet anders hier! En kleuren zijn natuurlijk veel makkelijker om in hokjes te stoppen omdat kleuren maar één eigenschap hebben. Een golflengte! Mensen kun je niet op dezelfde menier in hokjes stoppen, omdat mensen talloze eigenschappen hebben. Dus net als je man/vrouw voorbeeld gaat ook je kleur voorbeeld niet op.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:54 schreef egoipse het volgende:
maar verdomme kerel, en daar word ik echt boos om, wat ook de reden is dat ik toch nog reageer: ik wil mensen helemaal niet in hokjes stoppen! ik beleef er geen plezier aan! maar net als in het spectrum van de kleuren waar je op de grenzen niet zeggen: 'dit is nog rood en hier begint oranje', dat snap ik, maar je kunt echt wel op bepaalde plekken zeggen: 'dit is rood'. glashard ontkennen dat dat kan is simpelweg de realiteit ontkennen.
Misselijk inderdaad. Maar wat ìs je punt dan?quote:Op zondag 29 januari 2006 22:54 schreef egoipse het volgende:
ik heb ook al tig keer gezeg dat je vrijwel niets aan de resultaten hébt, dat ik me van racisme distantieer. en nog, nog, krijg het verwijt mensen in hokjes te willen stoppen, met alle implicaties van dien. misselijk.
Aha ! Met jou kan ik praten. Ik heb in dit topic ook meerdere malen gevraagd wát nou het nut is van de wetenschap dat het ene ras slimmer is dan het andere. Als antwoord op mijn vraag kreeg ik interessante informatie over het achterhalen van ziekten etc. Maar dat staat los van intelligentie, want dan hebben we het over de lichamelijke verschillen.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:54 schreef egoipse het volgende:
ik heb ook al tig keer gezeg dat je vrijwel niets aan de resultaten hébt, dat ik me van racisme distantieer. en nog, nog, krijg het verwijt mensen in hokjes te willen stoppen, met alle implicaties van dien. misselijk.
Zoals gezegd kan ik alleen bedenken dat het bedrijfsleven hier een voordeel aan kan doen door chinezen te verkiezen boven negers, 'want die zijn slimmer' en waarschijnlijk efficiënter. Maar dit valt onder discriminatie. Dus nutteloze onderzoeken imo. Ik vind het dan ook erg jammer dat de 'slimme' mensen die zich met dergelijke onderzoeken bezighouden hun tijd en moeite* hier in steken. Dan nog niet over de kosten gesproken.
Helemaal als je je bedenkt dat een westerse IQ-test geen zin heeft in bijv. Afrika. Zie hiervoor het begin van dit topic.
Ja, ik post in dit topic en steek hier dus ook een beetje tijd en moeite in, maar ik ben dan ook niet slim
In de top20 van de beste universtiteiten van de wereld staan 18 Amerikaansequote:Op zaterdag 28 januari 2006 22:33 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Oeps, niet goed gelezen. Maar dan nog, dan moet de zwarte en blanken testen met een zelfde opleidingsniveau.
Daarnaast geloof ik niet dat het gemiddelde IQ van de VS zo hoog is, zwart of blank
Bron: the economist
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Standaard 'university' niveau in Amerika is te vergelijken met ons HBO systeem. Tevens is de manier waarop je 'meet' redelijk belangrijk; qua landbouw is Wageningen über en Nederland is qua bagger-opleidingen (hydrocultuurtechniek ofzo) ook de beste (zie onze eigen über Smit-Tak) en zelfs Rijkswaterstaat wordt gehuurd voor overzeese activiteiten. TNO is voor bijna de hele wereld het test-instituut (en ook officieel universiteit-gebonden) etc. Het grote voordeel van de VS is dat ze een gigantisch land zijn waardoor ze gigantische universiteiten (MIT) kunnen onderstuenen; en qua kennis geld "het meeste geld; het meeste profeit van de kennis".quote:Op maandag 30 januari 2006 10:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
In de top20 van de beste universtiteiten van de wereld staan 18 Amerikaanse
Bron: the economist
Ik weet zeker dat sommige anafalbetische Friese oudijzerhandelaren 'slimmer' zijn dan welke amerikaanse professor.
IQ: als een aap een iq van 75 scoort door willekeurig te antwoorden (we hoeven niet te verwachten dat ze de vragen begreep) hoe veel nut heeft een IQ-test dan? En aangezien het gemiddelde iq van iedereen gemiddeld 100 is maakt het ook geen fuck uit welke kleur je hebt. Daarbij komt nog eens het ontbreken van 'rassen' in onze soort.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat betekent niet dat er geen fysiologische verschillen zijn.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:45 schreef Invictus_ het volgende:
Daarbij komt nog eens het ontbreken van 'rassen' in onze soort.
De verschillen binnen één groep (die als ras door moet gaan) zijn groter dan de verschillen tussen de groepen ('rassen') op welk kenmerk dan ook. Daarvan is zelfs de 'bell curve' (hoe foutief ook) zelfs een voorbeeld.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:54 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat er geen fysiologische verschillen zijn.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
als je zegt dat negers een lagere intelligentie hebben dan blanken dan ben je een racist
maar als je zegt dat blanken een lagere intelligentie hebben dan aziaten dan ben je geen racist
hypocriet heh
maar als je zegt dat blanken een lagere intelligentie hebben dan aziaten dan ben je geen racist
hypocriet heh
Steun Denemarken!!!
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html
btw het hoogste I.Q ooit gemeten was in Europa
Steun Denemarken!!!
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html
Dat komt omdat men altijd het idee heeft dat de blanken discrimineren, en dat blanken niet gediscrimineerd kunnen worden.
Ja, duh, de Amerikanen hebben een verticaal systeem. Fantastische universteiten als Harvard, superslechte universiteiten in New Mexico. Wij hebben een horizontaal systeem, de universiteiten verschillen nauwelijks onderling.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
In de top20 van de beste universtiteiten van de wereld staan 18 Amerikaanse
Bron: the economist
Ik heb jou nergens een racist genoemd. Ik heb alleen gezegd dat ik me wel voor kan stellen dat je racist wordt genoemd omdat je zo kort door de bocht gaat.quote:Op maandag 30 januari 2006 00:14 schreef egoipse het volgende:
[..]
zo vilein maak ik ze gelukkig zelden mee. maar, sorry. als je me dan met alle geweld als supremacist wilt neerzetten, dan ga je je gang maar. ik vind het misselijkmakend.
Er zijn wel slimmere mensen geweest, voordat er iq-testen bestonden (wat overigens hoogst onbetrouwbaar is).quote:Op maandag 30 januari 2006 17:04 schreef Pagan_poetry het volgende:
btw het hoogste I.Q ooit gemeten was in Europa
http://en.wikipedia.org/wiki/William_James_Sidisquote:However, consequently Sidis could read at 18 months (hyperlexia), taught himself Latin at 2, Greek at 3, had written a treatise on anatomy at 4, wrote four books and knew eight languages (English, Latin, Greek, Russian, Hebrew, French, German and Vendergood, his own invention) by age 8.
His IQ was estimated at between 250 and 300 by psychometrician Abraham Sterling.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Gelukkig maar. Jezelf zonder enige goede reden beter voelen als iemand anders vind ik een slechtere zaak dan jezelf zonder enige goede reden slechter voelen.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:02 schreef Pagan_poetry het volgende:
als je zegt dat negers een lagere intelligentie hebben dan blanken dan ben je een racist
maar als je zegt dat blanken een lagere intelligentie hebben dan aziaten dan ben je geen racist
hypocriet heh
ziekquote:Op maandag 30 januari 2006 17:11 schreef Quarks het volgende:
[..]
Er zijn wel slimmere mensen geweest, voordat er iq-testen bestonden (wat overigens hoogst onbetrouwbaar is).
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/William_James_Sidis
Juist, en waar komt de IQ test vandaan?quote:Op maandag 30 januari 2006 17:04 schreef Pagan_poetry het volgende:
btw het hoogste I.Q ooit gemeten was in Europa
'Jezelf' staat hier voor alle blanken?quote:Op maandag 30 januari 2006 17:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Gelukkig maar. Jezelf zonder enige goede reden beter voelen als iemand anders vind ik een slechtere zaak dan jezelf zonder enige goede reden slechter voelen.
The Economist is niet erg betrouwbaar.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:26 schreef LENUS het volgende:
[..]
In de top20 van de beste universtiteiten van de wereld staan 18 Amerikaanse
Bron: the economist
Andere onderzoeken: http://www.thes.co.uk/worldrankings/quote:Some sources, such as The Economist, 15th-21st May 2004 (p.44 in the UK edition), have reported a list of average IQ's of U.S. states, supposedly from IQ and the Wealth of Nations. In fact, such data do not appear in the book. At about the same time, conservative American commentator Steve Sailer exposed the table as a hoax that had already circulated among hundreds of liberal-leaning blogs and other Internet sites. In the following week's edition,The Economist admitted their error and stated (in their column On the trail) that they "were the victim of a hoax". The hoax recurred after the 2004 U.S. election, again falsely attributed to IQ and the Wealth of Nations, but the incident prompted one computer scientist to compile a genuine state-by-state chart using SAT and ACT scores.
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2004/top500list.htm
http://www.4icu.org/
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Jij en het ras waar jij denkt bij te horen ja.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:17 schreef 14.gif het volgende:
[..]
'Jezelf' staat hier voor alle blanken?
Dan slaat je post nergens op, ik geloof wel dat blanken gemiddeld slimmer zijn dan negers, maar dat is niet de reden waarom ik denk dat ik slimmer ben dan jijquote:Op maandag 30 januari 2006 18:39 schreef MrBean het volgende:
[..]
Jij en het ras waar jij denkt bij te horen ja.
quote:Op maandag 30 januari 2006 17:04 schreef Pagan_poetry het volgende:
btw het hoogste I.Q ooit gemeten was in Europa
Ja, en alle Eruopeanen zijn blank ?
Nu we weten dat Aziaten het superieure ras zijn, mogen ze dan ook andere rassen uitroeien? In principe kunnen wij blanken niks tegen ze inbrengen als ze dat gaan doen: we hebben zelf immers ook de Joden proberen uit te roeien omdat we superieur meenden te zijn.
Ligt eraan of Aziaten zichzelf als superieur beschouwen en het nodig vinden om minderwaardigen af te slachten.quote:Op maandag 30 januari 2006 20:31 schreef thabit het volgende:
Nu we weten dat Aziaten het superieure ras zijn, mogen ze dan ook andere rassen uitroeien? In principe kunnen wij blanken niks tegen ze inbrengen als ze dat gaan doen: we hebben zelf immers ook de Joden proberen uit te roeien omdat we superieur meenden te zijn.
Ik hoop dat ze dat wel selectief gaan doen en niet gaan generaliseren.quote:Op maandag 30 januari 2006 20:31 schreef thabit het volgende:
Nu we weten dat Aziaten het superieure ras zijn, mogen ze dan ook andere rassen uitroeien? In principe kunnen wij blanken niks tegen ze inbrengen als ze dat gaan doen: we hebben zelf immers ook de Joden proberen uit te roeien omdat we superieur meenden te zijn.
Anders mogen ze zelf ook wat van hun volk euthanaseren.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik heb nooit geprobeerd de joden uit te roeien... En staat intelligenter gelijk aan superieur?quote:Op maandag 30 januari 2006 20:31 schreef thabit het volgende:
Nu we weten dat Aziaten het superieure ras zijn, mogen ze dan ook andere rassen uitroeien? In principe kunnen wij blanken niks tegen ze inbrengen als ze dat gaan doen: we hebben zelf immers ook de Joden proberen uit te roeien omdat we superieur meenden te zijn.
jullie spreken ook Nederlands hoorquote:Op zaterdag 28 januari 2006 22:53 schreef Feel.The.need.For.Speed het volgende:
In Nederland misschien, in Belgie is het "slimmer dan mij"
en niet neuten over taalstijlen, wie heeft daar in godsnaam iets aan
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
quote:Op zaterdag 28 januari 2006 23:07 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
En wat hebben negers? Juist .
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Als jij tussen 1940 en 1945 in Duitsland had gewoond had je daar net zo hard aan meegeholpen.quote:Op maandag 30 januari 2006 21:07 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ik heb nooit geprobeerd de joden uit te roeien...
Dat argument wordt vaak aangedragen om te onderbouwen dat mensen boven dieren staan. Waarom dan ditzelfde argument dan niet aandragen binnen de menselijke soort?quote:En staat intelligenter gelijk aan superieur?
Wat is je punt, ik woonde tussen '40 en '45 niet in Duitsland..?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 10:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Als jij tussen 1940 en 1945 in Duitsland had gewoond had je daar net zo hard aan meegeholpen.
Ahaquote:Dat argument wordt vaak aangedragen om te onderbouwen dat mensen boven dieren staan. Waarom dan ditzelfde argument dan niet aandragen binnen de menselijke soort?
En in Nederland waarschijnlijk ook.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 10:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Als jij tussen 1940 en 1945 in Duitsland had gewoond had je daar net zo hard aan meegeholpen.
[..]
Er bestaat toch een groot verschil tussen de domste mens en het slimste dier.quote:Dat argument wordt vaak aangedragen om te onderbouwen dat mensen boven dieren staan. Waarom dan ditzelfde argument dan niet aandragen binnen de menselijke soort?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik ben geen neger.quote:Op maandag 30 januari 2006 19:00 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Dan slaat je post nergens op, ik geloof wel dat blanken gemiddeld slimmer zijn dan negers, maar dat is niet de reden waarom ik denk dat ik slimmer ben dan jij
Bron?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:17 schreef Quarks het volgende:
[..]
Er bestaat toch een groot verschil tussen de domste mens en het slimste dier.
Volgens mij zijn er wel apensoorten of dolfijnensoorten waarvan de slimste exemplaren intelligenter zijn dan de domste mensen.
IQ test aap VS IQ test die kerel Kelly.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:17 schreef Quarks het volgende:
[..]
En in Nederland waarschijnlijk ook.
[..]
Er bestaat toch een groot verschil tussen de domste mens en het slimste dier.
Dat ligt volgens mij anders.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:22 schreef thabit het volgende:
[..]
Bron?
Volgens mij zijn er wel apensoorten of dolfijnensoorten waarvan de slimste exemplaren intelligenter zijn dan de domste mensen.
De slimste primaten hebben de intelligentie van een 5 jaar oud kind.
Er zijn testen (natuurlijk geen iq-testen Evil_Jur) afgenomen waar dit uit blijkt.
Maar wat is de domste mens?
Kunnen we zeggen dat mensen die hersendood zijn, dom zijn?
In dat geval heb je misschien gelijk, maar dat lijkt me geen goede vergelijking.
Globaal gezien is de gemiddelde mens stukken slimmer dan de gemiddelde aap of dolfijn.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Definieer slimquote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:32 schreef Quarks het volgende:
[..]
Dat ligt volgens mij anders.
De slimste primaten hebben de intelligentie van een 5 jaar oud kind.
Er zijn testen (natuurlijk geen iq-testen Evil_Jur) afgenomen waar dit uit blijkt.
Maar wat is de domste mens?
Kunnen we zeggen dat mensen die hersendood zijn, dom zijn?
In dat geval heb je misschien gelijk, maar dat lijkt me geen goede vergelijking.
Globaal gezien is de gemiddelde mens stukken slimmer dan de gemiddelde aap of dolfijn.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als "de slimste" primaten de intelligentie hebben van een 5 jaar oud kind, dan zouden ze alles moeten kunnen wat dat kind ook kan...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 15:32 schreef Quarks het volgende:
De slimste primaten hebben de intelligentie van een 5 jaar oud kind.
Ik heb echter nog nooit een aap zien praten, tekenen, lego-bouwwerken maken of naar de basisschool zien gaan.
praten: daar hebben ze geen geschikte stembanden voor. Gebarentaal echter, of programmeertaalquote:Op donderdag 2 februari 2006 01:55 schreef P-Style het volgende:
[..]
Als "de slimste" primaten de intelligentie hebben van een 5 jaar oud kind, dan zouden ze alles moeten kunnen wat dat kind ook kan...
Ik heb echter nog nooit een aap zien praten, tekenen, lego-bouwwerken maken of naar de basisschool zien gaan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
en tekenen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ze kunnen makkelijk geluid voortbrengen met hun stembanden, geluid dat zelfs vergelijkbaar is met onze stem en ze hebben net zulke flexibele (misschien zelfs flexibelere) lippen als wij. Het zal misschien vreemd klinken, maar als ze ècht intelligent waren, dan zouden ze wel kunnen praten hoor.quote:Op donderdag 2 februari 2006 01:59 schreef DionysuZ het volgende:
praten: daar hebben ze geen geschikte stembanden voor.
nope. Dat zouden ze niet kunnen omdat hun stembanden daar echt niet geschikt voor zijn hoor.quote:Op donderdag 2 februari 2006 02:03 schreef P-Style het volgende:
[..]
Ze kunnen makkelijk geluid voortbrengen met hun stembanden, geluid dat zelfs vergelijkbaar is met onze stem en ze hebben net zulke flexibele (misschien zelfs flexibelere) lippen als wij. Het zal misschien vreemd klinken, maar als ze ècht intelligent waren, dan zouden ze wel kunnen praten hoor.
Even snelle bron opgezocht
http://www.wwf.be/nl/juniors/doc/dossiers/dossier_mensapen.htmquote:En al zijn ze behoorlijk slim, mensapen kunnen niet praten als wij. Dat komt omdat hun stembanden anders zijn.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Goed je hebt een bron, maar dat mogen ze dan wel wat uitgebreider beargumenteren. Alle klanken en frequenties die de mens voortbrengt doet 'ie met z'n lippen, tong en mond-, neus- en keelholtes. Het enige wat stembanden doen is trillen. Zelfs als je een trillend motortje in je keel zou hebben in plaats van stembanden kun je je in principe nog verstaanbaar maken.quote:Op donderdag 2 februari 2006 02:07 schreef DionysuZ het volgende:
Even snelle bron opgezocht
http://www.wwf.be/nl/juniors/doc/dossiers/dossier_mensapen.htm
Ik snap ook niet wat er mis zou zijn met apen-stembanden, want als je chimpansees hoort krijsen of "oe-oe-ah-ah"-geluiden hoort maken, dan lijken die stembanden me prima in orde.
Als het genetisch geregeld zou zijn, zou het verschil tussen man en vrouw groter zijn. Immers, genetisch verschillen mannen en vrouwen veel meer van elkaar dan mensenrassen onderling.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_%28chimpanzee%29
En als reactie op DionysuZ die zei dat apen konden tekenen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Congo_%28chimpanzee%29
quote:Fouts: WHAT THAT?
Lucy: WHAT THAT?
Fouts: YOU KNOW. WHAT THAT?
Lucy: DIRTY DIRTY.
Fouts: WHOSE DIRTY DIRTY?
Lucy: SUE.
Fouts: IT NOT SUE. WHOSE THAT?
Lucy: ROGER!
Fouts: NO! NOT MINE. WHOSE?
Lucy: LUCY DIRTY DIRTY. SORRY LUCY.
quote:Lucy was killed by a poacher.
En als reactie op DionysuZ die zei dat apen konden tekenen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Congo_%28chimpanzee%29
Nee. Onder invloed van hormonen tijdens de zwangerschap ontwikkelt zich het geslacht, het DNA van het uiteindelijke individu ligt in dat stadium al vast, daarvan is het geslacht niet afhankelijk.quote:Op donderdag 2 februari 2006 02:19 schreef RichardQuest het volgende:
Als het genetisch geregeld zou zijn, zou het verschil tussen man en vrouw groter zijn. Immers, genetisch verschillen mannen en vrouwen veel meer van elkaar dan mensenrassen onderling.
Bij sommige diersoorten misschien, maar bij de mens komt het toch echt door X- en Y- chromosomen.quote:Op donderdag 2 februari 2006 13:57 schreef Speth het volgende:
[..]
Nee. Onder invloed van hormonen tijdens de zwangerschap ontwikkelt zich het geslacht, het DNA van het uiteindelijke individu ligt in dat stadium al vast, daarvan is het geslacht niet afhankelijk.
Slechts 56 genen. De verschillen tussen mannen en vrouwen komen vooral door hormonale verschillen tijdens de zwangerschap van de moeder, en de puberteit.quote:Op donderdag 2 februari 2006 02:19 schreef RichardQuest het volgende:
Als het genetisch geregeld zou zijn, zou het verschil tussen man en vrouw groter zijn. Immers, genetisch verschillen mannen en vrouwen veel meer van elkaar dan mensenrassen onderling.
Er spelen iets meer genen hierbij een rol. Het aantal genen dat een rol speelt is in ieder geval te verwaarlozen t.o.v. het totale aantal genen dat een mens rijk is.quote:Op donderdag 2 februari 2006 14:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Bij sommige diersoorten misschien, maar bij de mens komt het toch echt door X- en Y- chromosomen.
Bron?quote:Op donderdag 2 februari 2006 14:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Slechts 56 genen. De verschillen tussen mannen en vrouwen komen vooral door hormonale verschillen tijdens de zwangerschap van de moeder, en de puberteit.
Maar da's dus eigenlijk best veel....
Over het algemeen kun je dat stellen, maar er bestaan ook XX-mannen en XY-vrouwen.quote:Op donderdag 2 februari 2006 14:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Bij sommige diersoorten misschien, maar bij de mens komt het toch echt door X- en Y- chromosomen.
Dat is heel weinig gezien het totaal aantal (nuttige) genen dat je hebt (een stuk of 20.000, het zijn er in werkelijkheid veel meer, maar die hebben geen functie). Maar belangrijker: geslacht is niet erfelijk en het bestaan van twee geslachten heeft al heel lang (lees: miljarden jaren, zo lang bestaan er al diersoorten met twee geslachten) niets meer te maken met natuurlijke selectie, raciale kenmerken wel.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 12:25 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Bron?
Maar da\\\'s dus eigenlijk best veel....
U sure?? of heb je het nu over de metrosexueel/transsexueel e.d.-freaksquote:Op zaterdag 4 februari 2006 13:17 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Over het algemeen kun je dat stellen, maar er bestaan ook XX-mannen en XY-vrouwen.
Wat je vindt, ...
Vaak zijn ze dat wel, maar dat hoeft niet.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 13:18 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
U sure?? of heb je het nu over de metrosexueel/transsexueel e.d.-freaks
Ja, daar ben ik zeker vanquote:Op zaterdag 4 februari 2006 13:18 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
U sure?? of heb je het nu over de metrosexueel/transsexueel e.d.-freaks
Het komt zelfs voor dat er afwijkende combinaties zijn (XXX, XXY, YY, X etc.)quote:Op zaterdag 4 februari 2006 13:17 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Over het algemeen kun je dat stellen, maar er bestaan ook XX-mannen en XY-vrouwen.
Voor de meeste mensen geldt toch wel dat ze het geslacht van hun vader of moeder hebben.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 13:17 schreef Speth het volgende:
Maar belangrijker: geslacht is niet erfelijk
Hoe ontstaat een YY combinatie?quote:Op zaterdag 4 februari 2006 16:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het komt zelfs voor dat er afwijkende combinaties zijn (XXX, XXY, YY, X etc.)
@ TS Google eens op Cyril Burt affaire.
De reden dat verschillende bevolkings groepen verschillend scoren in zulke tests ligt aan de tests, niet aan de mensen.
De reden dat verschillende bevolkings groepen verschillend scoren in zulke tests ligt aan de tests, niet aan de mensen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een vraag waar ik ook zo niet het antwoord op weet. De YY-combinatie staat in ieder geval bekend als het superman-syndroom, dus allicht helpt google..quote:
Ja, maar de kans daarop is 50%quote:Op zaterdag 4 februari 2006 16:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor de meeste mensen geldt toch wel dat ze het geslacht van hun vader of moeder hebben.
YY is naar mijn weten onmogelijk, aangezien een van de twee chromosomen (die van de moeder) sowieso X is, aangezien de moeder alleen X heeft. XYY kan bijvoorbeeld wel, of XXX of XXY en zelfs X, maar YY niet. Het is ook niet mogelijk voor een \"vrouw\" met XY om Y door te geven, aangezien vrouwen met XY onvruchtbaar zijn.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 16:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een vraag waar ik ook zo niet het antwoord op weet. De YY-combinatie staat in ieder geval bekend als het superman-syndroom, dus allicht helpt google..
[ Bericht 2% gewijzigd door Speth op 04-02-2006 17:36:32 ]
Het kan alleen als de spermacel twee Y'tjes heeft en de eicel geen X die daar tegenover kan staan. De sperma cel heeft dus een chromosoom te veel (een duplicaat) en de eicel een te weinig. Wellicht dat er bij de Mitose/Meiose iets mis is gegaan bij de spermaproductie.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 17:31 schreef Speth het volgende:
YY is naar mijn weten onmogelijk, aangezien een van de twee chromosomen (die van de moeder) sowieso X is, aangezien de moeder alleen X heeft. XYY kan bijvoorbeeld wel, of XXX of XXY, maar YY niet. Het is ook niet mogelijk voor een \"vrouw\" met XY om Y door te geven, aangezien vrouwen met XY onvruchtbaar zijn.
Zelfde geldt voor XXX, dan is er ook ergens een duplicaat van het X-chromosoom (in eicel of spermacel).
Hoe komt XYY er dan? Dat is dan toch hetzelfde probleem?quote:Op zaterdag 4 februari 2006 17:31 schreef Speth het volgende:
[..]
YY is naar mijn weten onmogelijk, aangezien een van de twee chromosomen (die van de moeder) sowieso X is, aangezien de moeder alleen X heeft. XYY kan bijvoorbeeld wel, of XXX of XXY, maar YY niet. Het is ook niet mogelijk voor een \"vrouw\" met XY om Y door te geven, aangezien vrouwen met XY onvruchtbaar zijn.
Het X chromosoom is in dat geval normaal doorgegeven, alleen heeft de man dan 2x Y gegeven.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 17:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe komt XYY er dan? Dat is dan toch hetzelfde probleem?
Maar de eicel heeft naar mijn weten sowieso 1x X.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 17:35 schreef P-Style het volgende:
[..]
Het kan alleen als de spermacel twee Y\'tjes heeft en de eicel geen X die daar tegenover kan staan. De sperma cel heeft dus een chromosoom te veel (een duplicaat) en de eicel een te weinig. Wellicht dat er bij de Mitose/Meiose iets mis is gegaan bij de spermaproductie.
Zelfde geldt voor XXX, dan is er ook ergens een duplicaat van het X-chromosoom (in eicel of spermacel).
Klopt. En die ontbreekt dus bij YY en daar is er een teveel van bij XXX, òf er komt een extra X'je mee met de spermacel bij XXX.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 17:37 schreef Speth het volgende:
Maar de eicel heeft naar mijn weten sowieso 1x X.
Ahhh, wat een goed onderbouwde postquote:Op zaterdag 4 februari 2006 16:21 schreef Pietverdriet het volgende:
@ TS Google eens op Cyril Burt affaire.
De reden dat verschillende bevolkings groepen verschillend scoren in zulke tests ligt aan de tests, niet aan de mensen.
Het komt soms voor dat er maar 1 chromosoom meekomt. Ligt dat altijd aan de spermacel?quote:Op zaterdag 4 februari 2006 17:37 schreef Speth het volgende:
[..]
Het X chromosoom is in dat geval normaal doorgegeven, alleen heeft de man dan 2x Y gegeven.
[..]
Maar de eicel heeft naar mijn weten sowieso 1x X.
Maar het product van de eicel en de spermacel (het embryo dus) bestaat sowieso deels uit eicel en deels uit spermacel, het geslacht is altijd een samenstelling van de chromosomen aan boord van de eicel en aan boord van de spermacel. Aangezien een eicel nooit een Y chromosoom aan boord heeft, zou YY alleen kunnen ontstaan in een situatie waarbij de spermacel 2x Y bij zich heeft, en de eicel niets bij zich draagt. Volgens mij is dat laatste onmogelijk, al weet ik dat niet 100% zeker... wikipedia levert ook niets op voor YY.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 17:42 schreef P-Style het volgende:
[..]
Klopt. En die ontbreekt dus bij YY en daar is er een teveel van bij XXX, òf er komt een extra X\'je mee met de spermacel bij XXX.
Goed idee.quote:Op zaterdag 4 februari 2006 18:01 schreef P-Style het volgende:
Laten we een topic openen over chromosoom-afwijkingen!
Hier dus...quote:Op zaterdag 4 februari 2006 18:08 schreef Speth het volgende:
Maar het product van de eicel en de spermacel (het embryo dus) bestaat sowieso deels uit eicel en deels uit spermacel, het geslacht is altijd een samenstelling van de chromosomen aan boord van de eicel en aan boord van de spermacel. Aangezien een eicel nooit een Y chromosoom aan boord heeft, zou YY alleen kunnen ontstaan in een situatie waarbij de spermacel 2x Y bij zich heeft, en de eicel niets bij zich draagt. Volgens mij is dat laatste onmogelijk, al weet ik dat niet 100% zeker... wikipedia levert ook niets op voor YY.
