Jammer dat ze je niet gearresteerd hebben. En volgende keer moet die politieagente eens harder trappen, want je verdient hetquote:Op donderdag 26 januari 2006 15:49 schreef cyril_D-H het volgende:
Gvd denk je na een dag hard werken lekker met je vrienden een dampie te roken
verder kwam ik niet........quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:49 schreef cyril_D-H het volgende:
Gvd denk je na een dag hard werken lekker met je vrienden een dampie te roken
Ok. Je vraagt erom. Momentje.quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:01 schreef cyril_D-H het volgende:
wat nou een sukkel en wat is er mis met die fucki`n tekst
als je niks zinnigs te zegge hebt zeg dan liever niks of onderbouw je reactie een beetje
Ik ga voor Cquote:Op donderdag 26 januari 2006 15:50 schreef XcUZ_Me het volgende:
A. Je bent een sukkel.
B. Je spellingscontrole is stuk.
C. Je bent gewoon een sukkel.
Dat behoeft toch helemaal geen onderbouwing? Het is toch evident?quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:01 schreef cyril_D-H het volgende:
wat nou een sukkel en wat is er mis met die fucki`n tekst
als je niks zinnigs te zegge hebt zeg dan liever niks of onderbouw je reactie een beetje
Ik zou Ali B. of die 2 blanke wappers uit Diemen-Zuidquote:Op donderdag 26 januari 2006 15:49 schreef cyril_D-H het volgende:
Het was er lekker rustig, dus je het was smoke tijd,
Nou ja de wiet werd gekruimeld, de tip gerold
Na alle voorbereidingen werd hij getwist en toen uiteraard opgestoken
Nou we waren lekker een het smoken
zou je denken ik denk zelf namelijk van nietquote:Op donderdag 26 januari 2006 16:07 schreef Calella het volgende:
[..]
Ik zou Ali B. of die 2 blanke wappers uit Diemen-Zuid [afbeelding] ff bellen.
Ik zie er wel toekomst in.![]()
Daarom.quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:49 schreef cyril_D-H het volgende:
kunne
op brengen
word
meelijden
egt
eeten
me huis
me ado sjaaltje
me bivakmuts ligge
die ik vroeger is bij de legerdump had gekocht
op zette
me hooft
parkeerde we
huiszen
we waren lekker een het smoken bivis and buthead
draaide we
me hooft
belle
scherpen voorwerpen
gevoeljeerd ,
door zocht
zij ik maar
zij ik
ik haalden
overgens
oed
hoeren vries kou
me handen
in beslaag genomen
zitte
uit legge
zitte
zij ik nee
nee zij hij
ik zij nou
rugge
en zij
ik zij nee
wand u heeft
wand ja anders
uit legge
me baas
word gedoogt
egt
zitte kijken
respect loos
een maal
4 stoneden ongewapende gasten
wand
egt
eigelijk
dar er hard word op getreden
kunne
wille
egt
quote:
Dat zou je denken van wel he?quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:04 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dat behoeft toch helemaal geen onderbouwing? Het is toch evident?
ff wachten op de verbeterde versie van XcUZ_Mequote:Op donderdag 26 januari 2006 16:11 schreef _Denker het volgende:
Gaan we alvast aftellen?
TS heeft nergens een punt. Als je met zn allen lekker een 'dampie' gaat doen in een auto aan de openbare weg, en één heeft een bivakmuts op, dan kan je verwachten dat je daar problemen mee gaat krijgen. Zeker zoals TS beschrijft met het dragen van de bivakmuts en de persoon die gaat bellen. Als je dan óók nog eens een grote bek gaat geven, tja, dan pak je de zaken niet aan.quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:10 schreef Frollo het volgende:
TS schrijft het misschien niet heel erg elegant op, maar hij heeft ergens wel een punt.
De politie had ook gewoon 'prettige avond verder, jongens' kunnen zeggen zodra duidelijk was dat er niets aan de hand was.
En als hij wél punten had gebruikt, was het geheel vast beter te lezen.quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:14 schreef rob_de_rechter het volgende:
[..]
TS heeft nergens een punt.
Inderdaad. Over de zinsbouw en interpunctie heb ik m'n mond maar gehouden.quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:15 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
En als hij wél punten had gebruikt, was het geheel vast beter te lezen.
quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:13 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
ff wachten op de verbeterde versie van XcUZ_MeOh, die is er al!
Ik vond het een mooi verhaal! Het tenenkrommende taalgebruik daargelaten.
Als je nou schrijft dat jij en die mooie politie agente, die ene die je zo hard voeljeerde, verliefd worden kan je meedingen naar de prijs op de FP!![]()
Och toe, hou je vooral niet inquote:Op donderdag 26 januari 2006 16:16 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Inderdaad. Over de zinsbouw en interpunctie heb ik m'n mond maar gehouden.
quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:10 schreef beestjuh het volgende:
Ik heb het niet helemaal gelezen, maar ik denk dat het de spellingspolitie was. In dat geval was het terecht, hadden ze je zelfs nog wel wat harder aan mogen pakken!
Nee, ik heb dat drama al een keer door moeten worstelen, een compleet herschreven versie laat ik over aan een anderquote:Op donderdag 26 januari 2006 16:17 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Och toe, hou je vooral niet in
quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:50 schreef XcUZ_Me het volgende:
A. Je bent een sukkel.
B. Je spellingscontrole is stuk.
C. Je bent gewoon een sukkel.
kijk ik zal wel toegeven het is niet helemaal ABN oke en ik ben ook nooit echt goed geweest in de Nederlandse spellingquote:
Ik woon in de Rijnmond-regio, maar bedankt voor de suggestiequote:Op donderdag 26 januari 2006 16:29 schreef cyril_D-H het volgende:
[..]
maar aan het gene wat jij nu aangeeft kan ik opmaken dat jij echt een hele goede ben voor de "spellingspolitie haaglanden " wand mierenneuken ben je anders aardig goed in en daar draait toch alles om bij de politie buiten de taken die ze eigelijk moeten doen
Zijquote:Op donderdag 26 januari 2006 16:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Noem je dat mierenneuken?Ze heeft alleen de olifanten eruit gehaald.
Wie doet de rest?quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:49 schreef cyril_D-H het volgende:
Potjandrie! Dacht ik toch mooi even na een dag noeste arbeid een wietsigaret met een aantal vrinden te nuttigen! Dat ging mooi niet door!
Daar kwam de politie aan! Zij trachtten mij te arresteren en hadden daar wel acht verbalisanten voor nodig, en dan tel ik die motoragent nog niet eens mee!
Erg aardig waren ze overigens niet. Hun gedragingen getuigden van weinig respect! Daarentegen wisten zij zich wel provocerend te gedragen, dus ik kan mij best indenken dat er sujetten zijn die zich van geweld bedienen tegen die dienaars der wet! Ik heb in zulke gevallen dan ook geen medelijden met die politie-ambtenaren! Zelfs wanneer zulk een politieagent ten gevolge het hem aangedane geweld zou komen te overlijden, zou ik daar vrede mee hebben!
Maar, lieve kinders, wat is er nu gebeurd? Let op, dan zal ik het je vertellen!
Ik was al een tijdje thuis van mijn werk en ik had wel zin in een wietsigaret. Ik telefoneerde naar één mijner kameraden en hij bleek toevallig in de buurt te verblijven. Hij zat vlakbij, met nog twee maten van mij, bij Domino's pizza te eten. Dat is vlak bij mijn huis, dus de keus was snel gemaakt: met de benenwagen ging ik daarheen!
Ik wist alleen dat de vrieskou buiten niet te versmaden was dus ik deed mijn sjaal van de supportersclub van FC. Ado Den Haag om en bedacht me dat ik er beter aan zou doen een muts te dragen. Gelukkig zag ik vrij snel een bivakmuts liggen, welke muts ik gekocht had in een zaak die zich specialiseert in oude legerartikelen. Ik dacht: laat ik die bivakmuts opzetten en daarmee de kou trotseren! Vlug spoedde ik mij naar mijn vrinden. Aldaar aangekomen haalde ik nog een goede wiets uit door mijn bivakmuts geheel over mijn hoofd te trekken, maar voor het overige was er niets aan de hand. Ik stapte bij mijn vrienden in de auto en nadat zij hun maaltijd genuttigd hadden, reden wij weg.
Na een geringe afstand per automobiel afgelegd te hebben, parkeerde de bestuurder het voertuig op een daartoe aangewezen plaats in een woonwijk. Wij genoten allen van de rust die door die plek uitgestraald werd. Vervolgens besloten wij unaniem dat het tijd was om de wietsigaret te gaan roken. Mijn vrinden en ik kruimelden de hasjiesj, rolden de 'tip' en draaiden een mooie wietsigaret. Veel tijd om dit te aanschouwen hadden wij niet, want wij popelden natuurlijk ons product van noeste arbeid aan te steken!
Terwijl de wietsigaret nuttigden, keken wij de MTV-hitserie uit de jaren negentig, 'Beavis and Butthead'. Wij bekeken deze televisie-uitzending via een schootcomputer, alwaar een kopie van de uitzending opgeslagen was. Toen we de aflevering bekeken hadden, draaiden wij nog een wietsigaret. Inmiddels was ik al dusdanig onder invloed dat ik voor de tweede keer die avond mijn bivakmuts volledig over mijn hoofd trok.
Respect!quote:
volgens mij heb jij de tekst niet helemaal goed gelezenquote:Op donderdag 26 januari 2006 16:14 schreef rob_de_rechter het volgende:
[..]
TS heeft nergens een punt. Als je met zn allen lekker een 'dampie' gaat doen in een auto aan de openbare weg, en één heeft een bivakmuts op, dan kan je verwachten dat je daar problemen mee gaat krijgen. Zeker zoals TS beschrijft met het dragen van de bivakmuts en de persoon die gaat bellen. Als je dan óók nog eens een grote bek gaat geven, tja, dan pak je de zaken niet aan.
TS had een punt gehad als die uit zn woning getrokken was omdat ie daar wat zat te roken. Aan de openbare weg moet je dit soort geintjes niet uithalen.
Daarbij blijft TS een sukkel.
:Rhada:
Pfff, iemand puf voor het laatste stuk?quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:49 schreef cyril_D-H het volgende:
Op dat moment ging het mis. Naast ons parkeerde een auto. De bestuurder van die auto keek naar binnen en ik had nog steeds die muts op! Ik had het idee dat die man mij maar eigenaardig vond en ik vermoedde dat hij wel eens de politie zou kunnen gaan bellen. Ik besloot er echter geen aandacht aan te besteden en ontspande me verder in het gezelschap van mijn vrinden.
Opeens scheen er echter een zaklamp onze auto binnen. Het portier werd opengemaakt en ons werd verzocht het voertuig te verlaten. Er werd ons gevraagd of we soms scherpe voorwerpen bij ons hadden en we moesten onze benen spreiden voor een fouilleeractie. Terwijl we daar zo stonden met onze handen op het dak van de auto, werd deze doorzocht. In de auto werden geen zaken aangetroffen, met uitzondering van die muts.
Er werd gevraagd van wie de betreffende muts was. Ik heb toen toegegeven dat deze mijn eigendom was. Dit was voor de agente voldoende reden om mij te vragen mee te gaan naar het politiebureau. Ik liet nog subtiel weten het daar niet mee eens te zijn, maar de betreffende agente gaf mij geen antwoord meer.
Ik trok vervolgens mijn handen terug van het dak van de auto. Daar de agente daar geen toestemming voor had gegeven, kreeg ik een tik op mijn billetjes terwijl ze haar ongenoegen met een luide stem kenmaar maakte. Ik moet zeggen dat dit vrij onaangenaam was, gezien de lage temperatuur van die nacht. Nadat de agente al mijn gegevens had genoteerd, mocht ik uiteindelijk mijn handen van het dak van de auto halen.
De agente legde mij toen een aantal opties voor waaruit ik kon kiezen:
A. De muts vrijwillig afgeven en ik zou dan vrij zijn om te gaan.
B. De muts niet afgeven en meegaan naar het bureau, alwaar het voorwerp in beslag zou worden genomen en worden vernietigd. Bijkomstig zou ik dan een nacht in de cel moeten doorbrengen en zou de politie me doceren over de verkeerde gebruiksdoeleinden die zo'n muts kan hebben.
Omdat ik zo'n verstandige jongen ben, heb ik uiteraard gekozen voor de eerste optie. Een nacht in de cel zag ik bovendien ook niet zo zitten. Ik heb nog gepoogd de ambtenaar in kwestie te overtuigen van mijn gelijk, maar helaas dit mocht niet meer baten.
De agente vroeg mij om mijn telefoonnummer, maar ik was niet voornemens deze te geven, aangezien ik deze nooit zomaar aan iemand wens op te geven. De agente wist mij er echter van te overtuigen dat zij niet "zomaar iemand" was en na nog wat gekibbel over adresgegevens heb ik uiteindelijk mijn nummer toch maar gegeven. Zou ik dat niet doen, dan werd ik alsnog meegenomen naar het bureau en dat zou ervoor hebben gezorgd dat ik de volgende dag niet op tijd op mijn werk zou kunnen verschijnen!
De bestuurder van de auto heeft een rijontzegging gekregen van acht uren wegens rijden onder invloed. Saillant detail is dat de moeder van de bestuurder als agente werkzaam is! De auto moest worden verplaatst, anders zou deze weg moeten worden gesleept en dat zou verdere kosten met zich meebrengen.
Hij kan zo het PV inquote:Op donderdag 26 januari 2006 16:53 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Pfff, iemand puf voor het laatste stuk?
Ik heb het even snel herschreven, er staan ongetwijfeld wel kleine foutjes in, maar het is tenminste leesbaarquote:
Een foutloze post!quote:Op donderdag 26 januari 2006 16:57 schreef cyril_D-H het volgende:
leuk dat jullle zo'n moeite doen om mijn verhaal leesbaar te maken
ga zo door![]()
![]()
Mjah.. Als je op die manier over/tegen ze praat kan ik me er iets bij voorstellen.quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:49 schreef cyril_D-H het volgende:
Gvd denk je na een dag hard werken lekker met je vrienden een dampie te roken
Komt de politie je halen en nog wel met een man of 8 + motor jood![]()
Die joden zijn nog een partij onbeschoft ook en enig respect kunne ze ook niet voor je op brengen
quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:50 schreef XcUZ_Me het volgende:
A. Je bent een sukkel.
B. Je spellingscontrole is stuk.
C. Je bent gewoon een sukkel.
dreidge, dreeg, droog... nu weet ik het zelf ook ff niet meerquote:we zaten met 4 man in een auto te blowen, voor het huis van een wildvreemde. Ik deed een bivakmuts op.
toen kwam de polite, die zei dat we niet mochten blowen en dat de bivakmuts in beslag genomen zou worden.
maar omdat we nogal moeilijk deden dreigde de politie ons mee te nemen naar het bureau.
toen stopten we maar met moeilijk doen
ja dat was het dus niet ik bleef gewoon beleeft tegen ze maar zij waren me aan het uitdagen waardoor ik nogal boos werd maar verder ben ik gewoon netjes gebleven tegen de desbetreffend agentenquote:Op donderdag 26 januari 2006 17:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mjah.. Als je op die manier over/tegen ze praat kan ik me er iets bij voorstellen.
Blijf dan weg, luiwammesquote:Op donderdag 26 januari 2006 17:19 schreef donald_dick het volgende:
samenvatting svp
zo komen verhaaltjes dus in de wereld er klopt namelijk weinig vanquote:Op donderdag 26 januari 2006 17:12 schreef mcDavid het volgende:
ok, voor de liefhebbers de samenvatting:
[..]
dreidge, dreeg, droog... nu weet ik het zelf ook ff niet meer![]()
niet helemaal maar zo ongeveerquote:Op donderdag 26 januari 2006 17:18 schreef mgerben het volgende:
Dus als ik het goed lees heb je een probleem met de kutpolitie die van jou in elkaar getrimd mogen worden, en als er eentje doodgaat mag de vlag uit?
En het probleem is dat je geen respect kreeg van die fuck hufters (waaronder een takkewijf en een motorjood) ?
Foei toch.
Stoute politie.
TS, zoek deze toets:quote:
zou het , nou ik zal het doenquote:Op donderdag 26 januari 2006 17:24 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
TS, zoek deze toets: [afbeelding] eens op je toetsenbord en druk die zo nu en dan eens in. Het maakt je woordenbrij wat leesbaarder.
Graag gedaan hoorquote:Op donderdag 26 januari 2006 17:28 schreef cyril_D-H het volgende:
[..]
zou het , nou ik zal het doen
bedankt voor de tip![]()
kijk eindelijk iemand die me begrijptquote:Op donderdag 26 januari 2006 18:01 schreef Omkron het volgende:
Ik heb het even voor de helft gelezen.. en heb er ook ervaringen mee.. met het dreigen van de cel.. maar ik ga altijd mee.. ik laat met niet op deze manier chanteren.
Nationale onbudsman klacht indienen. Blowen in een auto is niet strafbaar, bivakmutsen volgens mij ook niet.
Je bent énkel verplicht om je naam op te geven. Meer info hoeft niet!
Jij wel voor hun wou je zeggen, met je joden.quote:Die joden zijn nog een partij onbeschoft ook en enig respect kunne ze ook niet voor je op brengen
Ja! Schrijf eens een briefje TS!quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:12 schreef Omkron het volgende:
en TS.. alsjeblieft.. dien een klacht in bij de nationale ombudsman..
Altijdquote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:33 schreef rob_de_rechter het volgende:
[..]
jij wil weer wat te herschrijven hebben?
over drugs gesproken , je komt toch uit Brabant .quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:49 schreef GekkeMat het volgende:
Vaag vermoeden: Je bent een standaard ADO supporter ..
Jezus man blijf eens van die drugs af ! Mijn ogen doen er zeer van en ik ben heel wat gewend ( kom uit brabant).
je bent zoals eerder vermeld: een sukkel!
Doe leukquote:
Ja hoor, en 60% van z'n leeftijdsgenoten samen met hemquote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:23 schreef Nawien het volgende:
Deze beste kerel heeft dyslectie, dus vandaar![]()
Ah.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:24 schreef Nawien het volgende:
Sterker nog, ik zat ook in de auto toen die vrouwlijke jodin handtastelijk begon te doen![]()
Dan weet hij die dyslexie niet zo goed te faken.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:23 schreef Nawien het volgende:
Doe leuk![]()
Deze beste kerel heeft dyslectie, dus vandaar![]()
Voordat mensen komen vragen hoe ik dit weet:
Ik heb een glazen bol, duhh, nee ik ken em dus
![]()
Hahah, doe alsof je er "verstand" van hebt hoorquote:Op vrijdag 27 januari 2006 21:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dan weet hij die dyslexie niet zo goed te faken.Negen van de tien fouten die hij maakt zijn *geen* dyslexiefouten. Dyslexie heeft iets te maken met verklanking en niks met het simpelweg negeren van iedere denkbare taalregel. Sterker nog, dyslecten maken doorgaans weinig fouten in regelgebonden taalverschijnselen.
Kortom, TS is behalve dyslectisch (als hij dat al is) ook gewoon lui.
Je was zo netjes en keurig tegen oom agent:quote:Op donderdag 26 januari 2006 17:13 schreef cyril_D-H het volgende:
ja dat was het dus niet ik bleef gewoon beleeft tegen ze maar zij waren me aan het uitdagen waardoor ik nogal boos werd maar verder ben ik gewoon netjes gebleven tegen de desbetreffend agenten
Tijdens een staandehouding (waar hier dus sprake van is) ben je ten alle tijde verplicht om antwoord te geven aan de politie, dus ook je telefoonnummer.quote:op zijn vraag “mag ik telefoon nummer “ zij ik nee
Tuurlijk lieverdquote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:00 schreef Nawien het volgende:
[..]
En Xcuz-me ofzo, jij bent het niet eens waard om een reactie te krijgen. Om je niet helemaal tekort te doen vermelde ik je naam even![]()
quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:22 schreef Overlast het volgende:
Op je doodsverwensing na heb je op zich best een punt. De politie trad nogal streng op. Vergeet alleen niet dat je ook niet helemaal zuiver bezig was, en dat politieagenten ook maar mensen zijn. Als ze een dergelijke melding krijgen, en als jij en je vrienden ook niet helemaal meewerken dan kunnen ze nogal fel worden.
Pertinent onjuist! .. ze zullen je dan wel meenemen echter.. om verder onderzoek te plegen.. maar strafbaar (en dus verplicht) ben je zeer zeker niet!quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:15 schreef Magic-IRC het volgende:
[..]
Je was zo netjes en keurig tegen oom agent:
[..]
Tijdens een staandehouding (waar hier dus sprake van is) ben je ten alle tijde verplicht om antwoord te geven aan de politie, dus ook je telefoonnummer.
Je bent wel strafbaar, want je belemmert / hindert de rechtsgang en daar bestaan hele leuke bekeuringen voor. Als een agent je iets vórdert, ben je verplicht om mee te werken. Doe je dat niet, dan ben je strafbaar.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:07 schreef Omkron het volgende:
[..]
Pertinent onjuist! .. ze zullen je dan wel meenemen echter.. om verder onderzoek te plegen.. maar strafbaar (en dus verplicht) ben je zeer zeker niet!
Je bent toch niet verplicht om aan je eigen veroordeling mee te werken..?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:09 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Je bent wel strafbaar, want je belemmert / hindert de rechtsgang en daar bestaan hele leuke bekeuringen voor. Als een agent je iets vórdert, ben je verplicht om mee te werken. Doe je dat niet, dan ben je strafbaar.
Wie heeft het over een veroordeling? Is de rechtszaak al gaande dan? Je bent verplicht om mee te werken aan het soepele verloop van de rechtsgang en als je dat niet doet, kan je sancties verwachten.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:10 schreef Omkron het volgende:
[..]
Je bent toch niet verplicht om aan je eigen veroordeling mee te werken..?![]()
En hoe zie jij het recht om geen verklaring af te geven als je in de cel zit? Want daar hoeft je niet aan mee te werken. Je belemmert het soepele verloop.. maar is toch niet strafbaar.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:11 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Wie heeft het over een veroordeling? Is de rechtszaak al gaande dan? Je bent verplicht om mee te werken aan het soepele verloop van de rechtsgang en als je dat niet doet, kan je sancties verwachten.
Je hebt nou eenmaal het recht om te zwijgen, dat klopt. Maar google maar eens, je kan serieus veroordeeld worden voor belemmering van de rechtsgang. Als bijvoorbeeld die knakker die muts niet had willen afgeven, zou hij meegenomen zijn naar het bureau onder het conto van belemmering.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:13 schreef Omkron het volgende:
[..]
En hoe zie jij het recht om geen verklaring af te geven als je in de cel zit? Want daar hoeft je niet aan mee te werken. Je belemmert het soepele verloop.. maar is toch niet strafbaar.![]()
Wat een geleuter in de ruimte. Je bent helemaal niet verplicht je tel nr te geven. Ze mogen je niet eens naar je ID vragen aangezien de TS geen strafbaar feit heeft begaan.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:09 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Je bent wel strafbaar, want je belemmert / hindert de rechtsgang en daar bestaan hele leuke bekeuringen voor. Als een agent je iets vórdert, ben je verplicht om mee te werken. Doe je dat niet, dan ben je strafbaar.
Alleen jammer dat ze je niet zomaar mogen arresteren. Is dat even jammer. Het zou een mooie boel worden zeg.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:15 schreef Magic-IRC het volgende:
Tijdens een staandehouding (waar hier dus sprake van is) ben je ten alle tijde verplicht om antwoord te geven aan de politie, dus ook je telefoonnummer.
Werk je niet mee kan je inderdaad mee naar het bureau voor een fijne warme overnachting en eventueel een aanklacht van belemmering (en dus een strafblad).
Hallo.. jij had het over 'antwoord te geven aan de politie, dus ook je telefoonnummer.'.. en dat hoeft dus niet!quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:19 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Je hebt nou eenmaal het recht om te zwijgen, dat klopt. Maar google maar eens, je kan serieus veroordeeld worden voor belemmering van de rechtsgang. Als bijvoorbeeld die knakker die muts niet had willen afgeven, zou hij meegenomen zijn naar het bureau onder het conto van belemmering.
Ik weet niet wanneer je voor het laatst naar het nieuws hebt gekeken of een krant hebt gelezen, maar tegenwoordig geldt de algehele identificatieplicht en die brengt met zich mee dat als een agent van mening is dat je je om wát voor reden dan ook verdacht gedraagt, hij je mag vragen naar je identificatiebewijs. Dat je eerst een strafbaar feit moet begaan, voordat hij je naar je ID mag vragen, is volslagen nonsens.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:19 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat een geleuter in de ruimte. Je bent helemaal niet verplicht je tel nr te geven. Ze mogen je niet eens naar je ID vragen aangezien de TS geen strafbaar feit heeft begaan.
Maar ik begrijp precies wat de TS bedoelt. En dan kan je wel gaan zeiken over spelling maar hij heeft wel een punt.
Zelfs staande houden mag niet zonder enige reden. Vraag dus altijd waarom je staande wordt gehouden.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:21 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Alleen jammer dat ze je niet zomaar mogen arresteren. Is dat even jammer. Het zou een mooie boel worden zeg.
Maar dan was 'ie wel meegenomen naar het bureau en dat wilde 'ie niet. Weinig keus dus.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:22 schreef Omkron het volgende:
[..]
Hallo.. jij had het over 'antwoord te geven aan de politie, dus ook je telefoonnummer.'.. en dat hoeft dus niet!
Bivakmuts. lijkt me logischquote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:24 schreef Omkron het volgende:
[..]
Zelfs staande houden mag niet zonder enige reden. Vraag dus altijd waarom je staande wordt gehouden.
Ja kijk dat is het juist ik was meewerkend , en toen die agent naar me nummer vroeg zij ik .quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:22 schreef Overlast het volgende:
Op je doodsverwensing na heb je op zich best een punt. De politie trad nogal streng op. Vergeet alleen niet dat je ook niet helemaal zuiver bezig was, en dat politieagenten ook maar mensen zijn. Als ze een dergelijke melding krijgen, en als jij en je vrienden ook niet helemaal meewerken dan kunnen ze nogal fel worden.
Niet meewerken aan dit soort chantage praktijken.. mij mogen ze altijd meenemen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:25 schreef cyril_D-H het volgende:
Wat kan ik daar tegen in brengen niks toch , daarom elke keer als hij geen argument meer had fiel hij weer terug op zijn macht
oke hij mag misschien me ID vragen aan de hand daar van kan hij me na trekken , dat heeft hij ook gedaan .quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:24 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik weet niet wanneer je voor het laatst naar het nieuws hebt gekeken of een krant hebt gelezen, maar tegenwoordig geldt de algehele identificatieplicht en die brengt met zich mee dat als een agent van mening is dat je je om wát voor reden dan ook verdacht gedraagt, hij je mag vragen naar je identificatiebewijs. Dat je eerst een strafbaar feit moet begaan, voordat hij je naar je ID mag vragen, is volslagen nonsens.
Ga je pc repareren..quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:49 schreef MissyMirjaM het volgende:
jezus zeg, ga terug naar school man.
Ik denk niet dat er een onderwijsvorm is die voor dit soort types geschikt is MMquote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:49 schreef MissyMirjaM het volgende:
jezus zeg, ga terug naar school man.
nee, ik ben bang dat je gelijk hebt.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:51 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er een onderwijsvorm is die voor dit soort types geschikt is MM
Ik kán nu iets posten als: "zeker druk met bezwaarschriften en rechtzaken", maar ik zal het maar niet doenquote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:53 schreef Omkron het volgende:
Nope mijn aanbod geldt helaas niet meer.. heb het op dit moment razend druk met vanalles..
ik heb wat gemist?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:54 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik kán nu iets posten als: "zeker druk met bezwaarschriften en rechtzaken", maar ik zal het maar niet doen![]()
bezwaarschriften wel ja.. rechtzaken nog niet.. hoe weet je dat..?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:54 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik kán nu iets posten als: "zeker druk met bezwaarschriften en rechtzaken", maar ik zal het maar niet doen![]()
Mja... dit topic gaf me al zo'n donkerbruin vermoedenquote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:56 schreef Omkron het volgende:
[..]
bezwaarschriften wel ja.. rechtzaken nog niet.. hoe weet je dat..?![]()
Zij ookquote:Op zaterdag 28 januari 2006 18:57 schreef Omkron het volgende:
Ik hang ze aan de hoogste boom op allemaal.. ik ga over lijken..!
Eens, er moet een reden zijn voor de politie om de indentiteitsgegevens te vragen.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:12 schreef Omkron het volgende:
Overigens mag de politie je niet zomaar staande houden (voor de lol).. ze moeten een reden hebben.. en als je daar naar vraagt MOETEN ze die ook geven!
en TS.. alsjeblieft.. dien een klacht in bij de nationale ombudsman..
Zomaar een analyse van een willekeurige post waarin de TS op zijn spelling afgerekend wordt.quote:Op donderdag 26 januari 2006 20:39 schreef Bill_Hicks_-Still-Alive-_ het volgende:
LoL, Cyril_D-H jij kan kunt echt absoluut niet spellen of spatie zoiets dergelijks. Je hebt een het taalgebruik van een ADO-supporter die in groep 5 van de basisschool zit.![]()
<No offensce>
Maar ik snap je punt aangezien je naar ik aanneem beleefd hebt gereageerd. Hebben De lange armen van de wet ( of voor de liefhebbers Vuile Kolere MOffen/Joden) hebben geen enkele reden om zo provocerend /onbeschoft te handelen.
Een beetje nederigheid is soms op zijn plaatsquote:Op zaterdag 28 januari 2006 19:26 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Zomaar een analyse van een willekeurige post waarin de TS op zijn spelling afgerekend wordt.
Lieverd?quote:
maarre, ik begrijp dat jullie naar dezelfde school gaan?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 21:42 schreef Nawien het volgende:
[..]
Lieverd?![]()
Backoff biatch, zomaar mij mattie beledigen en mij lieverd noemen![]()
Ken jij het verschil tussen een draagplicht en een identificatieplicht?quote:Ik weet niet wanneer je voor het laatst naar het nieuws hebt gekeken of een krant hebt gelezen, maar tegenwoordig geldt de algehele identificatieplicht
Nee niet zelfde school, hij woonde bij mij in de straatquote:Op zaterdag 28 januari 2006 21:55 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
maarre, ik begrijp dat jullie naar dezelfde school gaan?
gezellig.
oh, dat dacht ik.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 21:58 schreef Nawien het volgende:
[..]
Nee niet zelfde school, hij woonde bij mij in de straat![]()
Ja daar ging je de fout al inquote:Op zaterdag 28 januari 2006 21:58 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
oh, dat dacht ik.
niet vanwege een specifieke reden ofzo hoor...
Scherpquote:Op zaterdag 28 januari 2006 21:58 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
oh, dat dacht ik.
niet vanwege een specifieke reden ofzo hoor...
Kan jij het verschil ??quote:Op zaterdag 28 januari 2006 21:57 schreef Nawien het volgende:
Ken jij het verschil tussen een draagplicht en een identificatieplicht?
Bij de draagplicht ben je verplicht je identificatiebewijs bij je te hebben ongeacht het tijdstip.
Bij de identificatieplicht ben je verplicht je eigen te kunnen legitimeren ongeacht het tijdstip, maar hoef je je identificatiebewijs niet op zak te hebben, dus kan je de agent verzoeken om bijv naar je huis te gaan omdat je daar je legitimatie hebt liggen. Of de agent daarmee instemt is een ander verhaal maar jij blijft iig niet in gebreke omdat je, mits je een identificatiebewijs hebt, je legitimatie thuis heb liggen en je jezelf zodoende kan legitimeren![]()
quote:Identificatieplicht
Identificatieplicht vanaf 14 jaar
De Wet op de uitgebreide identificatieplicht treedt op 1 januari 2005 in werking.Vanaf deze datum moet iedereen in Nederland van 14 jaar en ouder een geldig identiteitsbewijs kunnen tonen als politie of andere toezichthouders daar om vragen. In de praktijk betekent dit dat iedereen van 14 jaar en ouder altijd een geldig identiteitsbewijs bij zich moet dragen.
Het verzoek om identificatie door politie of andere toezichthouder mag niet willekeurig gebeuren. Zij moeten daartoe een reden hebben. Het moet nodig zijn voor de uitvoering van hun taken, bijvoorbeeld voor verkeerstoezicht, hulpverlening, opsporing van strafbare feiten of handhaven van de openbare orde. Er komen geen afzonderlijke controles op het bezit van identiteitsbewijzen.
Wanneer iemand geen geldig identiteitsbewijs kan of wil tonen wanneer politie of toezichouder daar om vragen, kan hij meegenomen worden naar het politiebureau. Daar wordt vervolgens onderzoek gedaan naar zijn identiteit. Ook kan hij bestraft worden met een boete van maximaal 2250 euro. Mensen met de Nederlandse nationaliteit kunnen zich identificeren met het paspoort, het rijbewijs en de Nederlandse identiteitskaart (voorheen Europese identiteitskaart). Vreemdelingen kunnen zich identificeren met een vreemdelingendocument.
quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:49 schreef cyril_D-H het volgende:
...............
Ik ben mij er bewust van dat wij niet geheel legaal handelden. Het roken van softdrugs is immers niet toegestaan, evenmin als het besturen van een voertuig onder invloed van alcohol en het dragen van een bivakmuts. Echter voor het overige waren wij niemand tot last. Maar als ik me verplaats in degene die bij zijn thuiskomst ter plekke een voertuig aantrof met daarin een aantal jonge manspersonen, waarvan één uitgedost met een bivakmuts, dan zou ik ook gealarmeerd zijn geweest. Ik had wellicht zelf ook het bevoegd gezag ingelicht. (Alhoewel het voor mij niet gebruikelijk is om deze onsympathieke instantie snel in te schakelen.)
Ons illegaal handelen buiten beschouwing latend heeft het mij onaangenaam getroffen hoe hoogmoedig deze wetsdienaren optraden.
Ik kan mij indenken dat de sterke arm der wet ook als zodanig wil overkomen. Maar indien eenmaal gebleken is dat er er geen sprake is van strafbare feiten dan is het mijns inziens niet noodzakelijk dat negen dienders, vier weerloze, onder invloed verkerende, jongelieden vast blijven houden. Dat is onnodig. Zij hadden beter criminelen kunnen gaan arresteren. Het zou ook aangenaam zijn geweest als wij eerst een gesprek van burger tot burger hadden kunnen hebben en ik niet als crimineel toegesproken was. Ik ben van oordeel dat een bepaalde agent mij zelfs behandelde als terrorist die van plan was een aanslag te gaan plegen
Ik vind dit hele handelen van de politie niet acceptabel.
Ik ben van mening dat het een goede zaak is dat er met ferme hand wordt opgetreden tegen criminaliteit. Maar ik vind ook dat daarbij fatsoenregels in acht genomen dienen te worden. De werkwijze van deze politieagenten wekte echter agressie in de hand. Mijns inziens hadden deze wetsdienaren de onschuldige situatie beter in moeten schatten en ook als zodanig moeten handelen.
Door het hier neertypen heb ik mijn kwaadheid kunnen uiten. Indien u de tijd genomen heeft dit uitvoerige relaas geheel te lezen wil ik u daarvoor bedanken. Graag zou ik uw mening willen hebben over het handelen der wetsdienaren. Mijns inziens was het kortzichtig en onfatsoenlijk.
Kan een van de lezers mij vertellen of ik gehouden ben aan de plicht mij telefoonnummer te verstrekken? Volgens mij is dat niet het geval.
Zou ik dit mogelijk kunnen aangeven bij een hogere instantie binnen de politie en zo ja, bij welke instantie?
Ik dank u voor uw aandacht. Ik voel mij opgelucht dit hier kwijt te gekund te hebben.
Het bovenstaande heeft plaatsgevonden op 24-1-2006 en dit relaas is geschreven op 25-1-2006.
......................
quote:Op donderdag 26 januari 2006 15:50 schreef XcUZ_Me het volgende:
A. Je bent een sukkel.
....
C. Je bent gewoon een sukkel.
Volgens mij is het officieel verboden bij de wet om onherkenbaar over straat te gaan, daarom is die hele discussie over burqa's bezig.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:59 schreef Stikstof-tri-iodide het volgende:
Is een bivakmuts verboden ?
Lijkt mij niet toch, het is gewoon een stuk stof dat je over je hoofd trekt. Een sjaal + muts komt op hetzelde neer![]()
Dus je weet het niet eens zeker? Amateurquote:Op zondag 29 januari 2006 19:31 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
ik ben bang dat dat wel meevalt
Wel raar een vriend van me had laatst nog eentje gekocht op de markt. Nou is de markt niet zo 'officieel' maar volgens mij verkochten ze het vroeger ook bij de Dump.quote:Op zondag 29 januari 2006 16:55 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Volgens mij is het officieel verboden bij de wet om onherkenbaar over straat te gaan, daarom is die hele discussie over burqa's bezig.
Bivakmutsen mag je dus eigenlijk ook niet dragen.
Waarom worden die tientallen mensen in de stad dan niet aangehouden met en muts op hun hoofd en sjaal tot over hun neus al het vriestquote:Op zondag 29 januari 2006 16:55 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
Volgens mij is het officieel verboden bij de wet om onherkenbaar over straat te gaan, daarom is die hele discussie over burqa's bezig.
Bivakmutsen mag je dus eigenlijk ook niet dragen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |