report : rust verstord door politie

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 17:13 schreef cyril_D-H het volgende:
ja dat was het dus niet ik bleef gewoon beleeft tegen ze maar zij waren me aan het uitdagen waardoor ik nogal boos werd maar verder ben ik gewoon netjes gebleven tegen de desbetreffend agenten

quote:

op zijn vraag “mag ik telefoon nummer “ zij ik nee

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:00 schreef Nawien het volgende:

[..]

En Xcuz-me ofzo, jij bent het niet eens waard om een reactie te krijgen. Om je niet helemaal tekort te doen vermelde ik je naam even

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:22 schreef Overlast het volgende:
Op je doodsverwensing na heb je op zich best een punt. De politie trad nogal streng op. Vergeet alleen niet dat je ook niet helemaal zuiver bezig was, en dat politieagenten ook maar mensen zijn. Als ze een dergelijke melding krijgen, en als jij en je vrienden ook niet helemaal meewerken dan kunnen ze nogal fel worden.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:15 schreef Magic-IRC het volgende:

[..]

Je was zo netjes en keurig tegen oom agent:
[..]

Tijdens een staandehouding (waar hier dus sprake van is) ben je ten alle tijde verplicht om antwoord te geven aan de politie, dus ook je telefoonnummer.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:07 schreef Omkron het volgende:

[..]

Pertinent onjuist! .. ze zullen je dan wel meenemen echter.. om verder onderzoek te plegen.. maar strafbaar (en dus verplicht) ben je zeer zeker niet!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:09 schreef XcUZ_Me het volgende:

[..]

Je bent wel strafbaar, want je belemmert / hindert de rechtsgang en daar bestaan hele leuke bekeuringen voor. Als een agent je iets vórdert, ben je verplicht om mee te werken. Doe je dat niet, dan ben je strafbaar.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:10 schreef Omkron het volgende:

[..]

Je bent toch niet verplicht om aan je eigen veroordeling mee te werken..?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:11 schreef XcUZ_Me het volgende:

[..]

Wie heeft het over een veroordeling? Is de rechtszaak al gaande dan? Je bent verplicht om mee te werken aan het soepele verloop van de rechtsgang en als je dat niet doet, kan je sancties verwachten.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:13 schreef Omkron het volgende:

[..]

En hoe zie jij het recht om geen verklaring af te geven als je in de cel zit? Want daar hoeft je niet aan mee te werken. Je belemmert het soepele verloop.. maar is toch niet strafbaar.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:09 schreef XcUZ_Me het volgende:

[..]

Je bent wel strafbaar, want je belemmert / hindert de rechtsgang en daar bestaan hele leuke bekeuringen voor. Als een agent je iets vórdert, ben je verplicht om mee te werken. Doe je dat niet, dan ben je strafbaar.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:15 schreef Magic-IRC het volgende:


Tijdens een staandehouding (waar hier dus sprake van is) ben je ten alle tijde verplicht om antwoord te geven aan de politie, dus ook je telefoonnummer.
Werk je niet mee kan je inderdaad mee naar het bureau voor een fijne warme overnachting en eventueel een aanklacht van belemmering (en dus een strafblad).

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:19 schreef XcUZ_Me het volgende:

[..]

Je hebt nou eenmaal het recht om te zwijgen, dat klopt. Maar google maar eens, je kan serieus veroordeeld worden voor belemmering van de rechtsgang. Als bijvoorbeeld die knakker die muts niet had willen afgeven, zou hij meegenomen zijn naar het bureau onder het conto van belemmering.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:19 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Wat een geleuter in de ruimte. Je bent helemaal niet verplicht je tel nr te geven. Ze mogen je niet eens naar je ID vragen aangezien de TS geen strafbaar feit heeft begaan.

Maar ik begrijp precies wat de TS bedoelt. En dan kan je wel gaan zeiken over spelling maar hij heeft wel een punt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:21 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Alleen jammer dat ze je niet zomaar mogen arresteren. Is dat even jammer. Het zou een mooie boel worden zeg.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:22 schreef Omkron het volgende:

[..]

Hallo.. jij had het over 'antwoord te geven aan de politie, dus ook je telefoonnummer.'.. en dat hoeft dus niet!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:24 schreef Omkron het volgende:

[..]

Zelfs staande houden mag niet zonder enige reden. Vraag dus altijd waarom je staande wordt gehouden.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 18:25 schreef cyril_D-H het volgende:

Wat kan ik daar tegen in brengen niks toch , daarom elke keer als hij geen argument meer had fiel hij weer terug op zijn macht

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 18:49 schreef MissyMirjaM het volgende:
jezus zeg, ga terug naar school man.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 18:49 schreef MissyMirjaM het volgende:
jezus zeg, ga terug naar school man.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 18:51 schreef Omkron het volgende:

[..]

Ga je pc repareren..

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 18:51 schreef XcUZ_Me het volgende:

[..]

Ik denk niet dat er een onderwijsvorm is die voor dit soort types geschikt is MM

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 18:53 schreef Omkron het volgende:
Nope mijn aanbod geldt helaas niet meer.. heb het op dit moment razend druk met vanalles..

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 18:54 schreef XcUZ_Me het volgende:

[..]

Ik kán nu iets posten als: "zeker druk met bezwaarschriften en rechtzaken", maar ik zal het maar niet doen

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 18:54 schreef XcUZ_Me het volgende:

[..]

Ik kán nu iets posten als: "zeker druk met bezwaarschriften en rechtzaken", maar ik zal het maar niet doen

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 18:56 schreef Omkron het volgende:

[..]

bezwaarschriften wel ja.. rechtzaken nog niet.. hoe weet je dat..?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 18:57 schreef Omkron het volgende:
Ik hang ze aan de hoogste boom op allemaal.. ik ga over lijken.. !

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 13:12 schreef Omkron het volgende:
Overigens mag de politie je niet zomaar staande houden (voor de lol).. ze moeten een reden hebben.. en als je daar naar vraagt MOETEN ze die ook geven!

en TS.. alsjeblieft.. dien een klacht in bij de nationale ombudsman..

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 20:39 schreef Bill_Hicks_-Still-Alive-_ het volgende:
LoL, Cyril_D-H jij kan kunt echt absoluut niet spellen of spatie zoiets dergelijks. Je hebt een het taalgebruik van een ADO-supporter die in groep 5 van de basisschool zit.

<No offensce>
Maar ik snap je punt aangezien je naar ik aanneem beleefd hebt gereageerd. Hebben De lange armen van de wet ( of voor de liefhebbers Vuile Kolere MOffen/Joden ) hebben geen enkele reden om zo provocerend /onbeschoft te handelen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 19:26 schreef W1ZZ het volgende:

[..]

Zomaar een analyse van een willekeurige post waarin de TS op zijn spelling afgerekend wordt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 16:53 schreef XcUZ_Me het volgende:

[..]

Tuurlijk lieverd

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:42 schreef Nawien het volgende:

[..]

Lieverd?

Backoff biatch, zomaar mij mattie beledigen en mij lieverd noemen

quote:

Ik weet niet wanneer je voor het laatst naar het nieuws hebt gekeken of een krant hebt gelezen, maar tegenwoordig geldt de algehele identificatieplicht

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:55 schreef MissyMirjaM het volgende:

[..]

maarre, ik begrijp dat jullie naar dezelfde school gaan?
gezellig.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:58 schreef Nawien het volgende:

[..]

Nee niet zelfde school, hij woonde bij mij in de straat

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:58 schreef MissyMirjaM het volgende:

[..]

oh, dat dacht ik.
niet vanwege een specifieke reden ofzo hoor...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:58 schreef MissyMirjaM het volgende:

[..]

oh, dat dacht ik.
niet vanwege een specifieke reden ofzo hoor...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 21:57 schreef Nawien het volgende:

Ken jij het verschil tussen een draagplicht en een identificatieplicht?
Bij de draagplicht ben je verplicht je identificatiebewijs bij je te hebben ongeacht het tijdstip.
Bij de identificatieplicht ben je verplicht je eigen te kunnen legitimeren ongeacht het tijdstip, maar hoef je je identificatiebewijs niet op zak te hebben, dus kan je de agent verzoeken om bijv naar je huis te gaan omdat je daar je legitimatie hebt liggen. Of de agent daarmee instemt is een ander verhaal maar jij blijft iig niet in gebreke omdat je, mits je een identificatiebewijs hebt, je legitimatie thuis heb liggen en je jezelf zodoende kan legitimeren

quote:

Identificatieplicht

Identificatieplicht vanaf 14 jaar

De Wet op de uitgebreide identificatieplicht treedt op 1 januari 2005 in werking.Vanaf deze datum moet iedereen in Nederland van 14 jaar en ouder een geldig identiteitsbewijs kunnen tonen als politie of andere toezichthouders daar om vragen. In de praktijk betekent dit dat iedereen van 14 jaar en ouder altijd een geldig identiteitsbewijs bij zich moet dragen.
Het verzoek om identificatie door politie of andere toezichthouder mag niet willekeurig gebeuren. Zij moeten daartoe een reden hebben. Het moet nodig zijn voor de uitvoering van hun taken, bijvoorbeeld voor verkeerstoezicht, hulpverlening, opsporing van strafbare feiten of handhaven van de openbare orde. Er komen geen afzonderlijke controles op het bezit van identiteitsbewijzen.

Wanneer iemand geen geldig identiteitsbewijs kan of wil tonen wanneer politie of toezichouder daar om vragen, kan hij meegenomen worden naar het politiebureau. Daar wordt vervolgens onderzoek gedaan naar zijn identiteit. Ook kan hij bestraft worden met een boete van maximaal 2250 euro. Mensen met de Nederlandse nationaliteit kunnen zich identificeren met het paspoort, het rijbewijs en de Nederlandse identiteitskaart (voorheen Europese identiteitskaart). Vreemdelingen kunnen zich identificeren met een vreemdelingendocument.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 15:49 schreef cyril_D-H het volgende:
...............
Ik ben mij er bewust van dat wij niet geheel legaal handelden. Het roken van softdrugs is immers niet toegestaan, evenmin als het besturen van een voertuig onder invloed van alcohol en het dragen van een bivakmuts. Echter voor het overige waren wij niemand tot last. Maar als ik me verplaats in degene die bij zijn thuiskomst ter plekke een voertuig aantrof met daarin een aantal jonge manspersonen, waarvan één uitgedost met een bivakmuts, dan zou ik ook gealarmeerd zijn geweest. Ik had wellicht zelf ook het bevoegd gezag ingelicht. (Alhoewel het voor mij niet gebruikelijk is om deze onsympathieke instantie snel in te schakelen.)

Ons illegaal handelen buiten beschouwing latend heeft het mij onaangenaam getroffen hoe hoogmoedig deze wetsdienaren optraden.
Ik kan mij indenken dat de sterke arm der wet ook als zodanig wil overkomen. Maar indien eenmaal gebleken is dat er er geen sprake is van strafbare feiten dan is het mijns inziens niet noodzakelijk dat negen dienders, vier weerloze, onder invloed verkerende, jongelieden vast blijven houden. Dat is onnodig. Zij hadden beter criminelen kunnen gaan arresteren. Het zou ook aangenaam zijn geweest als wij eerst een gesprek van burger tot burger hadden kunnen hebben en ik niet als crimineel toegesproken was. Ik ben van oordeel dat een bepaalde agent mij zelfs behandelde als terrorist die van plan was een aanslag te gaan plegen
Ik vind dit hele handelen van de politie niet acceptabel.

Ik ben van mening dat het een goede zaak is dat er met ferme hand wordt opgetreden tegen criminaliteit. Maar ik vind ook dat daarbij fatsoenregels in acht genomen dienen te worden. De werkwijze van deze politieagenten wekte echter agressie in de hand. Mijns inziens hadden deze wetsdienaren de onschuldige situatie beter in moeten schatten en ook als zodanig moeten handelen.

Door het hier neertypen heb ik mijn kwaadheid kunnen uiten. Indien u de tijd genomen heeft dit uitvoerige relaas geheel te lezen wil ik u daarvoor bedanken. Graag zou ik uw mening willen hebben over het handelen der wetsdienaren. Mijns inziens was het kortzichtig en onfatsoenlijk.

Kan een van de lezers mij vertellen of ik gehouden ben aan de plicht mij telefoonnummer te verstrekken? Volgens mij is dat niet het geval.
Zou ik dit mogelijk kunnen aangeven bij een hogere instantie binnen de politie en zo ja, bij welke instantie?

Ik dank u voor uw aandacht. Ik voel mij opgelucht dit hier kwijt te gekund te hebben.

Het bovenstaande heeft plaatsgevonden op 24-1-2006 en dit relaas is geschreven op 25-1-2006.
......................

quote:

Op zondag 29 januari 2006 13:59 schreef Stikstof-tri-iodide het volgende:
Is een bivakmuts verboden ?

Lijkt mij niet toch, het is gewoon een stuk stof dat je over je hoofd trekt. Een sjaal + muts komt op hetzelde neer

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 22:01 schreef Nawien het volgende:

[..]

Ja daar ging je de fout al in

quote:

Op zondag 29 januari 2006 19:31 schreef MissyMirjaM het volgende:

[..]

ik ben bang dat dat wel meevalt

quote:

Op zondag 29 januari 2006 16:55 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Volgens mij is het officieel verboden bij de wet om onherkenbaar over straat te gaan, daarom is die hele discussie over burqa's bezig.
Bivakmutsen mag je dus eigenlijk ook niet dragen.

quote:

Op zondag 29 januari 2006 16:55 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

Volgens mij is het officieel verboden bij de wet om onherkenbaar over straat te gaan, daarom is die hele discussie over burqa's bezig.
Bivakmutsen mag je dus eigenlijk ook niet dragen.