Ik heb een vraag wat door mijn hoofd speelt sinds afgelopen weekend.
Ik zag op TV een aktie van een aanvaller en een verdediger in het strafschopgebied bij de achterlijn.
De Aanvaller en de vedediger rennen allebei achter de bal aan, en de aanvaller weet die bal nog net binnen te houden.
De aanvaller en de vedediger staan op dit moment alletwee over de achterlijn. en de bal is nog in het spel.
Vervolgens heeft de aanvaller een snellere draai, en wil weer naar de bal toe rennen.
De vedediger maakt op dat moment een overtreding op de aanvaller (buiten de lijnen,en het veld)
De scheidsrechter fluit niet.
Maar wat nou als de scheidrechter er wel een overtreding in zag, wat moet de scheids dan doen?
Een penalty kan die niet geven want de overtreding vind plaars buiten de lijnen.
En een vrijtrap kan je ook niet geven over de achterlijn.
Wie is er hier zo'n spelregelfannaat die dit kan uitleggen
quote:Dat is wat er dit weekend gebeurde.Op dinsdag 24 januari 2006 21:28 schreef Messenga het volgende:
Het negeren?
Maar ben zelf ook nog aan het zoeken. ben best wek benieuwd
.quote:volgens mij was het zaterdag avond, maar kan me de wedstrijd niet meer zo herinneren.Op dinsdag 24 januari 2006 21:30 schreef Radegast het volgende:
Bij welke wedstrijd gebeurde dit ook alweer afgelopen weekend?
Is ook niet zo belangrijk. Het gaat om de situatie schets
Ik denk haast dat de scheidsrechter de bal op de rand van de zestien mag leggen in het voordeel van de aanvaller, maar dat is maar een gok.
quote:Volgens mij ook, want je kunt bijvoorbeeld ook een gele kaart krijgen in de rust, zonder dat er een vrije trap voor wordt gegeven. Dus de koppeling overtreding - vrije trap is niet zo vanzelfsprekend als we altijd denken. Ik kan het niet vinden in de spelregels.Op dinsdag 24 januari 2006 21:36 schreef Radegast het volgende:
Volgens mij gewoon de overtreding bestraffen. Geen vrije trap of penatly. Gewoon doeltrap of inworp om het spel te hervatten.
Ik heb ooit gezien trouwens.
Gebeurde alleen bij de cornervlag en de scheids legde de bal op de lijn dus iets verkorte corner was het.
dus ik denk gewoon een bestraffing met een doeltrap/corner ofzo
.Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn
.De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
quote:Dan was het gewoon een eigen doelpunt, lijkt mij.Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
Dan heeft die keeper van jullie wel erg scheven voeten. of had die 2 rechterschoen aan ?
Maar ik snap niet dat het een corner was.De bal moet toch eerst de 16 uit zijn wil het spel hervat zijn.?
quote:Het spel is nog bezig. Als de scheids niet affluit, en de bal gaat niet uit, kun je natuurlijk geen doeltrap of corner geven. Fluit hij wel, dan is het in mijn ogen een vrije trap op de achterlijn.Op dinsdag 24 januari 2006 22:13 schreef borisz het volgende:
Er kan ook rood worden gegeven na de wedstrijd zie vdv dit seizoen nog
dus ik denk gewoon een bestraffing met een doeltrap/corner ofzo
quote:of een kaart geven en scheidsrechtersbalOp dinsdag 24 januari 2006 22:48 schreef Suijk het volgende:
[..]
Het spel is nog bezig. Als de scheids niet affluit, en de bal gaat niet uit, kun je natuurlijk geen doeltrap of corner geven. Fluit hij wel, dan is het in mijn ogen een vrije trap op de achterlijn.
Wat als de bal op de lat blijft stilliggen?
quote:Volgens mij was die corner onterecht en had de doeltrap opnieuw genomen moeten worden: de bal moet de 16 verlaten.Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
quote:Dat lijkt me hetzelfde als stil op de achterlijn. Door laten spelen dus.Op woensdag 25 januari 2006 11:44 schreef EKterror het volgende:
Dit topic doet mij denken aan de (hypothetische) vraag die Adriaanse ooit stelde:
Wat als de bal op de lat blijft stilliggen?
quote:Op woensdag 25 januari 2006 11:54 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Dat lijkt me hetzelfde als stil op de achterlijn. Door laten spelen dus.
quote:Dat deed ie toch? hij rolde over de achterlijn = uit de 16.Op woensdag 25 januari 2006 11:49 schreef Dylan Dog het volgende:
[..]
Volgens mij was die corner onterecht en had de doeltrap opnieuw genomen moeten worden: de bal moet de 16 verlaten.
quote:maar niet in het speelveld, dus die bal is nooit in het spel geweestOp woensdag 25 januari 2006 13:19 schreef WeebI het volgende:
[..]
Dat deed ie toch? hij rolde over de achterlijn = uit de 16.
quote:Wat hij zegt, doel & achter de achterlijn is ook buiten de 16Op woensdag 25 januari 2006 13:19 schreef WeebI het volgende:
[..]
Dat deed ie toch? hij rolde over de achterlijn = uit de 16.
Doelschop genomen door de
doelverdediger
Als de doelverdediger, nadat de bal in het spel
is gebracht, de bal voor de tweede keer raakt
(niet met zijn handen), voordat deze is geraakt
door een andere speler:
• wordt een indirecte vrije schop toegekend
aan de tegenpartij, te nemen vanaf de plaats
waar de overtreding plaatsvond.
Als de doelverdediger, nadat de bal in het spel
is gebracht, opzettelijk de bal met hand of
arm speelt, voordat deze is geraakt door een
andere speler:
• wordt een directe vrije schop toegekend
aan de tegenpartij, wanneer de overtreding
plaatsvond buiten het strafschopgebied van
de doelverdediger, te nemen vanaf de plaats
waar de overtreding plaatsvond;
• wordt een indirecte vrije schop toegekend
aan de tegenpartij, wanneer de overtreding
plaatsvond binnen het strafschopgebied van
de doelverdediger, te nemen vanaf de plaats
waar de overtreding plaatsvond.
Voor elke andere overtreding van deze regel:
• wordt de doelschop overgenomen.
quote:Dan is het een corner. Toevallig beschreef Mario van der Ende zo'n situatie in zijn boek.Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
quote:Dan was mijn 'eigendoelpunt' dus ook een corner !Op woensdag 25 januari 2006 16:42 schreef methodmich het volgende:
[..]
Dan is het een corner. Toevallig beschreef Mario van der Ende zo'n situatie in zijn boek.
Mario deed dit soort dingen als test. Hij was ook trainer, ergens in de Haagse onderbond. Als ze dan voorstonden, gingen ze de scheids pesten met dit soort aparte situaties.
quote:Op woensdag 25 januari 2006 16:52 schreef methodmich het volgende:
Absoluut.
Mario deed dit soort dingen als test. Hij was ook trainer, ergens in de Haagse onderbond. Als ze dan voorstonden, gingen ze de scheids pesten met dit soort aparte situaties.
en ik denk dat je als scheids al extra nerveus bent als v d Ende op de bank zitquote:-2 IrrelevantOp woensdag 25 januari 2006 13:43 schreef Damzkieee het volgende:
Dit is het enige wat ik kan vinden in de regels
[..]
.quote:Tenzij je hem hebt aangeraakt.Op woensdag 25 januari 2006 16:48 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Dan was mijn 'eigendoelpunt' dus ook een corner !
Paar jaar geleden in de Birminghamse derby tussen City en Aston Villa gebeurde ook zoiets. Een Villa-speler gooide in (ik geloof Mellberg) en Enckelman, de keeper, nam hem niet aan en de bal rolde in goal. Als hij hem niet had aangeraakt - en hij had dat gezegd - was het een corner. Maar hij zei niks en dacht zelf ook dat het ook goal was, dus werd de goal toegekend aan City.
Die Enckelman is sowieso een clown
Ik geloof zelfde seizoen in opnieuw die derby maar dan uit bij in het City stadion stuiterde een losse bal tegen hem aan, zo terug tegen een aanvaller, die makkelijk kon scoren
quote:Hehe die Enckelmann was prachtig. Die supporter die nog ff voor zn neus kwam staan lachenOp woensdag 25 januari 2006 18:59 schreef WeebI het volgende:
[..]
Tenzij je hem hebt aangeraakt.
Paar jaar geleden in de Birminghamse derby tussen City en Aston Villa gebeurde ook zoiets. Een Villa-speler gooide in (ik geloof Mellberg) en Enckelman, de keeper, nam hem niet aan en de bal rolde in goal. Als hij hem niet had aangeraakt - en hij had dat gezegd - was het een corner. Maar hij zei niks en dacht zelf ook dat het ook goal was, dus werd de goal toegekend aan City.
Die Enckelman is sowieso een clown
Ik geloof zelfde seizoen in opnieuw die derby maar dan uit bij in het City stadion stuiterde een losse bal tegen hem aan, zo terug tegen een aanvaller, die makkelijk kon scoren
quote:maar een achterbal/doelschop weet ik veel hoe iedereen het noemt, dient het 16-meter gebied te verlaten.Op woensdag 25 januari 2006 19:17 schreef methodmich het volgende:
Verhaal van Mario nog even nagelezen, dat was nog een beetje anders. Ging om een indirecte vrije schop voor zijn ploeg, die de verdediger terug speelde op de keeper. Deze liet hem met opzet in de goal vallen. Dat is dan een corner, omdat een indirecte vrije schop nooit een goal mag worden zonder interventie. Volgens mij gaat dat voor achterballen ook op.
Stel dat je ziet dat jouw doelman een achterbal neemt en die dreigt zo in de voeten van de tegenstander te belanden, of hij speelt jou bijvoorbeeld aan en er zit meteen een tegenstander op je nek, raak dan de bal binnen de 16 meter aan, dan dient de doelschop namelijk opnieuw genomen te worden !
Mag een veldspeler tijdens een strafschop de keeper tijdelijk vervangen ?
quote:ja hoor, zo lang die niet zijn handen gebruiktOp woensdag 1 februari 2006 14:39 schreef Bjoro het volgende:
Wat ook altijd een leuke is:
Mag een veldspeler tijdens een strafschop de keeper tijdelijk vervangen ?
quote:Ja, daarna kan je toch nog een keer wisselen?Op woensdag 1 februari 2006 17:55 schreef gebruikersnaam het volgende:
hij zegt tijdelijk
Dan maak je de veldspeler die eerst keeper was weer keeper.quote:maar bij wissellen moet er toch een andere speler in het veld komen, daar is toch geen sprake van !Op woensdag 1 februari 2006 17:58 schreef H.Flick het volgende:
[..]
Ja, daarna kan je toch nog een keer wisselen?
quote:Je kunt toch ook gewoon tijdens de wedstrijd de rechtsback in de spits laten spelen en de spits naar de rechtsback positie halen, dan wissel je toch ook en komt er geen andere speler het veld in. Ik denk dat dat ook mag met de keeper en een speler, als je maar die speler de handschoenen geeft zodat hij de bal met zijn handen mag pakken.Op donderdag 2 februari 2006 13:58 schreef Bjoro het volgende:
[..]
maar bij wissellen moet er toch een andere speler in het veld komen, daar is toch geen sprake van !
quote:Ik weet alleen niet of ze dan vervolgens een speler voor de reserve-keeper wisselden of dat een speler gewoon de handschoenen kreeg en dat Jorge naar de spits ging.Op zaterdag 4 februari 2006 12:05 schreef methodmich het volgende:
Mexico deed dit toch wel eens met Jorge Campos, dat die in de spits ging spelen?
Man City deed het bij David James wel met de reservekeeper.
quote:Dat mag niet, voor de keeper gelden speciale regels. Die mag niet gewisseld worden zonder dat aan te geven.Op donderdag 2 februari 2006 17:18 schreef EKterror het volgende:
Volgens mij is de wissel tussen keeper-veldspeler technisch gezien vergelijkbaar met een positiewissel tussen linksback-rechtsback, spits-laatste man , rechtsbuiten-linksbuiten enz. En die wisselingen mogen onbeperkt in een wedstrijd, dus lijkt mij dat je ook in een wedstrijd vaak een veldspeler met een keeper mag wisselen.
De goal telt niet, je kan inmmers niet vanuit een ingooi scoren, maar waar wordt het spel hervat.
-Als een speler naar zijn medespeler spuugt (dit is een overtreding) hoe wordt het spel dan ervat.
-Als een speler die zelf in het strafschopgebied staat naar een speler die buiten het strafschopgebied staat spuugt. Hoe wordt het spel dan hervat.
quote:En als je nou gewoon aangeeft dat speler x keeper is en daarna geef je weer aan dat de keeper weer de keeper wordt en dat speler x weer het veld in gaat? Dan mag het dus wel.Op zondag 5 februari 2006 21:53 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
Dat mag niet, voor de keeper gelden speciale regels. Die mag niet gewisseld worden zonder dat aan te geven.
quote:Cornerbal dusOp zondag 5 februari 2006 21:53 schreef Lu_uK het volgende:
-Vanuit een ingooi kan je niet scoren, wat nou als een speler in zijn eigen goal gooit.
De goal telt niet, je kan inmmers niet vanuit een ingooi scoren, maar waar wordt het spel hervat.
quote:Ik zou een opgooibal geven bij spugen. Als de bal duidelijk in het bezit was van één van beide ploegen geef je de opgooibal aan hen-Als een speler naar zijn medespeler spuugt (dit is een overtreding) hoe wordt het spel dan ervat.
-Als een speler die zelf in het strafschopgebied staat naar een speler die buiten het strafschopgebied staat spuugt. Hoe wordt het spel dan hervat.
wie wordt er dan kampioen?
quote:ADO Den HaagOp vrijdag 3 maart 2006 22:08 schreef gebruikersnaam het volgende:
Als alle wedstrijden in de eredivisie op 1-1 eindigen, een heel seizoen lang.
wie wordt er dan kampioen?
Maar de grote winnaar is dan Zheyun Ye.
Ik had eerst iets doorgekregen dat je per definitie niet met je handen kan scoren, maar ik vind het twijfelachtig.
quote:Uit een ingooi kan je niet direct scoren...Op zaterdag 4 maart 2006 11:44 schreef Kang-He het volgende:
Mag de keeper de bal van de eigen 16 in de goal van de tegenstander gooien? En bij zaalvoetbal?
Ik had eerst iets doorgekregen dat je per definitie niet met je handen kan scoren, maar ik vind het twijfelachtig.
Hoe dat zit met een uitgooi van de keeper zou ik niet precies weten.
quote:Omdat er uit een doeltrap NIET direct kan worden gescoord, zou het dus een cornerbal zijn geweest.Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
quote:Dat moet me toch een scheve trap zijn geweestOp dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
!quote:Stond laatst een artikel over in de quest hierover. Kan hem zo niet vinden, maar volgens mij komt er dan een nieuwe competitie waarin iedereen 1 keer tegen elkaar speelt.Op vrijdag 3 maart 2006 22:08 schreef gebruikersnaam het volgende:
Als alle wedstrijden in de eredivisie op 1-1 eindigen, een heel seizoen lang.
wie wordt er dan kampioen?
quote:Er zijn wel keepers die uit een uittrap direct hebben gescoord toch? Lijkt me vergelijkbaar voor een uitgooi. Kan een keeper dus wel uit scoren denk ik.Op zaterdag 4 maart 2006 11:51 schreef Vom het volgende:
[..]
Uit een ingooi kan je niet direct scoren...
Hoe dat zit met een uitgooi van de keeper zou ik niet precies weten.
Ik ben echt benieuwd of het mag.
quote:Lijkt me een redelijk idee.Uefa ponders use of two referees
Uefa chief executive Lars-Christer Olsson
Uefa is to investigate the use of two referees in matches as it tries to stop players faking injury in an attempt to get opposition players sent off.
On Saturday West Brom boss Bryan Robson accused Chelsea's Didier Drogba of diving in the league leaders' 2-1 win.
Uefa chief executive Lars-Christer Olsson told BBC Five Live's Sportsweek programme: "The use of two referees will be discussed in the summer.
"Previous tests haven't been successful because of communication."
Olsson added: "We haven't foreseen any tests in the near future but it is one of the matters that has come up in discussion with clubs in terms of dealing with this behaviour."
The Uefa chief also believes that diving has become a real problem for English football.
"It seems it has been significantly more in Britain than in the other parts of Europe, although there have been reports from international games as well."
Mijn idee over de OP is in ieder geval een corner (met eventueel een kaart).
quote:Als een doelschop niet buiten het 16-meter gebied is geweest moet deze inderdaad over, maar de vraag is dan of over de achterlijn / in het doel daar ook bij horen. Als dat zo is, dan wordt het respectievelijk een corner en een doelpunt. Maar als dat niet zo is, dan moet de trap opnieuw genomen worden.Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
Nou had ik zelf nog een paar vragen, waarvoor ik in de eerste plaats eigenlijk dit topic zocht.
- Waarom zijn alle afmetingen van een voetbalveld één standaard, behalve de totale lengte en breedte? Die mogen namelijk varieren van: lengte 90-120 meter (100-130 yards) en breedte 45-90 meter (50-100 yards). (Ik heb dan ook uitgerekend dat de oppervlakte van het grootst mogelijke veld 2,6 keer zo groot is als van het kleinst mogelijke veld, dat is toch raar)
- Mag een veld dan ook 90 bij 90 meter of 45 bij 120 meter zijn, of moet het een bepaalde verhouding hebben?
- Waarom hebben scheidsrechters tegenwoordig een oortje en microfoon? Wie praat tegen ze en tegen wie praten zij? Het is niet zo dat er iemand langs de kant nauwkeurig alles in de gaten houdt d.m.v. schermen, want er worden nog steeds overtredingen over het hoofd gezien enzo.
- Waarom zetten ze geen camera precies op de achterlijn, zodat je altijd exact kan zien of een bal over de lijn is of niet (m.b.t. een doelpunt). Want een grensrechter ziet ook niet altijd goed of de bal nu wel of niet in z'n geheel over de lijn is.
Dat waren ze wel.
quote:Zo hebben ze contact met hun vrouw en kinderen thuis. Dat is om heimwee tegen te gaan.Waarom hebben scheidsrechters tegenwoordig een oortje en microfoon? Wie praat tegen ze en tegen wie praten zij? Het is niet zo dat er iemand langs de kant nauwkeurig alles in de gaten houdt d.m.v. schermen, want er worden nog steeds overtredingen over het hoofd gezien enzo.
quote:Zoeen gare n00b.Op woensdag 14 juni 2006 11:57 schreef Beschouw het volgende:
[..]
Zo hebben ze contact met hun vrouw en kinderen thuis. Dat is om heimwee tegen te gaan.
Je moet natuurlijk wel je 50 posts per dag halen hè.
quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:07 schreef Guilin het volgende:
[..]
Zoeen gare n00b.
Je moet natuurlijk wel je 50 posts per dag halen hè.
quote:Ja, en hij moet andere kelding aan, en het moet bij de scheidsrechter worden aangegeven.Op zaterdag 4 februari 2006 13:10 schreef H.Flick het volgende:
[..]
Je kunt toch ook gewoon tijdens de wedstrijd de rechtsback in de spits laten spelen en de spits naar de rechtsback positie halen, dan wissel je toch ook en komt er geen andere speler het veld in. Ik denk dat dat ook mag met de keeper en een speler, als je maar die speler de handschoenen geeft zodat hij de bal met zijn handen mag pakken.
quote:Ze communiceren met elkaar.Op woensdag 14 juni 2006 00:28 schreef Guilin het volgende:
Nu zijn er nog steeds niet echt antwoorden op de vragen volgens mij.
Mijn idee over de OP is in ieder geval een corner (met eventueel een kaart).
[..]
Als een doelschop niet buiten het 16-meter gebied is geweest moet deze inderdaad over, maar de vraag is dan of over de achterlijn / in het doel daar ook bij horen. Als dat zo is, dan wordt het respectievelijk een corner en een doelpunt. Maar als dat niet zo is, dan moet de trap opnieuw genomen worden.
Nou had ik zelf nog een paar vragen, waarvoor ik in de eerste plaats eigenlijk dit topic zocht.
- Waarom hebben scheidsrechters tegenwoordig een oortje en microfoon? Wie praat tegen ze en tegen wie praten zij? Het is niet zo dat er iemand langs de kant nauwkeurig alles in de gaten houdt d.m.v. schermen, want er worden nog steeds overtredingen over het hoofd gezien enzo.
quote:De FIFA / UEFA / KNVB wil niet aan de technische hulpmiddelen omdat ze vinden dat de spelbeleving in alle comepteties hetzelfde moet zijn. En bij amateurclubs kan je nou eenmaal gaan camera opstellen.- Waarom zetten ze geen camera precies op de achterlijn, zodat je altijd exact kan zien of een bal over de lijn is of niet (m.b.t. een doelpunt). Want een grensrechter ziet ook niet altijd goed of de bal nu wel of niet in z'n geheel over de lijn is.
quote:In dit geval, en als het een doelpunt zou zijn, moet de bal opnieuw genomen worden toch? De bal moet toch het strafschopgebied uit zijn geweest EN naar voren gespeeld worden?Op dinsdag 24 januari 2006 22:40 schreef Yeahinho het volgende:
Goeie vraag. Zo heb ik er ook nog één, zondag bij mijn eigen team gebeurd
Bij onze linksback gaat de bal over de achterlijn, onze keeper haalt em op, en rolt de bal in z'n vijfmetergebiedje om deze weer in het spel te schieten. Dan ziet ie onze rechtsback vrijstaan en wil die snel de bal toespelen. Hij raakt deze echter compleet verkeerd, en gelukkig gaat ie net voorbij de paal over de achterlijn
De tegenstander kreeg dus een corner, maar wij vroegen ons allemaal af "wat als ie in het doel was gerold...?"
Zag net de samenvatting met de afgekeurde goal van Oper..... Alleen hij stond duidelijk achter de keeper van RKC. En volgens mij is de regel voor buitenspel dat je tussen de laatste (meestal keeper) en eennalaatste verdediger van de tegenpartij moet staan.
Aangezien Oper dus nog achter de keeper stond kan het volgens mij geen buitenspel zijn geweest..... Kost je dus achteraf 2 punten...
quote:Nee, het is buitenspel als er minder dan 2 spelers van de tegenpartij tussende aanvaller en de doellijn staan. Dus of alleen de keeper (meestal) of niemand, in beide gevallen buitenspel.Op maandag 13 november 2006 12:56 schreef assie het volgende:
copy-paste hem maar ff uit het Roda topic:
Zag net de samenvatting met de afgekeurde goal van Oper..... Alleen hij stond duidelijk achter de keeper van RKC. En volgens mij is de regel voor buitenspel dat je tussen de laatste (meestal keeper) en eennalaatste verdediger van de tegenpartij moet staan.
Aangezien Oper dus nog achter de keeper stond kan het volgens mij geen buitenspel zijn geweest..... Kost je dus achteraf 2 punten...
quote:Doet mij erg denken aan die aktie van vreven op bouaouzan tijden sparta-ado.Op dinsdag 24 januari 2006 21:21 schreef gebruikersnaam het volgende:
Ik heb gezocht, maar zag niet zo snel een topic hierover.
Ik heb een vraag wat door mijn hoofd speelt sinds afgelopen weekend.
Ik zag op TV een aktie van een aanvaller en een verdediger in het strafschopgebied bij de achterlijn.
De Aanvaller en de vedediger rennen allebei achter de bal aan, en de aanvaller weet die bal nog net binnen te houden.
De aanvaller en de vedediger staan op dit moment alletwee over de achterlijn. en de bal is nog in het spel.
Vervolgens heeft de aanvaller een snellere draai, en wil weer naar de bal toe rennen.
De vedediger maakt op dat moment een overtreding op de aanvaller (buiten de lijnen,en het veld)
De scheidsrechter fluit niet.
Maar wat nou als de scheidrechter er wel een overtreding in zag, wat moet de scheids dan doen?
Een penalty kan die niet geven want de overtreding vind plaars buiten de lijnen.
En een vrijtrap kan je ook niet geven over de achterlijn.
Wie is er hier zo'n spelregelfannaat die dit kan uitleggen
En hier werd toch echt een doelkans door die indiaan ontnomen.
en de scheids........ die deed niets .quote:Op maandag 13 november 2006 22:47 schreef Castillon het volgende:
De scheids zal (moet) een vrije trap op de rand van het 16-meter gebied geven. Je zou voor een bevestiging een mail kunnen sturen naar de KNVB.
quote:Beste .......,
De overtreding wordt buiten het strafschopgebied gemaakt, dus buiten het veld. Hierdoor kan er dan ook geen vrije trap of penalty gegeven worden.
Er kan wel een kaart gegeven worden aan Vreven, omdat de overtreding wel betrekking heeft op het spel. Er zal dan verder gegaan moeten worden met een scheidsrechtersbal.
Met vriendelijke groet,
KONINKLIJKE NEDERLANDSE VOETBALBOND
Martin Evers
publieksvoorlichting
De voordeelregel.
Stel een speler wordt neergehaald, de scheidsrechter past de voordeelregel toe omdat een teamgenoot de bal oppikt en op doel schiet.
Nu gaat deze doelpoging mis, mag de scheidsrechter alsnog een vrije trap toekennen? Ik zou denken van niet, want het voordeel is al toegepast, maar helaas verprutst.
De voordeelregel houdt volgens mij niet in dat je 2 kansen krijgt om een doelpoging te wagen.
Laatste tijd valt me het nogal eens op, de buitenspelpositie bij een corner.
Speler A neemt de corner, kort op speler B die de bal stil legt waarna speler A de bal voor slingert....
Diverse keren heb ik deze variant al gezien, maar wel buitenspel gegeven omdat zich geen verdedigers bij de palen bevinden. De regel echter (volgens mij) is dat de bal vooruit gespeeld moet worden (minimaal een balomwenteling) voordat iemand buitenspel kan staan.....
Correct, of zit ik er helemaal naast???
quote:Je zit er naast.Op vrijdag 2 november 2007 22:58 schreef assie het volgende:
Nog maar weer eens een buitenspelvraag:
Laatste tijd valt me het nogal eens op, de buitenspelpositie bij een corner.
Speler A neemt de corner, kort op speler B die de bal stil legt waarna speler A de bal voor slingert....
Diverse keren heb ik deze variant al gezien, maar wel buitenspel gegeven omdat zich geen verdedigers bij de palen bevinden. De regel echter (volgens mij) is dat de bal vooruit gespeeld moet worden (minimaal een balomwenteling) voordat iemand buitenspel kan staan.....
Correct, of zit ik er helemaal naast???
Het kan ook buitenspel zijn als de bal naar achter wordt gespeeld.
Denk dat je in de war ben met de regel dat het geen buitenspel is als de ontvangende speler 'achter de bal loopt' (als in: dichter bij zijn eigen doel is dan de bal). Bij die cornervariant is dat niet het geval
Keeper heeft de bal in zijn eigen zestien in zijn handen; klaar om uit te trappen. Een speler van de tegenpartij loopt net langs en krijgt een klein tikje tegen zijn benen. De scheids geeft de keeper een gele kaart en een penalty tegen. Lijkt mij dat voor zoiets hoogstens een vrije trap gegeven dient te worden. Wat zijn hier strikt gezien de regels voor?
Gisteren in de 1e Divisie, weet niet meer welke wedstrijd...
quote:Tja, ik weet neit wat de ernst van de overtreding was want ik heb het niet gezien.Op zaterdag 3 november 2007 17:05 schreef egoTRON het volgende:
Vraag:
Keeper heeft de bal in zijn eigen zestien in zijn handen; klaar om uit te trappen. Een speler van de tegenpartij loopt net langs en krijgt een klein tikje tegen zijn benen. De scheids geeft de keeper een gele kaart en een penalty tegen. Lijkt mij dat voor zoiets hoogstens een vrije trap gegeven dient te worden. Wat zijn hier strikt gezien de regels voor?
Gisteren in de 1e Divisie, weet niet meer welke wedstrijd...
Als het een lichte overtreding was had de scheids ook kunnen opteren voor een indirecte vrije schop binnen de 16 meter.
Als de keeper echt expres tegen zijn benen trapte is dit een terechte beslissing, in ieder geval spelregeltechnisch gezien.
Vaak is het echter ene kewstie van die situatie inschatten en daarnaar handelen. Aan je verhaal te horen was een indirecte vrije schop of helemaal geen vrije schop denk ik beter geweest.
quote:Dat was ook beter geweest, maar ik vraag me af hoe het in de officiële regels staat. Zal inderdaad wel iets zijn wat jij zegt; de scheidsrechter moet het zelf inschatten.Op zaterdag 3 november 2007 17:11 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Tja, ik weet neit wat de ernst van de overtreding was want ik heb het niet gezien.
Als het een lichte overtreding was had de scheids ook kunnen opteren voor een indirecte vrije schop binnen de 16 meter.
Als de keeper echt expres tegen zijn benen trapte is dit een terechte beslissing, in ieder geval spelregeltechnisch gezien.
Vaak is het echter ene kewstie van die situatie inschatten en daarnaar handelen. Aan je verhaal te horen was een indirecte vrije schop of helemaal geen vrije schop denk ik beter geweest.
quote:Volgens de spelregels kan je voor een overtreding een indirecte of een directe vrije schop geven.Op zaterdag 3 november 2007 17:22 schreef egoTRON het volgende:
[..]
Dat was ook beter geweest, maar ik vraag me af hoe het in de officiële regels staat. Zal inderdaad wel iets zijn wat jij zegt; de scheidsrechter moet het zelf inschatten.
In het 16 meter gebied geldt dat een directe vrije schop gepromoveerd wordt tot penalty.
Dus inderdaad, het is aan de scheidsrechter. Echt komen indirecte vrije schoppen in de 16 bijna enkel voor bij een terugspelbal die de keeper in zn handen neemt.
En hoe geeft de scheids dat aan?
quote:Indirecte vrije schop:Op maandag 5 november 2007 09:10 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Wanneer is een vrije trap eigenlijk indirect, en wanneer direct?
En hoe geeft de scheids dat aan?
En waarschijnlijk nog wel wat dingetjes.
Indirecte vrije schop wordt aangegeven door de scheids door zijn hand in de lucht te houden, deze gaat weer naar beneden zodra de bal door een andere speler is aangeraakt of over een lijn is verdwenen.
Je zult natuurlijk eerst denken aan de laatste minuut als de keeper mee naar voren gaat maar dan komt de bal van eigen helft en is het dus geen buitenspel maar komt het weleens anders voor? Zou toch wat zijn als de keeper opeens naar voren rent, de speler aan de bal het niet doorheeft en de kerel waar die naar passt opeens buitenspel staat
!Iemand die voorbeelden heeft?
quote:volgensmij heeft hij gelijk plu172/maurits.Op dinsdag 7 april 2009 15:30 schreef Keepertje8 het volgende:
Buitenspel staan heeft nx met de keeper te maken. Als je buitenspel staat, dan sta je (zover ik weet) achter de één-na-laatste man... Meestal is dat de verdediger, maar als de keeper mee naar voren komt kan dat iemand anders zijn. Weet het niet helemaal zeker though.
quote:Ten eerste maakt het niets uit of de bal van eigen helft komt, maar waar de speler die de bal ontvangt staat (eigen helft is geen buitenspel). Verder bedoel jij niet buitenspel opheffen maar veroorzaken. En het gebeurt wel eens bij uitkomen van de keeper bij bijvoorbeeld corners. Maar bewust lijkt mij wat onhandig, je moet namelijk wel zeker weten dat die pas dan gaat komen, en niet toevallig net voordat je de speler buitenspel zet.Op dinsdag 7 april 2009 15:23 schreef De_Ananas het volgende:
Dat zat ik me gisteren dus af te vragen, komt dat weleens voor?
Je zult natuurlijk eerst denken aan de laatste minuut als de keeper mee naar voren gaat maar dan komt de bal van eigen helft en is het dus geen buitenspel maar komt het weleens anders voor? Zou toch wat zijn als de keeper opeens naar voren rent, de speler aan de bal het niet doorheeft en de kerel waar die naar passt opeens buitenspel staat
Iemand die voorbeelden heeft?
quote:klopt. Als de keeper dus bijvoorbeeld bij een corner naar voren komt kan hij best die één-na-laaste man worden. De vraag van TS is of keepers dat wel eens doen. Ik denk dat ze dat wel doen, maar niet bewust met dat doel.Op dinsdag 7 april 2009 15:30 schreef Keepertje8 het volgende:
Buitenspel staan heeft nx met de keeper te maken. Als je buitenspel staat, dan sta je (zover ik weet) achter de één-na-laatste man... Meestal is dat de verdediger, maar als de keeper mee naar voren komt kan dat iemand anders zijn. Weet het niet helemaal zeker though.
quote:Klopt helemaal!Op dinsdag 7 april 2009 15:30 schreef Keepertje8 het volgende:
Buitenspel staan heeft nx met de keeper te maken. Als je buitenspel staat, dan sta je (zover ik weet) achter de één-na-laatste man... Meestal is dat de verdediger, maar als de keeper mee naar voren komt kan dat iemand anders zijn. Weet het niet helemaal zeker though.
Buitenspelpositie
Buitenspel zijn als zodanig is geen overtreding. Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien:
• hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de voorlaatste tegenstander. Een speler bevindt zich niet in buitenspelpositie indien:
• hij zich op zijn eigen speelhelft bevindt;
• hij gelijk staat met de voorlaatste tegenstander;
• hij gelijk staat met de laatste twee tegenstanders.
Strafbaar
Een speler wordt alleen voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij, op het moment dat de bal wordt geraakt of gespeeld door een medespeler, naar het oordeel van de scheidsrechter, actief bij het spel is betrokken door:
• in te grijpen in het spel; of
• een tegenstander in diens spel te beïnvloeden; of
• voordeel te trekken uit zijn buitenspelpositie. Niet strafbaar Een speler wordt niet voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij de bal rechtstreeks ontvangt uit een:
• doelschop; of
• inworp; of
• hoekschop.
Straf
Voor elke strafbare buitenspelpositie moet de scheidsrechter een indirecte vrije schop toekennen aan de tegenpartij, te nemen vanaf de plaats waar de overtreding plaatsvond
quote:Niet buitenspel uit een doelschop. Dat wist ik helemaal niet!Op dinsdag 7 april 2009 15:40 schreef fetss het volgende:
REGEL 11 - BUITENSPEL
Buitenspelpositie
Buitenspel zijn als zodanig is geen overtreding. Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien:
• hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de voorlaatste tegenstander. Een speler bevindt zich niet in buitenspelpositie indien:
• hij zich op zijn eigen speelhelft bevindt;
• hij gelijk staat met de voorlaatste tegenstander;
• hij gelijk staat met de laatste twee tegenstanders.
Strafbaar
Een speler wordt alleen voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij, op het moment dat de bal wordt geraakt of gespeeld door een medespeler, naar het oordeel van de scheidsrechter, actief bij het spel is betrokken door:
• in te grijpen in het spel; of
• een tegenstander in diens spel te beïnvloeden; of
• voordeel te trekken uit zijn buitenspelpositie. Niet strafbaar Een speler wordt niet voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij de bal rechtstreeks ontvangt uit een:
• doelschop; of
• inworp; of
• hoekschop.
Straf
Voor elke strafbare buitenspelpositie moet de scheidsrechter een indirecte vrije schop toekennen aan de tegenpartij, te nemen vanaf de plaats waar de overtreding plaatsvond
quote:StefOp dinsdag 7 april 2009 15:33 schreef fetss het volgende:
[..]
volgensmij heeft hij gelijk plu172/maurits.
!Maar ik heb wel degelijk gelijk ja, het gaat om de laatste 2 personen maar de keeper tellen ze nooit mee en dan hebben ze het dus over de laatste man
Vanaf 07:33
quote:In dat geval waren er nog 2 verdedigers die er samen voor zorgden dat het geen buitenspel was. Als die laatste verdediger niet in het eigen strafschopgebied had gestaan was het inderdaad buitenspel geweest.Op dinsdag 7 april 2009 15:46 schreef dndiek het volgende:
De 2-0 van Koevermans in de laatste secondes tijdens PSV-Sparta werd afgekeurd vanwege vermeend buitenspel.... de keeper stond toen ook ergens voorin
quote:Dat wist ik helemaal niet.Op dinsdag 7 april 2009 15:40 schreef fetss het volgende:
REGEL 11 - BUITENSPEL
Buitenspelpositie
Buitenspel zijn als zodanig is geen overtreding. Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien:
• hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de voorlaatste tegenstander. Een speler bevindt zich niet in buitenspelpositie indien:
• hij zich op zijn eigen speelhelft bevindt;
• hij gelijk staat met de voorlaatste tegenstander;
• hij gelijk staat met de laatste twee tegenstanders.
Strafbaar
Een speler wordt alleen voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij, op het moment dat de bal wordt geraakt of gespeeld door een medespeler, naar het oordeel van de scheidsrechter, actief bij het spel is betrokken door:
• in te grijpen in het spel; of
• een tegenstander in diens spel te beïnvloeden; of
• voordeel te trekken uit zijn buitenspelpositie. Niet strafbaar Een speler wordt niet voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij de bal rechtstreeks ontvangt uit een:
• doelschop; of
• inworp; of
• hoekschop.
Straf
Voor elke strafbare buitenspelpositie moet de scheidsrechter een indirecte vrije schop toekennen aan de tegenpartij, te nemen vanaf de plaats waar de overtreding plaatsvond
Binnenkort eens proberen of de scheidsen op amateurniveau dat wel weten.
quote:Hehe hoekschop kan natuurlijk nooit buitenspel zijn, omdat de bal altijd naar achteren wordt gespeeldOp dinsdag 14 april 2009 13:18 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat wist ik helemaal niet.
Binnenkort eens proberen of de scheidsen op amateurniveau dat wel weten.
Tenzij de bal uiterst links in het halve cirkeltje zou liggen en de speler vastgeplakt op de lijn
quote:Zoals bij een korte corner nog weleens wil gebeuren?Op woensdag 15 april 2009 11:44 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Hehe hoekschop kan natuurlijk nooit buitenspel zijn, omdat de bal altijd naar achteren wordt gespeeld
Tenzij de bal uiterst links in het halve cirkeltje zou liggen en de speler vastgeplakt op de lijn
Volgens mij is het:
1) Meeste punten.
2) Doelsaldo.
3) Doelpunten voor?
4) ??
1. De rangorde in een competitie wordt bepaald door het aantal behaalde wedstrijdpunten. Bij een gelijk aantal wedstrijdpunten is het aantal verliespunten bepalend voor de positie op de ranglijst, dat wil zeggen hoe meer verliespunten, hoe lager de positie. Zijn het aantal wedstrijdpunten en het aantal verliespunten gelijk, dan is het doelsaldo bepalend.
2. Voor een gewonnen wedstrijd ontvangt het winnende elftal drie punten. Bij een gelijkspel ontvangt elk elftal een punt. Bij verlies worden geen punten toegekend.
3. Onder doelsaldo wordt verstaan, het aantal doelpunten "voor" verminderd met het aantal doelpunten "tegen".
4. a. Wanneer in een competitie een of meer elftallen in aanmerking komen voor een titel, promotie of degradatie is het doelsaldo beslissend, indien het behaalde aantal punten gelijk is. Is het doelsaldo gelijk dan is het aantal doelpunten “voor” beslissend. Is ook het aantal doelpunten “voor” gelijk, dan wordt een beslissingswedstrijd of een beslissingswedstrijdenreeks gespeeld.
b. Is de beslissing afhankelijk van het resultaat van een beslissingswedstrijd, dan zal bij een gelijke stand na negentig minuten, de wedstrijd als volgt worden verlengd:
- onmiddellijk na het verstrijken van de negentig minuten wordt de wedstrijd, nadat opnieuw is geloot voor de aftrap of doelkeuze, met twee maal vijftien minuten verlengd;
- na vijftien minuten spelen wordt van doel gewisseld;
- is er, nadat twee maal vijftien minuten is gespeeld, nog geen beslissing gevallen, dan valt de beslissing door het nemen van strafschoppen op de wijze als bepaald in de spelregels.
c. Indien een beslissingswedstrijdenreeks wordt vastgesteld, is bij een gelijk aantal punten het doelsaldo van de reeks beslissend. Is het doelsaldo gelijk dan is het aantal doelpunten “voor” beslissend. Is dit ook gelijkdan wordt de beslissing verkregen door het nemen van strafschoppen op de wijze als bepaald in de spelregels.
bron: http://www.knvb.nl/organisatie/reglementen
.Ik lag, net als Steve McLaren, dubbel om onderstaande actie van Tim Bakens. Maar mag het eigenlijk wel?
Vink leek ook geen idee te hebben wat te doen...
Wat was hier de beste beslissing geweest? Gewoon doorspelen?
quote:Mijn gevoel zegt dat je geen vaste 'dode' objecten van het veld mag verwijderen of verplaatsen. Anders zou je in theorie ook de doelpaal kunnen doorzagenOp zondag 2 augustus 2009 23:48 schreef Yeahinho het volgende:
Een nieuwe vraag, die ik me afvroeg bij het zien van de samenvatting van Sparta-Twente.
Ik lag, net als Steve McLaren, dubbel om onderstaande actie van Tim Bakens. Maar mag het eigenlijk wel?
Is het dan een penalty?
quote:Ik zou afwachten of Datmeentjjeniet antwoord krijgt.Op zondag 2 augustus 2009 23:58 schreef Kopbal het volgende:
Vandaag hield Wijnaldum de bal binnen (in het 16-meter gebied) maar werd hij vervolgens overduidelijk achter de achterlijn (dus tegen de boarding) vastgehouden. Dit kan Vink niet ontgaan zijn maar hij durfde niet te fluiten.
Is het dan een penalty?
quote:Oh, ik zie het nu pas.Op zondag 2 augustus 2009 23:59 schreef EvanderSno het volgende:
[..]
Ik zou afwachten of Datmeentjjeniet antwoord krijgt.
quote:Gebeurde hetzelfde als in de OP ja. Maar die vraag is blijkbaar dus nog niet beantwoord.
Ik heb ook een vraag. Tijdens Feyenoord - NEC vanmiddag probeert (volgens mij) El Akchaoui een bal over de achterlijn te laten lopen, Wijnaldum weet er echter een voetje tussen te zetten en houdt de bal binnen. Beide spelers lopen echter wel nog twee meter door. Wijnaldum keert het snelste en wilt de bal die ongeveer 10 meter vanaf het doel ligt, hij wordt echter overduidelijk vastgehouden BUITEN HET SPEELVELD door de NEC-speler en loopt daardoor een ongelofelijk grote kans mis..
Vink leek ook geen idee te hebben wat te doen...
Wat was hier de beste beslissing geweest? Gewoon doorspelen?
quote:Is volgens mij officieel niet toegestaan. Was het niet zo dat Cassano - of iemand anders - ooit ook geel kreeg toen ie de cornervlag door midden trapte na een goal?Op zondag 2 augustus 2009 23:56 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Mijn gevoel zegt dat je geen vaste 'dode' objecten van het veld mag verwijderen of verplaatsen. Anders zou je in theorie ook de doelpaal kunnen doorzagen