Vaststaat dat magie bestaat..en ik het ga bewijzen..op de webcam beelden een duidelijke verklaring waarom tarot echt iets betekend voor sommige onder ons. Ik ben er bij toeval achter gekomen, nou ja toeval ik deed tarot leggingen via het net..
Veel plezier ermee..share naar will
btw video is nu aan het uploaden naar mijn site ik geef waarschijnlijk binnen een uur een link
quote:Eerst zien dan gelovenOp zaterdag 21 januari 2006 12:07 schreef displission het volgende:
Hij is op 87% met uploaden..ter informatie ik kan dit met elke willekeurige kaart doen zonder invloeden van buitenaf
www.haluworld.org/movies/Video001.avi
en http://www.xerson.nl/content/view/180/2/ voor het artikel met de twee filmpjes compressed even more
[ Bericht 33% gewijzigd door displission op 21-01-2006 20:30:57 ]
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 12:15 schreef iamredleader het volgende:
*downloading*
quote:Downloaden met 360 kb/s.
quote:Voor 32 seconden video.
quote:Ik ook niet.Op zaterdag 21 januari 2006 12:22 schreef Baklap het volgende:
Kerel trekt een kaart uit zn handen en laat m zien. Ik snap m niet helemaal.
quote:Zijn we het daar over eens.
Wat een anticlimax.
quote:680 kb/s
quote:Hahaha nee ik ben niet het scherpste potlood uit de doosOp zaterdag 21 januari 2006 12:23 schreef Baklap het volgende:
[..]
Jij hebt het buskruit ook niet uitgevonden volgens mij.
Maar wat een flutfilmpje zeg
Er zit trouwens een ruis in.quote:Wow.
quote:daar ging het juist om genverbranderOp zaterdag 21 januari 2006 12:24 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Maar wat een flutfilmpje zeg
het is een creative die zijn niet brak
quote:Kijk het filmpje nog eens dan.
quote:105 kb/s
ik ben een pauper...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 12:29 schreef iamredleader het volgende:
[..]
105 kb/s
quote:Ik heb 'm bijna helemaal gedownload, zal zometeen wel es kijken. Maar maak dan een andere file met zowel gewone kaarten als tarotkaarten, en dan afwisselend de ene en dan de andere trekken... da's pas bewijs.Op zaterdag 21 januari 2006 12:31 schreef displission het volgende:
voor de duidelijkheid dit doet de cam alleen bij tarotkaarten
quote:ok kan ik doen..maar dan moet je weer een uur wachten..maar dat heb jij er wel voor over he?Op zaterdag 21 januari 2006 12:32 schreef iamredleader het volgende:
[..]
Ik heb 'm bijna helemaal gedownload, zal zometeen wel es kijken. Maar maak dan een andere file met zowel gewone kaarten als tarotkaarten, en dan afwisselend de ene en dan de andere trekken... da's pas bewijs.
quote:Er had inderdaad een pompende beat onder gemoeten.Op zaterdag 21 januari 2006 12:30 schreef Genverbrander het volgende:
Zeer overtuigend filmpje, voldoet helemaal aan de verwachtingen
quote:Tijd is relatief. Een uurtje fok!ken is zo voorbij, maar een uur op m'n verloofde wachten is pure torture.Op zaterdag 21 januari 2006 12:33 schreef displission het volgende:
[..]
ok kan ik doen..maar dan moet je weer een uur wachten..maar dat heb jij er wel voor over he?
tot zo! 
quote:
quote:http://www.haluworld.org/movies/Video001.aviOp zaterdag 21 januari 2006 12:35 schreef SterkStaaltje het volgende:
Waar is de link?
quote:Misschien moet je dan nieuwe halen, zo te zien zijn deze stuk.Op zaterdag 21 januari 2006 12:31 schreef displission het volgende:
voor de duidelijkheid dit doet de cam alleen bij tarotkaarten
als het klopt wat ik hier lees zou ik de webcam maar snel terugbrengen voor de garantie over is
Prutser
quote:hoezo? je had het filmpje toch al gepost?Op zaterdag 21 januari 2006 12:34 schreef displission het volgende:
zowaar een grap in dit topic
voor degene die geintresseerd zijn dan he
...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 12:43 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
hoezo? je had het filmpje toch al gepost?
quote:mmaaarruh ... wat bewijst dit dan... dat je webcam stoort als je aan kaart laat zienOp zaterdag 21 januari 2006 12:43 schreef displission het volgende:
maar het volgende bestand komt eraan
voor degene die geintresseerd zijn dan he
quote:tvpOp zaterdag 21 januari 2006 12:43 schreef displission het volgende:
maar het volgende bestand komt eraan
voor degene die geintresseerd zijn dan he
quote:het kan ook bedrog zijn - bewijs is het nietOp zaterdag 21 januari 2006 12:46 schreef displission het volgende:
aarde dit bewijst dat ie alleen bij tarotkaarten stoort
maar ok laten we ervan uitgaan dat ie het idd door de tarrotkaart doet
wat dan?
het bewijst alleen maar dat je webcam stoort ervan... maar wtf
quote:Of dit bewijst dat alleen jouw webcam bij tarotkaarten stoort, of dit bewijst dat er ergens interferentie is, gebeurt het ook bij een ander dek ?Op zaterdag 21 januari 2006 12:46 schreef displission het volgende:
aarde dit bewijst dat ie alleen bij tarotkaarten stoort
Of dit bewijst... of....
Er zij nog zoveel dingen niet uitgesloten...
quote:dat bewijs je er niet mee heOp zaterdag 21 januari 2006 12:49 schreef displission het volgende:
dat er magie in de kaart zit
je bewijst ermee dat je webcam ervan stoort
de exacte oorzaak daarvan is vooralsnog niet duidelijk
magie
quote:nee dat bewijs je er ook al niet meeOp zaterdag 21 januari 2006 12:50 schreef displission het volgende:
jawel dat ik een band heb met de kaarten met mijn deck
waar haal je je conclusies vandaan joh
je webcam stoort
de oorzaak weet je niet
je conclusies zijn gebaseerd op wat je hoopt niet op wat je uit de 'bewijzen' kan afleiden
Maar uhm... staat er nou nog echt iets spannend op of is het gewoon ronduit kut?:p
[ Bericht 45% gewijzigd door Mirage op 21-01-2006 18:05:30 ]
Goh. Ooit gehoord van statische electriciteit? Kan voorkomen als je kaarten (ze zijn geplastificeerd, neem ik aan?) over elkaar wrijft. En dat kan iinderdaad ruis veroorzaken.
Op de kaart het plus teken, een duif en een kelk waar water uit vloeit..een hand houdt "open" de klek vast. Het is de heilige graag, het spirtuele in het materiele. Maar dat terzijde
dit is nou niet echt het bewijs dat mij kan overtuigen dat tarrotkaarten boeiend zijn
quote:het is ook geen ruisOp zaterdag 21 januari 2006 12:53 schreef onemangang het volgende:
Kep het filmpje niet gezien, maar ik kan uit de opmerkingen opmaken dat je gelooft dat die kaarten de ruis op de film beinvloeden.
Goh. Ooit gehoord van statische electriciteit? Kan voorkomen als je kaarten (ze zijn geplastificeerd, neem ik aan?) over elkaar wrijft. En dat kan iinderdaad ruis veroorzaken.
het is meer totaal geen beeld op de onderste helft van de webcam
technische aangelegenheid
in ieder geval geen bewijs dat het door 'magie' komt
quote:Yup, bewijst net zo min het bestaan van iets paranormaals als een magneet bij je monitor houden...Op zaterdag 21 januari 2006 12:48 schreef Aarde het volgende:
het bewijst alleen maar dat je webcam stoort ervan... maar wtf
quote:en enige dat dit topic bewijst is dat jij niet bijster snugger bent op het vlak van rationele conclusies trekken ... en dat je baggerfilmpjes uploadOp zaterdag 21 januari 2006 13:07 schreef displission het volgende:
dit bewijst dat jullie weer eens moeilijk zitten te doen
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 13:10 schreef displission het volgende:
ja iid maar ik zal je vertellen zo gaat het dus elke keer..en zo gaat die hele wereld naar de klote..omdat hun weer eens moeilijk zitten te doen vanwege feiten die ze krijgen en ze kunnen er gewoon niet mee overweg..
En Aarde, hoe kan jij screenshots maken van iets wat je afspeelt in Windows Media Player? Want mij lukt dat niet
quote:Het enige wat naar de kloten gaat is je webcamOp zaterdag 21 januari 2006 13:10 schreef displission het volgende:
ja iid maar ik zal je vertellen zo gaat het dus elke keer..en zo gaat die hele wereld naar de klote..omdat hun weer eens moeilijk zitten te doen vanwege feiten die ze krijgen en ze kunnen er gewoon niet mee overweg..
quote:magische media player heb ikOp zaterdag 21 januari 2006 13:12 schreef _SnoepHond het volgende:
Hoe kom je eigenlijk op het idee om je kaarten voor de webcam te laten zien?
En Aarde, hoe kan jij screenshots maken van iets wat je afspeelt in Windows Media Player? Want mij lukt dat niet
quote:
quote:ik neem even voor de aardigheid aan dat je niet fraudeert en het echt is. maar dan nog wat wil je ermee bewijzen... er kunnen 100-en oorzaken zitten aan de storing. misschien zijn de kaarten wel radioactief weet jij veelOp zaterdag 21 januari 2006 13:12 schreef displission het volgende:
maar dan wacht je toch nog ff ik ben momenteel een kleiner filmpje aan het uploaden..waarin het verschil duidelijk wordt tussen een normaal papiertje en een ander "papiertje"
het is in geen geval het bewijs dat het iets magisch is.quote:zeg, maak daar eens een filmpje van, anders geloof ik je niet.
quote:het verschil tussen een papiertje en een 'papiertje'Op zaterdag 21 januari 2006 13:12 schreef displission het volgende:
maar dan wacht je toch nog ff ik ben momenteel een kleiner filmpje aan het uploaden..waarin het verschil duidelijk wordt tussen een normaal papiertje en een ander "papiertje"
quote:Hardware acceleratie uitzetten wil wel eens helpenOp zaterdag 21 januari 2006 13:12 schreef _SnoepHond het volgende:
En Aarde, hoe kan jij screenshots maken van iets wat je afspeelt in Windows Media Player? Want mij lukt dat niet
quote:shhhhhhhhhhhhht zeg dat nou nietOp zaterdag 21 januari 2006 13:18 schreef ChOas het volgende:
[..]
Hardware acceleratie uitzetten wil wel eens helpen
het is magisch ja
hardware acceleratie kun je beter aan laten als het werkt. ff bsplayer downloaden en het daar uitzetten das het meest ideaal (dan gebruikt ie standaard windows mediaplayer met acceleratie en voor je printscreens bsplayer - zonder).
enfin ontopic...
zou dit een relkloon zijn?
quote:Ik zal 'm alvast inkoppen. Al het niet-normale is magischOp zaterdag 21 januari 2006 13:15 schreef Aarde het volgende:
[..]
ik neem even voor de aardigheid aan dat je niet fraudeert en het echt is. maar dan nog wat wil je ermee bewijzen... er kunnen 100-en oorzaken zitten aan de storing. misschien zijn de kaarten wel radioactief weet jij veel
quote:ow is dat de definitieOp zaterdag 21 januari 2006 13:20 schreef iamredleader het volgende:
[..]
Ik zal 'm alvast inkoppen. Al het niet-normale is magisch
ik kook regelmatig magisch dan
quote:WTF !!!Op zaterdag 21 januari 2006 13:09 schreef Aarde het volgende:
[..]
en enige dat dit topic bewijst is dat jij niet bijster snugger bent op het vlak van rationele conclusies trekken ... en dat je baggerfilmpjes upload
ben jij paranormaal begaaft of zo???
dat filmpje is er nog nit eens.
Weer een bewijs dat de rationalist meer op irrieele en subjectieve beredenaties stoelt dan hij lief is.
Begrijp werkelijk niet wat jij hier doet.
quote:ik heb het over het eerste filmpje schatOp zaterdag 21 januari 2006 13:25 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
WTF !!!
ben jij paranormaal begaaft of zo???
dat filmpje is er nog nit eens.
Weer een bewijs dat de rationalist meer op irrieele en subjectieve beredenaties stoelt dan hij lief is.
Begrijp werkelijk niet wat jij hier doet.
quote:magie.. dat is toch dat je dingen verandert door je Wil..Op zaterdag 21 januari 2006 13:20 schreef iamredleader het volgende:
[..]
Ik zal 'm alvast inkoppen. Al het niet-normale is magisch
quote:?Op zaterdag 21 januari 2006 13:27 schreef displission het volgende:
--edit
quote:daar gaat het niet om, je loopt gewoon het topic te vergallen met je denigrerende opmerkingen en je misplaatste arogantieOp zaterdag 21 januari 2006 13:26 schreef Aarde het volgende:
[..]
ik heb het over het eerste filmpje schat
quote:
1776 kb/s
ik zou aarde graag het tegenovergestelde willen laten zien..quote:volgens mij heb ik alleen opgemerkt dat storing op een camera niks bewijst op de storing na... en dat dat ook makkelijk nog eens fake kan zijn. wat is hier niet correct aan dan . volgens mij is de enige oplossing die jij wilt horen magie ... hoe realistisch is dat.Op zaterdag 21 januari 2006 13:30 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
daar gaat het niet om, je loopt gewoon het topic te vergallen met je denigrerende opmerkingen en je misplaatste arogantie
quote:Of jij hebt het gewoon fout.Op zaterdag 21 januari 2006 13:30 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
daar gaat het niet om, je loopt gewoon het topic te vergallen met je denigrerende opmerkingen en je misplaatste arogantie
Btw leuk filmpje trouwens, je webcam is kapoet.
Mediamarkt heeft ze in de aanbieding, huphup!
quote:nee joh, magie
quote:weer zo'n misplaatste aanname. het enigste waar ik me aan erger is jou arogantie en denigratieOp zaterdag 21 januari 2006 13:31 schreef Aarde het volgende:
[..]
volgens mij heb ik alleen opgemerkt dat storing op een camera niks bewijst op de storing na... en dat dat ook makkelijk nog eens fake kan zijn. wat is hier niet correct aan dan . volgens mij is de enige oplossing die jij wilt horen magie ... hoe realistisch is dat.
quote:het begint saai te wordenOp zaterdag 21 januari 2006 13:32 schreef displission het volgende:
jaja webcam kapot..62% waarom zou ik liegen dat mijn cam kapot zou zijn..
tover es een naakte chic op je webcam die door de lucht zweeft
quote:oh,
quote:dat zowiezoOp zaterdag 21 januari 2006 12:29 schreef iamredleader het volgende:
[..]
105 kb/s
quote:flapdrolOp zaterdag 21 januari 2006 13:32 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
weer zo'n misplaatste aanname. het enigste waar ik me aan erger is jou arogantie en denigratie
quote:Nee, dat is ook een magie: A;s iemand eten Wil, en zich vol eet bij de MacDonalds, en dit elke dag herhaald, dan veranderd het gewicht van dit persoon....Op zaterdag 21 januari 2006 13:29 schreef Netel het volgende:
[..]
magie.. dat is toch dat je dingen verandert door je Wil..
Ik kan dat filmpje niet downloaden, maar volgens mij laat Displission een kaart zien en die kaart verstoort de cam?
En dat komt dan door zijn magie?
Dus hij wil dat de camera gaat storen en dat doet hij via een kaart? zoiets?
Ben ik nog bij? Snap ik nog waar het over gaat?
Want.. wat is er nu bewezen eigenlijk? Dat iemand 'iets' kan beinvloeden zonder het aan te raken? In dit geval de cam (via een kaart)?
quote:vrij aardige weergave van wat op het filmpje is terug te vinden...Op zaterdag 21 januari 2006 13:38 schreef Netel het volgende:
effe back to topic (zal de enige wel zijn..)
Ik kan dat filmpje niet downloaden, maar volgens mij laat Displission een kaart zien en die kaart verstoort de cam?
En dat komt dan door zijn magie?
Dus hij wil dat de camera gaat storen en dat doet hij via een kaart? zoiets?
Ben ik nog bij? Snap ik nog waar het over gaat?
Want.. wat is er nu bewezen eigenlijk? Dat iemand 'iets' kan beinvloeden zonder het aan te raken? In dit geval de cam (via een kaart)?
dat gebeurt dus alleen als de voorkant van de kaart getoond wordt. spannend he
quote:hmmm maar die band verstoort dus dingen..? Is dat nuttig? Of is dat een verkeerde vraag in dit geval. Stel dat he waar is.. Jij hebt een hele bijzondere band met een pak kaarten (Op zaterdag 21 januari 2006 13:40 schreef displission het volgende:
dat ik een "speciale band" heb met mijn deck..denk ik
) en door die enorme energie die dat opwekt, verstoor je dingen in je omgeving?Wat .. KUNNEN wij, als wereld, hiermee? Of .. vraag ik me gewoon domme dingen af?
quote:neuhOp zaterdag 21 januari 2006 13:44 schreef displission het volgende:
Worden jullie hiervoor betaald?
puur leedvermaak dit
ready GO: www.haluworld.org/movies/Video004.avi
quote:Wie? ik? voor het stellen van vreemde vragen?Op zaterdag 21 januari 2006 13:44 schreef displission het volgende:
Worden jullie hiervoor betaald?
Nee.. zo ben ik geboren, ben ik mee begonnen zodra ik kon praten.
[ Bericht 42% gewijzigd door Mirage op 21-01-2006 14:00:17 ]
The requested URL /movies/Video004.avi was not found on this server.
Dat MOET door die kaarten komen
[ Bericht 91% gewijzigd door Mirage op 21-01-2006 14:00:43 ]
quote:nee ik had het niet tegen jouwOp zaterdag 21 januari 2006 13:45 schreef Netel het volgende:
[..]
Wie? ik? voor het stellen van vreemde vragen?
Nee.. zo ben ik geboren, ben ik mee begonnen zodra ik kon praten.
Op zich kan niemand behalve jijzelf hier specifieke conclusies aan verbinden denk ik.
Ook ìk niet.
Wel vind ik het interessant en zou ik er graag bij willen zijn en het met verschillende decks van jou (als je die hebt) en verschillende cams nog eens willen doen.
Ik denk namelijk, ongeacht wat in dit geval de oorzaak is, dat zoiets wel degelijk mogelijk is.
De kaarten zelf hebben denk ik nog niks als je ze koopt, maar naarmate je ermee werkt stop je er iets van jezelf, of iets dat door jou gaat, in.
Dit kan wat mij betreft best invloed hebben op apparaten.
[ Bericht 88% gewijzigd door Mirage op 21-01-2006 13:54:33 ]
quote:dit filmpje bewijst niks, behalve dat sommige mensen zien wat ze graag willen zien.Op zaterdag 21 januari 2006 13:48 schreef Mirage het volgende:
Het is een grappig filmpje.
Op zich kan niemand behalve jijzelf hier specifieke conclusies aan verbinden denk ik.
Ook ìk niet.
Wel vind ik het interessant en zou ik er graag bij willen zijn en het met verschillende decks van jou (als je die hebt) en verschillende cams nog eens willen doen.
Ik denk namelijk, ongeacht wat in dit geval de oorzaak is, dat zoiets wel degelijk mogelijk is.
De kaarten zelf hebben denk ik nog niks als je ze koopt, maar naarmate je ermee werkt stop je er iets van jezelf, of iets dat door jou gaat, in.
Dit kan wat mij betreft best invloed hebben op apparaten.
edit: zit er iemand posts te verwijderen
topic wordt steeds korterquote:en wat zeg ik volgens jou ?
quote:en dat acht jij bewezen door dit topic ?behalve dat sommige mensen zien wat ze graag willen zien.
pot ketel.... héél zwart.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mirage op 21-01-2006 14:01:55 ]
Wat moet ik eruit opmaken?
Ik zie je met een kaart draaien... meer niet
quote:mirageOp zaterdag 21 januari 2006 13:56 schreef Mirage het volgende:
[..]
en wat zeg ik volgens jou ?
[..]
en dat acht jij bewezen door dit topic ?
pot ketel.... héél zwart.
ik
wat ik gezien heb:
een filmpje waarop een persoon te zien is met een pak kaarten, tarrotkaarten. als 1 van de kaarten met de bovenkant richting webcam wordt gehouden, wordt een deel van het beeld niet meer doorgegeven. de post van degeen die het filmpje heeft geuploaded geeft aan dat de poster de storing magisch vindt.
conclusies:
er is een storing te zien op de momenten dat een tarrotkaart wordt getoond. het is onduidelijk hoe deze storing veroorzaakt wordt. het kan getrucked zijn, of een daadwerkelijke storing met onbekende oorzaak.
dit is volgens mij wat je met enig realisme uit het filmpje kan halen. de rest zijn aannames en vinden wat je zoekt.
quote:Dat valt redelijk te bewijzen ja. Displission laat een filmpje zien waarin het beeld gaat storen als hij er een kaart voor houdt. Dit is voor hem het bewijs dat zn kaarten magische krachten heeft. Als je dat als bewijs wil zien, dan ziet hij toch wel heel erg graag wat hij wil zien...Op zaterdag 21 januari 2006 13:56 schreef Mirage het volgende:
[..]
en wat zeg ik volgens jou ?
[..]
en dat acht jij bewezen door dit topic ?
quote:Je beantwoord mijn vraag niet.Op zaterdag 21 januari 2006 14:00 schreef Aarde het volgende:
[..]
mirage
wat ik gezien heb:
een filmpje waarop een persoon te zien is met een pak kaarten, tarrotkaarten. als 1 van de kaarten met de bovenkant richting webcam wordt gehouden, wordt een deel van het beeld niet meer doorgegeven. de post van degeen die het filmpje heeft geuploaded geeft aan dat de poster de storing magisch vindt.
conclusies:
er is een storing te zien op de momenten dat een tarrotkaart wordt getoond. het is onduidelijk hoe deze storing veroorzaakt wordt. het kan getrucked zijn, of een daadwerkelijke storing met onbekende oorzaak.
dit is volgens mij wat je met enig realisme uit het filmpje kan halen. de rest zijn aannames en vinden wat je zoekt.
Wáár zie jij staan dat ik vind dat dit filmpje wat bewijst ?
Ik geef juist aan dat het níemand iets kan bevestigen of bewijzen behalve de maker van het filmpje.
de aanname van jou dat hij ziet wat hij wíl zien is (ook) níet bewijsbaar.
Jij weet immers niet wat hij doet, niet doet .. ervaart etc.
quote:jij bent de enige hier die dit met zekerheid kan zeggen. dat op zich al is een probleem.Op zaterdag 21 januari 2006 14:01 schreef displission het volgende:
het is niet getrucked
ook als het geen truck is kan het nog 101 oorzaken hebben. het bewijst niet dat het magisch is ofzo.
maar als je er zo goed inbent moet je met je tarrotkaarten wel kunnen vertellen ... denk denk denk... wat mijn voornaam is.
ik geef je 10 minuten
quote:Doe ff gewoon.....Op zaterdag 21 januari 2006 14:05 schreef Aarde het volgende:
[..]
jij bent de enige hier die dit met zekerheid kan zeggen. dat op zich al is een probleem.
ook als het geen truck is kan het nog 101 oorzaken hebben. het bewijst niet dat het magisch is ofzo.
maar als je er zo goed inbent moet je met je tarrotkaarten wel kunnen vertellen ... denk denk denk... wat mijn voornaam is.
ik geef je 10 minuten
quote:waarom zou dat niet kunnen
als hij zo'n band heeft met zijn kaarten moet dat lukken toch... quote:het is geen bewijs dat het door 'magie' komt heOp zaterdag 21 januari 2006 14:09 schreef displission het volgende:
het heeft helemaal geen 101 oorzaken dat is echt een onzin aanname ik zeg toch ook niet dat het 101 oorzaken kan hebben ik zie er maar een en geloof me mijn wereldje is niet klein hoor
en jij weet niet de exacte oorzaak
tenzij je het getrucked hebt en je zegt net van niet
het is nog steeds onduidelijk wat je nou wilt bewijzen
magie -> geef dan maar antwoorden op vragen die hier gesteld worden die je niet kunt weten, dat vind ik al meer bewijs... te beginnen bij mijn voornaam in 10 minuten
MAN BEWIJST DAT ZIJN TAROTKAARTEN MAGISCH ZIJN
http://www.xerson.nl/content/view/180/2/
quote:Enig idee wat tarot kaarten zijn ?Op zaterdag 21 januari 2006 14:05 schreef Aarde het volgende:
[..]
maar als je er zo goed inbent moet je met je tarrotkaarten wel kunnen vertellen ... denk denk denk... wat mijn voornaam is.
ik geef je 10 minuten
Die geven je voor zover ik weet geen namen door hoor.
Ga eerst even opzoeken wat tarot kaarten zijn en waarvoor ze bedoeld zijn
quote:ik zou de titel gemaakt hebben "man zegt te kunnen bewijzen dat zijn tarotkaarten magisch zijn"Op zaterdag 21 januari 2006 14:11 schreef FatalException het volgende:
Nieuwsbericht met filmpjes gecomprimeerd (nu nog maar 1MB per stuk):
MAN BEWIJST DAT ZIJN TAROTKAARTEN MAGISCH ZIJN
http://www.xerson.nl/content/view/180/2/
quote:Waarom zou je dat willen weten danOp zaterdag 21 januari 2006 14:08 schreef Aarde het volgende:
[..]
waarom zou dat niet kunnen
Geheugenverlies, hersenbloeding?quote:ow dat kan niet ... wat een ellendeOp zaterdag 21 januari 2006 14:11 schreef Mirage het volgende:
[..]
Enig idee wat tarot kaarten zijn ?
Die geven je voor zover ik weet geen namen door hoor.
Ga eerst even opzoeken wat tarot kaarten zijn en waarvoro ze bedoeld zijn
nou dat filmpje is iig geen bewijs dat er iets 'magisch' gebeurt daarzo... en filmpjes zijn te frauderen.. maar ja ik zal wel te kritisch zijn he
quote:Waar slaat dat nou weer op?Op zaterdag 21 januari 2006 14:13 schreef Morwen het volgende:
[..]
Waarom zou je dat willen weten dan
Waarom je dat zou willen weten? Nou omdat deze jongeman beweerd dat zijn kaarten magisch zijn, en probeerd dit met een filmpje te bewijzen. Het is alleen alles behalve een bewijs, als hij echt magische kaarten heeft moet hij dat op een goede manier bewijzen
quote:Meer kortzichtig of dat filmpje nu wel of niet echt isOp zaterdag 21 januari 2006 14:13 schreef Aarde het volgende:
[..]
ow dat kan niet ... wat een ellende
nou dat filmpje is iig geen bewijs dat er iets 'magisch' gebeurt daarzo... en filmpjes zijn te frauderen.. maar ja ik zal wel te kritisch zijn he
quote:In de kaarten komen geen namen naar voren, bedoel ikOp zaterdag 21 januari 2006 14:15 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou weer op?
Waarom je dat zou willen weten? Nou omdat deze jongeman beweerd dat zijn kaarten magisch zijn, en probeerd dit met een filmpje te bewijzen. Het is alleen alles behalve een bewijs, als hij echt magische kaarten heeft moet hij dat op een goede manier bewijzen
maar wel geinig haha
quote:als het echt is zegt het nog niks he dat filmpje...Op zaterdag 21 januari 2006 14:16 schreef Morwen het volgende:
[..]
Meer kortzichtig of dat filmpje nu wel of niet echt is
en wat is er precies 'kortzichtig' aan mijn conclusies en vragen...
komt u maar met onderbouwd commentaar misschien heb ik er wat aan quote:they got powers... real powers...Op zaterdag 21 januari 2006 14:23 schreef displission het volgende:
hoe krijgen ze die krengen in godsnaam 1 mb is wat ik me afvraag?
okay dat was een opmerking van huiveringwekkend laag allooi maar kon me niet inhouden na zoveel onzin gelezen te hebben
quote:Ik ken user Displission goed genoeg om te durven stellen dat trucage niet eens in zijn kop op zou komen.Op zaterdag 21 januari 2006 14:05 schreef Aarde het volgende:
[..]
jij bent de enige hier die dit met zekerheid kan zeggen. dat op zich al is een probleem.
ook als het geen truck is kan het nog 101 oorzaken hebben. het bewijst niet dat het magisch is ofzo.
maar als je er zo goed inbent moet je met je tarrotkaarten wel kunnen vertellen ... denk denk denk... wat mijn voornaam is.
ik geef je 10 minuten
quote:Ow, christ, een wetenschapperOp zaterdag 21 januari 2006 14:19 schreef Aarde het volgende:
[..]
als het echt is zegt het nog niks he dat filmpje...
en wat is er precies 'kortzichtig' aan mijn conclusies en vragen...
Bewijs, blablabalbla...............magie is ongriipbaar en niet te bewijzen
Beat that 
quote:dan moet je het niet proberen aan te tonen ook heOp zaterdag 21 januari 2006 14:25 schreef Morwen het volgende:
[..]
Ow, christ, een wetenschapper
Bewijs, blablabalbla...............magie is ongriipbaar en niet te bewijzen
quote:Gaat ie nog met al die koffieOp zaterdag 21 januari 2006 14:25 schreef Aarde het volgende:
[..]
they got powers... real powers...
okay dat was een opmerking van huiveringwekkend laag allooi maar kon me niet inhouden na zoveel onzin gelezen te hebben
quote:daar wil ik nog aan toevoegen dat ik zelfs durf te zeggen dat ik daadwerkelijk geloof dat hij goed met zijn kaarten overweg kan.Op zaterdag 21 januari 2006 14:25 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik ken user Displission goed genoeg om te durven stellen dat trucage niet eens in zijn kop op zou komen.
Dat heeft hij in het verleden online wat mij betreft laten zien.
quote:Waarom niet? Jij was toch ook weer even van de straat.............Thank GodOp zaterdag 21 januari 2006 14:25 schreef Aarde het volgende:
[..]
dan moet je het niet proberen aan te tonen ook he
quote:
maar ik ga dit topic opgeven
het heeft een te hoog ons-kent-ons gehalte met een stelletje goedgelovige drollen die aan alles dat maar niet meteen te verklaren valt - en daarbij ook nog trucage kan zijn - het stempel 'magisch' willen hangen... net als met zoveel gelovigen kun je daar met rationele argumenten weinig mee aanvangen... en aangezien ik niet wil aantonen dat mijn master krachtiger en boosaardiger is dan die van jullie, zal ik het maar met rust laten voor nu
sterkte met de versterking van jullie geloof - al dan niet met ongeloofwaardige danwel nietszeggende filmpjes en/of andere attributen / hulpmiddelen
quote:Ook dat ja. Zelfde ervaringOp zaterdag 21 januari 2006 14:26 schreef Mirage het volgende:
[..]
daar wil ik nog aan toevoegen dat ik zelfs durf te zeggen dat ik daadwerkelijk geloof dat hij goed met zijn kaarten overweg kan.
Dat heeft hij in het verleden online wat mij betreft laten zien.
quote:lees jij selectief of interpreteer jij alles wat jij leest op een bepaalde manier zodat het in jouw straatje past ?Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Aarde het volgende:
[..]
maar ik ga dit topic opgeven
het heeft een te hoog ons-kent-ons gehalte met een stelletje goedgelovige drollen die aan alles dat maar niet meteen te verklaren valt - en daarbij ook nog trucage kan zijn - het stempel 'magisch' willen hangen... net als met zoveel gelovigen kun je daar met rationele argumenten weinig mee aanvangen... en aangezien ik niet wil aantonen dat mijn master krachtiger en boosaardiger is dan die van jullie, zal ik het maar met rust laten voor nu
sterkte met de versterking van jullie geloof - al dan niet met ongeloofwaardige danwel nietszeggende filmpjes en/of andere attributen / hulpmiddelen
Een soort van "ik lees wat ik graag wil lezen" ?
Bovenstaand is namelijk grote kul in samenhang met dit topic.
Lees alles nog eens na.
quote:Je zei dat TS de enige was die zei dat het geen trucage was. Nu zijn er meer mensen die dat ook beweren en nu is het opeens een ons-ken-ons gehalte. Wat wil je nou?Op zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Aarde het volgende:
[..]
maar ik ga dit topic opgeven
het heeft een te hoog ons-kent-ons gehalte met een stelletje goedgelovige drollen die aan alles dat maar niet meteen te verklaren valt - en daarbij ook nog trucage kan zijn - het stempel 'magisch' willen hangen... net als met zoveel gelovigen kun je daar met rationele argumenten weinig mee aanvangen... en aangezien ik niet wil aantonen dat mijn master krachtiger en boosaardiger is dan die van jullie, zal ik het maar met rust laten voor nu
sterkte met de versterking van jullie geloof - al dan niet met ongeloofwaardige danwel nietszeggende filmpjes en/of andere attributen / hulpmiddelen
quote:Oeh, attributen en hulpmiddelenOp zaterdag 21 januari 2006 14:29 schreef Aarde het volgende:
[..]
maar ik ga dit topic opgeven
het heeft een te hoog ons-kent-ons gehalte met een stelletje goedgelovige drollen die aan alles dat maar niet meteen te verklaren valt - en daarbij ook nog trucage kan zijn - het stempel 'magisch' willen hangen... net als met zoveel gelovigen kun je daar met rationele argumenten weinig mee aanvangen... en aangezien ik niet wil aantonen dat mijn master krachtiger en boosaardiger is dan die van jullie, zal ik het maar met rust laten voor nu
sterkte met de versterking van jullie geloof - al dan niet met ongeloofwaardige danwel nietszeggende filmpjes en/of andere attributen / hulpmiddelen
keldertje is de andere kant op
quote:het punt is dat jullie het graag willen geloven - en toeschrijven aan magie.Op zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Je zei dat TS de enige was die zei dat het geen trucage was. Nu zijn er meer mensen die dat ook beweren en nu is het opeens een ons-ken-ons gehalte. Wat wil je nou?
dat is toch geen manier om bewijs neer te zetten.
quote:inderdaad geen enkel rationeel denkend realistisch persoon (in TRU regelmatig aangeduid als scepticus geloof ik) zal hier iets mee kunnen - lees - dit als bewijs voor magie beschouwen.Ik kan wat bewijzen waar geen scepticus iets mee kan.
veel plezier met dit bral topic
quote:*druipt af......staart tussen de benenOp zaterdag 21 januari 2006 14:34 schreef Mirage het volgende:
morwen.. ontopic !
keldertje is de andere kant op
quote:nogmaals... wáár denk jij dat uit op te kunnen maken ?Op zaterdag 21 januari 2006 14:35 schreef Aarde het volgende:
[..]
het punt is dat jullie het graag willen geloven - en toeschrijven aan magie.
Noem eens "al die nicks".
quote:en dat kan je fatsoendelijk weerleggen zonder allemaal ongefundeerde onzin uit te gaan kramen.dat is toch geen manier om bewijs neer te zetten.
quote:Noem de nicks dan die volgens jou hier wèl de conclusie aan verbinden ![..]
inderdaad geen enkel rationeel denkend realistisch persoon (in TRU regelmatig aangeduid als scepticus geloof ik) zal hier iets mee kunnen - lees - dit als bewijs voor magie beschouwen.
quote:Ik zie hier één iemand die maar echt bralt en dat ben jij.veel plezier met dit bral topic
Beweert scepticus te zjin.. beweert realistisch te zijn... beweert enige wetenschappelijke kijk te hanteren... en is de grootste onzin verkondiger (terwijl het héle topic één groot bewijs van het tegendeel is) van heel het topic.
quote:zijn aannames bewezen zienOp zaterdag 21 januari 2006 14:32 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Je zei dat TS de enige was die zei dat het geen trucage was. Nu zijn er meer mensen die dat ook beweren en nu is het opeens een ons-ken-ons gehalte. Wat wil je nou?
quote:Als magie bestond, dan zou het niet moeilijk zijn om te bewijzen. Dat je "Aarde" kortzichtig noemt begrijp ik ook niet. Hij staat open voor mogelijke verklaringen, terwijl jullie goedgelovigen er wel in geloven dat het magie is. Als er iemand kortzichtig is, ben je dat zelf dus.Op zaterdag 21 januari 2006 14:25 schreef Morwen het volgende:
[..]
Ow, christ, een wetenschapper
Bewijs, blablabalbla...............magie is ongriipbaar en niet te bewijzen
Ik snap ook niet waarom je "wetenschapper
" in je post hebt staan? Het is wel duidelijk dat je geen flauw benul dat een wetenschapper op zoek is naar de waarheid, en niet zomaar alles geloofd aan de hand van filmpjes die helemaal niks aantonen.Alleen over mijn ervaring met Displissions manier van kaarten leggen. Hij heeft het namelijk best vaak bij het rechte eind.
quote:een beetje wetenschaper is objectief en trekt geen conclusies tot het tegendeel bewezen is.Op zaterdag 21 januari 2006 14:40 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Als magie bestond, dan zou het niet moeilijk zijn om te bewijzen. Dat je "Aarde" kortzichtig noemt begrijp ik ook niet. Hij staat open voor mogelijke verklaringen, terwijl jullie goedgelovigen er wel in geloven dat het magie is. Als er iemand kortzichtig is, ben je dat zelf dus.
Ik snap ook niet waarom je "wetenschapper
quote:Magie is allesomvattend, alles wat je niet kan begrijpen. Liefde bijv...........kan jij dat bewijzen? Ik niet, niemand denk ik.Op zaterdag 21 januari 2006 14:40 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Als magie bestond, dan zou het niet moeilijk zijn om te bewijzen. Dat je "Aarde" kortzichtig noemt begrijp ik ook niet. Hij staat open voor mogelijke verklaringen, terwijl jullie goedgelovigen er wel in geloven dat het magie is. Als er iemand kortzichtig is, ben je dat zelf dus.
Ik snap ook niet waarom je "wetenschapper
Gevoel is niet te bewijzen, dat is voor iedereen anders. En nee, ik ben niet kortzichtig, ik zie ook zeker de tastbare bewijzen van ons bestaan. Maar er is zoveel wat niet te verklaren is
wanadoo familyquote:*eenschOp zaterdag 21 januari 2006 14:42 schreef nokwanda het volgende:
Ik gaf hier alleen aan trucage uit te sluiten. wat het dan wel zou kunnen zijn is iets waarover ik me niet heb uitgelaten.
Alleen over mijn ervaring met Displissions manier van kaarten leggen. Hij heeft het namelijk best vaak bij het rechte eind.
quote:aarde staat helemaal niet open voor andere mogelijke verklaingen dan zijn eigen irrieele aannames.Op zaterdag 21 januari 2006 14:40 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Als magie bestond, dan zou het niet moeilijk zijn om te bewijzen. Dat je "Aarde" kortzichtig noemt begrijp ik ook niet. Hij staat open voor mogelijke verklaringen, terwijl jullie goedgelovigen er wel in geloven dat het magie is. Als er iemand kortzichtig is, ben je dat zelf dus.
Ik snap ook niet waarom je "wetenschapper
Een beetje rationalist houdt ook rekening met het feit dat hij verkeerde aannames kan hebben. das rationeel namelijk, Een wetenschapper trekt geen conclusies zonder bewijs.
Aarde met al zijn schijnbaar sublieme logica is niet meer dan een zak met lucht met een heel klein
Ik vind het tweede filmpje best bijzonder. Het zou kunnen duiden dat er toch bepaalde energie van die kaart afkomt. misschien is het mogelijk om dit nog een paar keer te herhalen om toeval uit te sluiten.
quote:Tenzij jij meer van hem gezien hebt dan wij is dat denk ik ook een ongefundeerde uitspraak.Op zaterdag 21 januari 2006 14:51 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
aarde staat helemaal niet open voor andere mogelijke verklaingen dan zijn eigen irrieele aannames.
Een beetje rationalist houdt ook rekening met het feit dat hij verkeerde aannames kan hebben. das rationeel namelijk, Een wetenschapper trekt geen conclusies zonder bewijs.
Aarde met al zijn schijnbaar sublieme logica is niet meer dan een zak met lucht met een heel klein piemeltje.
Displission.
Wat denk jij dat precies de oorzaak is van de storing ?
Denk je dat de kaarten het doen, denk je dat het de combi kaarten jij is.. denk je dat het energie is dat via de kaarten werkt.. denk je dat... wat denk je ?
En denk jij dat het op andere apparaten ook invloed uitoefent ?
Hoe ben jij er achter gekomen ( je zei bij toeval, maar hoe ?).
quote:Als je doelt op dat piemeltje was je me net te snel af [had het al verbeterdOp zaterdag 21 januari 2006 14:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
Tenzij jij meer van hem gezien hebt dan wij is dat denk ik ook een ongefundeerde uitspraak.
]. De rest is terug te lezen in zijn post en bewijst zichzelf.[o ja. adem in ... adem uit...] best nog wel lastig
[ Bericht 14% gewijzigd door soulsurvivor op 21-01-2006 15:04:43 ]
quote:Om alles uit te sluiten moet je het:Op zaterdag 21 januari 2006 14:54 schreef soulsurvivor het volgende:
On topic.
Ik vind het tweede filmpje best bijzonder. Het zou kunnen duiden dat er toch bepaalde energie van die kaart afkomt. misschien is het mogelijk om dit nog een paar keer te herhalen om toeval uit te sluiten.
1. ook met een andere webcam proberen
2. andere deck's Tarot kaarten (hetzelfde deck maar dan nooit gebruikt, en een ander deck van een andere fabricant )
3. het door een 2e persoon uit laten voeren
quote:Hoe bedoel je liefde bewijzen? Liefde bestaat hoorOp zaterdag 21 januari 2006 14:44 schreef Morwen het volgende:
[..]
Magie is allesomvattend, alles wat je niet kan begrijpen. Liefde bijv...........kan jij dat bewijzen? Ik niet, niemand denk ik.
Gevoel is niet te bewijzen, dat is voor iedereen anders. En nee, ik ben niet kortzichtig, ik zie ook zeker de tastbare bewijzen van ons bestaan. Maar er is zoveel wat niet te verklaren is
....En wat bedoel je precies met gevoel bewijzen? Je zegt dat magie alles is wat je niet begrijpt. Dus als jij bepaalde kennis mist, dan noem je dat magie?
quote:1 --> jaOp zaterdag 21 januari 2006 15:04 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Om alles uit te sluiten moet je het:
1. ook met een andere webcam proberen
2. andere deck's Tarot kaarten (hetzelfde deck maar dan nooit gebruikt, en een ander deck van een andere fabricant )
3. het door een 2e persoon uit laten voeren
2---> nee, want het zou kunnen zijn dat energie van hem in dit speciale pak kaarten zit.
3---> nee, want die energie zou ook van hem kunnen komen.
het ligt eraan wat je wil aantonen/ bewijzen.
quote:En dan is er nog totaal geen bewijs dat het magie is. Het kan dan nog allemaal oorzaken hebben, bijvoorbeeld dat de kaart statisch is.Op zaterdag 21 januari 2006 15:04 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Om alles uit te sluiten moet je het:
1. ook met een andere webcam proberen
2. andere deck's Tarot kaarten (hetzelfde deck maar dan nooit gebruikt, en een ander deck van een andere fabricant )
3. het door een 2e persoon uit laten voeren
quote:Als de energie van hem komt, is het juist nodig om dit te bewijzen via een ander deck kaarten of een andere persoon.Op zaterdag 21 januari 2006 15:06 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
1 --> ja
2---> nee, want het zou kunnen zijn dat energie van hem in dit speciale pak kaarten zit.
3---> nee, want die energie zou ook van hem kunnen komen.
het ligt eraan wat je wil aantonen/ bewijzen.
Beetje flauw maar misschien is zijn webcam wel magisch, m.a.w. zijn webcam "lust" geen tarot kaarten die energie van hem bevatten.
quote:ja daarom, ligt eraan wat je wil bewijzen of uitsluiten.Op zaterdag 21 januari 2006 15:11 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Als de energie van hem komt, is het juist nodig om dit te bewijzen via een ander deck kaarten of een andere persoon.
Beetje flauw maar misschien is zijn webcam wel magisch, m.a.w. zijn webcam "lust" geen tarot kaarten die energie van hem bevatten.
wanneer het daadwerkelijk hte geval is dat wanneer hij een tarotkaart voor een vamera houd en die stoort en bij andere kaarten niet. dan moet je verschillende proefen doen om aan te tonen wat die storing veroorzaakt.
quote:Ja óf het is een grapje van God, die hem probeert te pesten. Je kan allerlei mogelijke verklaringen bedenken die nergens op slaan, net als dat het magie zou moeten zijnOp zaterdag 21 januari 2006 15:11 schreef _Vulcanus_ het volgende:
[..]
Als de energie van hem komt, is het juist nodig om dit te bewijzen via een ander deck kaarten of een andere persoon.
Beetje flauw maar misschien is zijn webcam wel magisch, m.a.w. zijn webcam "lust" geen tarot kaarten die energie van hem bevatten.
quote:ja je kan van alles bedenken, maar dit is een geval waar je proefondervindelijk zaken kan bewijzen of uitsluiten.Op zaterdag 21 januari 2006 15:13 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Ja óf het is een grapje van God, die hem probeert te pesten. Je kan allerlei mogelijke verklaringen bedenken die nergens op slaan, net als dat het magie zou moeten zijn
Ik lees alleen maar vastliggende aannames waaruit conclusies uit getrokken worden.
smileys als deze
zegt genoegquote:Op zaterdag 21 januari 2006 15:13 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Ja óf het is een grapje van God, die hem probeert te pesten. Je kan allerlei mogelijke verklaringen bedenken die nergens op slaan, net als dat het magie zou moeten zijn
quote:Je moet het niet zien als een vastliggende aanname als ik zeg dat ik niet denk dat het magie is. Je kan het beter zien als een hypothese die ik omtrent dit onderwerp heb. Ik geloof niet in magie, maar als iemand het tegendeel kan bewijzen sta ik er open voor. Alleen is het op geen enkele manier bewezen dat magie bestaat, ook is het niet erg aannemelijk.Op zaterdag 21 januari 2006 15:15 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ja je kan van alles bedenken, maar dit is een geval waar je proefondervindelijk zaken kan bewijzen of uitsluiten.
Ik lees alleen maar vastliggende aannames waaruit conclusies uit getrokken worden.
smileys als deze
quote:Daarom zou je het ook eens met een andere cam moeten proberen.Op zaterdag 21 januari 2006 15:27 schreef displission het volgende:
je snapt het niet he..de cam gaat storen bij elk willekeurige kaart van de tarot van mijn deck die ik ervoor houdt: hoe duidelijk wil je het krijgen? Bij andere objecten doet hij dat storen niet.
Je zou ook een identiek deck kunnen gebruiken maar dan gloed nieuw om te kunnen vast stellen of het aan het materiaal van de kaarten ligt.
ik heb het geld ook niet op mijn rug groeien
quote:Heb je kenissen met een webcam ?Op zaterdag 21 januari 2006 15:36 schreef displission het volgende:
jah ik snap je aan de ene kant wel, maar dat wordt voor mij wel aardig moeilijk om te doen: moet ik nu omwille van de wetenschap een tweede cam aan gaan schaffen en een nieuw deck???
ik heb het geld ook niet op mijn rug groeien
quote:Hum, dat sucked...Op zaterdag 21 januari 2006 15:40 schreef displission het volgende:
niet in de buurt helaas
Naja, misschien leuk voor als je er een keer langs gaat.
Wanneer dit voor jou genoeg bewijs is dan is het inderdaad onzin om een 2e webcam aan te schaffen.
[ Bericht 76% gewijzigd door Mirage op 21-01-2006 15:57:09 ]
quote:Maar dan heb je voor jezelf bewezen dat je kaarten echt magisch zijn?Op zaterdag 21 januari 2006 15:39 schreef displission het volgende:
voor mij is het een prima bewijs zo..hier laat ik het dan ook bij
quote:Kaarten zijn niet magisch, maar magnetisch, houdt voor de camera een magneetje, gebeurd er precies het zelfde, machnetische verf gebruikt??Op zaterdag 21 januari 2006 15:46 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Maar dan heb je voor jezelf bewezen dat je kaarten echt magisch zijn?
quote:Heb je weer zo'n gefrustreerd ventje.Op zaterdag 21 januari 2006 12:53 schreef BennyNL het volgende:
hey displission mensen als jij verdienen het niet om te leven...fok off met je kutfilm die 32 seconden stront bevat
ongelooflijk
met als openingspost:
quote:te eindigen, hierbij de conclusie: je hebt met al wat in dit topic staat niet bewezen dat er magie in het spel is, zelfs heb je het directe verband tussen de kaarten en een storing niet onweerlegbaar kunnen vastleggen. Er zijn verschillende manieren waarmee je het filmpje zou kunnen hebben manipuleren. Het is een hoop sfeermakerij zonder concrete bewijzen of waarschijnlijke bewijzen. Een hoop geblaat weinig wol. Iedereen die kritisch is wordt afgekat, persoonlijk aangevallen. Maar ik begrijp het wel; jullie kunnen enkel onderling dit spelletje in stand houden, deze 'magische' wereld. En iedereen die daar kritisch naar kijkt flink afsnauwen zodat deze het liefst nooit meer terugkomt, zodat je uiteindelijk alleen mensen overhoudt die er wel meteen in geloven - zonder kritische vragen - en je zodoende een voldaan gevoel geven.Op zaterdag 21 januari 2006 11:18 schreef displission het volgende:
Ik kan wat bewijzen waar geen scepticus iets mee kan. Het feit dat ik een verbintenis heb tussen mij en de tarotkaarten. Ik zal het gaan bewijzen aan de hand van duidelijke webcambeelden.
Vaststaat dat magie bestaat..en ik het ga bewijzen..op de webcam beelden een duidelijke verklaring waarom tarot echt iets betekend voor sommige onder ons. Ik ben er bij toeval achter gekomen, nou ja toeval ik deed tarot leggingen via het net..
Veel plezier ermee..share naar will
btw video is nu aan het uploaden naar mijn site ik geef waarschijnlijk binnen een uur een link
Fijne voortzetting dames en heren
Of eigenlijk is het topic klaar -> SLOTJE.quote:En dus om die onlogische insteek, hebben mensen als jij geen MOD rechten!Op zaterdag 21 januari 2006 16:45 schreef Aarde het volgende:
Om je topic " Ik kan wat bewijzen en ga dat doen..!!! WEBCAM MOVIE"
met als openingspost:
[..]
te eindigen, hierbij de conclusie: je hebt met al wat in dit topic staat niet bewezen dat er magie in het spel is, zelfs heb je het directe verband tussen de kaarten en een storing niet onweerlegbaar kunnen vastleggen. Er zijn verschillende manieren waarmee je het filmpje zou kunnen hebben manipuleren. Het is een hoop sfeermakerij zonder concrete bewijzen of waarschijnlijke bewijzen. Een hoop geblaat weinig wol. Iedereen die kritisch is wordt afgekat, persoonlijk aangevallen. Maar ik begrijp het wel; jullie kunnen enkel onderling dit spelletje in stand houden, deze 'magische' wereld. En iedereen die daar kritisch naar kijkt flink afsnauwen zodat deze het liefst nooit meer terugkomt, zodat je uiteindelijk alleen mensen overhoudt die er wel meteen in geloven - zonder kritische vragen - en je zodoende een voldaan gevoel geven.
Fijne voortzetting dames en heren
quote:...en je irrieele geloofsaanname is weer bevestigtOp zaterdag 21 januari 2006 16:45 schreef Aarde het volgende:
Om je topic " Ik kan wat bewijzen en ga dat doen..!!! WEBCAM MOVIE"
met als openingspost:
[..]
zodat je uiteindelijk alleen mensen overhoudt die er wel meteen in geloven - zonder kritische vragen - en je zodoende een voldaan gevoel geven.
Fijne voortzetting dames en heren
quote:Niet in Truth iigOp zaterdag 21 januari 2006 17:30 schreef Ticker het volgende:
[..]
En dus om die onlogische insteek, hebben mensen als jij geen MOD rechten!
quote:Ik heb geen mod-status dus ik hoef me niet in te houden. Maar ik vermoed dat de meeste mensen die op enige afstand naar de topics kijken in TRU vaak wat ongelovig de topics doornemen. Zo weinig zelfkritiek, het zo makkelijk aannemen van 'wonderen' en fenomenen, het zo persoonlijk en kritisch aanvallen van personen die het niet met ze eens zijn... het lijkt in groepsdynamiek wel wat op een sekte
Maar ok op sommige weinig voor discussie vatbare users na is het er best leuk vertoeven zo nu en dan
En ik vind het leuk dat je hier 5 pagina's over vol hebt gekregen. Maar alles in mij zegt dat dit zaakje stinkt.
Maar Displission is iemand die niet echt in staat is om bewust de boel te belazeren. HIJ ziet er weldegelijk oprecht magie in, of daar nou wel of geen technische verklaring voor is. En blijkbaar heeft de specifieke kaart waarbij dat gebeurde een betekenis die het voorval voor hem tot iets magisch maakte. Ook al zijn er technische mankementen.... waarom dan bij deze kaart in het bijzonder?
Dat brengt me op de vraag:
@Displission.... waarom hecht je in dit geval specifiek waarde aan het de storing in relatie tot deze kaart?
quote:Sorry maar voor dit argument ben ik totaal niet meer gevoelig na Robbert van den Broeke.Op zaterdag 21 januari 2006 18:36 schreef nokwanda het volgende:
Maar Displission is iemand die niet echt in staat is om bewust de boel te belazeren.
quote:Check Xerson.nl, Xerson volgt dit topic ook, en heeft er maar snel een nieuws item over op zijn site gezet.De man zegt dat het echt is. Op het filmpje zijn beide handen van de man te zien, zodat het uitgesloten is dat hij met de draden rommelt. een goede vriendin, Nokwanda bevestigt dat het echt is. "Ik ken user Displission goed genoeg om te durven stellen dat trucage niet eens in zijn kop op zou komen.", zegt de 35-jarige kunstschilder.
Beter snel zijn tegenwoordig, anders is RTL je voor met de scoup!
quote:*stopt download*Op zaterdag 21 januari 2006 12:26 schreef crackhead het volgende:
Ik had beter 100mb aan porno kunnen downloaden.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 18:03 schreef Aarde het volgende:
[..]
Zo weinig zelfkritiek, het zo makkelijk aannemen van 'wonderen' en fenomenen, het zo persoonlijk en kritisch aanvallen van personen die het niet met ze eens zijn...
quote:feest der herkenning voor jou he mannetje
laat maar
[ Bericht 24% gewijzigd door soulsurvivor op 21-01-2006 20:02:40 (adem in...adem uit...) ]
quote:JaOp zaterdag 21 januari 2006 18:43 schreef eRixx het volgende:
Wellicht heb ik eroverheen gelezen, en in dat geval mijn excuses, maar gebeurt dit bij iedere kaart uit dat stapeltje?
quote:dat is dan wel frapant.
die kaarten... van welk materiaal zijn die gemaakt? weet je dat toevallig?
Leuk stuk van Xerson, maar moet wel even iets rechtzetten.Tis niet zo dat we bij mekaar op de koffie zitten of zo.
Eerder een mede-user die al langer dan vandaag met Displission als user omgaat en vaker gesprekken en persoonlijke discussies buiten Fok! om heeft gehad met Displission over allerlei dingen die met bewustzijn en kaarten en paranormale ervaringen te maken hebben. En vaker kaartleggingen met Displission heeft meegemaakt die altijd griezelig acuraat waren.
Heb wel een redelijk inzicht in wie Displission als mens is gekregen het laatste jaar en heb respect voor zijn ideeen en visies op zaken die verder gaan dan onze individuele egootjes. De wil om daar nou net iets aan te veranderen hebben we met elkaar gemeen. Ik heb hem in die zin wel leren kennen als een oprechte persoon die niet de intentie heeft om mensen te belazeren.
Zie jij het anders, Displission?
quote:Je wordt gequote op websites, je schilderijen worden omgetoverd tot avatars...Op zaterdag 21 januari 2006 20:04 schreef nokwanda het volgende:
over gebrek aan aandacht valt niets te klagen
Ook al zouden de kaarten voor een andere webcam niks doen dan nog zal ik niet opgeven. Want ik weet dat mijn wereldje en mijn apparatuur gewoon normaal functioneren en mocht ik daar een speciale band mee hebben dan is ie waarschijnlijk op dit moment juist voor weinige weggelegd om deze te zien. Maar zelf verwacht ik dat ze hetzelfde doen voor een andere cam. Het lijkt me wel wat als dit ook voor een andere cam zou gebeuren..zelf geef ik meestal een persoonlijk tintje aan bepaalde ervaringen dus misschien ook wel aan deze in dit geval..en blijft het hierbij, maar het was iig wel leuk om hiermee te werken en eindelijk eens wat vast te leggen.
quote:PinjoOp zaterdag 21 januari 2006 20:04 schreef nokwanda het volgende:
Tis niet zo dat we bij mekaar op de koffie zitten of zo.
Eerder een mede-user die al langer dan vandaag met Displission als user omgaat en vaker gesprekken en persoonlijke discussies buiten Fok! om heeft gehad met Displission over allerlei dingen die met bewustzijn en kaarten en paranormale ervaringen te maken hebben. En vaker kaartleggingen met Displission heeft meegemaakt die altijd griezelig acuraat waren.
Heb wel een redelijk inzicht in wie Displission als mens is gekregen het laatste jaar en heb respect voor zijn ideeen en visies op zaken die verder gaan dan onze individuele egootjes. De wil om daar nou net iets aan te veranderen hebben we met elkaar gemeen. Ik heb hem in die zin wel leren kennen als een oprechte persoon die niet de intentie heeft om mensen te belazeren.
Zie jij het anders, Displission?
quote:Door deze post dacht ik even dat het om een specifieke kaart ging.Op zaterdag 21 januari 2006 12:53 schreef displission het volgende:
het is een combinatie van verschillende factoren namelijk, een goed functioneerende webcam, een deck wat geheel van mezelf is en een kaart waarvan ik gelijk maar even de betekenis van zal vertellen:
Op de kaart het plus teken, een duif en een kelk waar water uit vloeit..een hand houdt "open" de klek vast. Het is de heilige graag, het spirtuele in het materiele. Maar dat terzijde
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 20:07 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Je wordt gequote op websites, je schilderijen worden omgetoverd tot avatars...
over gebrek aan aandacht valt niets te klagen
Ja, het bewijs van de stelling: wie vraagt wordt overgeslagen.Maar dat van die avatar blijft leuk
quote:zou je het nog een keer kunnen doen, met meerdere kaarten en misschien met gewone speelkaarten als controle kaarten, of is dat te veel werk voor je.Op zaterdag 21 januari 2006 20:12 schreef displission het volgende:
nokwanda..ik zie het niet anders..maar ben zelf wel benieuwd wat de kaarten voor een andere webcam doen..de kaarten zijn gewoon gemaakt van papier/karton..het is het originele Rider de Waite tarot deck..
Ook al zouden de kaarten voor een andere webcam niks doen dan nog zal ik niet opgeven. Want ik weet dat mijn wereldje en mijn apparatuur gewoon normaal functioneren en mocht ik daar een speciale band mee hebben dan is ie waarschijnlijk op dit moment juist voor weinige weggelegd om deze te zien. Maar zelf verwacht ik dat ze hetzelfde doen voor een andere cam. Het lijkt me wel wat als dit ook voor een andere cam zou gebeuren..zelf geef ik meestal een persoonlijk tintje aan bepaalde ervaringen dus misschien ook wel aan deze in dit geval..en blijft het hierbij, maar het was iig wel leuk om hiermee te werken en eindelijk eens wat vast te leggen.
[ je kunt die filmpjes trouwens gewoon omzetten in divx of wma of zo, dat scheelt enorm in omvang]
quote:downloading @! 467kbp/s hiero
maar 110 mb voor een webcamfilm
is het uncompressed ofzo En dat voor een paar seconden
Ik vind het trouwens maar een vage storing. Niks paranormaals, gewoon een brakke cam
quote:hier in xvid formaat. 700kb en 1 mbOp zaterdag 21 januari 2006 20:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
downloading @! 467kbp/s hiero
maar 110 mb voor een webcamfilm
En dat voor een paar seconden
Ik vind het trouwens maar een vage storing. Niks paranormaals, gewoon een brakke cam
mischien kan displission die link nog bij zijn OP zetten.
quote:mischien niets paranormaals, maar ben wel benieuwd waarom hij alleen stoort bij zijn tarrotkaarten en niet bij andere.Op zaterdag 21 januari 2006 20:23 schreef Metro2005 het volgende:
Ik vind het trouwens maar een vage storing. Niks paranormaals, gewoon een brakke cam
quote:Hij staat ook al op xersonOp zaterdag 21 januari 2006 20:29 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
hier in xvid formaat. 700kb en 1 mb
mischien kan displission die link nog bij zijn OP zetten.
okee.Ik ga de filmpjes eens onder de loep nemen. Op zich zóu het bewijs kunnen zijn dat die kaarten op zich wel energieën uitstralen die dus bv de webcam kunnen storen. Aangezien de cam het aan begin van het filmpje wel goed doet.
quote:Wat gebeurt er als je die stapel kaarten dicht bij je tv en monitor houdt?
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 20:32 schreef displission het volgende:
Morgen ga ik verder, ga vanavond iig ff een filmpje checken en morgen zal ik wat meer kaarten laten zien. King Kong here I come..
quote:Misschien een hint: laat duidelijk je beiden handen in beeld zien. Op het 2e filmpje zit je hand ergens onderin het scherm zodat mensen misschien kunnen denken dat je de storing zelf opwektOp zaterdag 21 januari 2006 20:32 schreef displission het volgende:
Morgen ga ik verder, ga vanavond iig ff een filmpje checken en morgen zal ik wat meer kaarten laten zien. King Kong here I come..
Overigens vind ik het met filmpjes altijd zó onwijs moeilijk te zeggen of iets echt is of niet. Is zo makkelijk te manipuleren.
Vind het overigens wel bizar, weet nog niet zeker wat ik ervan moet denken. Doen die kaarten dat ook bij andere apparaten?
ik kan er duizenden filmpjes over maken, maar het blijft hetzelfde..
ps. Hoe doe je dat comprimeren naar divx?
www.haluworld.org/movies/Video010.avi
nu ben ik weg en kan ik even niet meer reageren
quote:Als ik jou was zou ik dat ook even proberen vast te leggen met je webcam. En dat je er duizenden filmpjes van kunt maken ben ik met je eens, maar als je iets wilt bewijzen (zoals de topictitel impliceert) dan kun je niet anders dan alle andere mogelijkheden onderzoeken voordat je de conclusie trekt dat het hier iets betreft dat niet op simpele wijze uitgelegd kan worden volgens de wetten van de wetenschapOp zaterdag 21 januari 2006 20:37 schreef displission het volgende:
het is alleen voor de cam dat de boel begint te storen..
ik kan er duizenden filmpjes over maken, maar het blijft hetzelfde..
De bewijslast ligt namelijk bij jou
quote:hierOp zaterdag 21 januari 2006 20:37 schreef displission het volgende:
ps. Hoe doe je dat comprimeren naar divx?
Je kunt gewoon de trial versie gebruiken
[ Bericht 11% gewijzigd door soulsurvivor op 21-01-2006 21:15:33 ]
quote:60Mb/s
quote:bestaat er zoiets als objectherkenningssoftware voor webcams?Op zaterdag 21 januari 2006 23:52 schreef Manke het volgende:
Als je je kaart sneller beweegt is er geen storing, misschien moet je snellere objectherkennings software gebruiken
quote:serieus? en hoe komt een webcam 'slecht geaard'?Op zondag 22 januari 2006 00:00 schreef awesomedude het volgende:
Die kaartjes zijn voorzien van een kunststof coating en worden statisch geladen als je vaak over elkaar heen schuift, met een slechte aarding van je cam krijg je dus dit..
quote:de software bestaat wel, voor webcams speciaal weet ik nietOp zaterdag 21 januari 2006 23:58 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
bestaat er zoiets als objectherkenningssoftware voor webcams?
quote:Hoi Mirage, de oorzaak van de storing is deze omgeving en mijn kleine tempeltje(huisje)Op zaterdag 21 januari 2006 14:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
Displission.
Wat denk jij dat precies de oorzaak is van de storing ?
Denk je dat de kaarten het doen, denk je dat het de combi kaarten jij is.. denk je dat het energie is dat via de kaarten werkt.. denk je dat... wat denk je ?
En denk jij dat het op andere apparaten ook invloed uitoefent ?
Hoe ben jij er achter gekomen ( je zei bij toeval, maar hoe ?).
ik weet niet of hij het ook bij andere webcams doet, maar dat ga ik uitzoeken.Ik denk niet dat het ook bij andere apparaten gebeurt, misschien wel bij andere webcams, maar ben hier achter gekomen een paar maanden geleden toen ik eens iemand de tarot las, via een cam. Sindsdien dacht ik eigenlijk dat het er gewoon "bij" hoorde, want beschouwde de tarot toch al als wat magisch en niet zomaar kaarten, misschien wel wereldlijke energie die er in zit van alle tarotgebruikers.
quote:Goedzo, je lijkt in ieder geval zelf ook een enigszins kritische houding te hebbenOp zondag 22 januari 2006 09:50 schreef displission het volgende:
wat een onzin, mijn cam stoort nooit, zelfs al houd ik hem recht en houd ik er een kaart voor dan begint ie ook "spontaan" te storen. Dit heeft helemaal niks met snelheid van de webcam te maken..er is goede software geinstalleerd..dit is gewoon de kracht van de kaarten..maar..ik zeg jullie wel beste dames en heren ik zal dit op elk mogelijk terein uitzoeken. Want mocht jullie gelijk hebben dan wil ik dat ook graag weten..misschien wordt het een terleurstelling, misschien niet tot die tijd vind ik het wel heel raar dat de kaarten storen bij elke positie van de camera, zonder dat ik met de kabels rommel etc.
Ben benieuwd wat er verder uit je onderzoekje komt.quote:Dta zou een logische verklaring kunnen zijn.Op zondag 22 januari 2006 20:20 schreef DionysuZ het volgende:
na het filmpje te hebben gezien (en de rest van de topic niet gelezen, dus excuus als het antwoord al langs is gekomen), kan ik maar 1 ding concluderen: statische electriciteit.
Maar om nu te zeggen dat dit de engiste mogelijke conclusie is, sluit je duidelijk bepaalde zaken uit die niet in je referentie kader passen.
Jammer, met zo'n instelling zal de mens nooit nieuwe zaken kunnen ontdekken.
Er van uitgaan dat we met onze huidige kennis van zaken en interpretaties van de werkelijkheid alles kunnen verklaren lijkt mij ongegrond en niet erg objectief.
quote:nee precies je hebt gelijk. Er zijn voldoende andere verklaringen. Maar dit is wel de meest logische verklaring, ook gestaafd door andere voorbeelden die ik heb gezien waarbij hetzelfde gebeurde. Ik bedoel als iemand bliksem ziet, dan kan dat inderdaad ook thor zijn op zijn strijdwagen, maar de meest logische verklaring zijn statische ontladingen.Op zondag 22 januari 2006 21:29 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Dta zou een logische verklaring kunnen zijn.
Maar om nu te zeggen dat dit de engiste mogelijke conclusie is, sluit je duidelijk bepaalde zaken uit die niet in je referentie kader passen.
Jammer, met zo'n instelling zal de mens nooit nieuwe zaken kunnen ontdekken.
Er van uitgaan dat we met onze huidige kennis van zaken en interpretaties van de werkelijkheid alles kunnen verklaren lijkt mij ongegrond en niet erg objectief.
quote:Met de huidige kennis nietOp zondag 22 januari 2006 21:29 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Er van uitgaan dat we met onze huidige kennis van zaken en interpretaties van de werkelijkheid alles kunnen verklaren lijkt mij ongegrond en niet erg objectief.
Met de toekomstige kennis wel
Met de toekomstige kennis zal alles verklaard worden. Of is dat de lat te hoog leggen?
Zaken die met de huidige kennis niet verklaard kunnen worden zijn paranormaal, maar dan is het dus zo dat in de toekomst het paranormale niet meer bestaat als je alles kunt bewijzen?
Dat alles valt onder de categorie. "normaal". Maar ook dan kunnen bijzonder zaken eronder vallen. Alleen is het aangetoond dat het helemaal zo raar niet is dat bepaalde verschijnselen gebeuren.
En dat lijkt mij dus ideaal. Geen wazigheden meer, gewoon alles helder en duidelijk en aantoonbaar.
En wederom geldt dan.
The future is bright
Alles is overzichtelijk in kaart te brengen. Er zijn dan geen aftakkingen meer van welke aard dan ook. Alles valt onder die ene categorie die ook wel waarheid of realiteit genoemd kan worden. De enige echte realiteit, en daar kan van alles onder vallen. Hoeft niet zo te zijn dat het allemaal 1+1=2 is. Alleen komt het dan wel zo over als een simpele optelsom.
De realiteit hoeft helemaal niet slecht en saai te zijn wanneer de realiteit divers is
[ Bericht 17% gewijzigd door Sight_key op 23-01-2006 07:32:18 ]
Een test met verschillende webcams en verschillende computers doet mij hier pas in geloven. Voor die tijd zie ik het als een normaal falen van de techniek.
Met beide beentje op de grond blijven staan, pas als volledig bewezen is dat iedere webcam, op iedere willekeurige computer op deze manier reageerd op je kaarten zal ik mijn mening herzien. Tot die tijd zie ik het al een technisch falen van je webcam.
quote:Zoals ik dus al eerder opmerkte, statisch geladen, dit verschijnsel zal zich zomers niet voordoen, aangezien de luchtvochtigheid dan hoger is, nu is die zeer laag, als het gaat vriezen zal dit statische verschijnsel zelfs nog erger worden, denk maar aan de statische ontladingen als je je trui uittrekt, echt zo spectaculair is het allemaal niet!!!Op zondag 22 januari 2006 00:00 schreef awesomedude het volgende:
Die kaartjes zijn voorzien van een kunststof coating en worden statisch geladen als je vaak over elkaar heen schuift, met een slechte aarding van je cam krijg je dus dit..
quote:Nou ja een falen van de techniek.. ik denk dat het niet eens falen zou zijn.Op maandag 23 januari 2006 09:13 schreef Misticle_lightning het volgende:
Mijn eigen webcam heeft een hekel aan de kleur rood, Hij gaat spontaan over op groen op het moment dat er wat roods in de buurt komt.
Een test met verschillende webcams en verschillende computers doet mij hier pas in geloven. Voor die tijd zie ik het als een normaal falen van de techniek.
Met beide beentje op de grond blijven staan, pas als volledig bewezen is dat iedere webcam, op iedere willekeurige computer op deze manier reageerd op je kaarten zal ik mijn mening herzien. Tot die tijd zie ik het al een technisch falen van je webcam.
Als mijn gsm in de buurt van het radiootje in de keuken ligt stoort hij om de zoveel tijd even op de radio (ik geloof dat mijn foon dan even contact maakt met hierboven om te melden waar hij is ? Een soort "ping"?)
En 2 seconden voordat ik een sms binnen krijg of de telefoon over gaat stoort mijn telefoon ook op de radio.
Echt falen is dat niet denk ik.. volgens mij is het gewoon iets "dat nou eenmaal zo werkt".
Net als een ballon die aan je tv blijft hangen als je hem een paar keer erover wrijft.
quote:Dit vind ik dan zo mooi he...Op zaterdag 21 januari 2006 12:42 schreef displission het volgende:
om het bewijs te ontkrachten terwijl het juist zo wetenschappelijk is
Meneer post een filmpje van een storende webcam en het is dan gelijk 'wetenschappelijk'
Nou ja, als je er zelf maar in gelooft zullen we maar denken
quote:ik heb het nooit getoetst dus het enige correcte antwoord van mijn kant zal zijn: ik weet het nietOp maandag 23 januari 2006 06:07 schreef displission het volgende:
dionysuz..zou je eventuele statische electriciteit ook op een normale camera zien?
Een Creative webcam kan beste moeite hebben met het autofocussen/kleurbalans/witbalans etc etc etc van objecten die zo dicht bij de lens komen. Je neemt dan ook 1 van je magische kaarten en drukt deze zo dicht mogelijk bij de lens totdat deze gaat storen. Vervolgens pak je een normaal kaartje om te bewijzen dat je camera alleen op je 'magische' kaarten stoort. Deze houdt je op 20 cm afstand.
Wil je mij overtuigen van een storing bij je webcam die alleen plaats vindt bij je 'magische' kaarten, pak dan nu een object van hetzelfde materiaal als jou 'magische' kaarten. En deze voorzie je deels van de felle kleuren blauw/geel/rood en als contract een zwarte kleur,. 40% v.d. kaart laat je wit. En deze haal je langzaam naar de lens van je webcam toe. Pas als deze kaart op 1 cm van je lens hangt en je webcam niet stoort dan ben je misschien iets aan het bewijzen.
Tot op heden heb ik niet meer bewijs gezien dan een webcam die er niks meer van snapt als er een 'glimmend' object net niet tegen je lens legt en de kaart een enorm contract heeft met de achtergrond...
Nog wat printscreens:
Afstand 'magische' kaart, 1 sec later in de video stoort de webcam
Afstand van een normaal kaartje die op deze afstand blijft.
Pfff wat een bullshit.
quote:Het zou prettig zijn, wanneer je eens wat meer post zou lezen in een topic voordat je reageerd.Op maandag 23 januari 2006 09:56 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Dit vind ik dan zo mooi he...
Meneer post een filmpje van een storende webcam en het is dan gelijk 'wetenschappelijk'
Nou ja, als je er zelf maar in gelooft zullen we maar denken
dan kom je iets serieuzer over namelijk.
BV:
quote:Natuurlijk hoeft dit nog niet aan wetenschappelijke criteria te voldoen, maar kom op, je bent al bijna 16 jaar en ik denk dat je best wel in staat bent om wat genuanceerder te lezen en te reageren.Op zondag 22 januari 2006 09:50 schreef displission het volgende:
..maar..ik zeg jullie wel beste dames en heren ik zal dit op elk mogelijk terein uitzoeken. Want mocht jullie gelijk hebben dan wil ik dat ook graag weten..misschien wordt het een terleurstelling, misschien niet tot die tijd vind ik het wel heel raar dat de kaarten storen bij elke positie van de camera, zonder dat ik met de kabels rommel etc.
doe je best
quote:Het is pas wetenschappelijk als aangewezen kan worden wat de oorzaak is en wat deze verstoring veroorzaakt. Het is niet vast op grond van formules, stralingsmetingen of iets dergelijks bewezen dat deze kaart de storing veroorzaakt. Ik heb hier ook een leuk programmaatje, webcamfun (ofzo), waarmee ik mijn webcam op zn kop kan keren, storen en doen wat ik maar wil met het beeld. Wetenschap is gebaseerd op natuurwetten. Paranormale zaken gaan vaak buiten alle natuurwetten om, dus ik weet niet waar je de connectie ziet met wetenschap en paranormaal.Op maandag 23 januari 2006 09:56 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Dit vind ik dan zo mooi he...
Meneer post een filmpje van een storende webcam en het is dan gelijk 'wetenschappelijk'
Nou ja, als je er zelf maar in gelooft zullen we maar denken
quote:Dit hele topic is zowaar een grapOp zaterdag 21 januari 2006 12:34 schreef displission het volgende:
zowaar een grap in dit topic
.quote:Pff wat een kikkers. Mooie gele paranormale kikkers.Op maandag 23 januari 2006 10:08 schreef Stevie_ het volgende:
Nog wat printscreens:
Afstand 'magische' kaart, 1 sec later in de video stoort de webcam
[[url=http://img32.imageshack.us/img32/2555/19kl1.th.jpg]afbeelding][/URL]
Afstand van een normaal kaartje die op deze afstand blijft.
[[url=http://img32.imageshack.us/img32/1507/29fq.th.jpg]afbeelding][/URL]
Pfff wat een bullshit.
Als je het wil bewijzen aan meerdere mensen, kom dan met ECHT bewijs. Doe dan ECHT onderzoek, waarbij je tests uitvoert waarbij je steeds 1 variabele verandert, rekening houdt me verschillende oorzaken, en tot het eind gewoon een open, objectieve instelling hebt, etc - DAN begint het wetenschappelijk te worden. Dan kan het altijd nog trucage zijn uiteindelijk, maar als we die optie ff niet meenemen: als je hier een verslag weet te posten van een ECHT onderzoek zul je in elk geval geen 1000 keer hetzelfde horen:" je webcam stoort gewoon".
Kortom: als je niet een véél uitgebreider bewijs weet te leveren dan dit...gaat het nu dus nergens meer over, het is nu alleen maar: "ik vind dat het bewijs is" - "en wij vinden van niet" (--> slotje).
quote:Precies, zo is het.Op maandag 23 januari 2006 10:35 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
Displission, wil je het nou voor jezelf bewijzen, of naar de rest van de wereld toe? Als dit voor jou genoeg is, laat het hier dan bij, en geloof het gewoon zelf. Met de instelling: het zou dit en dat kunnen zijn, dus alle andere oorzaken zijn het per definitie NIET, kom je voor jezelf vast heel ver... maar het bewijst nix. "Ja ik vind het, dus het is zo" - volgens mij zou jij daar ook niet intrappen.
Als je het wil bewijzen aan meerdere mensen, kom dan met ECHT bewijs. Doe dan ECHT onderzoek, waarbij je tests uitvoert waarbij je steeds 1 variabele verandert, rekening houdt me verschillende oorzaken, en tot het eind gewoon een open, objectieve instelling hebt, etc - DAN begint het wetenschappelijk te worden. Dan kan het altijd nog trucage zijn uiteindelijk, maar als we die optie ff niet meenemen: als je hier een verslag weet te posten van een ECHT onderzoek zul je in elk geval geen 1000 keer hetzelfde horen:" je webcam stoort gewoon".
Kortom: als je niet een véél uitgebreider bewijs weet te leveren dan dit...gaat het nu dus nergens meer over, het is nu alleen maar: "ik vind dat het bewijs is" - "en wij vinden van niet" (--> slotje).
Wat een raar filmpjequote:nee hoor ik laat alle opties nog open.
Al was het alleen maar omdat ik geintresseerd ben of statische electriciteit van kaarten je cam op dergelijke wijze kan storen.
mensen die dit niet intressant vinden kunnen ook gewoon niet reageren ipv om een slotje te vragen
quote:Ja voor mij hoeft er ook geen slotje op en ik laat ook alle opties nog open, maar ik ben het ermee eens dat er alleen wat te bewijzen is op de manier zoals El Chica uiteen zet. Anders is een discussie als dit gewoon zinloos.Op maandag 23 januari 2006 10:59 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
nee hoor ik laat alle opties nog open.
Al was het alleen maar omdat ik geintresseerd ben of statische electriciteit van kaarten je cam op dergelijke wijze kan storen.
mensen die dit niet intressant vinden kunnen ook gewoon niet reageren ipv om een slotje te vragen
quote:Hoi displission. Ga je nog nieuwe video's maken met betere onderbouwing?Op maandag 23 januari 2006 06:07 schreef displission het volgende:
dionysuz..zou je eventuele statische electriciteit ook op een normale camera zien?
quote:Het "slotje" staat ook niet voor niets tussen haakjes; dat hoeft echt niet van mij. Ik probeer alleen aan te geven dat als de discussie zo door blijft gaan van "welles-nietes" het niet echt zin meer heeft (Op maandag 23 januari 2006 10:59 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
nee hoor ik laat alle opties nog open.
Al was het alleen maar omdat ik geintresseerd ben of statische electriciteit van kaarten je cam op dergelijke wijze kan storen.
mensen die dit niet intressant vinden kunnen ook gewoon niet reageren ipv om een slotje te vragen
). Met interessant vinden (van mijn kant bedoel ik dus) heeft het echter helemaal niet te maken in elk geval:in dat geval zou ik inderdaad gewoon niet reageren. Ik vind het hartstikke interessant, als het tenminste nog wat meer verdieping krijgt en er bijvoorbeeld meer bewijs komt. Dus displission, kom maar op!
quote:Aangezien dit niet WFL is, is bewijs in deze nogal subjectief.Op maandag 23 januari 2006 11:07 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja voor mij hoeft er ook geen slotje op en ik laat ook alle opties nog open, maar ik ben het ermee eens dat er alleen wat te bewijzen is op de manier zoals El Chica uiteen zet. Anders is een discussie als dit gewoon zinloos.
Zelfs over wetenschappelijk bewijs valt te discussieren aangezien alles vanuit subjectieve aannames gemeten wordt.
Om te zeggen dat een discussie zinloos is, vindt ik verwerpelijk. Aangezien elke discussie, al was het maar voor 1 persoon, bij kan dragen tot nieuwe inzichten.
De post waar jij nu op reageerde met "ZO is HET
", heeft een toon van: "Ik weet alles, mijn logica is subliem, jullie zijn dom, mijn visie is ondiscutabel de waarheid.Kijk maar met zo'n instelling begrijp ik uberhaubt niet waarom je in een forum post
Of het moet zijn om de behoefte om je narcistische inslag te etaleren.
Dit heeft niets met discussie maken. maar alles met haantjes gedrag, wat je veel te veel zien in dit forum en wat topic discussie verkrachtend is.
quote:Nouja hoe kom je daaaaaar nou bij??Op maandag 23 januari 2006 11:23 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
De post waar jij nu op reageerde met "ZO is HET
Ik geef alleen aan dat ik het met Chica eens ben, that's all. Hoe haal jij al die superioriteit daar dan uit? ben benieuwd.het is in mijn ogen zinloos om over de echtheid van een filmpje te discussieren als het zo doorgaat als nu ja. Kijk ook even naar de topic titel soulsurvivor. Daaruit blijkt toch duidelijk dat hij de sceptici wil overtuigen, en niet dat hij een gezellig theekransje wil om zomaar wat over een filmpje te kwebbelen. En sceptici overtuigen, dat lukt zo niet.
quote:niet jou post, maar waar jij op reageerdeOp maandag 23 januari 2006 11:33 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nouja hoe kom je daaaaaar nou bij??
quote:Oh ok.Op maandag 23 januari 2006 11:40 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
niet jou post, maar waar jij op reageerde
Maar dan nog vind ik die post prima in dit topic passen, juist omdat displission zelf zo de nadruk legt op "wetenschappelijk" en "de sceptici overtuigen".
quote:Ja nu zie ik ook dat je dat bedoelt, uhm..en bedankt?!Op maandag 23 januari 2006 11:40 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
niet jou post, maar waar jij op reageerde
Als ik nou iets weet, of een mening ergens over heb, moet ik er dan steeds bij zeggen "maar dat is wat ik vind hoor" of "ja dat denk IK natuurlijk alleen maar" om te voorkomen dat het overkomt alsof ik vind en denk dat ik alles weet etc? Vind het niet echt ergens op slaan om die "toon" waar je het over hebt aan mijn post te verbinden. 'k Ben blij dat enkele anderen het wel met me eens zijn. Edit: je vind dat ik overkom alsof ik vind dat "jullie allemaal dom zijn". Wat mij betreft ben jij hier de enige die dom is.