TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
zou je het nog een keer kunnen doen, met meerdere kaarten en misschien met gewone speelkaarten als controle kaarten, of is dat te veel werk voor je.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 20:12 schreef displission het volgende:
nokwanda..ik zie het niet anders..maar ben zelf wel benieuwd wat de kaarten voor een andere webcam doen..de kaarten zijn gewoon gemaakt van papier/karton..het is het originele Rider de Waite tarot deck..
Ook al zouden de kaarten voor een andere webcam niks doen dan nog zal ik niet opgeven. Want ik weet dat mijn wereldje en mijn apparatuur gewoon normaal functioneren en mocht ik daar een speciale band mee hebben dan is ie waarschijnlijk op dit moment juist voor weinige weggelegd om deze te zien. Maar zelf verwacht ik dat ze hetzelfde doen voor een andere cam. Het lijkt me wel wat als dit ook voor een andere cam zou gebeuren..zelf geef ik meestal een persoonlijk tintje aan bepaalde ervaringen dus misschien ook wel aan deze in dit geval..en blijft het hierbij, maar het was iig wel leuk om hiermee te werken en eindelijk eens wat vast te leggen.
[ je kunt die filmpjes trouwens gewoon omzetten in divx of wma of zo, dat scheelt enorm in omvang]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
downloading @! 467kbp/s hieroquote:
maar 110 mb voor een webcamfilm is het uncompressed ofzo
is het uncompressed ofzo 
En dat voor een paar seconden
Ik vind het trouwens maar een vage storing. Niks paranormaals, gewoon een brakke cam
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
hier in xvid formaat. 700kb en 1 mbquote:Op zaterdag 21 januari 2006 20:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
downloading @! 467kbp/s hiero
maar 110 mb voor een webcamfilm is het uncompressed ofzo
En dat voor een paar seconden
Ik vind het trouwens maar een vage storing. Niks paranormaals, gewoon een brakke cam
mischien kan displission die link nog bij zijn OP zetten.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
mischien niets paranormaals, maar ben wel benieuwd waarom hij alleen stoort bij zijn tarrotkaarten en niet bij andere.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 20:23 schreef Metro2005 het volgende:
Ik vind het trouwens maar een vage storing. Niks paranormaals, gewoon een brakke cam
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Hij staat ook al op xerson okee.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 20:29 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
hier in xvid formaat. 700kb en 1 mb
mischien kan displission die link nog bij zijn OP zetten.
okee.Ik ga de filmpjes eens onder de loep nemen. Op zich zóu het bewijs kunnen zijn dat die kaarten op zich wel energieën uitstralen die dus bv de webcam kunnen storen. Aangezien de cam het aan begin van het filmpje wel goed doet.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Morgen ga ik verder, ga vanavond iig ff een filmpje checken en morgen zal ik wat meer kaarten laten zien. King Kong here I come..
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 20:32 schreef displission het volgende:
Morgen ga ik verder, ga vanavond iig ff een filmpje checken en morgen zal ik wat meer kaarten laten zien. King Kong here I come..
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Misschien een hint: laat duidelijk je beiden handen in beeld zien. Op het 2e filmpje zit je hand ergens onderin het scherm zodat mensen misschien kunnen denken dat je de storing zelf opwektquote:Op zaterdag 21 januari 2006 20:32 schreef displission het volgende:
Morgen ga ik verder, ga vanavond iig ff een filmpje checken en morgen zal ik wat meer kaarten laten zien. King Kong here I come..
Overigens vind ik het met filmpjes altijd zó onwijs moeilijk te zeggen of iets echt is of niet. Is zo makkelijk te manipuleren.
Vind het overigens wel bizar, weet nog niet zeker wat ik ervan moet denken. Doen die kaarten dat ook bij andere apparaten?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
het is alleen voor de cam dat de boel begint te storen..
ik kan er duizenden filmpjes over maken, maar het blijft hetzelfde..
ps. Hoe doe je dat comprimeren naar divx?
ik kan er duizenden filmpjes over maken, maar het blijft hetzelfde..
ps. Hoe doe je dat comprimeren naar divx?
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Ik ga nu ik laat jullie achter met video10 op mijn site. Over een half uurtje zal ie wel erop staan..
www.haluworld.org/movies/Video010.avi
nu ben ik weg en kan ik even niet meer reageren
www.haluworld.org/movies/Video010.avi
nu ben ik weg en kan ik even niet meer reageren
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Als ik jou was zou ik dat ook even proberen vast te leggen met je webcam. En dat je er duizenden filmpjes van kunt maken ben ik met je eens, maar als je iets wilt bewijzen (zoals de topictitel impliceert) dan kun je niet anders dan alle andere mogelijkheden onderzoeken voordat je de conclusie trekt dat het hier iets betreft dat niet op simpele wijze uitgelegd kan worden volgens de wetten van de wetenschapquote:Op zaterdag 21 januari 2006 20:37 schreef displission het volgende:
het is alleen voor de cam dat de boel begint te storen..
ik kan er duizenden filmpjes over maken, maar het blijft hetzelfde..
De bewijslast ligt namelijk bij jou
hierquote:Op zaterdag 21 januari 2006 20:37 schreef displission het volgende:
ps. Hoe doe je dat comprimeren naar divx?
Je kunt gewoon de trial versie gebruiken
[ Bericht 11% gewijzigd door soulsurvivor op 21-01-2006 21:15:33 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Armen EN benen moeten goed zichtbaar zijn. Als ik het kabeltje van mijn cam niet goed in de kast heb zitten krijg ik ook dit soort rare beelden. Je kunt makkelijk met je been wat friemelen aan het stekkertje als de kast op de grond staat.
Als je je kaart sneller beweegt is er geen storing, misschien moet je snellere objectherkennings software gebruiken
bestaat er zoiets als objectherkenningssoftware voor webcams?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 23:52 schreef Manke het volgende:
Als je je kaart sneller beweegt is er geen storing, misschien moet je snellere objectherkennings software gebruiken
Die kaartjes zijn voorzien van een kunststof coating en worden statisch geladen als je vaak over elkaar heen schuift, met een slechte aarding van je cam krijg je dus dit..
serieus? en hoe komt een webcam 'slecht geaard'?quote:Op zondag 22 januari 2006 00:00 schreef awesomedude het volgende:
Die kaartjes zijn voorzien van een kunststof coating en worden statisch geladen als je vaak over elkaar heen schuift, met een slechte aarding van je cam krijg je dus dit..
de software bestaat wel, voor webcams speciaal weet ik nietquote:Op zaterdag 21 januari 2006 23:58 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
bestaat er zoiets als objectherkenningssoftware voor webcams?
wat een onzin, mijn cam stoort nooit, zelfs al houd ik hem recht en houd ik er een kaart voor dan begint ie ook "spontaan" te storen. Dit heeft helemaal niks met snelheid van de webcam te maken..er is goede software geinstalleerd..dit is gewoon de kracht van de kaarten..maar..ik zeg jullie wel beste dames en heren ik zal dit op elk mogelijk terein uitzoeken. Want mocht jullie gelijk hebben dan wil ik dat ook graag weten..misschien wordt het een terleurstelling, misschien niet tot die tijd vind ik het wel heel raar dat de kaarten storen bij elke positie van de camera, zonder dat ik met de kabels rommel etc.
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Hoi Mirage, de oorzaak van de storing is deze omgeving en mijn kleine tempeltje(huisje) ik weet niet of hij het ook bij andere webcams doet, maar dat ga ik uitzoeken.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 14:54 schreef Mirage het volgende:
[..]
Displission.
Wat denk jij dat precies de oorzaak is van de storing ?
Denk je dat de kaarten het doen, denk je dat het de combi kaarten jij is.. denk je dat het energie is dat via de kaarten werkt.. denk je dat... wat denk je ?
En denk jij dat het op andere apparaten ook invloed uitoefent ?
Hoe ben jij er achter gekomen ( je zei bij toeval, maar hoe ?).
Ik denk niet dat het ook bij andere apparaten gebeurt, misschien wel bij andere webcams, maar ben hier achter gekomen een paar maanden geleden toen ik eens iemand de tarot las, via een cam. Sindsdien dacht ik eigenlijk dat het er gewoon "bij" hoorde, want beschouwde de tarot toch al als wat magisch en niet zomaar kaarten, misschien wel wereldlijke energie die er in zit van alle tarotgebruikers.
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Goedzo, je lijkt in ieder geval zelf ook een enigszins kritische houding te hebben Ben benieuwd wat er verder uit je onderzoekje komt.quote:Op zondag 22 januari 2006 09:50 schreef displission het volgende:
wat een onzin, mijn cam stoort nooit, zelfs al houd ik hem recht en houd ik er een kaart voor dan begint ie ook "spontaan" te storen. Dit heeft helemaal niks met snelheid van de webcam te maken..er is goede software geinstalleerd..dit is gewoon de kracht van de kaarten..maar..ik zeg jullie wel beste dames en heren ik zal dit op elk mogelijk terein uitzoeken. Want mocht jullie gelijk hebben dan wil ik dat ook graag weten..misschien wordt het een terleurstelling, misschien niet tot die tijd vind ik het wel heel raar dat de kaarten storen bij elke positie van de camera, zonder dat ik met de kabels rommel etc.
Ben benieuwd wat er verder uit je onderzoekje komt.
na het filmpje te hebben gezien (en de rest van de topic niet gelezen, dus excuus als het antwoord al langs is gekomen), kan ik maar 1 ding concluderen: statische electriciteit.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dta zou een logische verklaring kunnen zijn.quote:Op zondag 22 januari 2006 20:20 schreef DionysuZ het volgende:
na het filmpje te hebben gezien (en de rest van de topic niet gelezen, dus excuus als het antwoord al langs is gekomen), kan ik maar 1 ding concluderen: statische electriciteit.
Maar om nu te zeggen dat dit de engiste mogelijke conclusie is, sluit je duidelijk bepaalde zaken uit die niet in je referentie kader passen.
Jammer, met zo'n instelling zal de mens nooit nieuwe zaken kunnen ontdekken.
Er van uitgaan dat we met onze huidige kennis van zaken en interpretaties van de werkelijkheid alles kunnen verklaren lijkt mij ongegrond en niet erg objectief.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
nee precies je hebt gelijk. Er zijn voldoende andere verklaringen. Maar dit is wel de meest logische verklaring, ook gestaafd door andere voorbeelden die ik heb gezien waarbij hetzelfde gebeurde. Ik bedoel als iemand bliksem ziet, dan kan dat inderdaad ook thor zijn op zijn strijdwagen, maar de meest logische verklaring zijn statische ontladingen.quote:Op zondag 22 januari 2006 21:29 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Dta zou een logische verklaring kunnen zijn.
Maar om nu te zeggen dat dit de engiste mogelijke conclusie is, sluit je duidelijk bepaalde zaken uit die niet in je referentie kader passen.
Jammer, met zo'n instelling zal de mens nooit nieuwe zaken kunnen ontdekken.
Er van uitgaan dat we met onze huidige kennis van zaken en interpretaties van de werkelijkheid alles kunnen verklaren lijkt mij ongegrond en niet erg objectief.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
dionysuz..zou je eventuele statische electriciteit ook op een normale camera zien?
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Met de huidige kennis nietquote:Op zondag 22 januari 2006 21:29 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Er van uitgaan dat we met onze huidige kennis van zaken en interpretaties van de werkelijkheid alles kunnen verklaren lijkt mij ongegrond en niet erg objectief.
Met de toekomstige kennis wel
Met de toekomstige kennis zal alles verklaard worden. Of is dat de lat te hoog leggen?
Zaken die met de huidige kennis niet verklaard kunnen worden zijn paranormaal, maar dan is het dus zo dat in de toekomst het paranormale niet meer bestaat als je alles kunt bewijzen?
Dat alles valt onder de categorie. "normaal". Maar ook dan kunnen bijzonder zaken eronder vallen. Alleen is het aangetoond dat het helemaal zo raar niet is dat bepaalde verschijnselen gebeuren.
En dat lijkt mij dus ideaal. Geen wazigheden meer, gewoon alles helder en duidelijk en aantoonbaar.
En wederom geldt dan.
The future is bright Alles is overzichtelijk in kaart te brengen. Er zijn dan geen aftakkingen meer van welke aard dan ook. Alles valt onder die ene categorie die ook wel waarheid of realiteit genoemd kan worden.
De enige echte realiteit, en daar kan van alles onder vallen. Hoeft niet zo te zijn dat het allemaal 1+1=2 is. Alleen komt het dan wel zo over als een simpele optelsom.
De realiteit hoeft helemaal niet slecht en saai te zijn wanneer de realiteit divers is
[ Bericht 17% gewijzigd door Sight_key op 23-01-2006 07:32:18 ]
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Mijn eigen webcam heeft een hekel aan de kleur rood, Hij gaat spontaan over op groen op het moment dat er wat roods in de buurt komt.
Een test met verschillende webcams en verschillende computers doet mij hier pas in geloven. Voor die tijd zie ik het als een normaal falen van de techniek.
Met beide beentje op de grond blijven staan, pas als volledig bewezen is dat iedere webcam, op iedere willekeurige computer op deze manier reageerd op je kaarten zal ik mijn mening herzien. Tot die tijd zie ik het al een technisch falen van je webcam.
Een test met verschillende webcams en verschillende computers doet mij hier pas in geloven. Voor die tijd zie ik het als een normaal falen van de techniek.
Met beide beentje op de grond blijven staan, pas als volledig bewezen is dat iedere webcam, op iedere willekeurige computer op deze manier reageerd op je kaarten zal ik mijn mening herzien. Tot die tijd zie ik het al een technisch falen van je webcam.
mama van Myrddin
Zoals ik dus al eerder opmerkte, statisch geladen, dit verschijnsel zal zich zomers niet voordoen, aangezien de luchtvochtigheid dan hoger is, nu is die zeer laag, als het gaat vriezen zal dit statische verschijnsel zelfs nog erger worden, denk maar aan de statische ontladingen als je je trui uittrekt, echt zo spectaculair is het allemaal niet!!!quote:Op zondag 22 januari 2006 00:00 schreef awesomedude het volgende:
Die kaartjes zijn voorzien van een kunststof coating en worden statisch geladen als je vaak over elkaar heen schuift, met een slechte aarding van je cam krijg je dus dit..
Nou ja een falen van de techniek.. ik denk dat het niet eens falen zou zijn.quote:Op maandag 23 januari 2006 09:13 schreef Misticle_lightning het volgende:
Mijn eigen webcam heeft een hekel aan de kleur rood, Hij gaat spontaan over op groen op het moment dat er wat roods in de buurt komt.
Een test met verschillende webcams en verschillende computers doet mij hier pas in geloven. Voor die tijd zie ik het als een normaal falen van de techniek.
Met beide beentje op de grond blijven staan, pas als volledig bewezen is dat iedere webcam, op iedere willekeurige computer op deze manier reageerd op je kaarten zal ik mijn mening herzien. Tot die tijd zie ik het al een technisch falen van je webcam.
Als mijn gsm in de buurt van het radiootje in de keuken ligt stoort hij om de zoveel tijd even op de radio (ik geloof dat mijn foon dan even contact maakt met hierboven om te melden waar hij is ? Een soort "ping"?)
En 2 seconden voordat ik een sms binnen krijg of de telefoon over gaat stoort mijn telefoon ook op de radio.
Echt falen is dat niet denk ik.. volgens mij is het gewoon iets "dat nou eenmaal zo werkt".
Net als een ballon die aan je tv blijft hangen als je hem een paar keer erover wrijft.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dit vind ik dan zo mooi he...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 12:42 schreef displission het volgende:
om het bewijs te ontkrachten terwijl het juist zo wetenschappelijk is
Meneer post een filmpje van een storende webcam en het is dan gelijk 'wetenschappelijk'
Nou ja, als je er zelf maar in gelooft zullen we maar denken
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
ik heb het nooit getoetst dus het enige correcte antwoord van mijn kant zal zijn: ik weet het nietquote:Op maandag 23 januari 2006 06:07 schreef displission het volgende:
dionysuz..zou je eventuele statische electriciteit ook op een normale camera zien?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Harstikke intressant. Alleen totaal niet overtuigend.
Een Creative webcam kan beste moeite hebben met het autofocussen/kleurbalans/witbalans etc etc etc van objecten die zo dicht bij de lens komen. Je neemt dan ook 1 van je magische kaarten en drukt deze zo dicht mogelijk bij de lens totdat deze gaat storen. Vervolgens pak je een normaal kaartje om te bewijzen dat je camera alleen op je 'magische' kaarten stoort. Deze houdt je op 20 cm afstand.
Wil je mij overtuigen van een storing bij je webcam die alleen plaats vindt bij je 'magische' kaarten, pak dan nu een object van hetzelfde materiaal als jou 'magische' kaarten. En deze voorzie je deels van de felle kleuren blauw/geel/rood en als contract een zwarte kleur,. 40% v.d. kaart laat je wit. En deze haal je langzaam naar de lens van je webcam toe. Pas als deze kaart op 1 cm van je lens hangt en je webcam niet stoort dan ben je misschien iets aan het bewijzen.
Tot op heden heb ik niet meer bewijs gezien dan een webcam die er niks meer van snapt als er een 'glimmend' object net niet tegen je lens legt en de kaart een enorm contract heeft met de achtergrond...
Nog wat printscreens:
Afstand 'magische' kaart, 1 sec later in de video stoort de webcam
Afstand van een normaal kaartje die op deze afstand blijft.
Pfff wat een bullshit.
Een Creative webcam kan beste moeite hebben met het autofocussen/kleurbalans/witbalans etc etc etc van objecten die zo dicht bij de lens komen. Je neemt dan ook 1 van je magische kaarten en drukt deze zo dicht mogelijk bij de lens totdat deze gaat storen. Vervolgens pak je een normaal kaartje om te bewijzen dat je camera alleen op je 'magische' kaarten stoort. Deze houdt je op 20 cm afstand.
Wil je mij overtuigen van een storing bij je webcam die alleen plaats vindt bij je 'magische' kaarten, pak dan nu een object van hetzelfde materiaal als jou 'magische' kaarten. En deze voorzie je deels van de felle kleuren blauw/geel/rood en als contract een zwarte kleur,. 40% v.d. kaart laat je wit. En deze haal je langzaam naar de lens van je webcam toe. Pas als deze kaart op 1 cm van je lens hangt en je webcam niet stoort dan ben je misschien iets aan het bewijzen.
Tot op heden heb ik niet meer bewijs gezien dan een webcam die er niks meer van snapt als er een 'glimmend' object net niet tegen je lens legt en de kaart een enorm contract heeft met de achtergrond...
Nog wat printscreens:
Afstand 'magische' kaart, 1 sec later in de video stoort de webcam
Afstand van een normaal kaartje die op deze afstand blijft.
Pfff wat een bullshit.
Het zou prettig zijn, wanneer je eens wat meer post zou lezen in een topic voordat je reageerd.quote:Op maandag 23 januari 2006 09:56 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Dit vind ik dan zo mooi he...
Meneer post een filmpje van een storende webcam en het is dan gelijk 'wetenschappelijk'
Nou ja, als je er zelf maar in gelooft zullen we maar denken
dan kom je iets serieuzer over namelijk.
BV:
Natuurlijk hoeft dit nog niet aan wetenschappelijke criteria te voldoen, maar kom op, je bent al bijna 16 jaar en ik denk dat je best wel in staat bent om wat genuanceerder te lezen en te reageren.quote:Op zondag 22 januari 2006 09:50 schreef displission het volgende:
..maar..ik zeg jullie wel beste dames en heren ik zal dit op elk mogelijk terein uitzoeken. Want mocht jullie gelijk hebben dan wil ik dat ook graag weten..misschien wordt het een terleurstelling, misschien niet tot die tijd vind ik het wel heel raar dat de kaarten storen bij elke positie van de camera, zonder dat ik met de kabels rommel etc.
doe je best
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Het is pas wetenschappelijk als aangewezen kan worden wat de oorzaak is en wat deze verstoring veroorzaakt. Het is niet vast op grond van formules, stralingsmetingen of iets dergelijks bewezen dat deze kaart de storing veroorzaakt. Ik heb hier ook een leuk programmaatje, webcamfun (ofzo), waarmee ik mijn webcam op zn kop kan keren, storen en doen wat ik maar wil met het beeld. Wetenschap is gebaseerd op natuurwetten. Paranormale zaken gaan vaak buiten alle natuurwetten om, dus ik weet niet waar je de connectie ziet met wetenschap en paranormaal.quote:Op maandag 23 januari 2006 09:56 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Dit vind ik dan zo mooi he...
Meneer post een filmpje van een storende webcam en het is dan gelijk 'wetenschappelijk'
Nou ja, als je er zelf maar in gelooft zullen we maar denken
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Dit hele topic is zowaar een grap .quote:Op zaterdag 21 januari 2006 12:34 schreef displission het volgende:
zowaar een grap in dit topic
.
Want omdat.
Pff wat een kikkers. Mooie gele paranormale kikkers.quote:Op maandag 23 januari 2006 10:08 schreef Stevie_ het volgende:
Nog wat printscreens:
Afstand 'magische' kaart, 1 sec later in de video stoort de webcam
[[url=http://img32.imageshack.us/img32/2555/19kl1.th.jpg]afbeelding][/URL]
Afstand van een normaal kaartje die op deze afstand blijft.
[[url=http://img32.imageshack.us/img32/1507/29fq.th.jpg]afbeelding][/URL]
Pfff wat een bullshit.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Displission, wil je het nou voor jezelf bewijzen, of naar de rest van de wereld toe? Als dit voor jou genoeg is, laat het hier dan bij, en geloof het gewoon zelf. Met de instelling: het zou dit en dat kunnen zijn, dus alle andere oorzaken zijn het per definitie NIET, kom je voor jezelf vast heel ver... maar het bewijst nix. "Ja ik vind het, dus het is zo" - volgens mij zou jij daar ook niet intrappen.
Als je het wil bewijzen aan meerdere mensen, kom dan met ECHT bewijs. Doe dan ECHT onderzoek, waarbij je tests uitvoert waarbij je steeds 1 variabele verandert, rekening houdt me verschillende oorzaken, en tot het eind gewoon een open, objectieve instelling hebt, etc - DAN begint het wetenschappelijk te worden. Dan kan het altijd nog trucage zijn uiteindelijk, maar als we die optie ff niet meenemen: als je hier een verslag weet te posten van een ECHT onderzoek zul je in elk geval geen 1000 keer hetzelfde horen:" je webcam stoort gewoon".
Kortom: als je niet een véél uitgebreider bewijs weet te leveren dan dit...gaat het nu dus nergens meer over, het is nu alleen maar: "ik vind dat het bewijs is" - "en wij vinden van niet" (--> slotje).
Als je het wil bewijzen aan meerdere mensen, kom dan met ECHT bewijs. Doe dan ECHT onderzoek, waarbij je tests uitvoert waarbij je steeds 1 variabele verandert, rekening houdt me verschillende oorzaken, en tot het eind gewoon een open, objectieve instelling hebt, etc - DAN begint het wetenschappelijk te worden. Dan kan het altijd nog trucage zijn uiteindelijk, maar als we die optie ff niet meenemen: als je hier een verslag weet te posten van een ECHT onderzoek zul je in elk geval geen 1000 keer hetzelfde horen:" je webcam stoort gewoon".
Kortom: als je niet een véél uitgebreider bewijs weet te leveren dan dit...gaat het nu dus nergens meer over, het is nu alleen maar: "ik vind dat het bewijs is" - "en wij vinden van niet" (--> slotje).
*Think outside the box*
Precies, zo is het.quote:Op maandag 23 januari 2006 10:35 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
Displission, wil je het nou voor jezelf bewijzen, of naar de rest van de wereld toe? Als dit voor jou genoeg is, laat het hier dan bij, en geloof het gewoon zelf. Met de instelling: het zou dit en dat kunnen zijn, dus alle andere oorzaken zijn het per definitie NIET, kom je voor jezelf vast heel ver... maar het bewijst nix. "Ja ik vind het, dus het is zo" - volgens mij zou jij daar ook niet intrappen.
Als je het wil bewijzen aan meerdere mensen, kom dan met ECHT bewijs. Doe dan ECHT onderzoek, waarbij je tests uitvoert waarbij je steeds 1 variabele verandert, rekening houdt me verschillende oorzaken, en tot het eind gewoon een open, objectieve instelling hebt, etc - DAN begint het wetenschappelijk te worden. Dan kan het altijd nog trucage zijn uiteindelijk, maar als we die optie ff niet meenemen: als je hier een verslag weet te posten van een ECHT onderzoek zul je in elk geval geen 1000 keer hetzelfde horen:" je webcam stoort gewoon".
Kortom: als je niet een véél uitgebreider bewijs weet te leveren dan dit...gaat het nu dus nergens meer over, het is nu alleen maar: "ik vind dat het bewijs is" - "en wij vinden van niet" (--> slotje).
nee hoor ik laat alle opties nog open.quote:
Al was het alleen maar omdat ik geintresseerd ben of statische electriciteit van kaarten je cam op dergelijke wijze kan storen.
mensen die dit niet intressant vinden kunnen ook gewoon niet reageren ipv om een slotje te vragen
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ja voor mij hoeft er ook geen slotje op en ik laat ook alle opties nog open, maar ik ben het ermee eens dat er alleen wat te bewijzen is op de manier zoals El Chica uiteen zet. Anders is een discussie als dit gewoon zinloos.quote:Op maandag 23 januari 2006 10:59 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
nee hoor ik laat alle opties nog open.
Al was het alleen maar omdat ik geintresseerd ben of statische electriciteit van kaarten je cam op dergelijke wijze kan storen.
mensen die dit niet intressant vinden kunnen ook gewoon niet reageren ipv om een slotje te vragen
Hoi displission. Ga je nog nieuwe video's maken met betere onderbouwing?quote:Op maandag 23 januari 2006 06:07 schreef displission het volgende:
dionysuz..zou je eventuele statische electriciteit ook op een normale camera zien?
Het "slotje" staat ook niet voor niets tussen haakjes; dat hoeft echt niet van mij. Ik probeer alleen aan te geven dat als de discussie zo door blijft gaan van "welles-nietes" het niet echt zin meer heeft ( ).quote:Op maandag 23 januari 2006 10:59 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
nee hoor ik laat alle opties nog open.
Al was het alleen maar omdat ik geintresseerd ben of statische electriciteit van kaarten je cam op dergelijke wijze kan storen.
mensen die dit niet intressant vinden kunnen ook gewoon niet reageren ipv om een slotje te vragen
). Met interessant vinden (van mijn kant bedoel ik dus) heeft het echter helemaal niet te maken in elk geval:in dat geval zou ik inderdaad gewoon niet reageren. Ik vind het hartstikke interessant, als het tenminste nog wat meer verdieping krijgt en er bijvoorbeeld meer bewijs komt. Dus displission, kom maar op!
*Think outside the box*
Aangezien dit niet WFL is, is bewijs in deze nogal subjectief.quote:Op maandag 23 januari 2006 11:07 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja voor mij hoeft er ook geen slotje op en ik laat ook alle opties nog open, maar ik ben het ermee eens dat er alleen wat te bewijzen is op de manier zoals El Chica uiteen zet. Anders is een discussie als dit gewoon zinloos.
Zelfs over wetenschappelijk bewijs valt te discussieren aangezien alles vanuit subjectieve aannames gemeten wordt.
Om te zeggen dat een discussie zinloos is, vindt ik verwerpelijk. Aangezien elke discussie, al was het maar voor 1 persoon, bij kan dragen tot nieuwe inzichten.
De post waar jij nu op reageerde met "ZO is HET ", heeft een toon van: "Ik weet alles, mijn logica is subliem, jullie zijn dom, mijn visie is ondiscutabel de waarheid.
Kijk maar met zo'n instelling begrijp ik uberhaubt niet waarom je in een forum post
Of het moet zijn om de behoefte om je narcistische inslag te etaleren.
Dit heeft niets met discussie maken. maar alles met haantjes gedrag, wat je veel te veel zien in dit forum en wat topic discussie verkrachtend is.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Nouja hoe kom je daaaaaar nou bij?? Ik geef alleen aan dat ik het met Chica eens ben, that's all. Hoe haal jij al die superioriteit daar dan uit? ben benieuwd.quote:Op maandag 23 januari 2006 11:23 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
De post waar jij nu op reageerde met "ZO is HET ", heeft een toon van: "Ik weet alles, mijn logica is subliem, jullie zijn dom, mijn visie is ondiscutabel de waarheid.
het is in mijn ogen zinloos om over de echtheid van een filmpje te discussieren als het zo doorgaat als nu ja. Kijk ook even naar de topic titel soulsurvivor. Daaruit blijkt toch duidelijk dat hij de sceptici wil overtuigen, en niet dat hij een gezellig theekransje wil om zomaar wat over een filmpje te kwebbelen. En sceptici overtuigen, dat lukt zo niet.
niet jou post, maar waar jij op reageerdequote:Op maandag 23 januari 2006 11:33 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nouja hoe kom je daaaaaar nou bij?? Ik geef alleen aan dat ik het met Chica eens ben, that's all. Hoe haal jij al die superioriteit daar dan uit? ben benieuwd.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Oh ok.quote:Op maandag 23 januari 2006 11:40 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
niet jou post, maar waar jij op reageerde
Maar dan nog vind ik die post prima in dit topic passen, juist omdat displission zelf zo de nadruk legt op "wetenschappelijk" en "de sceptici overtuigen".
