De zogenaamde 'gevaarlijke rassen' hebben gewoonlijk juist een veel hogere bijtgrens dan 'gewone' hondenrassen. *Als* ze toeslaan, zijn ze idd vrij genadeloos, maar normaal gezien zullen ze niet zo gauw toeslaan. Met deze hond moet meer aan de hand geweest zijn. En natuurlijk had die hond ook gewoon aangelijnd moeten zijn.quote:Op zondag 8 januari 2006 00:11 schreef Swetsenegger het volgende:
Dat is dan heel dom.
Deze rassen zijn simpelweg onbetrouwbaar.
Golden retrievers hebben we er nog al wat van in nederland, en daarom zullen die op 1 staan bij de bijtincidenten. Echter is dat een ras, welke uit waarschuwing eerst gromt, vervolgens 1 knauw geeft.
Het ras uit dit bericht grijpt zonder waarschuwing en laat niet meer los.
Nuance verschilletje.
De hond in kwestie is dan ook ingeslapen. Ik stel voor dat we de straf voor deze specifieke hond daar bij latenquote:
helemaal correct. keer op college gehad van mediapsychologie. een paar incidenten met bepaalde rassen in buitenland, toen in nederland en OPEENS zijn bepaalde honden gevaarlijk.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 21:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nee. De meeste bijtincidenten gebeuren nog altijd met 'gewone' honden. Golden Retrievers, asbakkenrasjes, Labradors...
quote:Op zondag 8 januari 2006 05:31 schreef SpaRood het volgende:
Had de eigenaar het dier dan niet aan riem? Persoonlijk heb ik een hekel aan alle dieren (inclusief goudvissen). Dieren zijn nuttig voor 2 dingen: opeten en kleding maken. Honden zijn smerige en stinkende k*t beesten. Het hebben van huisdieren vind ik nogal achterhaald en past niet bij de moderne mens. Ik bedoel, als de behoefte er is, dan kun je altijd nog op de pc een huisdier maken of een knuffelbeer kopen.
Dat zal wel komen omdat-ie blank is.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 22:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En je kunt nog even googlen op 'meeste bijtincidenten' en dan kom je erachter dat de Golden Retriever al een poos op nummer 1 staat. Daar zijn er natuurlijk ook veel meer van, maar het blijft frappant dat je dat dus niet in de media hoort...
Precies.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:55 schreef thabit het volgende:
Dat zal wel komen omdat-ie blank is.
Volgens mij wel. Het is ook een behoorlijk agressief ras.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 21:40 schreef shmoopy het volgende:
Valt dit ras ook niet onder de 'aangelijnd en muilkorf'-regeling?
Er bestaan geen agressieve rassen! Een hond wordt agressief gemaakt, niet agressief geboren.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:13 schreef Martijn_77 het volgende:
Volgens mij wel. Het is ook een behoorlijk agressief ras.
verschillende rassen zij wel gefokt op bepaalde eigenschappen.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er bestaan geen agressieve rassen! Een hond wordt agressief gemaakt, niet agressief geboren.
Inderdaad.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:56 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
verschillende rassen zij wel gefokt op bepaalde eigenschappen.
maar de mens kan zoiets versterken of afzwakken.
Pfff....wij NERDS dragen bij tot de kenniseconomie en de welvaart van dit land, terwijl jullie huisdiereigenaars alleen maar hondenpoep en kattenpis nalaten. En natuurlijk een peuter die levenslang verminkt is, en dus een normaal leven is ontnomen.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:49 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
zegt de maagdelijke pc-nerd die zich de hele dag zit te rukken op het meisje die voorbij wandeld met haar hondje en daar wel mee speelt
![]()
onze honden zijn gewoon een soort van kliko. hij eet met de pot mee dus nooit kliekjesdag![]()
hij poept in onze eigen tuin die ongeveer 2 voetbalvelden groot is. dus af en toe zijn wij wel boos op een van die twee. en voor de rest betalen wij teveel belasting voor kansloze rukkers in de samenlevingquote:Op zondag 8 januari 2006 22:16 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Pfff....wij NERDS dragen bij tot de kenniseconomie en de welvaart van dit land, terwijl jullie huisdiereigenaars alleen maar hondenpoep en kattenpis nalaten. En natuurlijk een peuter die levenslang verminkt is, en dus een normaal leven is ontnomen.
Nogal smerig, lijkt me. Ik voel me trouwens totaal niet aangesproken.quote:Op zondag 8 januari 2006 22:27 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
hij poept in onze eigen tuin die ongeveer 2 voetbalvelden groot is. dus af en toe zijn wij wel boos op een van die twee. en voor de rest betalen wij teveel belasting voor kansloze rukkers in de samenleving
Oftewel alle honden. En dat moet ook al. Honden mogen alleen loslopen in aangewezen losloopgebieden. Daar trekken de meeste hondeneigenaren zich echter niets van aan en bovendien wordt er totaal niet op gecontroleerd...quote:Op zondag 8 januari 2006 23:48 schreef raptorix het volgende:
Daarnaast vind ik dat honden die in staat zijn om iemand toe te takelen verplicht aangelijnt moeten zijn,
Hier heb je de bron.quote:Op zondag 8 januari 2006 10:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De zogenaamde 'gevaarlijke rassen' hebben gewoonlijk juist een veel hogere bijtgrens dan 'gewone' hondenrassen. *Als* ze toeslaan, zijn ze idd vrij genadeloos, maar normaal gezien zullen ze niet zo gauw toeslaan. Met deze hond moet meer aan de hand geweest zijn. En natuurlijk had die hond ook gewoon aangelijnd moeten zijn.
Zo is er een verhaal van naar ik meen een Rottweiler (ben op zoek naar de bron) die een kind had doodgebeten. De hond werd afgemaakt en na zijn dood kwamen ze erachter dat z'n hele oor vol met nietjes zat. Het was dus een wonder dat dat beest niet eerder had toegeslagen, maar Rottweilers kunnen heel veel hebben qua pijn. Vanuit dat dier gezien stond hij in zijn volste recht toen hij zich verdedigde. De enige schuldige in zo'n geval is de sukkel die een kind alleen laat met een hond. Nooit, maar dan ook nooit doen, hoe lief en aardig de hond (of het kind) ook is.
Op de site van de rasvereniging van de rottweiler staat ook zo'n verhaal, maar dan dat een rottweiler een kind had gebeten (stond niks over doodgebeten) omdat ie in z'n oor probeerde te nieten.quote:Op maandag 9 januari 2006 00:06 schreef style het volgende:
[..]
Hier heb je de bron.:
http://www.broodjeaap.nl/hondje.html
Jij draagt eerder bij tot het produceren van veel maagzuur, simpele ziel. Iemand die een hond of kat bezit, kan dus sowieso niet bijdragen tot de welvaart van dit land? Ach, uitspraak van een nerd die nietig van geest is met waarschijnlijk weinig vriendjesquote:Op zondag 8 januari 2006 22:16 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Pfff....wij NERDS dragen bij tot de kenniseconomie en de welvaart van dit land, terwijl jullie huisdiereigenaars alleen maar hondenpoep en kattenpis nalaten. En natuurlijk een peuter die levenslang verminkt is, en dus een normaal leven is ontnomen.
Huiskatten kunnen wel peuters aanvallen:quote:Op zaterdag 7 januari 2006 23:59 schreef ChOas het volgende:
[..]
Laat mij een kat zien die een peuter uit z'n buggy sleurt...
Onzin.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 21:20 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Eigenaar laten inslapen gaarne.
Ja, duh.quote:Op maandag 9 januari 2006 13:17 schreef WAT het volgende:
Onzin.
Bek houden vuile gore aso hondenbezitter... altijd maar alles afschuiven op anderen terwijl je zelf niet over straat durft zonder je geheime wapenquote:Op maandag 9 januari 2006 12:35 schreef Amstaf het volgende:
Jou moeten ze afschieten, met je hersenloze reactie
Doe eens even normaal, lees dit topic eens door of de regelgeving over de american stafford. Als ze allemaal zo gevaarlijk zouden zijn zoals jij beweert zou het vreemd zijn dat ze nog zijn toegestaan.quote:Op maandag 9 januari 2006 14:12 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Bek houden vuile gore aso hondenbezitter... altijd maar alles afschuiven op anderen terwijl je zelf niet over straat durft zonder je geheime wapen![]()
In laten slapen, die gore schijt en bijtbeesten... de zoveelste keer dat blijkt dat het gevaarlijke onbetrouwbare schijtmormels zijn... "dat doet die anders nooooit.." nee, tuurlijk niet sjon!!
Honden uit Spanje zijn onbetrouwbaarder dan honden uit Nederland?quote:Op maandag 9 januari 2006 14:15 schreef dribbel79 het volgende:
Ehm, ik geloof dat de Stafford niet op de lijst van "vuurgevaarlijk" staat...wat ik overigens wel vreemd vind.
Persoonlijk vind ik het mooie honden, maar na het zoveelste incident ga ik wel twijfelen ja...wie neemt er sowieso een hond mee uit Spanje?
Alsof ik mijn honden als een wapen zie, laat me niet lachen joh!quote:Op maandag 9 januari 2006 14:12 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Bek houden vuile gore aso hondenbezitter... altijd maar alles afschuiven op anderen terwijl je zelf niet over straat durft zonder je geheime wapen![]()
In laten slapen, die gore schijt en bijtbeesten... de zoveelste keer dat blijkt dat het gevaarlijke onbetrouwbare schijtmormels zijn... "dat doet die anders nooooit.." nee, tuurlijk niet sjon!!
*zucht* neej, ik vind het vreemd dat iemand een hond meeneemt uit Spanje...quote:Op maandag 9 januari 2006 14:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Honden uit Spanje zijn onbetrouwbaarder dan honden uit Nederland?
Wat heb ik een godgruwelijke hekel aan hondenbezitters, precies om DIT soort dingen!!quote:Op maandag 9 januari 2006 14:20 schreef Amstaf het volgende:
[..]
Alsof ik mijn honden als een wapen zie, laat me niet lachen joh!
En ik loop vaak zat zonder ze over straat, dus waar haal jij het vandaan dat ik niet zonder ze over straat durf.
En wie is er nou aso, jij kan niet op een normale manier een gesprek voeren.
En daar krijg je van mij dus geen normale reactie op terug nee.
Ik heb honden ja, maar aso dat ben jij.
'n goed ideequote:Op maandag 9 januari 2006 18:20 schreef WAT het volgende:
Straks moeten mensen een test afleggen voordat ze een hond mogen, maar mogen ze wel een menselijk wezen 20 jaar lang treiteren onder de vlag van "opvoeding".
Ik ben blij dat we elkaar nu begrijpen en geen gescheld meer hč!?quote:Op maandag 9 januari 2006 18:07 schreef kamagurka het volgende:
Het stellen van een flink aantal regels voordat tot de aanschaf van een hond kan worden overgegaan zou al veel schelen ja, net zoals je niet zomaar wapens kunt kopen of ander potentieel gevaarlijk spul.
En een regering zoals de onze, die overal als de kippen bij is qua regeltjes, zou daar toch geen moeite mee moeten hebben
Ik ben niet dol op honden nee, maar als hun bezitters er goed mee kunnen omgaan en het beest aangelijnd houden heb ik er in principe geen problemen mee.
Tsjah, wat huisdieren betreft moeten we wel iets intoleranter zijn he, hoe onlogisch dat ook klinkt..quote:Op maandag 9 januari 2006 18:20 schreef WAT het volgende:
Straks moeten mensen een test afleggen voordat ze een hond mogen, maar mogen ze wel een menselijk wezen 20 jaar lang treiteren onder de vlag van "opvoeding".
De oma vertrouwde hond niet en heeft de eigenaar gevraagd hem uit de kamer te sturen; dat heeft hij meerdere malen gedaan maar toch is de hond weer binnengekomen en heeft het kind meegesleurd.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:13 schreef Amstaf het volgende:
Oma ging met kind op bezoek bij een kennis en de hond van die kennis heeft het kind mee de tuin ingesleurd.
Dus wat ik vermoed, is dat de kennis NIET op zijn hond heeft gelet, en het dier bij het kind heeft gelaten zonder toezicht.
Hoe dom kan je zijn!!!!!!!
Een hond is een roedeldier. Staffords/pitbulls zijn gemiddeld dominanter dan andere rassen. Soms worden ze gefrustreerd dat ze de laagste op de ladder blijven, ook al zijn ze sterk en volwassen. Als ze dan een trapje op de roedel-ladder willen nemen, is de eerste stap van zichzelf boven puppy's (want zo ziet een hond een baby echt wel) te plaatsen. Het kan zijn voortgekomen uit dominantie...quote:Op maandag 9 januari 2006 23:29 schreef static het volgende:
[..]
De oma vertrouwde hond niet en heeft de eigenaar gevraagd hem uit de kamer te sturen; dat heeft hij meerdere malen gedaan maar toch is de hond weer binnengekomen en heeft het kind meegesleurd.
En toch blijf ik erbij dat een hond dat niet zomaar doet; of een vette kronkel of een prikkel van buitenaf. Of toch gewoon bang voor een buggy; waarschijnlijk een vreemd apparaat in zijn vertrouwde omgeving.
Een hond afnemen i.v.m. hondenpoep gaat echt wel tever hoor... Voer gewoon torenhoge boetes in die ook extreem snel oplopen als 't meerdere keren gebeurt; zo zul je de hondeneigenaars wel afschrikken, en als je ze niet afschrikt kan je er veel meer aan verdienen dan de overlast die ze veroorzaken!quote:Op maandag 9 januari 2006 23:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Mja, je kunt er lang of kort over lullen, maar feit is dat dit soort "incidenten" steeds weer opduikt.
Zo'n bewijs van kunne voor eventuele eigenaren vind ik dan een goed middel om uit te vinden of iemand geschikt is om een hond als huisdier te hebben. Mits het niet verzandt in een administratieve rompslomp.
Met zo'n bewijs van kunne voor een hondeneigenaar heb je gelijk een mooie stok om mee te slaan i.v.m. overlast van hondenpoep: 1 keer heterdaad is waarschuwing, 2 keer is inname bewijs van kunne en hond naar het asiel.
Dat waag ik te betwijfelen. Als ik zie hoeveel overlast er soms is van hondenpoep (en wat ik zelf zie) dan mogen die honden van mij best in beslag genomen worden. Als zo'n eigenaar dan ook niet meer officieel een hond mag hebben wordt een probleem opgelost.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:40 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Een hond afnemen i.v.m. hondenpoep gaat echt wel tever hoor... Voer gewoon torenhoge boetes in die ook extreem snel oplopen als 't meerdere keren gebeurt; zo zul je de hondeneigenaars wel afschrikken, en als je ze niet afschrikt kan je er veel meer aan verdienen dan de overlast die ze veroorzaken!![]()
Als je op basis van 't feit dat sommige mensen er overlast van ondervinden alles zomaar onverbiddelijk gaat verbieden, blijft er niet veel meer over. Nogmaals: er moet tegen opgetreden worden, maar niet zo extreem als dat jij blijkbaar graag zou willen.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:43 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen. Als ik zie hoeveel overlast er soms is van hondenpoep (en wat ik zelf zie) dan mogen die honden van mij best in beslag genomen worden. Als zo'n eigenaar dan ook niet meer officieel een hond mag hebben wordt een probleem opgelost.
Opvoeding dus. Het eerste wat mij geleerd is is dat de hond nooit bovenaan mag staan. En als je dat tijdens de opvoeding vanaf zo'n 8 weken leert is er verder geen probleem.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:33 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Een hond is een roedeldier. Staffords/pitbulls zijn gemiddeld dominanter dan andere rassen. Soms worden ze gefrustreerd dat ze de laagste op de ladder blijven, ook al zijn ze sterk en volwassen. Als ze dan een trapje op de roedel-ladder willen nemen, is de eerste stap van zichzelf boven puppy's (want zo ziet een hond een baby echt wel) te plaatsen. Het kan zijn voortgekomen uit dominantie...
'k Heb er ook maar het raden naar natuurlijk, ik zeg niet dat het zo is.
Zo'n procedure bestaat idd in Duitsland (waar ik mijn hond heb gehad); maar dat geldt niet alleen voor de eigenaar; de hond wordt o.a. getest op het gedrag als je zijn voederbak weghaalt, omgaat met blaffende honden, etc.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Mja, je kunt er lang of kort over lullen, maar feit is dat dit soort "incidenten" steeds weer opduikt.
Zo'n bewijs van kunne voor eventuele eigenaren vind ik dan een goed middel om uit te vinden of iemand geschikt is om een hond als huisdier te hebben.
En katten die je tuin volschijten?quote:Op maandag 9 januari 2006 23:43 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen. Als ik zie hoeveel overlast er soms is van hondenpoep (en wat ik zelf zie) dan mogen die honden van mij best in beslag genomen worden. Als zo'n eigenaar dan ook niet meer officieel een hond mag hebben wordt een probleem opgelost.
Mag wat mij betreft gelijk hier ingevoerd worden.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:55 schreef static het volgende:
Zo'n procedure bestaat idd in Duitsland (waar ik mijn hond heb gehad); maar dat geldt niet alleen voor de eigenaar; de hond wordt o.a. getest op het gedrag als je zijn voederbak weghaalt, omgaat met blaffende honden, etc.
Daar heb ik toevallig dan geen last van.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:56 schreef static het volgende:
En katten die je tuin volschijten?
Nee hoor, het zijn echt Amerikaantjes, met stamboom van de Raad van Beheer.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:31 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Amstaff ik kan me vergissen hoor... Maar die fototjes die je poste zijn toch engelse staffords? Geen amerikaanse?
Hier vind je overigens een foto van mijn hondje (nog maar 's)
M.a.w. je lult over dingen waar je geen weet van hebt.quote:Op maandag 9 januari 2006 23:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Daar heb ik toevallig dan geen last van.
De kleuter in kwestie is dan ook niet vermoord.quote:Bovendien heb ik nog nooit gehoord van een kat die een kleuter vermoord.
Nee, ik zeg enkel dat ik wél last heb van hondenstront overal op straat, maar nooit van kattenstront.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:14 schreef static het volgende:
M.a.w. je lult over dingen waar je geen weet van hebt.
Ik kan me niet heugen dat ik een nieuwsbericht heb gelezen over een kat die een kind/persoon/whatver dusdanig zwaar heeft verwond dat degene die verwond werd in het ziekenhuis belandde en de kat afgemaakt moest worden.quote:De kleuter in kwestie is dan ook niet vermoord.
En geloof mij maar dat katten je vrij ernstig kunnen verwonden.
Waarom heeft de eigenaar van de hond hem dan niet achter een gesloten deur gezet??quote:Op maandag 9 januari 2006 23:29 schreef static het volgende:
[..]
De oma vertrouwde hond niet en heeft de eigenaar gevraagd hem uit de kamer te sturen; dat heeft hij meerdere malen gedaan maar toch is de hond weer binnengekomen en heeft het kind meegesleurd.
En toch blijf ik erbij dat een hond dat niet zomaar doet; of een vette kronkel of een prikkel van buitenaf. Of toch gewoon bang voor een buggy; waarschijnlijk een vreemd apparaat in zijn vertrouwde omgeving.
Ja, nu weten we het wel hoor.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:19 schreef Amstaf het volgende:
http://img295.imageshack.us/my.php?image=julia131vr.jpg
Moet je aan de eigenaar vragen.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:28 schreef Amstaf het volgende:
[..]
Waarom heeft de eigenaar van de hond hem dan niet achter een gesloten deur gezet??
Dus heb je er geen weet van. Jezus zeg, is het nou zo moeilijk om een post te begrijpen?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:20 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, ik zeg enkel dat ik wél last heb van hondenstront overal op straat, maar nooit van kattenstront..
Ohw, er zijn genoeg filmpjes van, zelfs een kerel die een bal moet missen vanwege een kat.quote:Ik kan me niet heugen dat ik een nieuwsbericht heb gelezen over een kat die een kind/persoon/whatver dusdanig zwaar heeft verwond dat degene die verwond werd in het ziekenhuis belandde en de kat afgemaakt moest worden.
Dus dan bestaat het niet? In wat voor bekrompen wereld leef je als je je denkwijze alleen laat leiden door hetgeen je hier tegenkomt?quote:Bovendien, de discussies hier op Fok! alleen al maken, voor mij in ieder geval, duidelijk dat honden wel mensen aanvallen en ernstig verwonden. Een soortgelijk topic over een kat ben ik nog niet tegengekomen.
Jammer dan voor je, er was iemand die vroeg of mijn hond niet een Engelse staf was, dus heb ik even een extra foto'tje geplaatst.quote:
Eenmaal is wel voldoende.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:46 schreef Amstaf het volgende:
[..]
Jammer dan voor je, er was iemand die vroeg of mijn hond niet een Engelse staf was, dus heb ik even een extra foto'tje geplaatst.
Huuh? We zijn aan het discussieren, oftewel een multi-dialoog, dan kan dat wel eens voorkomen.quote:Jij plaatst allemaal losse zinnetjes en alles staat vol met jouw berichten, laat een ander dan ook lekker in zijn/haar waarde!
Heej, geen probleem, ik ben gek op honden, maar voor een overkill kun je beter in F&F zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:51 schreef Amstaf het volgende:
Oke, dat vind ik allemaal prima.
Maar als ik een foto wil plaatsen doe ik dat, als je dat vervelend vindt moet je gewoon niet naar de foto kijken.
Dat is toch niet zo moeilijk??
En daarbij heb ik twee honden, dus van beide honden één foto.
En welk ranzig gedeelte is dat?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 01:00 schreef Mr.Noodle het volgende:
Sorry, maar ik moet lachen als ik het me probeer in te beelden..
Eerlijk gezegd heb ik alleen de titel gelezen, ik verbeelde me iets van een kindje zit in kinderwagen met een hondenketting in z'n handje en het hondje loopt wat te hard van stapel bij het wegrennen..quote:
quote:Hond sleurde peuter Barneveld tuin in
BARNEVELD - De agressieve hond, die zaterdag een anderhalf jaar oude peuter in Barneveld ernstig verwondde, heeft het kind in huis aangevallen. Hij greep het jongetje bij zijn gezicht en sleurde de peuter zo mee de tuin in. Het kind heeft 120 hechtingen in het gezicht en ligt nog in het ziekenhuis.
Volgens een woordvoerder van de politie is uit onderzoek gebleken, dat de 37-jarige eigenaar van de hond en de oma van het jongetje elkaar kenden. Oma kwam met haar kleinkind in het wandelwagentje even binnen bij haar 37-jarige kennis. Omdat ze de hond niet vertrouwde, moest het dier de kamer uit. De hond kwam terug, werd opnieuw weggestuurd en greep vervolgens het kind uit de buggy.
Pas dinsdag zal volgens de politie uit onderzoek blijken of het inmiddels afgemaakte dier een raszuivere American Staffordshire Terriër is. Als de hond tot de verboden agressieve rassen behoort, kan Justitie de eigenaar strafrechtelijk vervolgen.
honden is spanje worden ontzettend verwaarloosd en slecht behandeld.quote:Op maandag 9 januari 2006 14:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Honden uit Spanje zijn onbetrouwbaarder dan honden uit Nederland?
Of jij lult over dingen waar je geen weet van hebt, zoveel mensen zeiken niet over kattenpoep hoor. Alleen die intolerante hondenbezitters hier op fok! vinden het nodig om kattenbash topics te openen met dit als houvastquote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:14 schreef static het volgende:
[..]
M.a.w. je lult over dingen waar je geen weet van hebt.
En weer lul je maar wat, ik heb nog NOOOOIT gehoord van een kattenincident met dodelijke afloop. Honden zijn daarentegen in Nederland alleen al door de jaren heen verantwoordelijk voor ettelijke doden van kinderen. Probeer toch niet steeds om het onbderwerp heen te draaien kneus!quote:De kleuter in kwestie is dan ook niet vermoord.
En geloof mij maar dat katten je vrij ernstig kunnen verwonden.
OK, zwakzinnige hondenknuffelaar:quote:Op dinsdag 10 januari 2006 00:45 schreef static het volgende:
Dus dan bestaat het niet? In wat voor bekrompen wereld leef je als je je denkwijze alleen laat leiden door hetgeen je hier tegenkomt?
Zullen we auto's dan ook verbieden? Ook potentieel levensgevaarlijk.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:02 schreef kamagurka het volgende:
En weer lul je maar wat, ik heb nog NOOOOIT gehoord van een kattenincident met dodelijke afloop. Honden zijn daarentegen in Nederland alleen al door de jaren heen verantwoordelijk voor ettelijke doden van kinderen. Probeer toch niet steeds om het onbderwerp heen te draaien kneus!
Waar slaat dat nou weer op?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 10:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zullen we auto's dan ook verbieden? Ook potentieel levensgevaarlijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |