Het medium Robbert van den Broeke (deel 15)

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:27 schreef Stenny het volgende:

[..]

Jij klinkt nog steeds als Enyalius, die om onverklaarbare redenen al een paar weken niet gesignaleerd is.

Is ie een God of zo ? Heb evene gegoogled.....en het was een God van ???zeg maar ....

A Spartan god of war. It is also an epithet of Ares.

Enyalius:A Spartan god of war. It is also an epithet of Ares.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:20 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

*** Ook jij snapt niets van het paranormale. Ik leg het je graag uit.

Die astrale erotiek van haar is eerder een ervaring dan een waarheid. Maar het gaat nu niet om astrale erotiek het gaat om het contact met overleden mensen

*** Haar erotiek heeft ze nou juist met overleden mensen!

Bij een waarheid ben je al snel bezig met andere zaken. Die astrale erotiek kan in fantasie gebeuren, er is nog altijd fantasie naast waarheid.

Ben je bezig met gesprekken voeren met overleden personen dan kun je niet zeggen, we gaan het hebben over mijn eigen waarheid. Omdat het van belang is om te weten of het wel of niet klopt. Zeker voor de personen die informatie doorkrijgen, dat die niet foute informatie krijgen. Ik bedoel dus, de mensen aan wie jij informatie geeft. Die informatie moet kloppend zijn. Informatie moet altijd kloppend zijn. In elk geval moet het juist en volledig zijn. Anders ontstaat een verkeerde waarheid dus. Maar dat is logisch.

*** Kan, maar een medium is ook maar een mens. Als geen enkel medium meer een fout mag maken, kunnen ze wel inpakken. Iets wat jij waarschijnlijk graag zou zien.

En tevens in zijn algemeenheid, stel nou je hebt echt contact met die overleden mensen. Wie zegt of het wel verstandig is om die overleden mensen wakker te maken.

*** Hallo! Dat is het hem nou juist. Wij maken ze niet wakker. Zij melden zich uitzichzelf als ze daar zin in hebben. Willen ze dat niet, dan blijft het ijzig stil.

Zoals ik al zei, je moet de dode mensen laten rusten. En wie weet kunnen ze alleen maar rusten nu.

*** Zie vorige opmerking.

Maar ook bij astrale erotiek zou je je kunnen afvragen of het wel echt gebeurt en wie weet is het wel jou wereldje waar je in verkeerd. Ik weet het niet.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:31 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik hoef dat niet te bewijzen, als je me niet gelooft, even goede vrienden. Ik schrijf mijn boek voor mensen met dezelfde ervaringen en voor wetenschappers als Hans Gerding.

Ik werd vanochtend wakker na de hele nacht gedroomd te hebben dat ik niet kon slapen.

ERG aparte ervaring

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:28 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ja, ik ben Robbert niet, maar we zijn wel allemaal één, als stukjes van een mozaïek raam.

We passen allemaal samen in de puzzel, maar behouden de privacy

Ik zie het als verbondenheid door onafhankelijkheid. Dat merk ik al door het discussieren en als mensen het met elkaar eens zijn. Zelfs al zijn mensen het niet met elkaar eens en zijn ze tegenpolen dan nog past de puzzel uiteindelijk in elkaar.

Uiteindelijk is het een groot raamwerk inderdaad En volgens mij is het een kwestie van tijd voordat de hele puzzel is opgelost. Maar dan is het misschien zo dat er weer een nieuwe puzzel komt omdat de opgeloste puzzel uit elkaar valt?

Puzzelen

Ik vind het relaxt om te puzzelen. Dingen verbinden en oorzaken zoeken. En ga zo door. En doordat ik dan de puzzel voor mezelf oplos. Lijkt de wereld helder te zijn. Alsof de realiteit helder wordt als het ware.

Door bezig te zijn met mijn eigen puzzel, valt de realiteit op de plek hier. Dan komt alles goed en zit ik gewoon als het ware....

Kan het niet uitleggen hoe dat voelt. Ik ben centraal in de puzzel en voel me een los element in de puzzel. Maar of ik een element van de puzzel ben weet ik dan ook niet. Soms lijkt het alsof de puzzel daarboven opgelost wordt, boven mijn bewustzijn misschien.

En dan is het exact bezig zijn van belang, niet zozeer met cijfers maar eerder met denken over deze zaken als de dood en praten met doden, of het al dan niet mogelijk is.

Heb nog meer onderwerpen die ik wil leren kennen maar alles op de tijd

Ik zie niet alleen de mensen onderling als puzzel dus, ik denk dat er nog andere puzzels zijn die opgelost moeten worden en waar anderen weer mee bezig zijn om die op te lossen ook. Misschien zijn ze elders ook aan het puzzelen maar dan weerleg ik de gedachte vanzelf weer door twijfel. Het gaat nu om hoe de puzzel hier verloopt. Wat ze daarachter doen dat moeten ze zelf weten.



Kan weer doorgaan maar ik hou het hierbij, niet teveel schrijven nu. Hoe onderlinge puzzelstukken elkaar beinvloeden heb je nog. En hoe de uitwerking is van verschillende acties binnen de hele puzzel.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:25 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]


Maar nu gaat hij jou erbij betrekken met hele andere materie.

Ja, omdat ik graag wil dat zij nu eens onder vuur komt te liggen in plaats van mijn kleine lieve pluisbeertje Robbert.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:37 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Ja, omdat ik graag wil dat zij nu eens onder vuur komt te liggen in plaats van mijn kleine lieve pluisbeertje Robbert.

Dit topic gaat over Robbert, niets meer dan logisch dat hij hier aan de orde is.

Maakt niet uit, ik heb mijn zin even gehad.

Dat dit hele topic zinloos is zei ik 13 delen terug al.

Trouwens, kunnen we het niet over Anton Paauwe hebben? Die is ook heel goed!

De zin gaat er al snel vanaf als het niet meezit binnen een pittige discussie

Gut, nou doet ie het weer,
als ie een discussie verliest gaat ie weer over iets anders ongerelateerds beginnen...

Vermoeiend hoor

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:50 schreef The_End het volgende:

[..]

Er is helemaal geen discussie. Alles is waar! Iedereen leeft in zijn eigen dimensie. Als die niet bestaan, dan leeft iedereen in zijn eigen frame. Als die niet bestaan, dan kan je paranormale gaven niet wetenschappelijk bewijzen. Waarom niet? Nou, omdat dat niet kan. Als dat ook niet blijkt te kloppen dan fantaseert Pikki op bestelling nog wel wat in elkaar. Geen probleem paranormale mensen kunnen alles, behalve bewijzen leveren om de een of andere duistere reden.

Alles is te verklaren, als je er voor openstaat , ook het onverkaarbare, als je de geest inschakelt en niet de heilige wetenschap ...

en gooi geen parels naar de biggetjes....

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:52 schreef pikki het volgende:

[..]

Alles is te verklaren, als je er voor openstaat , ook het onverkaarbare, als je de geest inschakelt en niet de heilige wetenschap ...

Je bedoelt, overal valt wel een slap lulverhaal omheen te verzinnen

Zaken verklaren doe je nog altijd met gezond verstand. En wat is gezond verstand? Daar kun je ook een hele discussie over voeren weer

Ik weet dat ik de laatste 5 jaar ongezond verstand heb gehad, ik geloofde ook te hard in zaken. Ik geloofde in mijn eigen wereld. Maar als het zo is als 10 mensen beweren dat ze een andere wereld hebben, dan zou ik in principe ook kunnen kijken of die anderen niet gelijk kunnen hebben.

Ik ga niet uit van mijn eigen wijsheid en kennis en eigenwijsheid meer. Ik wil kunnen toetsen steeds aan de werkelijkheid ook. En wat is werkelijkheid, dat is hetgeen dat waar te nemen valt.

Toetsen van jezelf ook. Maar goed, dan speelt het ervaren een rol. En hoe toets je hoe je dingen waarneemt. Dan zou je van je hele besef een wetenschap moeten maken. Dat je toetsmomenten blijft inschakelen.

Maar ik zit ff vast nu.

Geloven okey, 100 procent geloven dat je geloof goed is omdat je toevallig gelooft Tuurlijk is je eigen geloof belangrijk, maar dan nog kun je jezelf gigantisch voor de gek houden en kun je van je leven een grote leugen maken.

Ik weet nu dat het 15:05 is. Ik weet nu dat ik water drink. Ik weet nu dat ik het niet koud heb. Dit is waarheid. Kom ik op andere gebieden tot ook zo'n besef dan is het ook waarheid. Het valt duidelijk waar te nemen.

Bij paranormale zaken is altijd een wazigheid waarbij twijfel is. Maar dan zou die paranormale zaak normaal moeten worden, en dan kun je het wel toetsen. Maar zover is het niet. En misschien gebeurt het nooit.

IK zat te kijken en wist eigenlijk niet zo goed wat ik er van moest denken! Is hij een oplichter of een waar medium! In ieder geval bij ieder kriebeltje in mijn nek of een koude waas door mijn slaapkamer en ik denk dat er een geest naast mijn bedje staat! Is het wel verstandig om zo iemand alle geheimzinnige dingen die wij niet kunnen waarnemen kenbaar te maken?! Ik bedoek wat er niet voor ons is daar hoeven wij ook geen aandacht aan te besteden!

Roofvogels heb ik ooit gezien op Cran Canaria, een show met die beesten. Gigantisch. Adelaar nog nooit gezien. Wel in de heide hier vaak van die vogels die hoog in de lucht circels vliegen alsof ze het overzicht hebben op wat op de grond gebeurt.

Misschien wilt die vogel je huisdier worden

Buurjongen van mij van vroeger die heeft een raaf als huisdier. Een tamme raaf

Ik zie wel eens wat als ik wakker word uit een droom, dan lijkt het ook een geest te zijn maar het is een uitwerking van een droom. Tijdens het dromen komen de beelden van die droom dan de werkelijkheid in. Dus wat postte ik toen ik dat ervaarde hier, ik heb een geest gezien, terwijl het gewoon een gedaante was uit een droom. Niets meer of minder. Het geloof of de waanbeeld dat het een geest was, wordt dan werkelijkheid en waarheid. En dan kunnen 100 mensen zeggen dat het geen geest was, dan ben ik zo sterk overtuigd van mijn eigen gelijk dat het wel zo is.

Afstand nemen van een bepaald geloof is ook moeilijk. Ik bedoel, bij het geloven in iets sta je al snel 100 procent achter je geloof. En een ander laat je niet snel van je geloof brengen. Daar staat het geloof ook bekend om. Geloof is hardnekkig.

Ik wil ook een dromenvanger gaan halen nog, maar dan wel een echte en geen fabriekswerk. Kijken wat voor invloed dat heeft op mij en mijn omgeving. Af en toe nog last van irritante dromen

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 15:15 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds erg onder de indruk. Een paar weken geleden wandelden we over het strand en toen vloog een kerkuil recht over ons hoofd (!). Dat vond ik al heel wat. Maar een roofvogel voor je raam naar binnen te zien kijken, geeft toch wel een heel bijzonder gevoel.

Komt dat vaker voor in Scheveningen? Of was die roofvogel gewoon ff op bezoek gekomen? Misschien voelde hij via een sensor aan dat hij ff langs moest komen (ff vaag praten , soms geloof ik dat dieren mensen kunnen opzoeken, maar ook dat is weer twijfelachtig, ik stop dan ook maar met steeds twijfelachtig te schrijven want de boodschap zal wel duidelijk zijn nu )

Ik zie in Scheveningen alleen vaak van die meeuwen. Hoewel ik niet vaak in scheveningen kom.

quote:

Alles is te verklaren, als je er voor openstaat , ook het onverkaarbare, als je de geest inschakelt en niet de heilige wetenschap

Als je iets alleen maar kunt 'zien' als je erin gelooft komt hetgeen je 'ziet' dus voort uit je geloof, oftewel uit je eigen gedachtenwereld.

In mijn gedachtenwereld zouden roze eenhoorns en kabouters ook echt kunnen zijn. Bewijs maar eens dat ze niet bestaan.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 15:19 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het lijkt mij tamelijk uniek. Ik vond die kerkuil boven het strand al merkwaardig. Jee ik heb nog steeds dat beest op mijn netvlies.

Ja, en het kunnen ook wel eens aliens zijn die shapeshiften ...,die vogels aan je raam....

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 15:07 schreef Stenny het volgende:
Ik ga even offtopic, mag het.

Jeroen en ik wonen vlak aan het strand in Scheveningen dorp. We hebben zes zebravinken altijd vrij rondvliegen. Net was ik dus bezig, al weken , te reageren op een reactie hier, toen de vogels met een zeer duidelijke kreet van verontwaardiging en angst richting de kamer vliegen waar ik nu in zit (woonkamer ensuite) alsof ze aangevallen werden. Zo'n kreet hebben ze nog nooit eerder geslaakt. Ik hoor een bons tegen het raam. Ik kijk naar links, ja hoor, er zit een roofvogel recht voor ons raam! Ons huizenblok staat in de steigers en een roofvogel zit op de stellage balk recht voor mijn raam. W O W, wat een pracht beest. Kennelijk wilde het naar binnen na de vogels gezien te hebben (?). Onmiddellijk riep ik Jeroen, die kwam naar de kamer en kon het beest nog net zien zitten. Ik zei: "Snel, pak de camera!". Maar toen vloog hij weg naar links. Ik zag hem verder op een huizenblok zitten toen hij nog verder weg vloog.

Nog nooit zo dichtbij een roofvogel gezien. Het was volgens mij een buizerd (heb gegoogled voor een plaatje ). Errug vreemd. De vogels hebben minstens een uur in mijn gedeelte gezeten, ze waren erg geschrokken en gingen veilig bij mij zitten.

Ik zie vaak in vogels een symboliek, zoals de indianen. Prachtig dat dit dier bij ons naar binnen wilde. Symbool van kracht (voor mij). Hij had zich kennelijk alleen vergist in het raam (en de vogels ook), gelukkig voor de vogels dat hij niet naar binnen kon, anders was hier een spektakel losgebroken. Een roofvogel, gewoon hier in de straat, is wel heel bijzonder.

[afbeelding]

[afbeelding]

Heb je dit al gezien Koolmees in hokje opgeblazen

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 15:21 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Als je iets alleen maar kunt 'zien' als je erin gelooft komt hetgeen je 'ziet' dus voort uit je geloof, oftewel uit je eigen gedachtenwereld.

In mijn gedachtenwereld zouden roze eenhoorns en kabouters ook echt kunnen zijn. Bewijs maar eens dat ze niet bestaan.

In je fantasie is alles mogelijk. Het is ook belangrijk om fantasie te onderscheiden van realiteit. Fantasie hebben is niet erg, maar je moet niet denken dat alles wat in je fantasiewereld gebeurt ook in het echt gebeurt.

Zoals ik vanmorgen zei bij Robbert. Misschien praat hij wel in zijn fantasie met de overleden mensen of wat dan ook. Misschien praat hij tegen zichzelf of wat dan ook. Hij leeft in zijn eigen wereldje als het ware. En ze maken met dat programma een groot wereldje ervan.

Je kunt zaken invullen en een beeld schetsen en mensen een fantasie voorschotelen die als realiteit ervaren wordt. En nu hoop ik niet dat ik teveel in de herhaling treedt.

Bewijs dan maar eens inderdaad dat het tegendeel het geval is. Je moet dan maar net kunnen zeggen ik vertrouw erop dat het zo is. En dat is juist geen wetenschappelijke benadering te noemen.

Je kunt alles geloven wat je ziet, hoort en leest. Maar wat schiet je daarmee op? Als de helft onzin is?

Toen ik de eerste foto's Robbert zag, dacht ik meteen: dat kan ik ook.
Nu vraag ik me af: of degenen die in Robbert geloven en niet twijfelen ook al foto's gemaakt hebben en wat het resultaat was?

Gisteren las ik iets over levitatie, ziehier.

quote:

Gisteren las ik iets over levitatie, ziehier.

Wow, ik geloof mijn ogen niet! En vooral de manier waarop de hele omgeving paars kleurt bij dat vliegen is echt wonderbaarlijk!

Ik was even paar dagen weg en ik kan meteen 4 compleet vol geposte delen lezen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:00 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Wow, ik geloof mijn ogen niet! En vooral de manier waarop de hele omgeving paars kleurt bij dat vliegen is echt wonderbaarlijk!

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 15:30 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

In je fantasie is alles mogelijk. Het is ook belangrijk om fantasie te onderscheiden van realiteit. Fantasie hebben is niet erg, maar je moet niet denken dat alles wat in je fantasiewereld gebeurt ook in het echt gebeurt.

Zoals ik vanmorgen zei bij Robbert. Misschien praat hij wel in zijn fantasie met de overleden mensen of wat dan ook. Misschien praat hij tegen zichzelf of wat dan ook. Hij leeft in zijn eigen wereldje als het ware. En ze maken met dat programma een groot wereldje ervan.

Je kunt zaken invullen en een beeld schetsen en mensen een fantasie voorschotelen die als realiteit ervaren wordt. En nu hoop ik niet dat ik teveel in de herhaling treedt.

Bewijs dan maar eens inderdaad dat het tegendeel het geval is. Je moet dan maar net kunnen zeggen ik vertrouw erop dat het zo is. En dat is juist geen wetenschappelijke benadering te noemen.

Je kunt alles geloven wat je ziet, hoort en leest. Maar wat schiet je daarmee op? Als de helft onzin is?

Alles wat je schept in onze 3-D wordt allereerst in 4-D met fantasie geschapen, ...zonder fantasie is er niets mogelijk .Zij ligt als het ware aan de basis van de verwezenlijkingen in de werkelijkheid , die wij in onze 3 de-Dimensie ervaren .
Je beleving na de dood , in 4-D daar moet je nu reeds aan bouwen ....en dan zul je die dan ook zo ervaren , als je heengaat ....naar 4-D
Robbert praat helemaal niet met zijn fantasie, maar met 4 -D.

Och, ik heb al redelijk wat 4D dingen gezien en zo bijzonder is het niet hoor.

Omdat levitatie tot het paranormale behoort lijkt het me goed om de volgende film eens te bekijken.



Een cowboy die aan levitiatie doet

quote:

Robbert praat helemaal niet met zijn fantasie, maar met 4 -D.

Ik heb daar zo'n brilletje voor met 3 verschillende kleuren glazen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:28 schreef Kiteless het volgende:
Och, ik heb al redelijk wat 4D dingen gezien en zo bijzonder is het niet hoor.

ook geen kuikentje ?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:29 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Ik heb daar zo'n brilletje voor met 3 verschillende kleuren glazen.

Dat is geen 4-D, .....4-D is helemaal iets anders, een andere dimensie

[ Bericht 1% gewijzigd door pikki op 03-01-2006 16:36:34 ]

quote:

4-D is helemaal iets anders, een andere dimensie

Waar heb je die wijsheid vandaan, pikki?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:33 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Waar heb je die wijsheid vandaan, pikki?

Uit boeken , meestal , maar ik schift wel , en neem niet alles voor waar .....

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:34 schreef pikki het volgende:

[..]

Uit boeken , meestal , maar ik schift wel , en neem niet alles voor waar .....

Dat laatste is nou 1 ding wat ik sterk betwijfel