Is ie een God of zo ? Heb evene gegoogled.....en het was een God van ???zeg maar ....quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:27 schreef Stenny het volgende:
[..]
Jij klinkt nog steeds als Enyalius, die om onverklaarbare redenen al een paar weken niet gesignaleerd is.
Ja, ik ben Robbert niet, maar we zijn wel allemaal één, als stukjes van een mozaïek raam.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:25 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik liet me ff gaan dus toen die opmerking kwam, hij wilde de aandacht van het onderwerp afhalen.
Denk dat het het beste is om gewoon bij 1 onderwerp te blijven. Dan kun je tenminste makkelijker de concentratie erbij houden.
Sla je nu 10 wegen in dan is het overzicht weg weer.
Slaat niet op jou dus
Maar nu gaat hij jou erbij betrekken met hele andere materie.
Enyalius is bepaald geen god, eerder een heel vervelend arrogant mannetje.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:28 schreef pikki het volgende:
[..]
Is ie een God of zo ? Heb evene gegoogled.....en het was een God van ???zeg maar ....
Ik hoef dat niet te bewijzen, als je me niet gelooft, even goede vrienden. Ik schrijf mijn boek voor mensen met dezelfde ervaringen en voor wetenschappers als Hans Gerding.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:28 schreef The_End het volgende:
[..]
Tuurlijk. Hoe weet je dat zo zeker?
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:20 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
*** Ook jij snapt niets van het paranormale. Ik leg het je graag uit.
Die astrale erotiek van haar is eerder een ervaring dan een waarheid. Maar het gaat nu niet om astrale erotiek het gaat om het contact met overleden mensen
*** Haar erotiek heeft ze nou juist met overleden mensen!
Bij een waarheid ben je al snel bezig met andere zaken. Die astrale erotiek kan in fantasie gebeuren, er is nog altijd fantasie naast waarheid.
Ben je bezig met gesprekken voeren met overleden personen dan kun je niet zeggen, we gaan het hebben over mijn eigen waarheid. Omdat het van belang is om te weten of het wel of niet klopt. Zeker voor de personen die informatie doorkrijgen, dat die niet foute informatie krijgen. Ik bedoel dus, de mensen aan wie jij informatie geeft. Die informatie moet kloppend zijn. Informatie moet altijd kloppend zijn. In elk geval moet het juist en volledig zijn. Anders ontstaat een verkeerde waarheid dus. Maar dat is logisch.
*** Kan, maar een medium is ook maar een mens. Als geen enkel medium meer een fout mag maken, kunnen ze wel inpakken. Iets wat jij waarschijnlijk graag zou zien.
En tevens in zijn algemeenheid, stel nou je hebt echt contact met die overleden mensen. Wie zegt of het wel verstandig is om die overleden mensen wakker te maken.
*** Hallo! Dat is het hem nou juist. Wij maken ze niet wakker. Zij melden zich uitzichzelf als ze daar zin in hebben. Willen ze dat niet, dan blijft het ijzig stil.
Zoals ik al zei, je moet de dode mensen laten rusten. En wie weet kunnen ze alleen maar rusten nu.
*** Zie vorige opmerking.
Maar ook bij astrale erotiek zou je je kunnen afvragen of het wel echt gebeurt en wie weet is het wel jou wereldje waar je in verkeerd. Ik weet het niet.
Ik werd vanochtend wakker na de hele nacht gedroomd te hebben dat ik niet kon slapen.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik hoef dat niet te bewijzen, als je me niet gelooft, even goede vrienden. Ik schrijf mijn boek voor mensen met dezelfde ervaringen en voor wetenschappers als Hans Gerding.
We passen allemaal samen in de puzzel, maar behouden de privacyquote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, ik ben Robbert niet, maar we zijn wel allemaal één, als stukjes van een mozaïek raam.
Ja, omdat ik graag wil dat zij nu eens onder vuur komt te liggen in plaats van mijn kleine lieve pluisbeertje Robbert.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:25 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Maar nu gaat hij jou erbij betrekken met hele andere materie.
Van mij hoef je helemaal niets te bewijzen. Dat betekent dan meteen ook dat ik je niet geloof.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik hoef dat niet te bewijzen, als je me niet gelooft, even goede vrienden. Ik schrijf mijn boek voor mensen met dezelfde ervaringen en voor wetenschappers als Hans Gerding.
Dat zeg ik, je hoeft me niet te geloven. Ik had alleen de eerste dag een uittreding, en toen stond de camera op een total shot, niet op mijn gezicht. Bovendien is er geen apparatuur nog, dus ik zeg al: ik doe het met woorden, niet met manipulatie van beeldmateriaal. En met grafieken.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:37 schreef The_End het volgende:
[..]
Van mij hoef je helemaal niets te bewijzen. Dat betekent dan meteen ook dat ik je niet geloof.
Wel vreemd dat er op de camera van SBS6 ook niks te vinden was. Zal zeker aan de camera gelegen hebben, die stond zeker in de verkeerde dimensie
Dit topic gaat over Robbert, niets meer dan logisch dat hij hier aan de orde is.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:37 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ja, omdat ik graag wil dat zij nu eens onder vuur komt te liggen in plaats van mijn kleine lieve pluisbeertje Robbert.
Dat kan je wel willen, maar ik ben een vuurteken en ook nog eens heel wat gewend. Houd je graag ontopic in plaats van te flamen.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:37 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ja, omdat ik graag wil dat zij nu eens onder vuur komt te liggen in plaats van mijn kleine lieve pluisbeertje Robbert.
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Maakt niet uit, ik heb mijn zin even gehad.
Dat dit hele topic zinloos is zei ik 13 delen terug al.
Trouwens, kunnen we het niet over Anton Paauwe hebben? Die is ook heel goed!
Er is helemaal geen discussie. Alles is waar! Iedereen leeft in zijn eigen dimensie. Als die niet bestaan, dan leeft iedereen in zijn eigen frame. Als die niet bestaan, dan kan je paranormale gaven niet wetenschappelijk bewijzen. Waarom niet? Nou, omdat dat niet kan. Als dat ook niet blijkt te kloppen dan fantaseert Pikki op bestelling nog wel wat in elkaar. Geen probleem paranormale mensen kunnen alles, behalve bewijzen leveren om de een of andere duistere reden.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:43 schreef Dromenvanger het volgende:
De zin gaat er al snel vanaf als het niet meezit binnen een pittige discussie
Alles is te verklaren, als je er voor openstaat , ook het onverkaarbare, als je de geest inschakelt en niet de heilige wetenschap ...quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:50 schreef The_End het volgende:
[..]
Er is helemaal geen discussie. Alles is waar! Iedereen leeft in zijn eigen dimensie. Als die niet bestaan, dan leeft iedereen in zijn eigen frame. Als die niet bestaan, dan kan je paranormale gaven niet wetenschappelijk bewijzen. Waarom niet? Nou, omdat dat niet kan. Als dat ook niet blijkt te kloppen dan fantaseert Pikki op bestelling nog wel wat in elkaar. Geen probleem paranormale mensen kunnen alles, behalve bewijzen leveren om de een of andere duistere reden.
Je bedoelt, overal valt wel een slap lulverhaal omheen te verzinnenquote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:52 schreef pikki het volgende:
[..]
Alles is te verklaren, als je er voor openstaat , ook het onverkaarbare, als je de geest inschakelt en niet de heilige wetenschap ...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |