TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Door de techniek kunnen de 'para'normalen niet meer achterblijven. Google heeft dat onmogelijk gemaakt, mensen moeten met iets beters komen dan vage voorspellingen of juist te precieze voorspellingen.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:43 schreef Dromenvanger het volgende:
De wetenschap wilt alles verklaren
Maar dan ook alles. De wetenschap gaat door tot het bittere einde. En dat is juist de hele bedoeling van de wetenschap. Doorgaan tot het bittere eind. Tot het mekka. Om het maar mekka te noemen.
Ik geloof dus dat de wetenschap nog sprongen gaat maken. Heb er ooit een boek van besteld maar dat is nooit aangekomen.
Inhaalslag van de techniek. En geloof maar, als de techniek en wetenschap eenmaal op gang komt dan is er geen houden meer aan
Ze hoeven maar een nieuwe chip uit te vinden of wat dan ook. En dat is gewoon een kwestie van tijd.
Gut, zeker nog nooit David Blaine in actie gezien ?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:43 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja, waarbij je dan weer compleet voorbijgaat aan hoe ontzettend snel hij namen goed heeft en dat hij tegen dat meisje direct zei dat Parijs voor haar belangrijk werd. Om maar twee dingen te noemen die jij uiteraard weer niet overtuigend genoeg vindt.
Die doet wel wat spectaculairdere dingen hoor
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Dom (vind ik). Never say never again.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:44 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Omdat ik er zo keihard van overtuigd ben dat het nooit wetenschappelijk bewezen of onderkend zal worden dat er ook maar iets van het paranormale bestaat.
Mee eensquote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:44 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Omdat ik er zo keihard van overtuigd ben dat het nooit wetenschappelijk bewezen of onderkend zal worden dat er ook maar iets van het paranormale bestaat.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Waarom ben je dan zo overtuigd? Je zegt wel dat je overtuigd bent maar je zegt niet waarom je overtuigd bent.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:44 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Omdat ik er zo keihard van overtuigd ben dat het nooit wetenschappelijk bewezen of onderkend zal worden dat er ook maar iets van het paranormale bestaat.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Punt is dat deze uitspraken niet onder gecontroleerde omstandigheden zijn gedaan en dat er heel aannemelijke 'gewone' verklaringen zijn waar deze informatie vandaan komt (met de letterlijke google-acties als meest sterke).quote:Ja, waarbij je dan weer compleet voorbijgaat aan hoe ontzettend snel hij namen goed heeft en dat hij tegen dat meisje direct zei dat Parijs voor haar belangrijk werd. Om maar twee dingen te noemen die jij uiteraard weer niet overtuigend genoeg vindt.
Je zult eerst moeten uitsluiten dat er geen 'gewone' verklaringen zijn voordat je kunt zeggen dat Robbert iets 'ongewoons' doet
Ja sufferd maar DAT is een goochelaar. Nou verval je weer in je domme wetenschappelijke geblaaat dat als effect A door middel van een truc is na te doen door effect B, effect A waarschijnlijk dus ook een truc is.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:45 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Gut, zeker nog nooit David Blaine in actie gezien ?
Die doet wel wat spectaculairdere dingen hoor
Gaap Goals rulezzz!
Wees nooit te overtuigd, anders zou je wel eens 'the laughing- stocks" kunnen worden.:quote:
"Meaning
An object of derision.
Origin
From Shakespeare's Merry Wives of Windsor.
SIR HUGH EVANS [Aside to DOCTOR CAIUS] Pray you let us not be
laughing-stocks to other men's humours; I desire you
in friendship, and I will one way or other make you amends."
Over die Robbert ff. Ik zag de foto in het begin van deze topic en ik vind hem er eng uitzien. Alsof hij wat bezeten is op een bepaalde manier. Hoe hij uit zijn ogen kijkt ook. Ik weet het niet. Op de een of andere manier lijkt hij een beetje van deze wereld te zijn.
Die hele uitstraling als het ware. Alsof hij een slecht aura heeft dat van alle kanten lekt.
Ik weet niet, hij ziet er gewoon geestelijk ongezond uit.
Misschien staat hij te ver open of iets dergelijks. Dat hij foute informatie opvangt ook. Of wat dan ook. Ik weet het ook niet. Ik zie geen oplichter maar een instabiele persoon als het ware.
Die hele uitstraling als het ware. Alsof hij een slecht aura heeft dat van alle kanten lekt.
Ik weet niet, hij ziet er gewoon geestelijk ongezond uit.
Misschien staat hij te ver open of iets dergelijks. Dat hij foute informatie opvangt ook. Of wat dan ook. Ik weet het ook niet. Ik zie geen oplichter maar een instabiele persoon als het ware.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Zijn oogopslag vind ik ook vreemd, en ook beetje afschrikwekkend (bijvoorbeeld de cover van zijn boek). Maar dat blijken meer mensen te hebben
Och, ik gok er maar op dat de 100en jaren dat hier al over gepraat wordt zonder enig bewijs een precedent scheptquote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:49 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wees nooit te overtuigd, anders zou je wel eens 'the laughing- stocks" kunnen worden.:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dat is toch heel simpel kerel? Omdat er nooit technieken of apparaten zullen bestaan waarmee je dat soort paranormale dingen kunt meten. Net als dat nooit de moleculaire samenstelling van de emotie liefde aan te tonen is. We hebben het hier over niet-stoffelijke zaken en dat is NIET, NOOIT, NEVER aan te tonen.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:46 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Waarom ben je dan zo overtuigd? Je zegt wel dat je overtuigd bent maar je zegt niet waarom je overtuigd bent.
Gaap Goals rulezzz!
Als teveel informatie binnenkomt misschien? Heb het zelf ook gehad, ooit zei iemand zelfs tegen me, wat kijk je me aan. Gelukkig helemaal weg.
Afsluiten is een zege!!! Ik bedoel, helemaal afsluiten en je voelt je lekker rustig. En dan kijk je vanzelf lekker relaxter uit de ogen.
Afsluiten is een zege!!! Ik bedoel, helemaal afsluiten en je voelt je lekker rustig. En dan kijk je vanzelf lekker relaxter uit de ogen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ach kom op toch. Vroeger dachten ze ook dat de aarde plat was en plat zou blijven.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:51 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Dat is toch heel simpel kerel? Omdat er nooit technieken of apparaten zullen bestaan waarmee je dat soort paranormale dingen kunt meten. Net als dat nooit de moleculaire samenstelling van de emotie liefde aan te tonen is. We hebben het hier over niet-stoffelijke zaken en dat is NIET, NOOIT, NEVER aan te tonen.
Hormonaal (oh, en het meten van hersenactiviteit) kom je toch wel aardig in de buurt van het 'meten' van verliefdheid hoor...quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:51 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Dat is toch heel simpel kerel? Omdat er nooit technieken of apparaten zullen bestaan waarmee je dat soort paranormale dingen kunt meten. Net als dat nooit de moleculaire samenstelling van de emotie liefde aan te tonen is. We hebben het hier over niet-stoffelijke zaken en dat is NIET, NOOIT, NEVER aan te tonen.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Zuuuuuuuuuuucht, de aarde is ZEER STOFFELIJK Stenny!!
Je weet duidelijk minder van het paranormale als je zelf denkt maar dat had ik al eerder gezegd.
Schrijfster hou je bij je euh..... "uittredingen"
Je weet duidelijk minder van het paranormale als je zelf denkt maar dat had ik al eerder gezegd.
Schrijfster hou je bij je euh..... "uittredingen"
Gaap Goals rulezzz!
Ik geloof dat iedere hersenactiviteit in kaart is te brengen. Ik geloof dat iedere gedachte te verklaren is op een bepaalde manier. Ik geloof dat je alles kunt verklaren en dat het in de toekomst nog verder gaat.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:51 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Dat is toch heel simpel kerel? Omdat er nooit technieken of apparaten zullen bestaan waarmee je dat soort paranormale dingen kunt meten. Net als dat nooit de moleculaire samenstelling van de emotie liefde aan te tonen is. We hebben het hier over niet-stoffelijke zaken en dat is NIET, NOOIT, NEVER aan te tonen.
Ik geloof dat energie in kaart te brengen is. Dat je de energie kunt ontleden als het ware en daar verder mee kunt gaan ook.
Ik geloof dat mensen in bepaalde opzichten logisch in elkaar zitten als het ware. En dat geeft me rust en zekerheid. Voel ik mezelf logisch in elkaar zitten dan voel ik me dus vertrouwd en dan kan ik mezelf helemaal voelen zoals ik wil.
Ik zet hier en daar een knop om en sluit de boel af. Heeft me veel moeite gekost maar een mens kun je denk ik helemaal inrichten als het ware.
Maar dan wordt het te persoonlijk nu.
Ik geloof dat in de toekomst veel mogelijk is met genezingen. Omdat alles in kaart te brengen is volgens mij. Dat het allemaal logisch is op bepaalde opzichten ook.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Neeheee,quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:48 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ja sufferd maar DAT is een goochelaar. Nou verval je weer in je domme wetenschappelijke geblaaat dat als effect A door middel van een truc is na te doen door effect B, effect A waarschijnlijk dus ook een truc is.
ik laat zien dat als iemand iets magisch 'lijkt' te doen, het nog niet paranormaal hoeft te zijn.
Als je die kennis combineert met hoe Robbert al door de mand is gevallen met z'n Google actie,
zou een zinnig mens bij Robbert's andere acties dus eerder denken aan goede truc's dan aan een paranormale gave.
Maar je hebt natuurlijk altijd van die types die een paranormale uitleg verkiezen boven een saaie, doodnormale logische verklaring.
Je kent ze wel, van die mensen die als ze hun sleutels kwijt zijn liever denken dat aliens ze gestolen hebben dan dat de hond ze per ongeluk van tafel heeft geveegd.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Kun jij niet normaal reageren zonder meteen te moeten uithalen naar de persoon?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:55 schreef M_Schtoppel het volgende:
Zuuuuuuuuuuucht, de aarde is ZEER STOFFELIJK Stenny!!
Je weet duidelijk minder van het paranormale als je zelf denkt maar dat had ik al eerder gezegd.
Schrijfster hou je bij je euh..... "uittredingen"
De aarde is onderhevig aan de evolutie en die is allang niet alleen meer stoffelijk. Kijk maar naar de techniek.
Hij moet er ook een beetje mysterieus uitzien, natuurlijk. Ik denk dat ze heel wat fotootjes hebben gemaakt voordat ze die blik er goed op hadden.quote:Zijn oogopslag vind ik ook vreemd, en ook beetje afschrikwekkend (bijvoorbeeld de cover van zijn boek). Maar dat blijken meer mensen te hebben
Er is zeker iets met de ogen, dat heeft hij al, daar hoeven ze niet naar te zoeken of het in scene te zetten.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:57 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Hij moet er ook een beetje mysterieus uitzien, natuurlijk. Ik denk dat ze heel wat fotootjes hebben gemaakt voordat ze die blik er goed op hadden.
Met het hele bovenstaande ben ik het eens man. Alleen verschillen onze frames. Jij bekijkt het vanuit een frame van eerst zien dan geloven. En ik bekijk het vanuit een frame dat ik weet dat dit soort dingen mogelijk zijn en dus aanneem dat Robbert een heel goed medium zou kunnen zijn.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:57 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Neeheee,
ik laat zien dat als iemand iets magisch 'lijkt' te doen, het nog niet paranormaal hoeft te zijn.
Als je die kennis combineert met hoe Robbert al door de mand is gevallen met z'n Google actie,
zou een zinnig mens bij Robbert's andere acties dus eerder denken aan goede truc's dan aan een paranormale gave.
Maar je hebt natuurlijk altijd van die types die een paranormale uitleg verkiezen boven een saaie, doodnormale logische verklaring.
Je kent ze wel, van die mensen die als ze hun sleutels kwijt zijn liever denken dat aliens ze gestolen hebben dan dat de hond ze per ongeluk van tafel heeft geveegd.
Gaap Goals rulezzz!
Idd die gast laat zien dat het gewoon mogelijk is om zonder paranormale gave zeer bijzondere dingen te doen. Derren Brown kan bovendien ook veel meer dan die google tovenaar.quote:
Nee de hond was het niet, de mens zelf houdt de gedachtes niet erbij. Als je niet met je gedachtes erbij bent dan verlies je continu je spullenquote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:57 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Je kent ze wel, van die mensen die als ze hun sleutels kwijt zijn liever denken dat aliens ze gestolen hebben dan dat de hond ze per ongeluk van tafel heeft geveegd.
Maar dat is ook bij het paranormale zo. Als je teveel bezig bent ermee dan verlies je ook controle en ga je al snel geloven wat je hoort en ziet. Je bent zo bezig ermee dat je gewoon alles gelooft wat je leest.
Je gaat je eigen wereld maken. En de realiteit verlies je helemaal uit zicht.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Heh ???quote:Op dinsdag 3 januari 2006 12:59 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Met het hele bovenstaande ben ik het eens man. Alleen verschillen onze frames. Jij bekijkt het vanuit een frame van eerst zien dan geloven. En ik bekijk het vanuit een frame dat ik weet dat dit soort dingen mogelijk zijn en dus aanneem dat Robbert een heel goed medium zou kunnen zijn.
Nu volg ik je niet meer, want je roept net :
En als ik dan zeg waarom ik ze inderdaad niet overtuigend genoeg vindt ben je het weer met me eens ?quote:Ja, waarbij je dan weer compleet voorbijgaat aan hoe ontzettend snel hij namen goed heeft en dat hij tegen dat meisje direct zei dat Parijs voor haar belangrijk werd. Om maar twee dingen te noemen die jij uiteraard weer niet overtuigend genoeg vindt.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Kijk, het verschil zit hem er in dat als jij een verschijning van bijvoorbeeld je overleden opa zou hebben jij meteen zou denken aan een hallucinatie of iets in de hersenen. Terwijl ik direct zou geloven dat het echt mijn overleden opa zou zijn die zich aan mij manifesteert.
Gaap Goals rulezzz!
Ik zou denken - "oeh, als we dat kunnen reproduceren kunnen we erachter komen welke van de 2 het is !".quote:Op dinsdag 3 januari 2006 13:02 schreef M_Schtoppel het volgende:
Kijk, het verschil zit hem er in dat als jij een verschijning van bijvoorbeeld je overleden opa zou hebben jij meteen zou denken aan een hallucinatie of iets in de hersenen. Terwijl ik direct zou geloven dat het echt mijn overleden opa zou zijn die zich aan mij manifesteert.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
haha ik denk wel dat Robbert beroemd wordt of al is want zelfs Story begint zich voor hem te interesseren.
http://www.story.nl/
http://www.story.nl/
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Maar je denkt niet eraan dat je misschien wilt dat het je overleden opa is? Misschien wil je het zo hard dat je zelf gaat praten met je overleden opa als het ware? Dat jij voor hem spreekt.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 13:02 schreef M_Schtoppel het volgende:
Kijk, het verschil zit hem er in dat als jij een verschijning van bijvoorbeeld je overleden opa zou hebben jij meteen zou denken aan een hallucinatie of iets in de hersenen. Terwijl ik direct zou geloven dat het echt mijn overleden opa zou zijn die zich aan mij manifesteert.
Ik moet zeggen ik was ook zo een tijd terug, ik geloofde mezelf te snel. Maar ik wil niet leven in een fantasiewereld die niet gebaseerd is op bikkelhard bewijs.
Je blijft dan nog altijd in het duister tasten als het ware.
Ik wil best geloven dat ik ooit mijn opa spreek, maar dan wil ik het via een duidelijke manier en niet via andere wegen waar ik nooit van op aankan.
Maar zelfs al is mijn opa helemaal overleden nu, dan nog is het geen ramp. Ik heb hem een plek in mijn hart gegeven en hij leeft voort in mijn hart.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Precies! En daar zit hem nou net het verschil. Dat bewijst dus dat je het niet gelooft, tenzij.
En ik geloof er dus wel in.
Komen we toch nooit uit.
En ik geloof er dus wel in.
Komen we toch nooit uit.
Gaap Goals rulezzz!
