Probeer niet zo van die ongefundeerde conclusies te trekkenquote:Probeer ze niet zo aan te slijmen jongen .....
Opvallend dat mensen die de rede en de ratio aanvallen dat altijd met behulp van de rede en ratio doen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:16 schreef iteejer het volgende:
Zolang de wetenschap zich blijft vastklampen aan de voorwaarde van objectieve waarheden, dus dingen die altijd voor iedereen gelden, zullen ze idd alleen maar dingen vinden die voor iedereen gelden, en dus alles wat subjectief of individueel ligt, niet als geldige waarneming beschouwen.
Wetenschap hoeft niet strict rationeel te zijn, dat is de visie die er de laatste eeuwen ingeslopen is. Wetenschap heeft te maken met inzicht in dingen krijgen, en dat dat alleen maar langs rationele weg kan is niet aangetoond en onaantoonbaar.
Op zichzelf mag iedereen natuurlijk de wereld bekijken zoals hij/zij dat wil. Het is maar al te menselijk om je eigen visie op te willen dringen aan anderen, en wat dat betreft is het rationele bolwerk een stuk opdringeriger dan het spirituele bolwerk. Het rationele is immers per definitie beperkend en selecterend. En dat is wel eens irritant ja
Dat denk jij, mis ben je ....quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Opvallend dat mensen die de rede en de ratio aanvallen dat altijd met behulp van de rede en ratio doen.
Hoe bepaal jij dat of dit wel of niet spiritueel is; kun jij de werking van deze vele delen, die we met elkaar maken, doorgronden?quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:22 schreef pikki het volgende:
Stenny weet er een spannend feuilleton in afleveringen van te maken .......niets mis mee ......doch niet echt spiritueel .
Hoe denk je dat dat in zijn werk moet gaan dan? Hoe kan je over iets discussieren dat voor iedereen anders is? Hoe kan je voortborduren op werk van iemand anders als het voor jou totaal anders is.quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:16 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zolang de wetenschap zich blijft vastklampen aan de voorwaarde van objectieve waarheden, dus dingen die altijd voor iedereen gelden, zullen ze idd alleen maar dingen vinden die voor iedereen gelden, en dus alles wat subjectief of individueel ligt, niet als geldige waarneming beschouwen.
Wetenschap hoeft niet strict rationeel te zijn, dat is de visie die er de laatste eeuwen ingeslopen is. Wetenschap heeft te maken met inzicht in dingen krijgen, en dat dat alleen maar langs rationele weg kan is niet aangetoond en onaantoonbaar.
Op zichzelf mag iedereen natuurlijk de wereld bekijken zoals hij/zij dat wil. Het is maar al te menselijk om je eigen visie op te willen dringen aan anderen, en wat dat betreft is het rationele bolwerk een stuk opdringeriger dan het spirituele bolwerk. Het rationele is immers per definitie beperkend en selecterend. En dat is wel eens irritant ja
Zeker, naar mijn mening is het juist een groot goed dat een ieder mag geloven en denken wat hij/zij wil. Ik prijs mezelf dan ook gelukkig dat ik hier in Nederland geboren ben (en niet alleen daarom trouwens)quote:.............
Op zichzelf mag iedereen natuurlijk de wereld bekijken zoals hij/zij dat wil. Het is maar al te menselijk om je eigen visie op te willen dringen aan anderen, en wat dat betreft is het rationele bolwerk een stuk opdringeriger dan het spirituele bolwerk. Het rationele is immers per definitie beperkend en selecterend. En dat is wel eens irritant ja
Die zijn het allang(doorgronden), en is niet de reden waarom ik hier zit, hoor....quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:26 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hoe bepaal jij dat of dit wel of niet spiritueel is; kun jij de werking van deze vele delen, die we met elkaar maken, doorgronden?
ehquote:Op vrijdag 30 december 2005 16:27 schreef pikki het volgende:
[..]
Die zijn het allang, en is niet de reden waarom ik hier zit, hoor....
Zo duidelijk is het nog niet, tenzij je één bevinding genoeg vind om iets te concluderen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:29 schreef PLAE@ het volgende:
Waarom doet men pogingen om deze discussie zo diep te laten gaan. Het is gewoon een oplichter dat is toch wel duideiljk?
Die irrationele wetenschappers, of pseudo-wetenschappers (ook in de geneeskunde) worden voortdurend geboycot door de veelvuldige artikelen van de scepss-organisties ...en afgedaan als kwak.quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:26 schreef The_End het volgende:
[..]
Hoe denk je dat dat in zijn werk moet gaan dan? Hoe kan je over iets discussieren dat voor iedereen anders is? Hoe kan je voortborduren op werk van iemand anders als het voor jou totaal anders is.
In de wetenschap moet alles te verifieren zijn, anders heb je er niks aan. Ik ben heel benieuwd hoe 'irrationele' wetenschap in zijn werk zou gaan.
Dat jij stelt dat het rationele bolwerk een stuk opdringeriger is, vind ik dan wel weer grappig. Hoeveel mensen in de wereld volgen een bepaald geloof? Hoeveel van die geloven dwingen bepaalde regels af bij hun volgelingen? Hoeveel van die geloven proberen anderen over te halen (al dan niet vrijwillig) om over te stappen naar hun geloof. Hoeveel oorlogen zijn hierdoor al niet ontstaan?
Die Robbert mag van mij zoveel bij elkaar verzinnen als ie wil, zolang hij dat maar niet over de ruggen van anderen doet! (Geld voor vragen, iemand vertellen dat ze medische behandeling meoten staken bijvoorbeeld)
Aardig voorbeeldje van 'irrationele' wetenschap op http://staff.science.uva.nl/~rhd/tapijt.html.quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:26 schreef The_End het volgende:
In de wetenschap moet alles te verifieren zijn, anders heb je er niks aan. Ik ben heel benieuwd hoe 'irrationele' wetenschap in zijn werk zou gaan.
De kwantumfysica, daar wordt ook al mee gelachen door sommige wetenschappelijke sceptici, ...omdat hier bewijzen zouden kunnen uit voortkomen dat hun zog. stabiele theorieeen aan het wankelen zouden kunnen gaan ....en dat er meerdere dimensies zouden kunnen zijn, en die verklaren heel véél ook dat van Robbert.....ahaaaaquote:Op vrijdag 30 december 2005 16:35 schreef lolamoviola het volgende:
[..]
Aardig voorbeeldje van 'irrationele' wetenschap op http://staff.science.uva.nl/~rhd/tapijt.html.
Opgerolde dimensies, de mens als wezen gevangen in een driedimensionale wereld die zich voortbeweegt in een hogerdimensionaal universum, snaartheorie, m-theorie...allemaal echte wetenschap, maar met geen mogelijkheid te verifieren, omdat we het nog niet kunnen meten. Deze column is niet geschreven door een paranormaal begaafd iemand, maar door een 'echte' wetenschapper.
Bewijzen is zo jaren 80...
Dat is geen irrationele wetenschap. (er wordt gewoon verder gebouwd op bestaande theorien) Bovenstaand artikel is niet iets wat algemeen door de wetenschap geaccepteerd is als 'waar' zijnde. Dat betekent niet dat het niet waar is, maar dat het (nog) niet bewezen is. Tijd zal leren of deze theorie stand houdt of dat hij vanwege andere observaties niet waar blijkt te zijn.quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:35 schreef lolamoviola het volgende:
[..]
Aardig voorbeeldje van 'irrationele' wetenschap op http://staff.science.uva.nl/~rhd/tapijt.html.
Opgerolde dimensies, de mens als wezen gevangen in een driedimensionale wereld die zich voortbeweegt in een hogerdimensionaal universum, snaartheorie, m-theorie...allemaal echte wetenschap, maar met geen mogelijkheid te verifieren, omdat we het nog niet kunnen meten. Deze column is niet geschreven door een paranormaal begaafd iemand, maar door een 'echte' wetenschapper.
Bewijzen is zo jaren 80...
Het is een feit, en allang voorzien door 's werelds grote media (meervoud van medium) dat de wetenschap zal afvallen ....en zich zal moeten verzoenen met de spirituele wetenschappen ...zoniet ..........vul het zelf maar in ...quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:40 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is geen irrationele wetenschap. (er wordt gewoon verder gebouwd op bestaande theorien) Bovenstaand artikel is niet iets wat algemeen door de wetenschap geaccepteerd is als 'waar' zijnde. Dat betekent niet dat het niet waar is, maar dat het (nog) niet bewezen is. Tijd zal leren of deze theorie stand houdt of dat hij vanwege andere observaties niet waar blijkt te zijn.
Ik heb hem dit keer maar heel simpel gehouden.quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:19 schreef Urquhart het volgende:
Deel 11 alweer
Ik ben benieuwd naar het nieuwe mooie plaatje
Ik vind hem nog goed te pruimenquote:Op vrijdag 30 december 2005 16:43 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik heb hem dit keer maar heel simpel gehouden.
Klopt hoor, genen verbranden is iets wat de wetenschap zelfs nu nog niet kan, terwijl de 'spirituelen' dat al in de 18e eeuw konden !!!quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:42 schreef pikki het volgende:
Het is een feit, en allang voorzien door 's werelds grote media (meervoud van medium) dat de wetenschap zal afvallen ....en zich zal moeten verzoenen met de spirituele wetenschappen ...zoniet ..........vul het zelf maar in ...
Grappig , toch niet .....quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Klopt hoor, genen verbranden is iets wat de wetenschap zelfs nu nog niet kan, terwijl de 'spirituelen' dat al in de 18e eeuw konden !!!
Als je nog suggesties hebt, hoor ik het wel. Was 5 minuten werk, hoeft niet altijd een uur of meer te kosten.quote:
Je doet toch wel knap werk , hoor Stenny, en ik bewonder je wel ....quote:Op vrijdag 30 december 2005 16:49 schreef Stenny het volgende:
[..]
Als je nog suggesties hebt, hoor ik het wel. Was 5 minuten werk, hoeft niet altijd een uur of meer te kosten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |