POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het probleem is dat ouderen ook slecht politiek georganiseerd zijn, er is geen enkele partij (behalve de SP) die zich hard maakt voor dit probleem.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is een goede zaak maar daarmee vang je niet de groeiende groep ouderen op die vrijwel niet kan rondkomen en door bijvoorbeeld huurstijging, de euro en het nieuwe zorgstelsel in de problemen komen.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:37 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
De tijdsgeest is op dit vlak wel aan het veranderen. Steeds meer mensen in Nederland lijken in te zien dat armoedebestrijding meer draait om het bieden van kansen dan om het verstrekken van hogere uitkeringen.
Nederland moet het hebben van zijn kenniseconomie, we zullen niet alleen productiever moeten worden, maar het niveau moet ook hoger, dus er moet veel meer geld worden gepompt in onderwijs en R & D. Vroeger had je veel grote R & D projecten in nederland, deze worden nu allemaal overgeplaatst naar de nieuwe kennis landen in het Oosten. Als we nu niet snel starten zal nederland over 20 jaar 1 van de armste gebieden van europa zijn.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:37 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
De tijdsgeest is op dit vlak wel aan het veranderen. Steeds meer mensen in Nederland lijken in te zien dat armoedebestrijding meer draait om het bieden van kansen dan om het verstrekken van hogere uitkeringen. Dat vertaalt zich op bescheiden schaal ook wel in beleid. Ik ben alleen bang dat bij het vertrek van dit kabinet we weer terugvallen in de nationale reflex om in moeilijke situaties de hand op te houden bij de overheid.
We zullen hoe dan ook iets moeten doen aan de enorm hoge loonkosten in Nederland. Iemand in dienst nemen in Nederland is door alle heffingen, regelingen en belastingen peperduur. Daardoor moet een werknemer wel erg productief zijn, wil de werkgever er iets aan hebben. Daar ligt een belangrijke sleutel in de armoedebestrijding. Gesubsidieerde arbeid is daarbij slechts een lapmiddel. Structurele verlaging van de arbeidskosten is de oplossing. Daartoe moet echter de overheid flink snijden in zijn uitgaven en daar is in de Nederlandse politiek niemand toe bereid.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je moet de kracht van de ouderenbonden niet onderschatten hoor. De PCOB en ANBO zijn enorm groot en zeer actief op politiek gebied. Punt is dat veel leden zich altijd vertegenwoordigd voelden door het CDA en daar zit nu veel onvrede. Het sociale gezicht van het CDA is een groot discussiepunt en de partij verliest ook veel stemmers in juist deze groep.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:38 schreef raptorix het volgende:
Het probleem is dat ouderen ook slecht politiek georganiseerd zijn, er is geen enkele partij (behalve de SP) die zich hard maakt voor dit probleem.
Het zijn ook vaak bijstandsmoeders en vergeet niet dat er een heel nieuwe groep bijgekomen is: De zogenaamde goedgekeurde WAO-ers.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:26 schreef raptorix het volgende:
Zodra je daar in politiek over begint ben je een egoistische asociaal, en begint men altijd gelijk bijstandsmoeders er bij te halen voor wie het geen keuze zou zijn om in die situatie terecht te komen.
Mensen die in de bijstand zitten en gewoon kunnen werken, moeten inderdaad niet klagen maar er iets aan doen. Echter er zijn veel mensen die in de bijstand zitten doordat ze echt, op dit moment, niet kunnen werken.
Veel bijstandsmoeders waren eerst getrouwd en hadden een man die voor het inkomen zorgde. Man overlijdt of kiest het hazepad en de vrouw blijft met de kinderen zitten en zonder werkervaring.
Zelfs al zou ze zich suf solliciteren, met haar 38 jaar en gebrek aan werkervaring kan ze het wel schudden. Ze is te duur voor de werkgever.
Mijn ouders moeten het doen van alleen hun AOW. Toch gaan ze er in januari samen 23 euro op vooruit.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is een goede zaak maar daarmee vang je niet de groeiende groep ouderen op die vrijwel niet kan rondkomen en door bijvoorbeeld huurstijging, de euro en het nieuwe zorgstelsel in de problemen komen.
Zie mijn post van hierboven, als iemand bereid is uit zijn situatie te willen komen dient dit gestimuleerd te worden, met bijstandsmoeders doelde ik op twintigers die veel te makkelijk kinderen hebben genomen en vervolgens klagen dat ze het zo slecht hebben.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Het zijn ook vaak bijstandsmoeders en vergeet niet dat er een heel nieuwe groep bijgekomen is: De zogenaamde goedgekeurde WAO-ers.
Mensen die in de bijstand zitten en gewoon kunnen werken, moeten inderdaad niet klagen maar er iets aan doen. Echter er zijn veel mensen die in de bijstand zitten doordat ze echt, op dit moment, niet kunnen werken.
Veel bijstandsmoeders waren eerst getrouwd en hadden een man die voor het inkomen zorgde. Man overlijdt of kiest het hazepad en de vrouw blijft met de kinderen zitten en zonder werkervaring.
Zelfs al zou ze zich suf solliciteren, met haar 38 jaar en gebrek aan werkervaring kan ze het wel schudden. Ze is te duur voor de werkgever.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Vraag ze eens wat ze er op achteruit gegaan zijn sinds de invoering van de euro.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn ouders moeten het doen van alleen hun AOW. Toch gaan ze er in januari samen 23 euro op vooruit.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat geloof ik graag. De individuele verschillen lopen erg uiteen.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn ouders moeten het doen van alleen hun AOW. Toch gaan ze er in januari samen 23 euro op vooruit.
Sommige komen in die omstandigheid en weten zich eruit te knokken. En sommige verzuipen en verliezen alle wilskracht/motivatie en schikken zich in hun lot.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:15 schreef SCH het volgende:
Precies: armoede is geen keuze! Niemand kiest ervoor om in die omstandigheden terecht te komen.
Maar dat kan de overheid niet reguleren, het is aan de betrokkende zelf om er iets van te maken. En de overheid kan de beste condities geven waarin dit het beste zou kunnen gedijen.
Maar niet tot in lengte van dagen mensen het hand boven de kop houden. Dat is een oplossing die nog nooit heeft gewerkt. En werkt uiteindelijk alleen maar contra-productief.
Tel het aantal bijstandgerechtigden en WAO-ers eens op. En vraag dan opnieuw of Nederland niet fundamenteel ziek is. ?
Nergens waar ook ter wereld zitten er zoveel mensen arbeidsongeschikt of onbekwaam thuis. Terwijl we de beste voorzieningen ter wereld hebben. - Is there room for thought ?! -
Nergens waar ook ter wereld zitten er zoveel mensen arbeidsongeschikt of onbekwaam thuis. Terwijl we de beste voorzieningen ter wereld hebben. - Is there room for thought ?! -
Ze zijn pas 66 resp. 65 en hadden toen nog geen AOW.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Vraag ze eens wat ze er op achteruit gegaan zijn sinds de invoering van de euro.
Veel AOW-ers weten niet dat ze in januari netto meer krijgen en denken dat ze er op achteruit zullen gaan, terwijl dat straks niet het geval blijkt te zijn. Mijn man werkt bij de SVB en heeft voor mijn ouders opgezocht wat zij in januari ontvangen. Vergeleken met de oude ziektekosten en verrekent met de zorgpremie gaan ze er dus iets op vooruit. En dat zal voor meerdere AOW-ers gelden.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat geloof ik graag. De individuele verschillen lopen erg uiteen.
Ik hoop dat men in 2006 eens wat meer gaat doen aan de , in mijn ogen bijna criminele leningverstrekkers die fijn inspelen op de "armoede" in Nederland en waardoor veel mensen alleen maar meer in de min komen.
Als iedereen die werkt nu eens één dag minder werkt per week, dan kunnen er meer mensen aan het werk. Dan moeten uiteraard wel de belastingen lager, om het voor de werkgever betaalbaar te houden en om te zorgen dat mensen met vier dagen werken ook nog een normaal leven hebben.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:53 schreef Drugshond het volgende:
Tel het aantal bijstandgerechtigden en WAO-ers eens op. En vraag dan opnieuw of Nederland niet fundamenteel ziek is. ?
Nergens waar ook ter wereld zitten er zoveel mensen arbeidsongeschikt of onbekwaam thuis. Terwijl we de beste voorzieningen ter wereld hebben. - Is there room for thought ?! -
Het levert voor iedereen meer vrije tijd op, dus meer ontspanning en minder stress. Meer mensen aan 't werk, dus minder uitkeringen. Waarom zou dat niet kunnen werken?
Leuk idee, maar veel functie's zijn niet te delen over meerdere mensen.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Het levert voor iedereen meer vrije tijd op, dus meer ontspanning en minder stress. Meer mensen aan 't werk, dus minder uitkeringen. Waarom zou dat niet kunnen werken?
Mee eens, vooral omdat er nauwelijks controle is voor men leent. Bovendien vind ik dat voor niet duurzame goederen maximaal 1 maandloon geleent mag worden.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:00 schreef _The_General_ het volgende:
Ik hoop dat men in 2006 eens wat meer gaat doen aan de , in mijn ogen bijna criminele leningverstrekkers die fijn inspelen op de "armoede" in Nederland en waardoor veel mensen alleen maar meer in de min komen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ook dat is marktwerking , mensen die hun lot niet accepteren en de onjuiste (easy way out) keuzes maken.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:00 schreef _The_General_ het volgende:
Ik hoop dat men in 2006 eens wat meer gaat doen aan de , in mijn ogen bijna criminele leningverstrekkers die fijn inspelen op de "armoede" in Nederland en waardoor veel mensen alleen maar meer in de min komen.
, mensen die hun lot niet accepteren en de onjuiste (easy way out) keuzes maken.Voor domoren ken ik hellaas weinig respijt. Net zoals voor bedrogen of misleide beleggers.
Alleen de toetsing en controle daarop mag wel een heel stuk strenger. Dat is waar.
Uiteindelijk krijgt de samenleving en/of overheid de rekening gepresenteerd als het kwaad al is geschied.
Wil jij geen mooie breedbeeldtv, leuke houten vloer en een cabrio voor de deur? Dat is toch de nederlandse levensstandaard?quote:Op donderdag 29 december 2005 12:00 schreef _The_General_ het volgende:
Ik hoop dat men in 2006 eens wat meer gaat doen aan de , in mijn ogen bijna criminele leningverstrekkers die fijn inspelen op de "armoede" in Nederland en waardoor veel mensen alleen maar meer in de min komen.
Je hebt btw volkomen gelijk hoor, ze spelen in op de mensen die al niet veel te makken hebben door ze voor te spiegelen dat ook voor hun die cabrio en dure houten vloer vanzelfsprekend is.
Daarnaast doen ze het ook nog eens voorkomen of je goedkoper uitbent, jammer alleen dat ze er niet bij vertellen dat je op langere termijn veel duurder uitbent.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Idd, ik weet toevallig dat mijn opa in de jaren 60 even zonder werk zat en geld nodig had. Hij had immers een gezin met studerende kinderen. Naar de bank ging hij niet, stel je voor dat de buren er achter kwamen. Hij schaamde zich dood. Uiteindelijk leende hij, met pijn in zijn hart, iets van zijn broer.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mee eens, vooral omdat er nauwelijks controle is voor men leent. Bovendien vind ik dat voor niet duurzame goederen maximaal 1 maandloon geleent mag worden.
Tegenwoordig leent men voor de aanschaf van bv een nieuwe tv, dakkapel of auto. Erg jammer.... Het is gewoon veel te makkelijk om te lenen tegenwoordig.
Ja inderdaad. Zo heeft een kennis van mij zich kunststof deuren en kozijnen aan laten smeren doordat die mensen in de berekening een hypotheekomzetting meenemen. Hypotheekrente verlaagd samen met een lening voor de kozijnen tegen 3,9 % levert ze een extra maandlast op van 3 euro. En ze denken dat ze de deal van de eeuw hebben. Terwijl ze vooraf zeiden dat ze helemaal geen nieuwe kozijnen wilden en niet nodig hadden.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:00 schreef _The_General_ het volgende:
Ik hoop dat men in 2006 eens wat meer gaat doen aan de , in mijn ogen bijna criminele leningverstrekkers die fijn inspelen op de "armoede" in Nederland en waardoor veel mensen alleen maar meer in de min komen.
Die mensen zijn ook hier geweest, maar hier ging hun praatje niet op, omdat wij een week of 6 geleden de hypotheek al hebben omgezet naar een lagere rente.
Als ik nieuwe kozijnen aanschaf, wat hier wel nodig is, betaal ik dat contant, desnoods met spaargeld. Ik ga voor zoiets niet nog eens een lening aan.
Is dit plan niet eerder uit de kast getrokken ?!, en mislukt ?quote:Op donderdag 29 december 2005 12:02 schreef Gia het volgende:
Als iedereen die werkt nu eens één dag minder werkt per week, dan kunnen er meer mensen aan het werk. Dan moeten uiteraard wel de belastingen lager, om het voor de werkgever betaalbaar te houden en om te zorgen dat mensen met vier dagen werken ook nog een normaal leven hebben.
Het levert voor iedereen meer vrije tijd op, dus meer ontspanning en minder stress. Meer mensen aan 't werk, dus minder uitkeringen. Waarom zou dat niet kunnen werken?
De werktijden zijn in Duitsland al verhoogt (Siemens en dergelijke), en Nederland zal snel volgen. Meer werk voor hetzelfde loon.
Doordat Den Haag de lasten niet wilde verlagen. Als er meer mensen uit de bijstand en ww gaan, kost dat de regering aan die kant minder geld. Dat geld moet dan weer deels terecht komen bij de mensen die een dag inleveren door bijvoorbeeld een extra aftrekpost hiervoor te creėren, zodat je er netto minder dan een dagloon op achteruit gaat.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Is dit plan niet eerder uit de kast getrokken ?!, en mislukt ?
Dit is een klassiek plan wat voor en nadelen kent, niet iedereen is zomaar een dag misbaar op ze werk, bovendien kan niet iedereen zomaar een substantieel stuk loon missen. Bovendien zul je zien dat vooral mensen met HBO banen gebruik zullen maken van deze regelingen, waarmee je de groep armoedzaaiers niet echt helpt.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Als iedereen die werkt nu eens één dag minder werkt per week, dan kunnen er meer mensen aan het werk. Dan moeten uiteraard wel de belastingen lager, om het voor de werkgever betaalbaar te houden en om te zorgen dat mensen met vier dagen werken ook nog een normaal leven hebben.
Het levert voor iedereen meer vrije tijd op, dus meer ontspanning en minder stress. Meer mensen aan 't werk, dus minder uitkeringen. Waarom zou dat niet kunnen werken?
Bovendien kan ik je nog een schrijnend voorbeeld uit me eigen omgeving vertellen, mijn schoonvader kreeg kanker en kon niet meer werken (had eigen zaak). Zijn vrouw die 2 avonden bij PTT werkte nam een extra baan erbij om het gezin draaiende te houden, helaas vond de belastingdienst dit geen goed plan, omdat een tweede baan extra zwaar belast wordt. Deze regeling is er toen gekomen om er voor te zorgen dat meer mensen een parttime baan kunnen nemen. Niet elke regeling levert ook gelijk voordelen op.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zou in nederland meer voor een mentorschaps plan zijn, mensen die het goed voor elkaar hebben zouden mensen in een armoede situatie maatschappelijk kunnen ondersteunen, niet zozeer financieel maar bijvoorbeeld door gebruik te maken van hun netwerk en handson ervaring. Je zou de mensen die het mentorschap op zich nemen bijvoorbeeld kunnen steunen door hen belastingvoordeel te geven, of door ze bijvoorbeeld de mogelijkheid te geven eerder met pensioen te kunnen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het blijft in ieder geval dom en schandalig dat juist de minister van Financien de werkelijkheid ontkent.
Gerrit is een goede schatkist bewaarder, maar van de werkelijkheid snapt ie niet zoveel, iedereen die kritisch naar ze budget moet kijken weet dat de euro veel duurder is uitgevallen als officieel beweerd wordt. Was dat niet die man die altijd 2 tientjes van ze vrouw krijgt?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat doet hij toch niet? Hij heeft alleen moeite met het te makkelijk arm noemen van mensen. In Nederland zijn maar heel weinig mensen echt arm. En waarom praten we eigenlijk altijd alleen over financiele armoede? Volgens mijn zijn veel meer mensen cultureel en sociaal arm aan het worden.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:18 schreef SCH het volgende:
Het blijft in ieder geval dom en schandalig dat juist de minister van Financien de werkelijkheid ontkent.
Dat is dus ontkennen van de werkelijkheid. Er zijn in Nederland steeds meer mensen arm.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:21 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Dat doet hij toch niet? Hij heeft alleen moeite met het te makkelijk arm noemen van mensen. In Nederland zijn maar heel weinig mensen echt arm.
Stom van mezelf, om sociaal en cultureel mee te komen is in deze tijd ook vaak geld nodig. Denkfoutje !quote:Op donderdag 29 december 2005 12:21 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Dat doet hij toch niet? Hij heeft alleen moeite met het te makkelijk arm noemen van mensen. In Nederland zijn maar heel weinig mensen echt arm. En waarom praten we eigenlijk altijd alleen over financiele armoede? Volgens mijn zijn veel meer mensen cultureel en sociaal arm aan het worden.
Wat is volgens jou arm dan?quote:Op donderdag 29 december 2005 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is dus ontkennen van de werkelijkheid. Er zijn in Nederland steeds meer mensen arm.
Relatieve armoede in Nederland bestaat wel degelijk, mensen die beneden het bestaansminimum leven. Je moet het niet gaan vergelijken met Mali of de VS en ook niet roepen "maar ze hebben wel een tv". Het gaat om het bestaansminimum en om bedragen die mensen te besteden hebben. En steeds meer mensen hebben gewoon te weinig te besteden, zo weinig dat er geen geld is voor voedsel. Dat is armoede.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:24 schreef _The_General_ het volgende:
Wat is volgens jou arm dan?
Het is ook armoede als een moeder haar kind niet mee kan laten gaan op een schoolreisje omdat het 15 euro kost.
Dit is idd echte armoede, ben ik met je eens.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
zo weinig dat er geen geld is voor voedsel. Dat is armoede.
Dit vind ik persoonlijk geen echte armoede, maar gelukkig hebben steeds meer scholen potjes om dit te ondervangen.quote:Het is ook armoede als een moeder haar kind niet mee kan laten gaan op een schoolreisje omdat het 15 euro kost.
Dat is inderdaad triest, de meeste gemeentes bieden overigens vaak voorzieningen aan om dit soort zaken op te vangen, helaas lopen ze hier niet mee te koop. Ik geloof dat er laatst een onderzoek was waaruit bleek dat ruim 100 miljoen euro in kas bleef zitten omdat mensen niet gebruik maakte van bepaalde regelingen, weet zo gauw niet meer welk onderzoek dat was, maar via google vind je het vast wel.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Relatieve armoede in Nederland bestaat wel degelijk, mensen die beneden het bestaansminimum leven. Je moet het niet gaan vergelijken met Mali of de VS en ook niet roepen "maar ze hebben wel een tv". Het gaat om het bestaansminimum en om bedragen die mensen te besteden hebben. En steeds meer mensen hebben gewoon te weinig te besteden, zo weinig dat er geen geld is voor voedsel. Dat is armoede.
Het is ook armoede als een moeder haar kind niet mee kan laten gaan op een schoolreisje omdat het 15 euro kost.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is een goed punt; doordat het overheidsbeleid mensen knuffelt is er ook nauwelijks de mogelijkheid om uit het verdomhoekje te komen. Ik heb de indruk dat de "industrie" die daar omheen is gebouwd ook veranderingen tegenhoudt.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het probleem is dat armoede al sinds de jaren 50 aangemoedigd wordt door de overheid, veel mensen die in zogenaamde armoede geboren worden, berusten in hun lot, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. De overheid zou juist deze groep harder moeten pushen, het is te gek voor woorden dat er in dit land mensen van 50 jaar zijn die al hun hele leven in de bijstand zitten.
Dat is ook niet wat Zalm gezegd heeft. Jij hebt last van dezelfde reflex als verschillende politieke partijen en instellngen. Iemand plaatst een nuance bij 'zieligheid' en direct worden opmerkingen uit hun verband gerukt en bekritiseerd.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is dus ontkennen van de werkelijkheid. Er zijn in Nederland steeds meer mensen arm.
Deze reflex zie je overigens op andere gebieden ook. Instellingen als de Vereniging Eigen Huis, RoveR en werkgeversinstellingen hebben op hun eigen terrein ook altijd de neiging om iedere uitspraak over 'hun' onderwerp op die manier aan te pakken.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Absoluut, geen twijfel over mogelijk. Het is ongeveer hetzelfde als de asielindustrie. De vermindering van de instroom in Nederland is een financiėle ramp voor allerlei gesubsidieerde instellingen, gespecialiseerde advocaten en maatschappelijke groepen die zich profileren door de steun aan deze groepen. Geen wonder dat zij zich met hand en tand verzetten tegen het 'inhumane' beleid van Nederland. Het tast hun eigen broodwinning aan. Dat is de cynische manier waarop de wereld draait.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:40 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is een goed punt; doordat het overheidsbeleid mensen knuffelt is er ook nauwelijks de mogelijkheid om uit het verdomhoekje te komen. Ik heb de indruk dat de "industrie" die daar omheen is gebouwd ook veranderingen tegenhoudt.
Je hoort bijvoorbeeld zelden kritiek op de advocaten die kansloze asielzoekers voortdurend aansporen om steeds maar door te procederen. Die zijn pas inhumaan in mijn ogen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik ben zeker niet tegen een goed sociaal vangnet voor ouderen en écht hulpbehoevenden. Daar zou ook geld genoeg voor zijn als niet zoveel andere mensen gebruik zouden maken van de sociale voorzieningen.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is een goede zaak maar daarmee vang je niet de groeiende groep ouderen op die vrijwel niet kan rondkomen en door bijvoorbeeld huurstijging, de euro en het nieuwe zorgstelsel in de problemen komen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Hoezo mag je dat niet roepen? Als die moeder de kabel had opgezegd, via de antenne de publieke zenders had ontvangen en elke dag de gratis metro op het station had gehaald, had dat kind elke maand op schoolreisje gekund. Maar nee, ze moeten wel allemaal Talpa kijken.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
en ook niet roepen "maar ze hebben wel een tv".
Het is ook armoede als een moeder haar kind niet mee kan laten gaan op een schoolreisje omdat het 15 euro kost.
Zo las ik laatst een verhaal van een of andere Iranier die in zijn eigen land gestudeerd had. Toen hij hier kwam deed hij twee of drie studies op de Universiteit Leiden. Maar wat zeiden de hulpverleners? "Meneer, waarom werkt u zo hard? Moet u geen trauma's verwerken? Wilt u geen uitkering?" De beste man was in de veronderstelling dat de uitkering een lening zou zijn, voor tijdelijk. Hij was helemaal verbaasd te horen dat ze hem gewoon een uitkering aan wilden smeren.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:48 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Absoluut, geen twijfel over mogelijk. Het is ongeveer hetzelfde als de asielindustrie. De vermindering van de instroom in Nederland is een financiėle ramp voor allerlei gesubsidieerde instellingen, gespecialiseerde advocaten en maatschappelijke groepen die zich profileren door de steun aan deze groepen. Geen wonder dat zij zich met hand en tand verzetten tegen het 'inhumane' beleid van Nederland. Het tast hun eigen broodwinning aan. Dat is de cynische manier waarop de wereld draait.
Je hoort bijvoorbeeld zelden kritiek op de advocaten die kansloze asielzoekers voortdurend aansporen om steeds maar door te procederen. Die zijn pas inhumaan in mijn ogen.
Relatieve armoede zeg je? Wat klopt er dan niet aan de zin "armoede is betrekkelijk"?quote:Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Relatieve armoede in Nederland bestaat wel degelijk, mensen die beneden het bestaansminimum leven.
Die zin klopt wel maar het hele verhaal in zijn context klopt niet. Je kunt van alles zeggen dat het betrekkelijk is.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Relatieve armoede zeg je? Wat klopt er dan niet aan de zin "armoede is betrekkelijk"?
Wat klopt er niet aan zijn verhaal dan? Concreet?quote:Op donderdag 29 december 2005 13:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Die zin klopt wel maar het hele verhaal in zijn context klopt niet. Je kunt van alles zeggen dat het betrekkelijk is.
Dat armoede betrekkelijk is klopt niet in die zin dat het onzinnig is om de huidige Nederlandse situatie te vergelijken met andere landen (VS of Maili) of met de jaren vijftig. Dat is een kromme en flauwe vergelijking. Dan moet je alle andere dingen ook afzetten tegen de jaren 50 en dat doet Zalm voor het gemakt niet.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat klopt er niet aan zijn verhaal dan? Concreet?
Zijn verhaal over de kruisraketten is ook al zo flauw.
Ach Zalm heeft gelijk. Armoede bestaat niet in dit land. Er zijn mensen die moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen maar dat is heel wat anders dan armoede.
Een socialistische welvaartstaat bestaat niet daar waar iedereen even rijk is. De projecten die er geweest zijn in de wereld geven eerder altijd blijk van dat iedereen even arm is.
Ik blijf erbij dat ieder zijn eigen lot grotendeels kan bepalen. Wordt iemand erg ziek waardoor werken niet meer mogelijk is dan is dat wat anders maar verder is iedereen verantwoordelijk voor eigen slagen in dit leven. Men moet ook als men een simpel baantje heeft niet verwachten dat hij/zij twee keer per jaar op vakantie kan of dat er een dikke wagen voor de deur kan staan. Wil je meer dan moet je zien dat je een andere baan vind die je die kansen geeft.
Een socialistische welvaartstaat bestaat niet daar waar iedereen even rijk is. De projecten die er geweest zijn in de wereld geven eerder altijd blijk van dat iedereen even arm is.
Ik blijf erbij dat ieder zijn eigen lot grotendeels kan bepalen. Wordt iemand erg ziek waardoor werken niet meer mogelijk is dan is dat wat anders maar verder is iedereen verantwoordelijk voor eigen slagen in dit leven. Men moet ook als men een simpel baantje heeft niet verwachten dat hij/zij twee keer per jaar op vakantie kan of dat er een dikke wagen voor de deur kan staan. Wil je meer dan moet je zien dat je een andere baan vind die je die kansen geeft.
wat een sbs6 politiek zeg...
Geen wonder dat men zo angstig is voor het publieke omroepbestel
Geen wonder dat men zo angstig is voor het publieke omroepbestel
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Er is ook een verschil tussen krap bij kas zitten en armoede. Voor alle duidelijkheid, armoede:quote:Op donderdag 29 december 2005 13:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat armoede betrekkelijk is klopt niet in die zin dat het onzinnig is om de huidige Nederlandse situatie te vergelijken met andere landen (VS of Maili) of met de jaren vijftig. Dat is een kromme en flauwe vergelijking. Dan moet je alle andere dingen ook afzetten tegen de jaren 50 en dat doet Zalm voor het gemakt niet.
Zijn verhaal over de kruisraketten is ook al zo flauw.
Hij heeft gelijk dat er in Nederland teveel een schrikbeeld word geschetst doordat er te gemakkelijk over 'armoede' wordt gesproken.quote:ar·moe·de (de ~)
1 blijvend gebrek aan de eerste levensbehoeften => armoe, nood, nooddruft
Ja tuurlijk. Maar in mijn beleving moet je in Nederland geen problemen hebben om je eten te kunnen betalen.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Er is ook een verschil tussen krap bij kas zitten en armoede.
Nee dat denk ik niet. Volgens mij is het vrij feitelijk te constateren dat er een groeiende groep mensen is die niet in de dagelijkse levensbehoeften kan voorzien. De groei van de voedselbanken is daar een voorbeeld van.quote:Hij heeft gelijk dat er in Nederland teveel een schrikbeeld word geschetst doordat er te gemakkelijk over 'armoede' wordt gesproken.
Dat is in Nederland ook geen probleem.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Maar in mijn beleving moet je in Nederland geen problemen hebben om je eten te kunnen betalen.
Kwestie van keuzes.quote:Nee dat denk ik niet. Volgens mij is het vrij feitelijk te constateren dat er een groeiende groep mensen is die niet in de dagelijkse levensbehoeften kan voorzien. De groei van de voedselbanken is daar een voorbeeld van.
