Zalm: Armoede is betrekkelijk

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:00 schreef _The_General_ het volgende:
Ik hoop dat men in 2006 eens wat meer gaat doen aan de , in mijn ogen bijna criminele leningverstrekkers die fijn inspelen op de "armoede" in Nederland en waardoor veel mensen alleen maar meer in de min komen.

Ja inderdaad. Zo heeft een kennis van mij zich kunststof deuren en kozijnen aan laten smeren doordat die mensen in de berekening een hypotheekomzetting meenemen. Hypotheekrente verlaagd samen met een lening voor de kozijnen tegen 3,9 % levert ze een extra maandlast op van 3 euro. En ze denken dat ze de deal van de eeuw hebben. Terwijl ze vooraf zeiden dat ze helemaal geen nieuwe kozijnen wilden en niet nodig hadden.

Die mensen zijn ook hier geweest, maar hier ging hun praatje niet op, omdat wij een week of 6 geleden de hypotheek al hebben omgezet naar een lagere rente.

Als ik nieuwe kozijnen aanschaf, wat hier wel nodig is, betaal ik dat contant, desnoods met spaargeld. Ik ga voor zoiets niet nog eens een lening aan.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:02 schreef Gia het volgende:
Als iedereen die werkt nu eens één dag minder werkt per week, dan kunnen er meer mensen aan het werk. Dan moeten uiteraard wel de belastingen lager, om het voor de werkgever betaalbaar te houden en om te zorgen dat mensen met vier dagen werken ook nog een normaal leven hebben.

Het levert voor iedereen meer vrije tijd op, dus meer ontspanning en minder stress. Meer mensen aan 't werk, dus minder uitkeringen. Waarom zou dat niet kunnen werken?

Is dit plan niet eerder uit de kast getrokken ?!, en mislukt ?
De werktijden zijn in Duitsland al verhoogt (Siemens en dergelijke), en Nederland zal snel volgen. Meer werk voor hetzelfde loon.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:09 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Is dit plan niet eerder uit de kast getrokken ?!, en mislukt ?

Doordat Den Haag de lasten niet wilde verlagen. Als er meer mensen uit de bijstand en ww gaan, kost dat de regering aan die kant minder geld. Dat geld moet dan weer deels terecht komen bij de mensen die een dag inleveren door bijvoorbeeld een extra aftrekpost hiervoor te creëren, zodat je er netto minder dan een dagloon op achteruit gaat.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Als iedereen die werkt nu eens één dag minder werkt per week, dan kunnen er meer mensen aan het werk. Dan moeten uiteraard wel de belastingen lager, om het voor de werkgever betaalbaar te houden en om te zorgen dat mensen met vier dagen werken ook nog een normaal leven hebben.

Het levert voor iedereen meer vrije tijd op, dus meer ontspanning en minder stress. Meer mensen aan 't werk, dus minder uitkeringen. Waarom zou dat niet kunnen werken?

Dit is een klassiek plan wat voor en nadelen kent, niet iedereen is zomaar een dag misbaar op ze werk, bovendien kan niet iedereen zomaar een substantieel stuk loon missen. Bovendien zul je zien dat vooral mensen met HBO banen gebruik zullen maken van deze regelingen, waarmee je de groep armoedzaaiers niet echt helpt.

Bovendien kan ik je nog een schrijnend voorbeeld uit me eigen omgeving vertellen, mijn schoonvader kreeg kanker en kon niet meer werken (had eigen zaak). Zijn vrouw die 2 avonden bij PTT werkte nam een extra baan erbij om het gezin draaiende te houden, helaas vond de belastingdienst dit geen goed plan, omdat een tweede baan extra zwaar belast wordt. Deze regeling is er toen gekomen om er voor te zorgen dat meer mensen een parttime baan kunnen nemen. Niet elke regeling levert ook gelijk voordelen op.

Ik zou in nederland meer voor een mentorschaps plan zijn, mensen die het goed voor elkaar hebben zouden mensen in een armoede situatie maatschappelijk kunnen ondersteunen, niet zozeer financieel maar bijvoorbeeld door gebruik te maken van hun netwerk en handson ervaring. Je zou de mensen die het mentorschap op zich nemen bijvoorbeeld kunnen steunen door hen belastingvoordeel te geven, of door ze bijvoorbeeld de mogelijkheid te geven eerder met pensioen te kunnen.

Het blijft in ieder geval dom en schandalig dat juist de minister van Financien de werkelijkheid ontkent.

Gerrit is een goede schatkist bewaarder, maar van de werkelijkheid snapt ie niet zoveel, iedereen die kritisch naar ze budget moet kijken weet dat de euro veel duurder is uitgevallen als officieel beweerd wordt. Was dat niet die man die altijd 2 tientjes van ze vrouw krijgt?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:18 schreef SCH het volgende:
Het blijft in ieder geval dom en schandalig dat juist de minister van Financien de werkelijkheid ontkent.

Dat doet hij toch niet? Hij heeft alleen moeite met het te makkelijk arm noemen van mensen. In Nederland zijn maar heel weinig mensen echt arm. En waarom praten we eigenlijk altijd alleen over financiele armoede? Volgens mijn zijn veel meer mensen cultureel en sociaal arm aan het worden.

Met een salaris van anderhalf ton zou ik zelf ook problemen hebben om armoede te erkennen.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:21 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Dat doet hij toch niet? Hij heeft alleen moeite met het te makkelijk arm noemen van mensen. In Nederland zijn maar heel weinig mensen echt arm.

Dat is dus ontkennen van de werkelijkheid. Er zijn in Nederland steeds meer mensen arm.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:21 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Dat doet hij toch niet? Hij heeft alleen moeite met het te makkelijk arm noemen van mensen. In Nederland zijn maar heel weinig mensen echt arm. En waarom praten we eigenlijk altijd alleen over financiele armoede? Volgens mijn zijn veel meer mensen cultureel en sociaal arm aan het worden.

Stom van mezelf, om sociaal en cultureel mee te komen is in deze tijd ook vaak geld nodig. Denkfoutje !

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is dus ontkennen van de werkelijkheid. Er zijn in Nederland steeds meer mensen arm.

Wat is volgens jou arm dan?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:24 schreef _The_General_ het volgende:
Wat is volgens jou arm dan?

Relatieve armoede in Nederland bestaat wel degelijk, mensen die beneden het bestaansminimum leven. Je moet het niet gaan vergelijken met Mali of de VS en ook niet roepen "maar ze hebben wel een tv". Het gaat om het bestaansminimum en om bedragen die mensen te besteden hebben. En steeds meer mensen hebben gewoon te weinig te besteden, zo weinig dat er geen geld is voor voedsel. Dat is armoede.

Het is ook armoede als een moeder haar kind niet mee kan laten gaan op een schoolreisje omdat het 15 euro kost.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef SCH het volgende:

zo weinig dat er geen geld is voor voedsel. Dat is armoede.

Dit is idd echte armoede, ben ik met je eens.

quote:

Het is ook armoede als een moeder haar kind niet mee kan laten gaan op een schoolreisje omdat het 15 euro kost.

Dit vind ik persoonlijk geen echte armoede, maar gelukkig hebben steeds meer scholen potjes om dit te ondervangen.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Relatieve armoede in Nederland bestaat wel degelijk, mensen die beneden het bestaansminimum leven. Je moet het niet gaan vergelijken met Mali of de VS en ook niet roepen "maar ze hebben wel een tv". Het gaat om het bestaansminimum en om bedragen die mensen te besteden hebben. En steeds meer mensen hebben gewoon te weinig te besteden, zo weinig dat er geen geld is voor voedsel. Dat is armoede.

Het is ook armoede als een moeder haar kind niet mee kan laten gaan op een schoolreisje omdat het 15 euro kost.

Dat is inderdaad triest, de meeste gemeentes bieden overigens vaak voorzieningen aan om dit soort zaken op te vangen, helaas lopen ze hier niet mee te koop. Ik geloof dat er laatst een onderzoek was waaruit bleek dat ruim 100 miljoen euro in kas bleef zitten omdat mensen niet gebruik maakte van bepaalde regelingen, weet zo gauw niet meer welk onderzoek dat was, maar via google vind je het vast wel.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 11:04 schreef raptorix het volgende:

[..]

Het probleem is dat armoede al sinds de jaren 50 aangemoedigd wordt door de overheid, veel mensen die in zogenaamde armoede geboren worden, berusten in hun lot, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. De overheid zou juist deze groep harder moeten pushen, het is te gek voor woorden dat er in dit land mensen van 50 jaar zijn die al hun hele leven in de bijstand zitten.

Dat is een goed punt; doordat het overheidsbeleid mensen knuffelt is er ook nauwelijks de mogelijkheid om uit het verdomhoekje te komen. Ik heb de indruk dat de "industrie" die daar omheen is gebouwd ook veranderingen tegenhoudt.