POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het blijft in ieder geval dom en schandalig dat juist de minister van Financien de werkelijkheid ontkent.
Gerrit is een goede schatkist bewaarder, maar van de werkelijkheid snapt ie niet zoveel, iedereen die kritisch naar ze budget moet kijken weet dat de euro veel duurder is uitgevallen als officieel beweerd wordt. Was dat niet die man die altijd 2 tientjes van ze vrouw krijgt?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat doet hij toch niet? Hij heeft alleen moeite met het te makkelijk arm noemen van mensen. In Nederland zijn maar heel weinig mensen echt arm. En waarom praten we eigenlijk altijd alleen over financiele armoede? Volgens mijn zijn veel meer mensen cultureel en sociaal arm aan het worden.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:18 schreef SCH het volgende:
Het blijft in ieder geval dom en schandalig dat juist de minister van Financien de werkelijkheid ontkent.
Dat is dus ontkennen van de werkelijkheid. Er zijn in Nederland steeds meer mensen arm.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:21 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Dat doet hij toch niet? Hij heeft alleen moeite met het te makkelijk arm noemen van mensen. In Nederland zijn maar heel weinig mensen echt arm.
Stom van mezelf, om sociaal en cultureel mee te komen is in deze tijd ook vaak geld nodig. Denkfoutje !quote:Op donderdag 29 december 2005 12:21 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Dat doet hij toch niet? Hij heeft alleen moeite met het te makkelijk arm noemen van mensen. In Nederland zijn maar heel weinig mensen echt arm. En waarom praten we eigenlijk altijd alleen over financiele armoede? Volgens mijn zijn veel meer mensen cultureel en sociaal arm aan het worden.
Wat is volgens jou arm dan?quote:Op donderdag 29 december 2005 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is dus ontkennen van de werkelijkheid. Er zijn in Nederland steeds meer mensen arm.
Relatieve armoede in Nederland bestaat wel degelijk, mensen die beneden het bestaansminimum leven. Je moet het niet gaan vergelijken met Mali of de VS en ook niet roepen "maar ze hebben wel een tv". Het gaat om het bestaansminimum en om bedragen die mensen te besteden hebben. En steeds meer mensen hebben gewoon te weinig te besteden, zo weinig dat er geen geld is voor voedsel. Dat is armoede.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:24 schreef _The_General_ het volgende:
Wat is volgens jou arm dan?
Het is ook armoede als een moeder haar kind niet mee kan laten gaan op een schoolreisje omdat het 15 euro kost.
Dit is idd echte armoede, ben ik met je eens.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
zo weinig dat er geen geld is voor voedsel. Dat is armoede.
Dit vind ik persoonlijk geen echte armoede, maar gelukkig hebben steeds meer scholen potjes om dit te ondervangen.quote:Het is ook armoede als een moeder haar kind niet mee kan laten gaan op een schoolreisje omdat het 15 euro kost.
Dat is inderdaad triest, de meeste gemeentes bieden overigens vaak voorzieningen aan om dit soort zaken op te vangen, helaas lopen ze hier niet mee te koop. Ik geloof dat er laatst een onderzoek was waaruit bleek dat ruim 100 miljoen euro in kas bleef zitten omdat mensen niet gebruik maakte van bepaalde regelingen, weet zo gauw niet meer welk onderzoek dat was, maar via google vind je het vast wel.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Relatieve armoede in Nederland bestaat wel degelijk, mensen die beneden het bestaansminimum leven. Je moet het niet gaan vergelijken met Mali of de VS en ook niet roepen "maar ze hebben wel een tv". Het gaat om het bestaansminimum en om bedragen die mensen te besteden hebben. En steeds meer mensen hebben gewoon te weinig te besteden, zo weinig dat er geen geld is voor voedsel. Dat is armoede.
Het is ook armoede als een moeder haar kind niet mee kan laten gaan op een schoolreisje omdat het 15 euro kost.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is een goed punt; doordat het overheidsbeleid mensen knuffelt is er ook nauwelijks de mogelijkheid om uit het verdomhoekje te komen. Ik heb de indruk dat de "industrie" die daar omheen is gebouwd ook veranderingen tegenhoudt.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het probleem is dat armoede al sinds de jaren 50 aangemoedigd wordt door de overheid, veel mensen die in zogenaamde armoede geboren worden, berusten in hun lot, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. De overheid zou juist deze groep harder moeten pushen, het is te gek voor woorden dat er in dit land mensen van 50 jaar zijn die al hun hele leven in de bijstand zitten.
Dat is ook niet wat Zalm gezegd heeft. Jij hebt last van dezelfde reflex als verschillende politieke partijen en instellngen. Iemand plaatst een nuance bij 'zieligheid' en direct worden opmerkingen uit hun verband gerukt en bekritiseerd.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is dus ontkennen van de werkelijkheid. Er zijn in Nederland steeds meer mensen arm.
Deze reflex zie je overigens op andere gebieden ook. Instellingen als de Vereniging Eigen Huis, RoveR en werkgeversinstellingen hebben op hun eigen terrein ook altijd de neiging om iedere uitspraak over 'hun' onderwerp op die manier aan te pakken.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Absoluut, geen twijfel over mogelijk. Het is ongeveer hetzelfde als de asielindustrie. De vermindering van de instroom in Nederland is een financiële ramp voor allerlei gesubsidieerde instellingen, gespecialiseerde advocaten en maatschappelijke groepen die zich profileren door de steun aan deze groepen. Geen wonder dat zij zich met hand en tand verzetten tegen het 'inhumane' beleid van Nederland. Het tast hun eigen broodwinning aan. Dat is de cynische manier waarop de wereld draait.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:40 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is een goed punt; doordat het overheidsbeleid mensen knuffelt is er ook nauwelijks de mogelijkheid om uit het verdomhoekje te komen. Ik heb de indruk dat de "industrie" die daar omheen is gebouwd ook veranderingen tegenhoudt.
Je hoort bijvoorbeeld zelden kritiek op de advocaten die kansloze asielzoekers voortdurend aansporen om steeds maar door te procederen. Die zijn pas inhumaan in mijn ogen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik ben zeker niet tegen een goed sociaal vangnet voor ouderen en écht hulpbehoevenden. Daar zou ook geld genoeg voor zijn als niet zoveel andere mensen gebruik zouden maken van de sociale voorzieningen.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is een goede zaak maar daarmee vang je niet de groeiende groep ouderen op die vrijwel niet kan rondkomen en door bijvoorbeeld huurstijging, de euro en het nieuwe zorgstelsel in de problemen komen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Hoezo mag je dat niet roepen? Als die moeder de kabel had opgezegd, via de antenne de publieke zenders had ontvangen en elke dag de gratis metro op het station had gehaald, had dat kind elke maand op schoolreisje gekund. Maar nee, ze moeten wel allemaal Talpa kijken.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
en ook niet roepen "maar ze hebben wel een tv".
Het is ook armoede als een moeder haar kind niet mee kan laten gaan op een schoolreisje omdat het 15 euro kost.
Zo las ik laatst een verhaal van een of andere Iranier die in zijn eigen land gestudeerd had. Toen hij hier kwam deed hij twee of drie studies op de Universiteit Leiden. Maar wat zeiden de hulpverleners? "Meneer, waarom werkt u zo hard? Moet u geen trauma's verwerken? Wilt u geen uitkering?" De beste man was in de veronderstelling dat de uitkering een lening zou zijn, voor tijdelijk. Hij was helemaal verbaasd te horen dat ze hem gewoon een uitkering aan wilden smeren.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:48 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Absoluut, geen twijfel over mogelijk. Het is ongeveer hetzelfde als de asielindustrie. De vermindering van de instroom in Nederland is een financiële ramp voor allerlei gesubsidieerde instellingen, gespecialiseerde advocaten en maatschappelijke groepen die zich profileren door de steun aan deze groepen. Geen wonder dat zij zich met hand en tand verzetten tegen het 'inhumane' beleid van Nederland. Het tast hun eigen broodwinning aan. Dat is de cynische manier waarop de wereld draait.
Je hoort bijvoorbeeld zelden kritiek op de advocaten die kansloze asielzoekers voortdurend aansporen om steeds maar door te procederen. Die zijn pas inhumaan in mijn ogen.
Relatieve armoede zeg je? Wat klopt er dan niet aan de zin "armoede is betrekkelijk"?quote:Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Relatieve armoede in Nederland bestaat wel degelijk, mensen die beneden het bestaansminimum leven.
Die zin klopt wel maar het hele verhaal in zijn context klopt niet. Je kunt van alles zeggen dat het betrekkelijk is.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Relatieve armoede zeg je? Wat klopt er dan niet aan de zin "armoede is betrekkelijk"?
Wat klopt er niet aan zijn verhaal dan? Concreet?quote:Op donderdag 29 december 2005 13:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Die zin klopt wel maar het hele verhaal in zijn context klopt niet. Je kunt van alles zeggen dat het betrekkelijk is.
Dat armoede betrekkelijk is klopt niet in die zin dat het onzinnig is om de huidige Nederlandse situatie te vergelijken met andere landen (VS of Maili) of met de jaren vijftig. Dat is een kromme en flauwe vergelijking. Dan moet je alle andere dingen ook afzetten tegen de jaren 50 en dat doet Zalm voor het gemakt niet.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat klopt er niet aan zijn verhaal dan? Concreet?
Zijn verhaal over de kruisraketten is ook al zo flauw.
Ach Zalm heeft gelijk. Armoede bestaat niet in dit land. Er zijn mensen die moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen maar dat is heel wat anders dan armoede.
Een socialistische welvaartstaat bestaat niet daar waar iedereen even rijk is. De projecten die er geweest zijn in de wereld geven eerder altijd blijk van dat iedereen even arm is.
Ik blijf erbij dat ieder zijn eigen lot grotendeels kan bepalen. Wordt iemand erg ziek waardoor werken niet meer mogelijk is dan is dat wat anders maar verder is iedereen verantwoordelijk voor eigen slagen in dit leven. Men moet ook als men een simpel baantje heeft niet verwachten dat hij/zij twee keer per jaar op vakantie kan of dat er een dikke wagen voor de deur kan staan. Wil je meer dan moet je zien dat je een andere baan vind die je die kansen geeft.
Een socialistische welvaartstaat bestaat niet daar waar iedereen even rijk is. De projecten die er geweest zijn in de wereld geven eerder altijd blijk van dat iedereen even arm is.
Ik blijf erbij dat ieder zijn eigen lot grotendeels kan bepalen. Wordt iemand erg ziek waardoor werken niet meer mogelijk is dan is dat wat anders maar verder is iedereen verantwoordelijk voor eigen slagen in dit leven. Men moet ook als men een simpel baantje heeft niet verwachten dat hij/zij twee keer per jaar op vakantie kan of dat er een dikke wagen voor de deur kan staan. Wil je meer dan moet je zien dat je een andere baan vind die je die kansen geeft.
wat een sbs6 politiek zeg...
Geen wonder dat men zo angstig is voor het publieke omroepbestel
Geen wonder dat men zo angstig is voor het publieke omroepbestel
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Er is ook een verschil tussen krap bij kas zitten en armoede. Voor alle duidelijkheid, armoede:quote:Op donderdag 29 december 2005 13:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat armoede betrekkelijk is klopt niet in die zin dat het onzinnig is om de huidige Nederlandse situatie te vergelijken met andere landen (VS of Maili) of met de jaren vijftig. Dat is een kromme en flauwe vergelijking. Dan moet je alle andere dingen ook afzetten tegen de jaren 50 en dat doet Zalm voor het gemakt niet.
Zijn verhaal over de kruisraketten is ook al zo flauw.
Hij heeft gelijk dat er in Nederland teveel een schrikbeeld word geschetst doordat er te gemakkelijk over 'armoede' wordt gesproken.quote:ar·moe·de (de ~)
1 blijvend gebrek aan de eerste levensbehoeften => armoe, nood, nooddruft
Ja tuurlijk. Maar in mijn beleving moet je in Nederland geen problemen hebben om je eten te kunnen betalen.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Er is ook een verschil tussen krap bij kas zitten en armoede.
Nee dat denk ik niet. Volgens mij is het vrij feitelijk te constateren dat er een groeiende groep mensen is die niet in de dagelijkse levensbehoeften kan voorzien. De groei van de voedselbanken is daar een voorbeeld van.quote:Hij heeft gelijk dat er in Nederland teveel een schrikbeeld word geschetst doordat er te gemakkelijk over 'armoede' wordt gesproken.
Dat is in Nederland ook geen probleem.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Maar in mijn beleving moet je in Nederland geen problemen hebben om je eten te kunnen betalen.
Kwestie van keuzes.quote:Nee dat denk ik niet. Volgens mij is het vrij feitelijk te constateren dat er een groeiende groep mensen is die niet in de dagelijkse levensbehoeften kan voorzien. De groei van de voedselbanken is daar een voorbeeld van.
